Konrad Lorenz

[Nergal]

Früher war dieser große österreichische Wissenschaftler oft mit einer eigenen Sendung im ORF zu sehen die mir als Kind eigentlich sehr gut gefallen hat, später erfuhr ich dann von einigen seiner Aussagen die aus seiner Vergangenheit zur Zeit der NS-Diktatur stammten, was das Bild des tierlieben alten Mannes doch sehr trübte.
Heute kommt Lorenz in den Veröffentlichungen die von ihm handeln sehr gut weg, was denkt ihr über Lorenz?
Überzeugter Wissenschaftler im dienste des Systems, oder unbedarfter Mitläufer?

[beachbernie]

Ein phasenweise recht guter Wissenschaftler, der leider nie akzeptieren wollte, dass er weder von Soziologie noch Politik auch nur die geringste Ahnung hatte und sich auf diesen Gebieten besser etwas zurueckgehalten haette. Diese Unfaehigkeit das Wasser zu halten hinterliess dummerweise gelbbraune Flecken auf dem Sockel seines Denkerdenkmales.
_________________
Defund the gender police!!

[Drusenkopf]

Ein ausgezeichneter Forscher, der natürlich wusste, dass er kein Politiker und Soziologe war, und dies auch nie behauptet hat. Er wusste aber auch, daß der Mensch, als Teil der Evolution, die Biologie in die Politik und in die Soziologie bringen muss, weil sein Leben und sein Überleben davon abhängt.
Ich kann mich noch gut an seine Gespräche mit Karl Popper erinnern, es war wirklich ein Genuss und eine Bereicherung diesen Titanen zuzuhören.
_________________
"Nur wenn man die Formen des Selektionsdrucks erkannt hat, die der Entwicklung eines Verhaltens zugrunde liegen, hat man auch deren Funktion als Anpassung und damit die letzte Ursache erfaßt."
Irenäus Eibl-Eibesfeldt

[Reza]

[Individuum]

Als Tiertrainer ist mir Lorenz nicht erspart geblieben.
Man darf aber nicht vergessen das er ein recht neues Gebiet betrat. Leider hatte er sich aber an alt eingesessene Denkstrukturen geklammert ohne ernsthaft zu prüfen.
Er war halt so geprägt.

[beachbernie]

[Drusenkopf]

[Reza]

[Drusenkopf]

Blaupause?! Dann doch lieber eine Graugans!

Also, wenn Deine Blaupausentheorie nichts gegen die Aussagen vorzubringen hat, daß es in der Natur auf das genetische Überleben ankommt, und daß Organismen (auch blaupausende Menschen) dazu im Lauf der Evolution mit angeborenen Wahrnehmungsweisen, Motivationen und Verhaltensstrategien ausgestattet worden sind, die sich an der Selektion bewährt haben, dann soll sie mir doch recht sein. Wenn sie mir aber so unterschiedliche, aber angeborene Sachverhalte, wie Mimik, Sexualtrieb, Fremdeln, Kausaldenken oder Aggression und Sichern nicht erklären kann, dann darfst Du sie gerne behalten.
_________________
"Nur wenn man die Formen des Selektionsdrucks erkannt hat, die der Entwicklung eines Verhaltens zugrunde liegen, hat man auch deren Funktion als Anpassung und damit die letzte Ursache erfaßt."
Irenäus Eibl-Eibesfeldt

[kruwi]

[Drusenkopf]

Das Interview ist von 1996, und wer die soziale und politische Entwicklung in den letzten 13 Jahren verfolgt hat, der kann nun wirklich nicht behaupten, daß er mit seinen Aussagen falsch gelegen hätte.
du magst ihm "Biologismus" vorwerfen, aber es ist etwas nicht einfach deshalb falsch, weil es uns nicht gefällt, oder weil es dem Zeitgeist und der political correctness nicht entspricht. Fast möchte man meinen, daß in Deiner Abneigung der biologischen Tatbestände, der Hass und das Überheblichkeitsgefühl der religiösen Fundamentalisten wieder zum Vorschein kommt. Magst du nun die Erklärungsmodelle der Soziologie vorziehen, mir ist eine Wissenschaft, die 99% der Geschichte des Lebens und des Überlebens vernachlässigt, einfach zu wenig.
_________________
"Nur wenn man die Formen des Selektionsdrucks erkannt hat, die der Entwicklung eines Verhaltens zugrunde liegen, hat man auch deren Funktion als Anpassung und damit die letzte Ursache erfaßt."
Irenäus Eibl-Eibesfeldt

[kruwi]

[Botschafter Kosh]

Die acht Totsünden der Menschheit, daran sollte man ihn messen.

[Drusenkopf]

[kruwi]

[Drusenkopf]

[quote="kruwi" postid=1231956]

[Reza]

[Reza]

[Drusenkopf]

[Reza]

[beachbernie]

[Demophilo]