"Es gibt einen Gott"

[ballancer]

[Zoff]

[ballancer]

[lumar]

[Zoff]

[ballancer]

[Zoff]

[AntagonisT]

[ballancer]

[Zoff]

[step]

[ballancer]

[Louseign]

[recital]

Schmidt-Salomon über Ratzinger: Der Papst glaubt an 3000 Götter nicht, ich nicht an 3001.

[recital]

a propos Ratzinger:

Würde dieser Kuttenträger nicht im beschaulichen Marktl geboren sein, sondern in, sagen wir, Beirut oder Riad, könnte ich mir gut vorstellen, dass er vom Minarett einer Moschee herunterjeiert und seinen Allah mit heller Fistelstimme lobpreist. Ausserdem wär' dann Feierabend mit Mozart und so.

[nocquae]

[step]

[ballancer]

[der kleine Fritz]

ballancer behauptet:

[step]

[ballancer]

[step]

[Effô Tisetti]

Es gibt irgendwo eine Million Euro auf irgendeinem mir nicht bekannten Konto, das irgendwer aus irgendeinem mir nicht bekannten Grund zu meiner freien Verfügung eingerichtet hat. Bekannt dürfte sein, dass diese Aussage nicht beweisbar oder widerlegbar sei. Darum wird man sie schnell als Bekenntnis oder Aussage des Glaubens identifizieren. Persönlich halte ich diese Aussage nicht für sehr wichtig, denn nur meine Bestellung in Höhe von einer Million Euro bei Quelle ist überhaupt relevant. Ein Betrugs- oder Privatinsolvenzverfahren interessiert mich nicht.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[deirfloo]

[Mr.Manescu]

[ballancer]

[step]

[hainer]

[Yogosh]

@ballancer:

Ich denke dass dieser Titel viel zu weit gefasst ist um einen sinnvollen und nachvollziehbaren thread einzuleiten.

Allein die Behauptung, dass sowohl die Bejahung als auch die Verneinung der Behauptung gleichermaßen Glaube sei, ist einen eigenen thread wert. Die entsprechende Diskussion kannst Du mittlerweile wahrscheinlich auch schon komplett auswendig.

Und dann gibt es das Bedeutungsproblem. Für die meisten von uns ist der Satz erst mal weder wahr noch falsch, weil eben gar nicht klar ist was mit 'Gott' gemeint ist. Das führt dann dazu, dass Du das erklärst, was wiederum zu erheblichem Diskussionsbedarf führt, da Du dabei eine sehr metaphysiklastige Sprache verwendest, deren Begriffe allein wiederum diskussionswürdig sind. Von den expliziten oder impliziten Annahmen ganz zu schweigen.

Das artet dann in flames aus, weil wir vermuten dass Du die Taktik verfolgst, die Bedeutung zu vernebeln um immer noch irgendeine Lücke zu finden und Du vermutest, dass wir uns einfach dumm und taub stellen.

Ich denke, dass es diese Einzelthreads hier schon gibt und es auch sinnvoller ist, sie auseinanderzuhalten. So allgemein formuliert kann man das in einem Zweiergespräch vielleicht handhaben. In einem Forum aber eher nicht.

[fräulein rottenmeier]