Sind doch nur 16 Tote

[frausch]

Beim Amoklauf in Winnenden sind bekanntlich 16 Menchen ums Leben gekommen. Deshalb wurde z.B. der Starkbieranstich am Nockherberg, der in der gleichen Woche stattfinden sollte, verschoben, und Trauerbeflaggung angeordnet.

Gleichzeitig gibt es in Deutschland etwa 6000 Verkehrstote jährlich beziehungsweise 120 Wöchentlich. Wenn man also die Zahlen betrachtet, dürften irgendwelche Humoristischen oder fröhlichen Veranstaltungen nie stattfinden, und die obere Hälfte deutscher Fahnenstangen müsste komplett unbenutzt bleiben.

Das einzige Gegenargument das ich immer in so einem Zusammenhang höre ist ein "Das ist doch etwas ganz anderes." Bin ich einer der wenigen vernünftigen Menschen unter einer Horde von medienverblendeten Sentimentalisten? Oder sollte ich lieber einen Psychiater aufsuchen?

[DeHerg]

[Saphir567]

[narziss]

[Rasmus]

[299792458]

Dieses Ereignis hat nunmal Seltenheitswert und alles, was selten ist, wird in den Medien zu sogenannten "Nachrichten" verdaut. Ein Autounfall kann selbst bei nicht tödlichem Ausgang eine super Nachricht werden, muss nur eben unterhaltsam genug sein (es gab ja erst vor Kurzem ein Beispiel dafür).

Wenn Amokläufe wöchentlich geschehen würden und Autounfälle nur sehr selten (Zukunftsgesellschaft mit Technik, die Autos extrem sicher macht, aber Menschen aus irgend einem Grund immer verzweifelter werden), dann würde ganz sicher die Berichterstattung genau entgegengesetzt betrieben. So ist nunmal das Geschäft.
_________________
Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.

[DeHerg]

[Saphir567]

[Caciitua]

Auf Autounfälle hat man persönlich mehr Einfluss als auf Dinge wie Amokläufe und Flugzeugabstürze. Natürlich gibt es auch ab und an mehrere unschuldige Opfer im Straßenverkehr (was, nebenbei, auch jedesmal in den Nachrichten kommt), aber prinzipiell kann man sich mit einer sicheren Fahrweise und Umsicht schützen. Bei einem Amoklauf hilft nichts, egal, was du tust und wo du bist, du könntest Opfer werden (siehe Autohausopfer) - oder deine Kinder. Dass dieses Wissen in einem geweckt wird - man könnte in eine tödliche Situation geraten, der man hilflos ausgeliefert ist - berührt stärker als zu hören, dass sich einer mit 240 km/h am Baum totgefahren hat. Mitleid mit den Opfern mag ein weniger starker Grund für die Betroffenheit sein, aber dass die Betroffenheit an sich geheuchelt ist, das glaube ich nicht.

[Einsiedler]

[Rasmus]

[ateyim]

würde man die Möglichkeit besitzen, dass man mittels eines fiktiven Computerprogramms alle zigtausend wahrscheinlichsten Variablen einfliessen laesst, um auszurechnen, wie gross die Wahrscheinlichkeit ist, dass man durch Fremdeinwirkung hier und jetzt sein Leben verliert, dann ist wohl jede Fahrt im Auto, jeder Spaziergang auf der Strasse etc. gefaehrlicher als das Sitzen in einem Klassenraum waehrend des Unterrichts.

Auch wenn uns dies keiner auf zig Stellen hinterm Komma genau ausrechnet, findet bei vielen eine solche Abwaegung wohl statt, wenn man solche Meldungen in den Medien hört und spontan bewertet.

Ich vermute mal, dass der Umstand, dass der unerwartete Tod von Personen, die sich in quasi absoluter Sicherheit waehnten (abgesehen von der Möglichkeit eines Gebaeudeeinsturzes) , von sehr vielen qualitativ anders wahrgenommen wird... ihr Tod verlange mehr Anteilnahme, mehr Bestürzung, mehr Mitgefühl.

Jeder Tod, egal ob "banalerweise" im normalen Strassenverkehr oder "spektakulaer" bei einer Amoktat sollte eine Reaktion auslösen, die dazu führt, dass man die Ursachen ergründet und nach Wegen sucht, diese in der Zukunft zu vermeiden.

Eine Massentrauer nur um ihrer selbst Willen und aus einem Gruppenverhalten empfinde ich als scheinheilig.

[astarte]

Dass es jemand betroffen macht, dass ein junger Kerle in eine Schule marschiert und ein paar Mädels abknallt, lässt wohl kaum den Schluss zu, dass den die Verkehrstoten oder andere Verbrechensopfer nicht betroffen machen.

Dass man sich im Verkehr mal falsch verhält und einen Unfall hat oder verursacht, kann außerdem jeder nachvollziehen, dass jemand Amok läuft wohl weniger, auch das mag einen Unterschied in den Gefühlen dazu machen.

[Kiki]

[Rasmus]

[frausch]

Ein paar Anmerkungen:

1) Geschmacklos: Der Titel ist, zugegebener maßen etwas provokannt. Aber wie Geschmacklos ist es in einer Woche in der 120 Menschen im Straßenverkehr getötet werden eine Automobilmesse abzuhalten, und sich noch zu beklagen, dass nicht genügend Autos verkauft werden.

2) Unschuldige Opfer: Bei einem Verkehrsunfall wird nicht bevorzugt der verletzt, der den Verkehrsunfall verschuldet hat. Nehmen wir also an, dass es Wöchentlich 60 Unschuldige trifft.

3) Relevant: Jeden Tag sterben irgendwo Menschen, sicherlich auch unter tragischen Umständen (Eltern von kleinen Kindern, junge Menschen ..). Ich trage aber deshalb nicht täglich Trauer. Warum soll ich es wegen der 16 Menschen von Winnenden tun.

[ateyim]

[Rasmus]

[AXO]

[AXO]

[sponor]

Ich kann's auf die Schnelle gerade nicht gescheit formulieren, aber mein Eindruck ist, dass dieses Problem in die gleiche Kerbe schlägt wie ethische Dilemmata (z. B. wie hier).
(Versteht mich jemand?)

Indem die meisten Menschen eine Art natürliche(?) Gut-Böse-Ethik anwenden, gilt ein Mord als solcher als schlecht, während ein Unfall nicht intrinsisch böse ist. In dem Sinne wären die Taten -- bei gleicher Konsequenz -- unterschiedlich zu bewerten.

Wenn man, wie ich und vmtl. viele hier, eher einer (wie auch immer) utilitaristischen Ethik nahesteht, ergeben sich die genannten Verständnisprobleme.

Darüber hinaus kann man von einem Amoklauf (als "Freiheit" eines Einzelnen) in keiner denkbaren Weise wünschen, dass er "allgemeines Gesetz werde", während dies bei der Inkaufnahme von Unfalltoten zu diskutieren ist. Man kann z. B. ein höheres Gut geltend machen (Infrastruktur; "Freiheit" von Vielen).

Und weiterhin ist Trauer natürlich ein sehr wenig rationaler Prozess.
_________________
Unsere Welt wird noch so fein werden, daß es so lächerlich sein wird, einen Gott zu glauben als heutzutage Gespenster.
(G. Chr. Lichtenberg)

[frausch]

[caballito]

[Nergal]

Naja wenn es um bloße Zahlen geht dann ist so ein Amoklauf, böse gesagt, lächerlich.
Jährlich sterben etwa 16.000 Menschen an den Nebenwirkungen von Medikamenten, und auf den Straßen Europas bleibt jedes Jahr eine Mittelstadt auf der Strecke, die Zahl der Toten durch Alkohol allein in der BRD bewegt sich in ähnlichen Dimensionen, was die paar Junkies die auf der Bahnhofstoilette verrecken ins unbedeutende rückt.

Wie ein Todesfall bewertet wird kommt drauf an was als "normal" hingenommen wird und wie selten oder häufig ein Ereignis ist, und natürlich leider auch in wie weit es die Sensationsgier der Öffentlichkeit bedient, wie erklärt man sich sonst das momentan ungebrochene Interesse am Fritzl-Fall.

[AXO]

[Nergal]

Das stimmt schon.
Erschreckend ist an so einem Ereignis dass es etwas ist das man so nicht erwartet und was unsere Vorstellung von "Normalität" in Frage stellt, ebenso wie zB der Selbstmord junger Menschen eine Infragestellung ist.

Das mit der Anteilnahme der Bevölkerung ist natürlich geheuchelt, wieso sollte jemand aufrichtig Trauer empfinden für Leute die er nicht mal gekannt hatte?

[sehr gut]

[Dissonanz]

[Zumsel]

Unübertroffen dazu: Eckhard Henscheid, Dummdeutsch:

Betroffen: Die neuere deutsche allgemeine Betroffenheit (vgl. auch die eng verwandten sensibel, verletzlich, verwundbar, traurig und Wut und Trauer) ist ein Kernstück der neuen deutschen Schwerinnerlichkeit. Sie wurde geboren zu Beginn der 70er Jahre, als der damalige ZDF-Talkmaster Reinhart Hoffmeister im Rahmen seiner Schnickschnack-Sendung Litera-Tour buchstäblich von allem und jedem betroffen war: von etwelchem neuen Theaterstück, das die Verbrechen der NS-Zeit bloßlegte, bis zum hinterletzten trübseligen Protestsong wider die Hast der Zeit. Der Hoffmeister dann freilich regelmäßig seinen Tribut zollte, indem er fix zur nächsten Betroffenheit überleitete. Denn am betroffensten war er natürlich eigentlich von seiner eigenen Sensibilität und Betroffenheit - vgl. dazu Nicolas Borns Romanzitat unter dem Stichwort Wut und Trauer. Insofern ist die neuere deutsche Betroffenheit auch ein Ableger jenes »Engagements«, das, nach Adornos (ungeachtet des Schwindens von Engagement) noch immer wahrem Satz, in Deutschland zumeist auf Geblök hinausläuft. Waren vordem meist nur professionelle Politiker anläßlich von Todesfällen, Attentaten usw. kurzzeitig betroffen, so steigerte sich die allgemeine und allseitige Betroffenheit Mitte der 70er Jahre zur Allzweck-Beschwörungsformel, sie hatte ihre größte Zeit dann vor dem Hintergrund der Anti-Pershing-Proteste und erklomm schließlich ihre Epiphanie im Deutschen Bundestag, als die Fraktion der Grünen zwei Stunden lang praktisch ununterbrochen »betroffen« war - und nicht nur sie: in dergleichen Woche sollen auch, laut Theo Sommer (in derZeit), der Kanzler Kohl sowie er, Sommer selber, angesichts der Raketen bzw. des Widerstands gegen sie »betroffen« gewesen sein.

Dem folgte stante pede der Buchtitel Petra Kelly - Politikerin aus Betroffenheit (Monika Sperr) - und auch andere Verlage zogen nach: »Sachlich und doch betroffen«, sollte laut Hanser-Verlagswerbung ein Roman von Eva Demski sein - und das eben kann nicht gut sein: Denn »Betroffenheit« bedeutet heute, ein gutes halbes Jahrhundert nach dem Epilog von Brechts Der gute Mensch von Sezuan (»Wir stehen selbst enttäuscht und sehn betroffen / den Vorhang zu und alle Fragen offen«), wenig oder nichts mehr anderes als einen Euphemismus für Benommenheit, Benebeltheit, Behämmertheit, Gedankenlosigkeit oder aber, wenn denn schon nach Brecht gereimt werden muß, Besoffenheit. Noch genauer: Betroffenheit bedeutet heute: nichts. Absolut und wortwörtlich nichts. Dies beleuchtet nochmals ein Satz wie der auf dem Klappentext eines Ullstein-Taschenbuchs: »Guggenheim ist Erzähler, nicht Moralist. Er bleibt bei aller Gelassenheit mitbetroffen.« Und die Logik vor lauter Betroffenheits-Verschmocktheit nebenbei auch noch auf der Strecke. Wenn nicht eh alles gelogen wäre, dann müßte es jawohl plausibel heißen: »Er bleibt bei aller Mitbetroffenheit gelassen.« Was immer das auch heißen mag. »Betroffen« waren im letzten Jahrzehnt unter vielen anderen Berlins Bürgermeister von Weizsäcker (über den Tod eines Türken) und der Trainer Lattek (über die Nichtberücksichtigung seines Spielers Augenthaler durch Jupp Derwall). Die Frauenzeitschrift Feministische Studien hat gleichfalls Betroffenheit auf ihre Reklamefahnen geschrieben. Und laut Bild war etwa gleichzeitig auch der Außenminister Genscher von irgendwas sogar »tief betroffen«.

Die Lyrik der 70er Jahre, schreibt Volker Hage in dem gleichnamigen Reclam-Bändchen, sei u. a. von »Betroffenheit« geprägt gewesen. Tatsächlich ist es gerade die Anfälligkeit der ehemaligen und aktuellen Linken für Ramsch-Kategorien wie »Betroffenheit« und »Wut und Trauer«, die bedenklich stimmt, ja fast betroffen macht. Logisch, daß deshalb auch Erika Runge und Peggy Parnass vierzehn Tage lang »Gespräche über Realität, Betroffenheit, Phantasie, Engagement« führen mußten. Sage und schreibe. Und das ausgerechnetan der »Sommeruniversität Toskana«, dem fraglosen Zentrum dieses hehren Genres und Gesockses. Allein, auch fortan ging es mit der Betroffenheit trefflich voran:
»Betroffen« war laut Taschenbuch-Magazin inzwischen ihrerseits die Schriftstellerin Eva Demski von einem Buch ihrer Kollegin Marlen Haushofer.
»Betroffen« war der Reporter Fritz von Thurn und Taxis vom Eishockey-Spiel Deutschland - Tschechoslowakei, nämlich von den vielen Fouls.
»Fortwirkende Betroffenheit« forderte im Zusammenhang der Gedenkfeierlichkeiten zum 8. Mai 1945 die langjährige F.D.P.-Spitzenpolitikerin Hildegard Hamm-Brücher in der »Tagebuch-Serie des Zeit-Magazins; und dies als ein schon nahezu objektloses und dafür um so damenhafteres Schreiten in Sack und Asche gleich zweimal: »Hoffentlich verplempern wir die Gelegenheit nicht, um unsere fortwirkende Betroffenheit zu bedenken und zu bekennen.« Und: »Wir dürfen nicht versäumen, unsere fortwirkende Betroffenheit zu bedenken und zu bekennen.«
Nämlich als ein ganz nebenbei auch die Opposition von Links und Rechts wünschenswert einnebelndes Allzweck-Wundertütenwaffenspray.

»Zutiefst betroffen« und »den Tränen nahe« zeigte sich am 21. 9. 85 in Hof beim SPD-Parteitag die Landtagsabgeordnete Carmen König über die Ablehnung eines Parteiantrags, die SPD-Frauen möchten in der Personalpolitik besser repräsentiert sein.
»Richtig erschüttert und betroffen« war der Journalist Bernd Schroeder von Konstantin Weckers Willy-Lied - und der Dichter seinerseits bestätigt: »So ist es vielen gegangen.« »Ungeheuer betroffen« fühlte sich schließlich von dem Willys entfernt vergleichbaren Tod des Demonstranten Günter Sare der hessische Innenminister Horst Winterstein (Der Spiegel).

»Betroffen« ist schließlich sogar der Schauspieler Klaus Wennemann von nichts Geringerem als seiner Rolle als Der Fahnder in der ARD-Krimiserie.
Nochmals und zusammengerafft: »Der Lehrer ist betroffen« (Alexander Kluge, Neue Geschichten). Den Lehrer gibt es aber jetzt auch schon als Polizisten und Polizistendarsteller. Nämlich irgendwie sind heute warum auch immer alle am Ende »endlich furchtbar betroffen« (R. Wagner, Parsifal, 2. Akt). - (eh)

[AXO]