Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Wenn Gott doch ans Kreuz genagelt werden wollte...
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
ChRISIS@theAREA
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 16.09.2005
Beiträge: 767

Beitrag(#1247847) Verfasst am: 20.03.2009, 22:31    Titel: Antworten mit Zitat

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:
ChRISIS@theAREA hat folgendes geschrieben:
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:
[...] Als Steinzeitmensch wärst du noch viel aufgeschmissener und müsstest dich mit dem möglichen Wissen trotzdem abfinden.
Sinnvoll ist es nicht Selbstbetrug zu verbreiten und es bleibt eben Selbstbetrug, wenn es aus der Luft gegriffen ist und keine Hand oder Fuß hat.

Dein Diskussionsansatz ist nicht ganz richtig. Es geht ja darum, denn Steinzeitmenschen als Selbstbetrug zu verstehen oder auch nicht.

Tut mir leid, aber ich weiß nicht was du mir damit sagen willst...
Es ist ok, wenn der Steinzeitmensch in den Himmel guckt und sagt... hmm da könnte ja was sein... aber falsch ist, wenn er anfängt zu sagen... da ist etwas, auch wenn er nicht beweisen kann und nicht mal Indizien hat, dass da etwas ist. Darum gehts. Wenn er einsieht, dass es Phantasie ist, dann ist es ok, sonst nicht.

[...] die Fantasie ist keine Fantsieprodukt eo ipso sondern eine Produkt des Menschen als Gegebenes. [...]

Das ist korrekt. Die Frage nach dem Ursprung der Idee ist eben noch gar nicht geklärt, deshalb auch mein Beispiel mit dem Traum vom Andreaskreuz. Denn Materie allein erklärt nicht was der Mensch kann.

Der Steinzeitmensch ist ja nur eine folgerichtige Phantasie, wenn man auch die Evolution träumt. Merkwürdigerweise, passen "moderne" Wissenschaften aber eben als Umkehrung des Christentums genau ins Theologiemodell und können deshalb auch als dessen Bestätigung interpretiert werden.

Verfolgt man also den Weg des Falls, wird man gewahr, dass die Schuldfrage immer im zentralen Mittelpunkt steht. Das Bibeldenken weckt also erstmal Problembewusstsein.

Genausogut kann man behaupten, die Demokratie ist nur die Fassade einer jüdisch/christlichen Theokratie... zwinkern ... dann gibt es nur den Anschein einer freien Wahl.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110

Beitrag(#1247851) Verfasst am: 20.03.2009, 22:34    Titel: Antworten mit Zitat

ChRISIS@theAREA hat folgendes geschrieben:
Arena-Bey hat folgendes geschrieben:
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:
ChRISIS@theAREA hat folgendes geschrieben:
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:
[...] Als Steinzeitmensch wärst du noch viel aufgeschmissener und müsstest dich mit dem möglichen Wissen trotzdem abfinden.
Sinnvoll ist es nicht Selbstbetrug zu verbreiten und es bleibt eben Selbstbetrug, wenn es aus der Luft gegriffen ist und keine Hand oder Fuß hat.

Dein Diskussionsansatz ist nicht ganz richtig. Es geht ja darum, denn Steinzeitmenschen als Selbstbetrug zu verstehen oder auch nicht.

Tut mir leid, aber ich weiß nicht was du mir damit sagen willst...
Es ist ok, wenn der Steinzeitmensch in den Himmel guckt und sagt... hmm da könnte ja was sein... aber falsch ist, wenn er anfängt zu sagen... da ist etwas, auch wenn er nicht beweisen kann und nicht mal Indizien hat, dass da etwas ist. Darum gehts. Wenn er einsieht, dass es Phantasie ist, dann ist es ok, sonst nicht.

[...] die Fantasie ist keine Fantsieprodukt eo ipso sondern eine Produkt des Menschen als Gegebenes. [...]

Das ist korrekt. Die Frage nach dem Ursprung der Idee ist eben noch gar nicht geklärt, deshalb auch mein Beispiel mit dem Traum vom Andreaskreuz. Denn Materie allein erklärt nicht was der Mensch kann.

Der Steinzeitmensch ist ja nur eine folgerichtige Phantasie, wenn man auch die Evolution träumt. Merkwürdigerweise, passen "moderne" Wissenschaften aber eben als Umkehrung des Christentums genau ins Theologiemodell und können deshalb auch als dessen Bestätigung interpretiert werden.

Verfolgt man also den Weg des Falls, wird man gewahr, dass die Schuldfrage immer im zentralen Mittelpunkt steht. Das Bibeldenken weckt also erstmal Problembewusstsein.

Genausogut kann man behaupten, die Demokratie ist nur die Fassade einer jüdisch/christlichen Theokratie... zwinkern ... dann gibt es nur den Anschein einer freien Wahl.

Es geht aber darum von Realität und Fantasie zu unterscheiden und das ist das Problem, was viele nicht können. arena-bey auch nicht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460

Beitrag(#1247853) Verfasst am: 20.03.2009, 22:39    Titel: Antworten mit Zitat

Lachen Lachen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110

Beitrag(#1247855) Verfasst am: 20.03.2009, 22:43    Titel: Antworten mit Zitat

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:
ChRISIS@theAREA hat folgendes geschrieben:
Arena-Bey hat folgendes geschrieben:
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:
ChRISIS@theAREA hat folgendes geschrieben:
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:
[...] Als Steinzeitmensch wärst du noch viel aufgeschmissener und müsstest dich mit dem möglichen Wissen trotzdem abfinden.
Sinnvoll ist es nicht Selbstbetrug zu verbreiten und es bleibt eben Selbstbetrug, wenn es aus der Luft gegriffen ist und keine Hand oder Fuß hat.

Dein Diskussionsansatz ist nicht ganz richtig. Es geht ja darum, denn Steinzeitmenschen als Selbstbetrug zu verstehen oder auch nicht.

Tut mir leid, aber ich weiß nicht was du mir damit sagen willst...
Es ist ok, wenn der Steinzeitmensch in den Himmel guckt und sagt... hmm da könnte ja was sein... aber falsch ist, wenn er anfängt zu sagen... da ist etwas, auch wenn er nicht beweisen kann und nicht mal Indizien hat, dass da etwas ist. Darum gehts. Wenn er einsieht, dass es Phantasie ist, dann ist es ok, sonst nicht.

[...] die Fantasie ist keine Fantsieprodukt eo ipso sondern eine Produkt des Menschen als Gegebenes. [...]

Das ist korrekt. Die Frage nach dem Ursprung der Idee ist eben noch gar nicht geklärt, deshalb auch mein Beispiel mit dem Traum vom Andreaskreuz. Denn Materie allein erklärt nicht was der Mensch kann.

Der Steinzeitmensch ist ja nur eine folgerichtige Phantasie, wenn man auch die Evolution träumt. Merkwürdigerweise, passen "moderne" Wissenschaften aber eben als Umkehrung des Christentums genau ins Theologiemodell und können deshalb auch als dessen Bestätigung interpretiert werden.

Verfolgt man also den Weg des Falls, wird man gewahr, dass die Schuldfrage immer im zentralen Mittelpunkt steht. Das Bibeldenken weckt also erstmal Problembewusstsein.

Genausogut kann man behaupten, die Demokratie ist nur die Fassade einer jüdisch/christlichen Theokratie... zwinkern ... dann gibt es nur den Anschein einer freien Wahl.

Es geht aber darum von Realität und Fantasie zu unterscheiden und das ist das Problem, was viele nicht können. arena-bey auch nicht.

Es gibt aber dennoch logische Modelle, die zeigen was Phantasie ist. Eine Verknüpfung aus verschiedenen Erfahrungen und Wahrnehmungen erzeugt Phantasie...
Z.B. Ich sehe (zum ersten Mal) einen Baum... auf dem Baum wächst eine Frucht, die ich esse. Eine Weile später sehe ich einen anderen Baum und habe dann folglich die Phantasie, dass dieser Baum auch Früchte trägt... Ich kann aber jetzt nicht sagen, dass dieser Baum Früchte trägt. Es bleibt erstmal eine Phantasie. Phantasie ist nichts anderes als ein Zirkelschluss, weil Phantasie rein deduktiv funktioniert. Der Baum braucht also nähere Untersuchung, bevor ich tatsächlich sagen kann, dass dort eine für mich genießbare Frucht steckt. Die Wahrscheinlichkeit ist eher gering. Die Phantasie sagt mir aber, dass sie sehr hoch ist, weil ich ja einen Baum mit genießbaren Früchten kenne.
Folglich ist jede Phantasie ein Fehlschluss, auch wenn sie nützlich sein kann, aber dass es ein Fehlschluss ist muss man so lange akzeptieren, bis man die Phantasie eben beweisen kann.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vanini
registrierter User



Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847

Beitrag(#1247861) Verfasst am: 20.03.2009, 22:50    Titel: Antworten mit Zitat

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:
vanini hat folgendes geschrieben:
der kleine Fritz hat folgendes geschrieben:
Arena-Bey hat folgendes geschrieben:
ein guter Wissenschaftler macht das nicht, er ist der Wissenschaft gegenüber genau so demütig wie ein Gläubiger vor Gott...


Wieviel "gute" Wissenschaftler kennst du denn so, die dir diesen Schmarrn erzählt haben?
Wenn dein Gott aus unerfindlichen Gründen von dir Demut fordert, dann seis halt ...nur wie machst du das praktisch?
Sieht man dir die Ausübung der Demut an, schon früh beim aufstehen ....oder wie oder was? Smilie

Lieber demütiger A- Bey, da ja auch einige Wissenschaftler zusätzlich noch gottgläubig sind, sind sie dann 200% mit Demut beschäftigt?

Da das aber nicht kann sein, daß ihnen mehr als 100% Demut zur Verfügung steht, können sie wohl zum Nachteil von Gott oder der Wissenschaft jedem der "Nutznieser" nur 50% Demut zur Verfügung stellen, wobei aber berücksichtigt sein sollte, daß die Wissenschaft ja eigentlich gar keine Demut fordert und auch Nullkommenischt davon hat!

Ich empfehle dir, deine Demut in einem Gebet zum Ausdruck zu bringen, das zu dir zu passen scheint:

"Ich bin klein, mein Herz ist rein, soll niemand drin wohnen als Jesus allein!"

Hach, diese Vorstellung .... das rührt einen so richtig an! Smilie Smilie

Falls dir die Ironie verborgen bleibt, sei hiermt darauf hingewiesen!


Das Lustige dabei ist ja, dass auch in diesem aktuellen Falle wieder einmal überhaupt niemand behauptet hat, dass die Wissenschaft "25%" (...was für eine willkürliche und alberne Quantifizierung...), geschweige denn "alles" "erklären" könne. Das ist einfach nur wieder einer der zahllosen dümmlichen Popänze, ohne welche die einfältig-pubertäre bibel-christliche Kampfpropaganda vom in Rede stehenden Schlage nicht mehr auszukommen scheint... - welch ein erschreckendes geistiges Armutszeugnis!


Du verstehst es wieder nicht. Dein Konter geht auf eine These, dei garnicht sooo im Raume ist.


Sorry, auch wenn das eine Verwarnung geben sollte, aber: Deine elende und inflationäre Dummschwätzerei ist wirklich nur schwer erträglich! Schaltest du dein Gehirn überhaupt gelegentlich hin und wieder mal ein, wenn du etwas von dir gibst? Das wage ich entschieden zu bezweifeln!

Da deine so ätzende wie chronische Unfähigkeit bzw. Unwilligkeit zu den einfachsten und intellektuell anspruchslosesten Diskussionsoperationen dich offenkundig auch daran hindert, halbwegs nachvollziehbar zu zitieren, erlaube ich mir noch einmal in Erinnerung zu rufen, was hier zur Rede stand:


Arena-Bey hat folgendes geschrieben:
vanini schrieb:

vanini hat folgendes geschrieben:
Aus dem Munde eines Zeitgenossen wie dir, der ganz offenkundig so gar nichts von Wissenschaft versteht, außer dass er gerade mal das Wort hinschreiben kann, klingt das wirklich putzig! Und eine antike Schriftsammlung religiöser Phantasien und archaischer sozio-kultureller Befindlichkeiten wie die Bibel mit wissenschaftlicher Arbeit zu vergleichen, ist einfach nur mega-peinlich!


ich meine: zwinkern

Aus dem Munde eines Zeitgenossen wie dir, der ganz offenkundig so gar nichts von Wissenschaft versteht, außer dass er gerade mal das Wort hinschreiben kann, klingt das wirklich putzig!

sicher dat zwinkern


Und aus dem Wort von Wissenschaftler klingt diese Überheblich und Anmaßung tolldreist, da selbst seriöse Wissenschaft feststellen, dass die Wissenschfat noch nicht einmal 25 % der denkbaren Möglichkeiten, die im Universum vorhanden sein könnten, erklärbar sind...



Abgesehen einmal davon, dass das, was du da an schlampig hingeschmissenem, man möchte fast sagen hingek***tem, wirrem Kauderwelsch den Leuten vorsetzt, kaum noch eine wirkliche Ähnlichkeit mit halbwegs verständlicher deutscher Sprache hat und ganz deutlich anzeigt, welchen Wert du selbst deinen eigenen Einlassungen und damit auch Adressaten derselben und der Diskussion beimisst: Nichts in meiner von dir "kommentierten" Einlassung kommt auch nur entfernt in die Nähe der an sich schon mehr als absurden Frage, "wieviel der Dinge" Wissenschaft "erklären" kann. Und zwar nicht zuletzt auch deshalb, weil einen solchen Unsinn überhaupt anzubieten, schon per se die blanke Geistlosigkeit und Inkompetenz in Hinsicht auf Wissenschaft dokumentiert:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:
Gesagt ist, dass die geliebte Wissenschaft bisher ( annähernd willkürlich ) geschätzt 25 % der Dinge erklären kann, die sich im Universum abspielen.

Mehr nicht. Diese Aussage dürfte, bis auf den Streit um die Prozentzahl, so richtig sein, weil das so richtig ist , wie etwas richtig ist und selbst von den eitelsten und eingebildetsten Wissenschaft eingeräumt wir. Das wissen echte Wissenschaftler auch.


Jeder "echte Wissenschaftler" würde sich eher erschießen, als jemals solch einen dämlichen Blödsinn abzusondern!


Arena-Bey hat folgendes geschrieben:
.... wer die Schrödinger Gleichung anwenden kann , ist noch lange nicht im Besitz des heiligen Grals....... Lachen Lachen

Wer an Gott glaubt, hat schon mal den Mythos des Grals verstanden........ Lachen Lachen


Wahrscheinlich muss man an Gott glauben, um sich überhaupt ohne jede Scham öffentlich derartige groteske Blößen zugeben...
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nagi
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 26.08.2008
Beiträge: 204

Beitrag(#1247862) Verfasst am: 20.03.2009, 22:51    Titel: Antworten mit Zitat

Hihihi
vanini hat folgendes geschrieben:
[...]
Und überdies: Was wäre denn mit dem ganzen schönen Heilswerk des großen Gottes geworden, wenn der bööööse Verräter Judas den Herrn Jesus nicht verraten und die bööösen Juden nicht seine Kreuzigung betrieben hätten? Der ganze schöne "Rettungsplan" wäre geplatzt wie eine Seifenblase...! Wenn also in der ganzen schrillen christlichen Theologie überhaupt auch nur der kleinste Funke klaren Verstandes und Urteilsvermögens enthalten wäre, müssten dem "Judas" und "den Juden" von den durch das göttliche Erlösungswerk geretteten Christenmenschen allzeit höchter Dank und tiefste Verehrung zuteil werden!


Wenn man deiner Logik folgt, dann soll man zuerst „höchter Dank und tiefste Verehrung“ dem Teufel aussprechen, da ohne ihn man überhaupt keinen “Rettungsplan” brauchte.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110

Beitrag(#1247868) Verfasst am: 20.03.2009, 22:58    Titel: Antworten mit Zitat

vanini hat folgendes geschrieben:
Arena-Bey hat folgendes geschrieben:
vanini hat folgendes geschrieben:
der kleine Fritz hat folgendes geschrieben:
Arena-Bey hat folgendes geschrieben:
ein guter Wissenschaftler macht das nicht, er ist der Wissenschaft gegenüber genau so demütig wie ein Gläubiger vor Gott...


Wieviel "gute" Wissenschaftler kennst du denn so, die dir diesen Schmarrn erzählt haben?
Wenn dein Gott aus unerfindlichen Gründen von dir Demut fordert, dann seis halt ...nur wie machst du das praktisch?
Sieht man dir die Ausübung der Demut an, schon früh beim aufstehen ....oder wie oder was? Smilie

Lieber demütiger A- Bey, da ja auch einige Wissenschaftler zusätzlich noch gottgläubig sind, sind sie dann 200% mit Demut beschäftigt?

Da das aber nicht kann sein, daß ihnen mehr als 100% Demut zur Verfügung steht, können sie wohl zum Nachteil von Gott oder der Wissenschaft jedem der "Nutznieser" nur 50% Demut zur Verfügung stellen, wobei aber berücksichtigt sein sollte, daß die Wissenschaft ja eigentlich gar keine Demut fordert und auch Nullkommenischt davon hat!

Ich empfehle dir, deine Demut in einem Gebet zum Ausdruck zu bringen, das zu dir zu passen scheint:

"Ich bin klein, mein Herz ist rein, soll niemand drin wohnen als Jesus allein!"

Hach, diese Vorstellung .... das rührt einen so richtig an! Smilie Smilie

Falls dir die Ironie verborgen bleibt, sei hiermt darauf hingewiesen!


Das Lustige dabei ist ja, dass auch in diesem aktuellen Falle wieder einmal überhaupt niemand behauptet hat, dass die Wissenschaft "25%" (...was für eine willkürliche und alberne Quantifizierung...), geschweige denn "alles" "erklären" könne. Das ist einfach nur wieder einer der zahllosen dümmlichen Popänze, ohne welche die einfältig-pubertäre bibel-christliche Kampfpropaganda vom in Rede stehenden Schlage nicht mehr auszukommen scheint... - welch ein erschreckendes geistiges Armutszeugnis!


Du verstehst es wieder nicht. Dein Konter geht auf eine These, dei garnicht sooo im Raume ist.


Sorry, auch wenn das eine Verwarnung geben sollte, aber: Deine elende und inflationäre Dummschwätzerei ist wirklich nur schwer erträglich! Schaltest du dein Gehirn überhaupt gelegentlich hin und wieder mal ein, wenn du etwas von dir gibst? Das wage ich entschieden zu bezweifeln!

Da deine so ätzende wie chronische Unfähigkeit bzw. Unwilligkeit zu den einfachsten und intellektuell anspruchslosesten Diskussionsoperationen dich offenkundig auch daran hindert, halbwegs nachvollziehbar zu zitieren, erlaube ich mir noch einmal in Erinnerung zu rufen, was hier zur Rede stand:


Arena-Bey hat folgendes geschrieben:
vanini schrieb:

vanini hat folgendes geschrieben:
Aus dem Munde eines Zeitgenossen wie dir, der ganz offenkundig so gar nichts von Wissenschaft versteht, außer dass er gerade mal das Wort hinschreiben kann, klingt das wirklich putzig! Und eine antike Schriftsammlung religiöser Phantasien und archaischer sozio-kultureller Befindlichkeiten wie die Bibel mit wissenschaftlicher Arbeit zu vergleichen, ist einfach nur mega-peinlich!


ich meine: zwinkern

Aus dem Munde eines Zeitgenossen wie dir, der ganz offenkundig so gar nichts von Wissenschaft versteht, außer dass er gerade mal das Wort hinschreiben kann, klingt das wirklich putzig!

sicher dat zwinkern


Und aus dem Wort von Wissenschaftler klingt diese Überheblich und Anmaßung tolldreist, da selbst seriöse Wissenschaft feststellen, dass die Wissenschfat noch nicht einmal 25 % der denkbaren Möglichkeiten, die im Universum vorhanden sein könnten, erklärbar sind...



Abgesehen einmal davon, dass das, was du da an schlampig hingeschmissenem, man möchte fast sagen hingek***tem, wirrem Kauderwelsch den Leuten vorsetzt, kaum noch eine wirkliche Ähnlichkeit mit halbwegs verständlicher deutscher Sprache hat und ganz deutlich anzeigt, welchen Wert du selbst deinen eigenen Einlassungen und damit auch Adressaten derselben und der Diskussion beimisst: Nichts in meiner von dir "kommentierten" Einlassung kommt auch nur entfernt in die Nähe der an sich schon mehr als absurden Frage, "wieviel der Dinge" Wissenschaft "erklären" kann. Und zwar nicht zuletzt auch deshalb, weil einen solchen Unsinn überhaupt anzubieten, schon per se die blanke Geistlosigkeit und Inkompetenz in Hinsicht auf Wissenschaft dokumentiert:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:
Gesagt ist, dass die geliebte Wissenschaft bisher ( annähernd willkürlich ) geschätzt 25 % der Dinge erklären kann, die sich im Universum abspielen.

Mehr nicht. Diese Aussage dürfte, bis auf den Streit um die Prozentzahl, so richtig sein, weil das so richtig ist , wie etwas richtig ist und selbst von den eitelsten und eingebildetsten Wissenschaft eingeräumt wir. Das wissen echte Wissenschaftler auch.


Jeder "echte Wissenschaftler" würde sich eher erschießen, als jemals solch einen dämlichen Blödsinn abzusondern!


Arena-Bey hat folgendes geschrieben:
.... wer die Schrödinger Gleichung anwenden kann , ist noch lange nicht im Besitz des heiligen Grals....... Lachen Lachen

Wer an Gott glaubt, hat schon mal den Mythos des Grals verstanden........ Lachen Lachen


Wahrscheinlich muss man an Gott glauben, um sich überhaupt ohne jede Scham öffentlich derartige groteske Blößen zugeben...

Wie ich ja bewiesen habe basiert Arena-beys Diskussion zu einem sehr großen Teil aus Phantasie, oder anders gesagt aus deduktiven Zirkelschlüssen. Dadurch macht es eine Diskussion überflüssig, wenn sich der gegenüber nicht an wichtige Regeln der Logik hält.
Ein fähiger Diskussionspatner ist man nur, wenn man Deduktion, Induktion und somit Abduktion in seiner Argumentation anwenden kann. Ist das nicht der Fall, widerspricht er der formalen Logik und ist somit eigentlich nur mehr auf die Ignore-Liste zu setzen, da eine vernünftige Diskussion unmöglich ist.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vanini
registrierter User



Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847

Beitrag(#1247876) Verfasst am: 20.03.2009, 23:07    Titel: Antworten mit Zitat

Nagi hat folgendes geschrieben:
Hihihi
vanini hat folgendes geschrieben:
[...]
Und überdies: Was wäre denn mit dem ganzen schönen Heilswerk des großen Gottes geworden, wenn der bööööse Verräter Judas den Herrn Jesus nicht verraten und die bööösen Juden nicht seine Kreuzigung betrieben hätten? Der ganze schöne "Rettungsplan" wäre geplatzt wie eine Seifenblase...! Wenn also in der ganzen schrillen christlichen Theologie überhaupt auch nur der kleinste Funke klaren Verstandes und Urteilsvermögens enthalten wäre, müssten dem "Judas" und "den Juden" von den durch das göttliche Erlösungswerk geretteten Christenmenschen allzeit höchter Dank und tiefste Verehrung zuteil werden!


Wenn man deiner Logik folgt, dann soll man zuerst „höchter Dank und tiefste Verehrung“ dem Teufel aussprechen, da ohne ihn man überhaupt keinen “Rettungsplan” brauchte.


Was heißt hier "meine Logik"? Es gibt nur eine Logik, und es geht hier um die zentralen christlichen Glaubenssätze - und was aus diesen logisch folgt, wenn Logik dabei überhaupt etwas gelten soll. Dass in diesem Falle der Widersinn in mehrerlei Hinsicht offen zu Tage tritt, ist nun wahrlich nicht die "Schuld" der Logik...!

Und was den Teufel und die "Rettung" schlechthin angeht: Auf den Gedanken, einem Gott, der eine Welt wie diese, mitsamt all ihren Teufeln geschaffen hat, dafür speichelleckend zu huldigen, dass er sie (d.h. genauer, lediglich einen seeehr kleinen Teil) aus einer Befindlichkeit "rettet", in die er sie selbst erst willentlich hineingeschaffen hat, kann wohl nur der durch egoschmeichelnden religiösen Widersinn geistig und ethisch völlig vernebelte Verstand kommen!
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nagi
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 26.08.2008
Beiträge: 204

Beitrag(#1247949) Verfasst am: 20.03.2009, 23:59    Titel: Antworten mit Zitat

Zügele ein wenig dein Quatsch und Hass mein Freund, ich hätte gern hier über zwei gleichberechtigten Modellen gesprochen:
Das eine sagt: - unsere Welt hat ihren Ursprung in einer anderen Dimension
Dein Modell behautet: - unsere Welt hat sich selbst aus sich selbst zufällig erschaffen.

Ist das so weit richtig, oder?

Und bitte verschone mich von deinen haßerfüllten Tiraden. Sag einfach, was aus deiner Sicht mit diesen Modellen nicht stimmt.

OK?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vanini
registrierter User



Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847

Beitrag(#1247986) Verfasst am: 21.03.2009, 00:35    Titel: Antworten mit Zitat

Nagi hat folgendes geschrieben:
Zügele ein wenig dein Quatsch und Hass mein Freund, ich hätte gern hier über zwei gleichberechtigten Modellen gesprochen:
Das eine sagt: - unsere Welt hat ihren Ursprung in einer anderen Dimension
Dein Modell behautet: - unsere Welt hat sich selbst aus sich selbst zufällig erschaffen.

Ist das so weit richtig, oder?

Und bitte verschone mich von deinen haßerfüllten Tiraden. Sag einfach, was aus deiner Sicht mit diesen Modellen nicht stimmt.

OK?


Sprichst du mit mir? Wenn ja, solltest du das vielleicht irgendwie kennzeichnen, denn das macht die Kommunikation ganz grundsätzlich etwas klarer - besonders aber natürlich in Fällen wie diesen, wo, falls du denn tatsächlich mich mit deiner Ansprache gemeint haben solltest, inhaltlich ein Bezug deines Kommentars auf meine Einlassung nicht wirklich herzustellen ist.

Wo nämlich aus Folgendem:
Nagi hat folgendes geschrieben:
Hihihi
vanini hat folgendes geschrieben:
[...]
Und überdies: Was wäre denn mit dem ganzen schönen Heilswerk des großen Gottes geworden, wenn der bööööse Verräter Judas den Herrn Jesus nicht verraten und die bööösen Juden nicht seine Kreuzigung betrieben hätten? Der ganze schöne "Rettungsplan" wäre geplatzt wie eine Seifenblase...! Wenn also in der ganzen schrillen christlichen Theologie überhaupt auch nur der kleinste Funke klaren Verstandes und Urteilsvermögens enthalten wäre, müssten dem "Judas" und "den Juden" von den durch das göttliche Erlösungswerk geretteten Christenmenschen allzeit höchter Dank und tiefste Verehrung zuteil werden!


Wenn man deiner Logik folgt, dann soll man zuerst „höchter Dank und tiefste Verehrung“ dem Teufel aussprechen, da ohne ihn man überhaupt keinen “Rettungsplan” brauchte.


heraus zu lesen sein soll, dass du über die "Modelle"

Nagi hat folgendes geschrieben:
Das eine sagt: - unsere Welt hat ihren Ursprung in einer anderen Dimension
Dein Modell behautet: - unsere Welt hat sich selbst aus sich selbst zufällig erschaffen.


gesprochen hättest und dass ich darin gar behauptet hätte, dass sich unsere Welt "zufällig aus sich selbst heraus erschaffen" hätte, kann man eigentlich nur zum Besten geben, wenn man Worten keinen klaren Sinn und Gehalt mehr beimisst...!

Und im Übrigen: Dass du mich als "deinen Freund" titulierst, erlaube ich mir ganz entschieden zurückzuweisen!
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nagi
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 26.08.2008
Beiträge: 204

Beitrag(#1247991) Verfasst am: 21.03.2009, 00:42    Titel: Antworten mit Zitat

Hihihi
vanini hat folgendes geschrieben:
[...] Dass du mich als "deinen Freund" titulierst, erlaube ich mir ganz entschieden zurückzuweisen!

na gut, dann bist du eben mein feind
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vanini
registrierter User



Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847

Beitrag(#1248012) Verfasst am: 21.03.2009, 01:10    Titel: Antworten mit Zitat

Nagi hat folgendes geschrieben:
Hihihi
vanini hat folgendes geschrieben:
[...] Dass du mich als "deinen Freund" titulierst, erlaube ich mir ganz entschieden zurückzuweisen!

na gut, dann bist du eben mein feind


Nur mal so interessenhalber: Haben deine Beiträge eigentlich überhaupt einen Sinn, außer freien Platz mit sinnfreien Worten anzufüllen?
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ChRISIS@theAREA
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 16.09.2005
Beiträge: 767

Beitrag(#1248134) Verfasst am: 21.03.2009, 03:57    Titel: Antworten mit Zitat

vanini hat folgendes geschrieben:
[...] Nur mal so interessenhalber: Haben deine Beiträge eigentlich überhaupt einen Sinn, außer freien Platz mit sinnfreien Worten anzufüllen?

Dein Intellekt erschöpft sich doch selbst in inhaltlosen Anfeindungen, bei der Verteidigung unbewiesener Positionen. Ist ja toll wie unsensibel Du schimpfen kannst, wo hast Du das gelernt?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Hornochse
Orthographiefetischist



Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt

Beitrag(#1248150) Verfasst am: 21.03.2009, 04:51    Titel: Antworten mit Zitat

vanini hat folgendes geschrieben:
Nagi hat folgendes geschrieben:
Hihihi
vanini hat folgendes geschrieben:
[...] Dass du mich als "deinen Freund" titulierst, erlaube ich mir ganz entschieden zurückzuweisen!

na gut, dann bist du eben mein feind


Nur mal so interessenhalber: Haben deine Beiträge eigentlich überhaupt einen Sinn, außer freien Platz mit sinnfreien Worten anzufüllen?


Das fragte sich hier bereits so mancher.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.

- Niklas Luhmann -
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ahriman
Tattergreis



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden

Beitrag(#1248232) Verfasst am: 21.03.2009, 11:46    Titel: Antworten mit Zitat

Boludo hat folgendes geschrieben:
Um nochmal auf die Eingangsfrage zurückzukommen:
Mal angenommen, Jesus wäre wirklich von einem Juden verraten worden und dieser damit an seinem Tod mitschuldig.
Warum wurde und wird immer noch von manchen behauptet, alle Juden seien daran schuld und vor allem was haben die damit zu tun, die heute leben?
Es war doch nur einer alleine und nicht alle auf einmal Am Kopf kratzen

Stefan

In Mt 27,25 steht: "Da antwortete das ganze Volk und sprach: Sein Blut komme über uns und unsere Kinder!"
Tja, und so kriegten sie dann ihr Fett...
der kleine Fritz hat folgendes geschrieben:
Ich empfehle dir, deine Demut in einem Gebet zum Ausdruck zu bringen, das zu dir zu passen scheint:

"Ich bin klein, mein Herz ist rein, soll niemand drin wohnen als Jesus allein!"
Hach, diese Vorstellung .... das rührt einen so richtig an!

Besser so:
Ich bin klein,
mein Herz ist rein,
mein Popo ist schmutzig,
ist das nicht putzig?

Zirkusdirektor hat folgendes geschrieben:
Das was ich weiss , macht mich sicher, dass alles andere nicht ist.

Falsch. Bei dir muß es heißen: Das was ich glaube, macht mich sicher, dass alles andere nicht ist.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460

Beitrag(#1248422) Verfasst am: 21.03.2009, 14:18    Titel: Antworten mit Zitat

Lachen Lachen

Ahrimann,

meine Aussage steht wie ne eins...

Du darfst von deinem weniger glauben, wissen, versuchen nicht auf andere schließen.... zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
HiobHolbach
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.07.2007
Beiträge: 1715

Beitrag(#1248452) Verfasst am: 21.03.2009, 14:51    Titel: Aus Hiob Holbachs gestammelten Werken Antworten mit Zitat

So höret denn, was ich verkünde:
Bevor der Herr die Welt erbaute,
da plante ER des Menschen Sünde,
d.h., dass ER den Mensch versaute.

Erst später schuf er dann die Welt,
erst später schickte er den Sohn,
den er zum Opferlamm bestellt,
geplant hat ER das ewig schon.

Was mancher Christ ganz dumpf nur ahnt,
der Sündenfall, des Herren Wut
war’n lang voraus von ihm geplant
samt neuem Bund durch Jesu Blut.

Moralisch ist das abgrundtief,
den ganzen Masomist
entlarvt der erste Petrusbrief,
doch den liest kaum ein Christ:

„Ihr wisst, dass ihr aus eurer sinnlosen, von den Vätern ererbten Lebensweise nicht um einen vergänglichen Preis losgekauft wurdet, nicht um Silber oder Gold, sondern mit dem kostbaren Blut Christi, des Lammes ohne Fehl und Makel. Er war schon vor der Erschaffung der Welt dazu ausersehen und euretwegen ist er am Ende der Zeiten erschienen.“ 1. Petrus 1 (18-21)

So wurde Judas zum Verräter,
noch nicht bei Paulus, aber später.
_________________
Bibel- und Kirchenkritik: www.reimbibel.de
Kritik an § 217 StGB (Verbot der professionellen Suizidhilfe): www.reimbibel.de/217.htm
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
der kleine Fritz
registrierter User



Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde

Beitrag(#1248582) Verfasst am: 21.03.2009, 16:31    Titel: Antworten mit Zitat

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:
meine Aussage steht wie ne eins...


Weiter nischt ?

Tja wenn man erst lange über die Verantwortung nachdenken muß!!
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ChRISIS@theAREA
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 16.09.2005
Beiträge: 767

Beitrag(#1248593) Verfasst am: 21.03.2009, 16:47    Titel: Re: Aus Hiob Holbachs gestammelten Werken Antworten mit Zitat

HiobHolbach hat folgendes geschrieben:
So höret denn, was ich verkünde:
Bevor der Herr die Welt erbaute,
da plante ER des Menschen Sünde,
d.h., dass ER den Mensch versaute.

Erst später schuf er dann die Welt,
erst später schickte er den Sohn,
den er zum Opferlamm bestellt,
geplant hat ER das ewig schon.

Was mancher Christ ganz dumpf nur ahnt,
der Sündenfall, des Herren Wut
war’n lang voraus von ihm geplant
samt neuem Bund durch Jesu Blut.

Moralisch ist das abgrundtief,
den ganzen Masomist
entlarvt der erste Petrusbrief,
doch den liest kaum ein Christ:

„Ihr wisst, dass ihr aus eurer sinnlosen, von den Vätern ererbten Lebensweise nicht um einen vergänglichen Preis losgekauft wurdet, nicht um Silber oder Gold, sondern mit dem kostbaren Blut Christi, des Lammes ohne Fehl und Makel. Er war schon vor der Erschaffung der Welt dazu ausersehen und euretwegen ist er am Ende der Zeiten erschienen.“ 1. Petrus 1 (18-21)

So wurde Judas zum Verräter,
noch nicht bei Paulus, aber später.
bravo
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nagi
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 26.08.2008
Beiträge: 204

Beitrag(#1250823) Verfasst am: 23.03.2009, 18:58    Titel: Re: Wenn Gott doch ans Kreuz genagelt werden wollte... Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
[...] In der Bibel werden an zwei verschiedenen Stellen zwei (verschiedene Mit den Augen rollen) Auflistungen jesu Vorfahren getätigt. Damit das mit der Herkunft aus dem Geschlecht Davids auch hinhaut. In der Auflistung geht es aber um die väterliche Linie. Deshalb frag ich warum, wenn doch josef gar nciht der Erzeuger gewesen sein soll.

Die Bibel erklärt sich selbst, wenn man sie verstehen möchte,

1. Lukas hat die Linie Maries Ehemannes Josef aufgezeigt.

2. Matthäus hat die Linie der Maria aufgezeigt. Wie kommt man zu solchem Schluss?
a) (Mt 1,17).
Zitat:
Alle Glieder von Abraham bis auf David sind vierzehn Glieder. Von David bis auf die babylonische Gefangenschaft sind vierzehn Glieder. Von der babylonischen Gefangenschaft bis auf Christum sind vierzehn Glieder.

b) Wenn man die angegebenen Glieder entsprechend ordnet, ergeben sich von Abraham bis David 14 Glieder, dann von Salomo bis Jojachin ebenfalls 14 Glieder, aber von Schealtiel bis Christus nur 13 (!!!!!!!!!) Glieder, falls es sich bei dem Josef um den Ehemann von Maria, der Mutter Jesu, handeln sollte, aber genau 14 Glieder, wenn der erwähnte Josef der Vater der Maria ist.
c) Das Wort für "Mann" in Mt 1,16 im griechischen Text (aner) und im aramäischen Text (gavra) bezeichnet zunächst nur einen erwachsenen "Mann" und kann je nach dem Kontext noch genauer definiert werden (vgl. Lk 24,19 – Prophet; Apg 3,14 – Mörder usw.). In Mt 1,19 weiter unten wird übrigens im aramäischen Text für Ehemann das Wort (bala) vgl. mit (gavra) aus Mt 1,16 benutzt. Aus der Angabe in Mt 1,17 über die jeweils 14 Glieder der 3 Abschnitte dieses Stammbaums ergibt sich nun, dass in Mt 1,16 dieser Josef, der "Mann der Maria" nicht ihr Ehemann, sondern vielmehr ihr Vater gewesen sein muss, und besser so hätte übersetzt werden sollen.

3. Damit stehen beide gemachten Angaben miteinander in Einklang, und auch der scheinbare Widerspruch zwischen Matthäus und Lukas bzgl. der unterschiedlichen Väter Josefs ist gelöst.
a) Matthäus erwähnt Josef, den Vater der Maria, dessen Vater Jakob war;
b) Lukas erwähnt Josef, den Ehemann der Maria, dessen Vater Eli hieß.

4. In der katholischen und orthodoxen Tradition gilt der Heilige Joachim (aus apokryphen Evangelium) als Vater von Maria, der Mutter Jesu, aber wir, die evogläubige Freigeisterhäusler, halten nicht viel von der katholischen (geschweige orthodoxen) Tradition.
5. Stimmt’s? Auf den Arm nehmen


Alchemist hat folgendes geschrieben:
P.S. Schön, dass du wieder da bist!

schön, dass du deine trollenhafte Haltung gegenüber sogenannten Trollen aufgegeben hast. Gröhl...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ahriman
Tattergreis



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden

Beitrag(#1250857) Verfasst am: 23.03.2009, 19:44    Titel: Antworten mit Zitat

In Wahrheit ist das Quatsch, diese Stammbäume sind frei erfunden.
Zunächst einmal ist die Abstammung des Josef völlig uninteressant, da er nach Kirchenlehre nur der Stiefvater des Jesus ist. Die mütterliche Ahnenreihe zählt nach jüdischem Recht überhaupt nicht, dafür hat sich damals bei den Frauen keiner interessiert. Der Stammbaum Marias ist insofern sehr ungewöhnlich, eine Ausnahme, weshalb schon viele Forscher vermuteten, er sei ein unehelicher Sohn dieser Frau und eines römischen Soldaten gewesen. Genau wie sein Zeitgenosse Brian.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Nagi
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 26.08.2008
Beiträge: 204

Beitrag(#1250860) Verfasst am: 23.03.2009, 19:45    Titel: Antworten mit Zitat

Ahriman hat folgendes geschrieben:
In Wahrheit ist das Quatsch, diese Stammbäume sind frei erfunden.
Zunächst einmal ist die Abstammung des Josef völlig uninteressant, da er nach Kirchenlehre nur der Stiefvater des Jesus ist. Die mütterliche Ahnenreihe zählt nach jüdischem Recht überhaupt nicht, dafür hat sich damals bei den Frauen keiner interessiert. Der Stammbaum Marias ist insofern sehr ungewöhnlich, eine Ausnahme, weshalb schon viele Forscher vermuteten, er sei ein unehelicher Sohn dieser Frau und eines römischen Soldaten gewesen. Genau wie sein Zeitgenosse Brian.

Troll
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
HiobHolbach
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.07.2007
Beiträge: 1715

Beitrag(#1250861) Verfasst am: 23.03.2009, 19:46    Titel: Antworten mit Zitat

Unter der Annahme, dass Matthäus die Maria-Linie beschrieben hat, hat diese Liste 28 Namen.
Die Lukas-Liste hat aber von David bis Jesus 44 Glieder. Auch wenn man annimmt, dass Jesus über beide Linien von David abstammt, bleibt das Problem, dass man gezwungen ist zu glauben, dass die zeitlichen Abstände zwischen den Generation in der Marie-Linie sehr viel größer sind als in der anderen. Ein Wunder?
_________________
Bibel- und Kirchenkritik: www.reimbibel.de
Kritik an § 217 StGB (Verbot der professionellen Suizidhilfe): www.reimbibel.de/217.htm
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1250872) Verfasst am: 23.03.2009, 19:58    Titel: Antworten mit Zitat

HiobHolbach hat folgendes geschrieben:
Unter der Annahme, dass Matthäus die Maria-Linie beschrieben hat, hat diese Liste 28 Namen.
Die Lukas-Liste hat aber von David bis Jesus 44 Glieder. Auch wenn man annimmt, dass Jesus über beide Linien von David abstammt, bleibt das Problem, dass man gezwungen ist zu glauben, dass die zeitlichen Abstände zwischen den Generation in der Marie-Linie sehr viel größer sind als in der anderen. Ein Wunder?


Ein Wunder ist vor allem die beliebige Interpretation, die immer so ausgelegt wird, dass es schön in den Kram passt
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Quetsche2000
registrierter User



Anmeldungsdatum: 06.02.2008
Beiträge: 780

Beitrag(#1251276) Verfasst am: 24.03.2009, 10:12    Titel: Antworten mit Zitat

Huch, haste das auch schon festgestellt? Lachen
_________________
Wer zum Unrecht schweigt, der fügt ein weiteres Unrecht hinzu!
Freiheit ist die Meinung des Andersdenkenden
http://glaubensportal.npage.de/
http://justizmuell.cms4people.de/index.html
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ritter Runkel
registrierter User



Anmeldungsdatum: 12.02.2009
Beiträge: 14

Beitrag(#1252870) Verfasst am: 25.03.2009, 16:56    Titel: Antworten mit Zitat

Quetsche,
Deine Signatur "Freiheit ist die Meinung des Andersdenkenden " soll das
nach Rosa Luxemburg sein?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vanini
registrierter User



Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847

Beitrag(#1253171) Verfasst am: 25.03.2009, 21:20    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
HiobHolbach hat folgendes geschrieben:
Unter der Annahme, dass Matthäus die Maria-Linie beschrieben hat, hat diese Liste 28 Namen.
Die Lukas-Liste hat aber von David bis Jesus 44 Glieder. Auch wenn man annimmt, dass Jesus über beide Linien von David abstammt, bleibt das Problem, dass man gezwungen ist zu glauben, dass die zeitlichen Abstände zwischen den Generation in der Marie-Linie sehr viel größer sind als in der anderen. Ein Wunder?


Ein Wunder ist vor allem die beliebige Interpretation, die immer so ausgelegt wird, dass es schön in den Kram passt


Das fremdsprachliche Fachwort hierfür heißt "Hermeneutik" und wird immer gerne benützt, um besagten Beliebigkeiten einen Anstrich von Tiefsinn oder gar "Geisteswissenschaft" zu verleihen.
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
HiobHolbach
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.07.2007
Beiträge: 1715

Beitrag(#1253315) Verfasst am: 26.03.2009, 00:03    Titel: Antworten mit Zitat

Der Hermeneut mit Geisteskraft
die Texte beinah neu erschafft.
Alsdann ist dieser Hermeneut
ob seiner Klugheit sehr erfreut.

(Ich hasse meine Reimeritis,
weil diese meistens ziemlich shit is.)
_________________
Bibel- und Kirchenkritik: www.reimbibel.de
Kritik an § 217 StGB (Verbot der professionellen Suizidhilfe): www.reimbibel.de/217.htm
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Quetsche2000
registrierter User



Anmeldungsdatum: 06.02.2008
Beiträge: 780

Beitrag(#1253375) Verfasst am: 26.03.2009, 00:50    Titel: Antworten mit Zitat

@Ritter Runkel

Hätte ich Rosa Luxemburg zitieren wollen, so wäre der Wortlaut ein etwas anderer gewesen, oder?

Für mich persönlich ist die eigene Meinung ein Stück Freiheit!

Alles klaro? zwinkern
_________________
Wer zum Unrecht schweigt, der fügt ein weiteres Unrecht hinzu!
Freiheit ist die Meinung des Andersdenkenden
http://glaubensportal.npage.de/
http://justizmuell.cms4people.de/index.html
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Karlchen
kritisch christlicher Exot ohne Artenschutz



Anmeldungsdatum: 30.04.2008
Beiträge: 1119

Beitrag(#1254459) Verfasst am: 27.03.2009, 00:51    Titel: Antworten mit Zitat

jagy hat folgendes geschrieben:
Quetsche2000 hat folgendes geschrieben:


Wenn du Dir mal den Geifer vom Mund wischen würdest, hättest du nicht nur gesehen, sondern auch verarbeitet, dass die Überschrift auch lautet "Wenn Gott doch..." und nicht "Wenn Jesus doch...".

Also wieder runterkommen...

Vorsicht! Es könnte dein Geifer sein, der ihm nur ins Gesicht gespritzt ist. Mit den Augen rollen
_________________
Die derzeit einzige politisch korrekte Projektionsfläche für Respektlosigkeit und Hass in Deutschland: Das Christentum.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5  Weiter
Seite 4 von 5

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group