Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Bibelfundamentalismus und Konsistenzforderungen

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Bibelfundamentalismus und Konsistenzforderungen
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 17, 18, 19 ... 75, 76, 77 Weiter

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

Komodo
Maggots!

Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort

(#1257138) Verfasst am: 30.03.2009, 16:49 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

bitte? Verantwortung ist was?

werden hier wieder Worten neue Bedeutungen gegeben, damit es irgendwie noch zur weltanschauung passt?

Nein.

Edit: Zur Erläuterung; Determinierung widerspricht keiner bewussten Entscheidung, falls du darauf hinaus willst.

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#1257178) Verfasst am: 30.03.2009, 17:23 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

werden hier wieder Worten neue Bedeutungen gegeben, damit es irgendwie noch zur weltanschauung passt?

Moment mal, ballancer hatte extra gefragt, welche Bedeutung "Verantwortung" denn unter deterministischen Voraussetzungen haben könnte:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Welcher Art sollte die Verantwortung sein, wenn der Mensch keine Möglichkeit hat, sich anders zu verhalten?

Natürlich kannst Du sagen, daß diese Art Verantwortung nicht unter den üblichen, schuldbehafteten Begriff fällt.

Hope hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Verantwortung bedeutet die Möglichkeit, dass eine Person für die Folgen eigener oder fremder Handlungen Rechenschaft ablegen muss. Sie drückt sich darin aus, bereit und fähig zu sein, später Antwort auf mögliche Fragen zu deren Folgen zu geben. Eine Grundvoraussetzung hierfür ist die Fähigkeit zur bewussten Entscheidung.

http://de.wikipedia.org/wiki/Verantwortung

Der zweite Teil paßt, nur das mit der Rechenschaft im ersten Teil ist aus meiner Sicht evtl. etwas eng. Andererseits könnte "Rechenschaft" auch so verstanden werden, daß man, um weiterhin eine bestimmte Verantwortung zugewiesen zu bekommen, nachweisen muß, daß man ihr bisher gerecht geworden ist.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1257306) Verfasst am: 30.03.2009, 20:05 Titel:

fwo hat folgendes geschrieben:

@ Balla: Womit hast Du gerechnet, als Du versucht hast, die Unmöglichkeit einer zufälligen chemischen Evolution zu beweisen?

Sprichst du von einem alten Posting in einem anderen Thread? Und warum fragst du das hier, ohne Bezug zu diesem Postting? Nebelmaschine?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1257311) Verfasst am: 30.03.2009, 20:10 Titel:

fwo hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

.....
Und von was für Göttern sprichst du hier? Die genau definiert sind? Ist das nicht ein Oxymoron?
.......

Da sind wir doch endlich wieder beim Thema: Einen Gott, der etwas bewirkte, müsste man auch nachweisen können. Aber dieser Gott ist nicht wirk-lich.

Warum? Das wäre ein Widerspruch, denn man kann nur Innerweltliches nachweisen. Gott aber muss, um als Schöpfer der Welt überhaupt in Frage zu kommen, transzendent zur Welt sein. Und damit kann er per Definition auch nicht nachweisbar sein. Nachweisbar sind nur seine Spuren, die Schöpfung etc.

fwo hat folgendes geschrieben:

Die Nichterkennbarkeit Gottes ist eine Schutzbehauptung der Kirchen zur Rettung ihrer Arbeitsplätze.

Es ist zwar bekannt, dass du mit Logik und Naturwissenschaft auf Kriegsfuss stehst, aber so plumpe Schutzbehauptungen, damit du dich gegen die Argumente von Gläubigen immunisieren kannst, sollten auch dir peinlich sein.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1257325) Verfasst am: 30.03.2009, 20:29 Titel:

Komodo hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

bitte? Verantwortung ist was?

werden hier wieder Worten neue Bedeutungen gegeben, damit es irgendwie noch zur weltanschauung passt?

Nein.

Edit: Zur Erläuterung; Determinierung widerspricht keiner bewussten Entscheidung, falls du darauf hinaus willst.

was nützt mir eine bewusste Entscheidung, wenn ich keine Wahl hatte eine andere zu treffen?
_________________
...das mit dem Himmel, das kriegen wir schon hin! zwinkern

Nach oben

Komodo
Maggots!

Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort

(#1257330) Verfasst am: 30.03.2009, 20:35 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

was nützt mir eine bewusste Entscheidung, wenn ich keine Wahl hatte eine andere zu treffen?

Das hängt von der Entscheidung ab.

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#1257333) Verfasst am: 30.03.2009, 20:38 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

was nützt mir eine bewusste Entscheidung, wenn ich keine Wahl hatte eine andere zu treffen?

- Die Entscheidung ist mglw. besser, wenn sie bewußt getroffen wird.
- Die Entscheidung nutzt gleichviel, egal ob Du eine Alternative hattest oder nicht.
- Die Naturgesetze haben nicht den Zweck, Dir zu nützen.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

fwo
Caterpillar D9

Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26448
Wohnort: im Speckgürtel

(#1257335) Verfasst am: 30.03.2009, 20:39 Titel:

ballancer hat folgendes geschrieben:

.....
Es ist zwar bekannt, dass du mit Logik und Naturwissenschaft auf Kriegsfuss stehst, aber so plumpe Schutzbehauptungen, damit du dich gegen die Argumente von Gläubigen immunisieren kannst, sollten auch dir peinlich sein.

Jemand, der an Gespenster glaubt, erzählt was von Logik. ...
Ich bin mit diesem Unsinn aufgewachsen und habe mich von mir aus davon getrennt, weil er unglaubwürdig ist. Die Immunisierung käme zu spät.

Aber es ist ein Fakt, dass die Religionen mit Göttern zum Anfassen ausgestorben sind. Da liegt es irgendwann nahe, auf die Anfassbarkeit zu verzichten, wenn die Kundschaft zu neugierig wird. So nach dem Motto: "Meine Ware ist unsichtbar - also wundert euch nicht, wenn ihr nichts seht." Wie Du schon sagst - es ist eine Definition, eine Festlegung, und sie ist bewusst gewählt.

Balla hat folgendes geschrieben:

Nachweisbar sind nur seine Spuren, die Schöpfung etc.

Nachweisbar ist die Realität - dass das Spuren eines Schöpfers sind, ist die Interpretation desjenigen, der den gerne hätte.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).

Nach oben

vanini
registrierter User

Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847

(#1257339) Verfasst am: 30.03.2009, 20:43 Titel:

Komodo hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

bitte? Verantwortung ist was?

werden hier wieder Worten neue Bedeutungen gegeben, damit es irgendwie noch zur weltanschauung passt?

Nein.

Edit: Zur Erläuterung; Determinierung widerspricht keiner bewussten Entscheidung, falls du darauf hinaus willst.

Achtung PROPHETIE:
Deine Mühen (falls du solche dahinein zu investieren beabsichtigst), unseren bibel-christlichen Apologeten des "Konzeptes des freien Willens", auf welchem deren ganze umwerfende "Heilsbotschaft" beruht, derartige elementare Einsichten und Erkenntnisse mittels der entsprechenden offen zu Tage liegenden Argumente beizubringen, werden, wie immer und so oft du es auch versuchen wirst, vollends vergebens sein!
PROPHETIE Ende.
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1257341) Verfasst am: 30.03.2009, 20:45 Titel:

vanini hat folgendes geschrieben:

Achtung PROPHETIE:.

seit wann glaubst Du denn an sowas??
_________________
...das mit dem Himmel, das kriegen wir schon hin! zwinkern

Nach oben

Arena-Bey
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460

(#1257345) Verfasst am: 30.03.2009, 20:46 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

was nützt mir eine bewusste Entscheidung, wenn ich keine Wahl hatte eine andere zu treffen?

Hallo step...kurze Verständnisfrage..

meintest du unter

- 1 statt bewu?t vielleicht unbewußt ?????

ich komme sonst mit den Fortführung deiner Gedanken nicht nach Verlegen

Nach oben

lumar
multiplying reflection of an ancient broken mirror

Anmeldungsdatum: 28.10.2006
Beiträge: 456

(#1257351) Verfasst am: 30.03.2009, 20:55 Titel:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Wenn es Spuren gibt, wäre Gott über diese Spuren nachweisbar. Ansonsten ist es nicht sinnvoll, von Gottes Spuren zu reden.
_________________
By this art you may contemplate the variation of the 23 letters . . .
The Anatomy of Melancholy, part 2, sect. II, mem. IV.

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#1257360) Verfasst am: 30.03.2009, 21:02 Titel:

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:

meintest du unter - 1 statt bewu?t vielleicht unbewußt ?

Ich meinte "bewußt": Entscheidungen, die bestimmte Funktionen des Neocortex benötigen, laufen meist bewußt ab (ob das was nutzt oder nur ein Nebeneffekt ist, ist noch nicht klar). Extremes Beispiel: Ein Mathe-Test mit multiple choice.

Aber manchmal sind auch unbewußte Entscheidungen besser, z.B. wenn es auf Schnelligkeit ankommt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#1257363) Verfasst am: 30.03.2009, 21:03 Titel:

lumar hat folgendes geschrieben:

Wenn es Spuren gibt, wäre Gott über diese Spuren nachweisbar. Ansonsten ist es nicht sinnvoll, von Gottes Spuren zu reden.

Und im ersten Fall müßte Gott die beste Theorie für diese Spuren sein.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

Komodo
Maggots!

Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort

(#1257370) Verfasst am: 30.03.2009, 21:06 Titel:

vanini hat folgendes geschrieben:

Keine Sorge, oh großer Prophet, ich weiß nicht, was ich tue. zwinkern

Nach oben

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1257570) Verfasst am: 31.03.2009, 08:26 Titel:

lumar hat folgendes geschrieben:

Ganz einfach:

a) Unterscheide deskriptiv und normativ

Haben wir gemacht ... und nun?

lumar hat folgendes geschrieben:

b) Das Spiel mit Argumenten: Schaut man sich die Argumente z.B. eines Hans Küng an, bleibt übrig: Ihr müsst glauben, sonst werdet ihr alle ganz böööse Dinge machen. Siehe auch a), denn was "das Böse" ist, wird hier erst durch den Glauben normativ gesetzt. Also geht es um eine Funktion des Glaubens, die dadurch wirkt, dass normative Setzungen als deskriptiv (Gott sagt uns, was das Gute und Böse ist) verkauft werden.

Ich habe Küng so noch nie gelesen. Auch Hans Albert hat eine so kühne These über Küng nicht losgelassen. Aber sicher hast du eine plausible Quelle ...

Natürlich ist die Festlegung und Indentifikation des Bösen keineswegs rein Normativ, sondern setzt bei der Annahme eines 'natürlichen' Erkenntnis- und Unterscheidungsvermögen zwischen Gut und Böse an. Diese Grundfertigkeit ist shr wohl kulturübergreifend und hat darum auch nicht beliebig normativen Charakter, sondern äußert sich zunächst deskriptiv, aber zunächst unscharf.

Die normative Setzung erfolgt auf diesem gegebenen 'Substrat' durch die Ausformulierung der Trennlinien im Übergangsbereich. Und hier korrespondiern menschliche Grunderkenntnis und sich durch Offenbarung legitimierende Verfeinerung. Die Reflektion und kritische Prüfung sorgen für die weitere Iteration, denn auch der Kernbereich ethischen Handelns hat sich gegenüber dem Bösen als angreifbar erwiesen. Gerade die, deren Frage eine ethische ist, und deren Grundmotivation nach Moral fragt, waren in Geschichte und Gegenwart leider allzu oft Opfer von fatalen Irrtümern und Verführungen geworden.

Somit kann die Antwort weder in der pauschalen Verunglimpfung tradierter Lösungen bestehen oder dem Verwerfen grundlegender Prinzipien, sondern nur im reflektierten Nachdenken:
Prüft alles, und das Gute behaltet. Ausrufezeichen

_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1257606) Verfasst am: 31.03.2009, 09:45 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

1. Der Mensch hat keinen freien Willen. Alles was er denkt und tut ist bedingt durch Kausalketten, die er auch nicht ändern kann.

... die aber dennoch änderbar sind, z.B. durch Umstände, Erziehung usw.

Wer kann diese ändern?

Der Lehrer zum Beispiel, oder der Pfarrer. Sie beeinflussen in gewissem Maße, welche Kausalketten im Gehirn ihres Zöglings emergieren. Natürlich haben sie auch keinen Freien Willen.

Ok. Also: Der Zögling hat zwar unter der deterministischen Obhut keine Möglichkeit sich anders zu entscheiden als er es wegen seiner Prägung tut, aber die Lehrer und Pfarrer sind wenigstens fähig, damit sie den Zöglihg unterschiedlich programmieren können.

Aber sie habe doch keinen freien Willen ?! Also können sie den Zögling doch nicht anders programmieren? Es gibt also keine Änderung des 'Plans' .... Ausrufezeichen

Was sollte dann der Hinweis auf Änderbarkeit, die es garnicht gibt? Typische deterministische Inkonsistenz. Mit den Augen rollen

step hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

2. Folglich tut er, was er tun muss, denn wo sollte eine Alternative herkommen.

Sein Gehirn kann sich Alternativen vorstellen und sich gemäß seinen Präferenzen verhalten. Einige Leute bezeichnen diesen Entscheidungsprozeß als "Freien Willen", obwohl er komplett deterministisch ablaufen kann.

Du erklärst hier den Entscheidungsprozess, der nach deiner Ansicht komplett deterministisch ablaufen kann (?), als "Freien Willen'. Wie denn nun: Kann er nur deterministisch ablaufen oder läuft er deterministisch ab. Manchmal ist alles determiniert und manchmal eben nicht.

Nach meiner Ansicht immer deterministisch, und immer ohne Freiheit. Ich habe nur erklärt, daß ANDERE einen deterministischen Ablauf nicht für einen Widerspruch zum FW halten, da sie die Tatsache, daß überhaupt eine präferenzbasierte Entscheidung ohne Zwangsgefühle fällt, als "freiwillig" bezeichnen, selbst wenn sie vollständig determiniert wäre. Das hatten wir aber wirklich schon oft.

Diese sogenannten 'Kompatibilisten' könnten ggf für sich selber sprechen. Ich denke, jeder sollte zunächst sein Position möglichst konsistent vertreten, sonst ist weiter Konfusion unvermeidbar. Wir beide waren aber schon mal so weit, das wir Determinismus und Freien Willen für unvereinbar halten.

Und da die Gefühle der Betroffenen für mich nicht wirklich relevant für die Identifikation dieses Sachverhaltes ist, sollten sie auch nicht zwischen jenen Diskutiert werden, die das ebenso sehen.

Auch ist die Vorstellung einer Alternative, die er aber wegen seiner Prägung nur als Scheinalternative wahrnehmen kann, verändert offensichtlich nichts an der Ballistik, einer Vorgabe zu folgen.

step hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

3. Welcher Art sollte die Verantwortung sein, wenn der Mensch keine Möglichkeit hat, sich anders zu verhalten?

Verantwortung könnte das sein, was Andere (die Gemeinschaft) von ihm als konformes Handeln erwartet. Ihm würde also Verantwortung im Voraus zugewiesen, aber im Nachhinien keine Schuld, sondern nur Versagen.

Das hört sich wie kompakter Neusprech an. Orwell grüßt aus 1984. Doppelplusgut.

Keine Ahnung, was das jetzt für ein Argument sein soll ...

Es heißt, dass du durch die weitgehende Redefinition der Sprache das Denken in so weit umformst, dass es sich der Ideologie unterordnet und mit vormals gemeinten Inhalten nichts mehr zu tun hat. Die Kommunikation löst sich weitgehend zwischen den Gesprächspartnern auf, wenn sie nicht mehr die selbe Sprache sprechen.

Denn die Verantwortung ist ein Nichts, wenn sich der Mensch alternativlos so verhält, wie es sich verhalten muss. Die Bestrafung ist dann ein sinnentlehrtes Ritual, das eben auch unter dem deterministischen Zwang steht ... im Grunde ist das Leben für den Determministen ein absurdes Schauspiel, weil nichts - aber auch garnichts - mehr wirklich Sinn macht. Geschockt

_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1257607) Verfasst am: 31.03.2009, 09:48 Titel:

Komodo hat folgendes geschrieben:

vanini hat folgendes geschrieben:

Achtung PROPHETIE:
..
PROPHETIE Ende.

Keine Sorge, oh großer Prophet, ich weiß nicht, was ich tue. zwinkern

Manchmal habe ich keine Zweifel an der Korrektheit von Aussagen der Meinungsgegner ... zwinkern

_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1257734) Verfasst am: 31.03.2009, 13:05 Titel:

Effô Tisetti hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

Dann beweis doch mal, oder erklär erstmal was Zufall genau ist

Ein Zufall ist es z.B., dass Du Christin bist.

Das ist kein Zufall, sondern beruht auf einer einfachen Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen.

*räusper*

Das ist doch mal eine richtig gute Nachricht. zwinkern

_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1257743) Verfasst am: 31.03.2009, 13:18 Titel:

Komodo hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Blödsinn? Na, dann wollen wir mal:

1. Der Mensch hat keinen freien Willen. Alles was er denkt und tut ist bedingt durch Kausalketten, die er auch nicht ändern kann.

2. Folglich tut er, was er tun muss, denn wo sollte eine Alternative herkommen.

3. Welcher Art sollte die Verantwortung sein, wenn der Mensch keine Möglichkeit hat, sich anders zu verhalten? Ergo: Der Mensch ist für sein Handeln nicht verantwortlich.

Doch, ist er. Verantwortung ist kein realer Wert, sondern ein gesellschaftlicher Maßstab, und als solcher unabhängig von der physikalischen Realität, die übrigens keine Rolle spielt, da auch ein Freier Wille durch die Erfahrungen des Gehirns und seine Denkweise oder durch zufällige Ereignisse determiniert wäre.

Das ist ja ein Schwall neuer Begriffe, die gar keinen Sinn machen.

Verantwortung ist kein realer Wert, sondern ein gesellschaftlicher Maßstab

Also. existiert nun ein Maßstab, an dem ich WAS messen kann?

Erfahrungen des Gehirns

Erfahrungen ist was ich oder eine andere Person machen. Es gibt Grund zu der Annahme, dass hierbei Hirnfunktionen einen wesentlichen, aber kaum zu bestimmenden Anteil haben. Definitif sinnfrei ist, dem Gehin erfahrungen zu unterstellen, denn es schein ein Organ zu sein, dessen Wirkungen keineswegs hinreichend bekannt sind. Geanu so könnte man augen, der Hand oder Steinen Erfahrungen unterstellen. Mit den Augen rollen

durch zufällige Ereignisse determiniert

Also, was für Ereihgnisse? Interne Denkereigniss`? Transzendentale Erfahrungen? zufällige Externe Ereignisse? Und was sind das für Zufälle? Was ist Zufall?

... Über eine deskriptive Beschreibung sogenannter Zufälle sind wir allerding nicht hinaus, denn bei der Deutung über Ursachen gibt es ein offensichtlich großen Dissens.

Komodo hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Alternative:

1. Der Mensch hat einen freien Willen. Alles was er denkt und tut ist bedingt durch Kausalketten, die er jedoch entscheident ändern kann.

Das ist unmöglich. Man kann nicht entscheiden, unabhängig von Kausalketten zu denken, denn jede Entscheidung ist eine Kausalkette an neurologischen Ereignissen. Es gibt keinen Freien Willen im physikalischen Sinn.

Dein Dogma! Anscheinend scheinst du dieses unkritisch für absolut zu halten. Was bedingt denn neurologische Ereignisse? Ist das Hirn etwas anderes wie eine Art Empfänger mit autonomen Baugruppen? Welche Beweise gibt es dafür oder dagegen?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1257745) Verfasst am: 31.03.2009, 13:21 Titel:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

Dann beweis doch mal, oder erklär erstmal was Zufall genau ist

Ein Zufall ist es z.B., dass Du Christin bist.

ne, so kannst Du Dich am Ende nicht rausreden Mit den Augen rollen

Rausreden? Wo stecke ich denn drin? Ausserdem war das eine Denkaufgabe für Dich. Denken tut nicht weh, auch wenn Ballancer immer den Eindruck macht. Das hat bei dem andere Ursachen.

Denkaufgaben sind nicht die, die Welt in zwei Sätzen zu erklären. Und was weist du überhaupt vom Denken? Gibt es etwas, das dich dazu qualifiziert, Aussagen dazu zu machen? Eigene Erfahrungen? Frage

_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

fwo
Caterpillar D9

Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26448
Wohnort: im Speckgürtel

(#1257755) Verfasst am: 31.03.2009, 13:41 Titel:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

..... Denken tut nicht weh, auch wenn Ballancer immer den Eindruck macht. Das hat bei dem andere Ursachen.

Eigene Erfahrungen? Ich geh mal davon aus, dass Du da zuerst an deine Gotteshalluzinationen denkst und an deine Leseerlebnisse in der Bibel.

Oder bezeiehst Du dich auf deine Erfolgserlebnisse im quote mining?

Ich finde es aber gut, dass Du dich jetzt mal nach einem Fachmann im Denken erkundigst.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).

Nach oben

Arena-Bey
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460

(#1257761) Verfasst am: 31.03.2009, 14:00 Titel:

fwo hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

..... Denken tut nicht weh, auch wenn Ballancer immer den Eindruck macht. Das hat bei dem andere Ursachen.

Das ist soooooo nicht richtig, fwo .................... Mit den Augen rollen

der Zufall nach kramerischer Positionierung dürfte in der tiefenpsychogischen Ergründung des Ortes und der Umstände liegen ...also die Frage nach dem wo und wie die kleine Katze geboren wurde und dann kann die Leier mit mit der dortig vorherrschenden Konditionierung losgehen....... Lachen

Die Denksportaufgabe im über - kramerischen Sinne wäre die zu zeigen, dass dieses Vexierbild sooo nicht stimmt....... Lachen

Nach oben

Komodo
Maggots!

Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort

(#1257775) Verfasst am: 31.03.2009, 14:28 Titel:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Das ist ja ein Schwall neuer Begriffe, die gar keinen Sinn machen.

Keine Sorge, wenn du etwas nicht verstehst, kannst du ja nachfragen.

ballancer hat folgendes geschrieben:

Verantwortung ist kein realer Wert, sondern ein gesellschaftlicher Maßstab

Also. existiert nun ein Maßstab, an dem ich WAS messen kann?

Urheberschaft an einer Handlungsweise, um die Belohnungen oder Sanktionen der Gruppe auf eine bestimmte Person oder Teilgruppe zu lenken.

ballancer hat folgendes geschrieben:

Erfahrungen des Gehirns

Das ist Blödsinn, denn das Gehirn ist weder ein Auge, noch eine Hand oder gar ein Stein – es ist ein Informationsverarbeitungssystem und speichert Erfahrungen in seiner Struktur. Das ist ein Fakt, und es zu leugnen führt eh nicht zu einem Argument. Siehe auch unten meinen letzen Absatz in diesem Beitrag.

ballancer hat folgendes geschrieben:

durch zufällige Ereignisse determiniert

Also, was für Ereihgnisse? Interne Denkereigniss`? Transzendentale Erfahrungen? zufällige Externe Ereignisse? Und was sind das für Zufälle? Was ist Zufall?

Physikalische Ereignisse im Gehirn, deren Eintreten zufällig ist (Sei es der Eintritt an sich oder die Zeit bis zum Eintritt) und die Auswirkungen auf das Ergebnis einer Ereigniskette haben.

ballancer hat folgendes geschrieben:

... Über eine deskriptive Beschreibung sogenannter Zufälle sind wir allerding nicht hinaus, denn bei der Deutung über Ursachen gibt es ein offensichtlich großen Dissens.

Der Zufall spielt eine ungeordnete Rolle, da sie das Ergebnis nicht verändern; deshalb erwähne ich ja auch eventuelle zufällige Faktoren neben eher Deterministischen; wir sind immer Sklaven der Naturgesetze, egal ob vorherbestimmt oder instant zufällig.

ballancer hat folgendes geschrieben:

Das ist kein Dogma, es trifft nur zu. Auch dann, wenn das Gehirn ein Empfänger wäre. Der Grund liegt in der Art, WIE wir denken. Jede Entscheidung, die wir treffen, hängt von Informationen hab, die wir schon gesammelt haben, ob die nun in der Struktur des Gehirns oder woauchimmer gespeichert werden, ist völlig egal.

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1257821) Verfasst am: 31.03.2009, 15:35 Titel:

Komodo hat folgendes geschrieben:

ballancer hat folgendes geschrieben:

Verantwortung ist kein realer Wert, sondern ein gesellschaftlicher Maßstab

Also. existiert nun ein Maßstab, an dem ich WAS messen kann?

Urheberschaft an einer Handlungsweise, um die Belohnungen oder Sanktionen der Gruppe auf eine bestimmte Person oder Teilgruppe zu lenken.

sag ich doch, wörter kriegen einfach eine neue Bedeutung, dann passts auch wieder.
Warum streichen wir aber das Wort Verantwortung nicht einfach? Denn für Urheberschaft gabs ja schon ein Wort, nämlich

Urheberschaft.

"verantwortung tragen" wird plötzlich auch viel leichter Sehr glücklich

schon praktisch
_________________
...das mit dem Himmel, das kriegen wir schon hin! zwinkern

Nach oben

Komodo
Maggots!

Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort

(#1257825) Verfasst am: 31.03.2009, 15:37 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

sag ich doch, wörter kriegen einfach eine neue Bedeutung, dann passts auch wieder.[...]

So? Dann sag doch mal, was daran so neu sein soll … Lachen

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1257828) Verfasst am: 31.03.2009, 15:39 Titel:

Komodo hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

sag ich doch, wörter kriegen einfach eine neue Bedeutung, dann passts auch wieder.[...]

So? Dann sag doch mal, was daran so neu sein soll … Lachen

neu ist, dass der Teil mit der Verantwortung einfach gestrichen wird und es nur noch eine Urheberschaft ist für die niemand was kann
_________________
...das mit dem Himmel, das kriegen wir schon hin! zwinkern

Nach oben

Komodo
Maggots!

Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort

(#1257829) Verfasst am: 31.03.2009, 15:40 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

neu ist, dass der Teil mit der Verantwortung einfach gestrichen wird und es nur noch eine Urheberschaft ist für die niemand was kann

Falsch, das sagte ich nicht. Versuch's ruig nochmal …

Nach oben

Hope
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

(#1257848) Verfasst am: 31.03.2009, 15:58 Titel:

Komodo hat folgendes geschrieben:

Hope hat folgendes geschrieben:

neu ist, dass der Teil mit der Verantwortung einfach gestrichen wird und es nur noch eine Urheberschaft ist für die niemand was kann

Falsch, das sagte ich nicht. Versuch's ruig nochmal …

ne, gesagt hast du es nicht, wahrhaben willst Du es wohl auch nicht, aber das kommt dabei raus
_________________
...das mit dem Himmel, das kriegen wir schon hin! zwinkern

Nach oben

Komodo
Maggots!

Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort

(#1257861) Verfasst am: 31.03.2009, 16:10 Titel:

Hope hat folgendes geschrieben:

ne, gesagt hast du es nicht, wahrhaben willst Du es wohl auch nicht, aber das kommt dabei raus

Nein. Was dabei herauskommt, ist, dass Verantwortung etwas ist, das erst dann existiert, wenn Menschen es im Miteinander erschaffen.

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 17, 18, 19 ... 75, 76, 77 Weiter
Seite 18 von 77

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.