| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
 (#1263036) Verfasst am: 07.04.2009, 08:35 Titel: |
 |
|
Auch wenn du dein seltsames Argument wiederholst, die Wundergeschichten der Bibel seien plausibel gerade weil sie phantastisch klingen, glaubwürdiger wird es dadurch nicht.
Das funktioniert nicht in unserer heutigen Zeit und erst Recht nicht in einer abergläubischen altertümlichen Ziegenhirtengesellschaft.
|
|
| Nach oben |
|
 |
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1263037) Verfasst am: 07.04.2009, 08:36 Titel: |
|
|
| pewe hat folgendes geschrieben: | | MountainKing hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Wenn eine Weltanschauung konsistent sein sollte - also keine inneren Widersprüche hat und im einklang mit dem Wissen der Welt steht - dann könnte man diese nicht mehr rational einer anderen vorziehen, die die gleichen Kriterien erfüllt. |
Nur um dieses "Wissen der Welt" etwas genauer zu umreißen: Totenauferstehung, Wasserwandeln, Gliedmaßen magisch wieder ansetzen und Wasser in Wein verwandeln steht u.a. völlig im Einklang damit. Im Gegensatz zu mit dem Kamel in den Himmel fliegenden Propheten oder einer Erschaffung der Welt in einigen Tagen. Ist ja wohl eindeutig. |
Solche Themen arbeitet man tiefenhermeneutisch auf und zwar genau solange, bis sich ein konsistentes Weltbild ergibt. |
Du willst somit dem Rationalismus einen Todesstoß versetzen? Denn damit argumentierst du nicht nur gegen meine Position, sonddern dass jede Position, auch deine, nur hinreichend verdreht werden müsse, um das gewünschte Ergebnis zu erhalten.
Ich dagegen sage, dass der Verstand und sorgfältige Bearbeitung sehr wohl zu Erkenntnissen führen kann. Es ist nicht völlig sinnlos, sich um Verständnis zu bemühen. Auch wenn unsere Erkenntnis begrenzt ist und grundätzlich unter dem Vorbehalt des Fallibilismus stehen, so ist es doch nicht beliebig und willkürlich, was wir herausbekommen. Ich halte es für zynisch, jedem Denken die Erkenntnismöglichkeit abzusprechen.
Vielleicht meinst du aber auch garnicht dein Denken, sondern nur meines. Aber mit welchen Kriterien könntest du dies noch unterscheiden, wenn du grundsätzlich nicht mehr in der Sache argumentierst, sondern nur noch Interessengebundenheit unterstellst. Das trifft dann auf dich in gleicher Weise zu. 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1263038) Verfasst am: 07.04.2009, 08:39 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Auch wenn du dein seltsames Argument wiederholst, die Wundergeschichten der Bibel seien plausibel gerade weil sie phantastisch klingen, glaubwürdiger wird es dadurch nicht.
Das funktioniert nicht in unserer heutigen Zeit und erst Recht nicht in einer abergläubischen altertümlichen Ziegenhirtengesellschaft. |
Das du dein fehlendes historisches Wissen dokumentieren willst, und durch eine Art kulturelle Arroganz ersetzt, ist dein gutes Recht ... ebenso, dass du Berichte für nicht glaubwürdig einschätzt. Vermutlich hältst du sogar dein Weltbild für konsisten?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1263041) Verfasst am: 07.04.2009, 08:43 Titel: |
|
|
Was hat die Plausibilität von Wundergeschichten mit historischem Wissen zu tun? 
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1263043) Verfasst am: 07.04.2009, 08:44 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
| Hope hat folgendes geschrieben: | Aber soweit sind wir eben noch nicht und es ist schlecht, dass es dann trotzdem von einigen als Fakt verkauft wird, es gäbe keinen freien Willen. Das ist eine Glaubensaussage und da muss man wegen Risiken und Nebenwirkungen drauf hinweisen  |
Nein! Nicht wenn es um Fakten geht. Als "Argument" gegen den Determinismus möchte ich das deswegen nie wieder lesen! Und Deine und ballancers Beiträge zu diesem Thema sind voll von diesem Suggestivkrempel. |
Es ist ein Fakt, dass deine Argumentation selbstwidersprüchlich ist. Du hast auf kein Faktum verwiesen, was die absonderliche These, alle Dinge würden sich notwendig so verhalten, wie sie sich verhalten, hinreichend belegt. Im Gegenteil zeigen die innernen Widersprüche die Absurdität dieser Ansicht. Und das du das nicht mehr hören willst ist schlicht eine Immunisierungsstrategie zum Erhalt deines Weltbildes. 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1263044) Verfasst am: 07.04.2009, 08:49 Titel: |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Das habe ich nicht gesagt, sondern, dass man eine Weltanschauung nach ihrer Konsistentz ptüfen muss. |
Und nach der Prüfung stellt ballancer fest:
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Richtig ist: Die Sicherheit, die jeder in Bezug auf seine Weltanschauung hat, ist nicht zu beweisen und steht darum auf tönernen Füßen. |
Wohlgemerkt: Jeder !!! |
Ich bin erstaunt, dass sogar du das nach den unglaublich vielen Erläuterungen und Bekenntnissen zum Fallibilismus meinerseits verstehst. Das ist doch mal ein Fortschritt! 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1263045) Verfasst am: 07.04.2009, 08:52 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Was hat die Plausibilität von Wundergeschichten mit historischem Wissen zu tun? |
Alchemist glaubte anscheinend, das die Bezeichnung 'Ziegenhirtengesellschaften' in Bezug auf die Bibel etwas anderes sei, als krudes Unwissen über die geschichtlichen Zustände.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1263047) Verfasst am: 07.04.2009, 09:00 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Was hat die Plausibilität von Wundergeschichten mit historischem Wissen zu tun? |
Alchemist glaubte anscheinend, das die Bezeichnung 'Ziegenhirtengesellschaften' in Bezug auf die Bibel etwas anderes sei, als krudes Unwissen über die geschichtlichen Zustände. |
Ich denke, der erste Satz seines Beitrags ist der wichtigere. 
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1263048) Verfasst am: 07.04.2009, 09:05 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Auch wenn du dein seltsames Argument wiederholst, die Wundergeschichten der Bibel seien plausibel gerade weil sie phantastisch klingen, glaubwürdiger wird es dadurch nicht.
Das funktioniert nicht in unserer heutigen Zeit und erst Recht nicht in einer abergläubischen altertümlichen Ziegenhirtengesellschaft. |
Das du dein fehlendes historisches Wissen dokumentieren willst, und durch eine Art kulturelle Arroganz ersetzt, ist dein gutes Recht ... ebenso, dass du Berichte für nicht glaubwürdig einschätzt. Vermutlich hältst du sogar dein Weltbild für konsisten? |
Was hat das mit Arroganz zu tun?
Das ist einfach eine Tatsache, dass unsere Gesellschaft sozial, technologisch und kulturell weiter eintwickelt ist.
Und ich baue mein Weltbild wenigstens aus einer kruden Geschichetnsammlung auf, die ich nach Belieben interpretiere
|
|
| Nach oben |
|
|
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
| (#1263049) Verfasst am: 07.04.2009, 09:19 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: |
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Aber soweit sind wir eben noch nicht und es ist schlecht, dass es dann trotzdem von einigen als Fakt verkauft wird, es gäbe keinen freien Willen. Das ist eine Glaubensaussage und da muss man wegen Risiken und Nebenwirkungen drauf hinweisen |
Nein! Nicht wenn es um Fakten geht. Als "Argument" gegen den Determinismus möchte ich das deswegen nie wieder lesen! Und Deine und ballancers Beiträge zu diesem Thema sind voll von diesem Suggestivkrempel. |
Es ist ein Fakt, dass deine Argumentation selbstwidersprüchlich ist. |
Nein, das ist eine Behauptung von Dir.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Du hast auf kein Faktum verwiesen, was die absonderliche These, alle Dinge würden sich notwendig so verhalten, wie sie sich verhalten, hinreichend belegt. |
Hinreichend im Sinne einer Letztbegründung sicherlich nicht, aber Indizien, die sehr stark auf eine
deterministische Welt hindeuten, gibt es zuhauf, ganz im Gegensatz zu Deinen waghalsigen Ideen
eines die Quantenzustände beeinflussenden immateriellen Gebildes.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Im Gegenteil zeigen die innernen Widersprüche die Absurdität dieser Ansicht. |
Es gibt keine inneren Widersprüche, allenfalls Widersprüche gegen unsere (oberflächliche)
Wahrnehmung und unser Empfinden. Das ist aber in der Wissenschaftsgeschichte alles
andere als neu und ungewöhnlich.
P.S.: Die moderne Physik muß ja dann wohl auch falsch sein, denn daß Licht sowohl Welle ist als
auch aus Teilchen besteht, ist unbestritten hochgradig selbstwidersprüchlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1263051) Verfasst am: 07.04.2009, 09:21 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und ich baue mein Weltbild wenigstens aus einer kruden Geschichetnsammlung auf, die ich nach Belieben interpretiere |
Fehlt da ein "nicht"?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1263057) Verfasst am: 07.04.2009, 09:45 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und ich baue mein Weltbild wenigstens aus einer kruden Geschichetnsammlung auf, die ich nach Belieben interpretiere |
Fehlt da ein "nicht"? |
In der Tat!
So, korrigiert:
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und ich baue mein Weltbild wenigstens nicht auf einer kruden Geschichtensammlung auf, die ich nach Belieben interpretiere |
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#1263066) Verfasst am: 07.04.2009, 10:10 Titel: |
|
|
Beitrag gelöscht.
Zuletzt bearbeitet von Konrad am 07.04.2009, 11:18, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1263087) Verfasst am: 07.04.2009, 10:50 Titel: |
|
|
Konrad, was willst du mit deiner schönrechnerei aussagen?
Du schlägst hier wenn du vergewaltigungen runterspielen willst grade jedem Opfer kräftig mitten ins Gesicht.
Die Dunkelziffer schätzt man übrigens bei etwa 20 x so hoch wie die angezeigten Fälle, woher hast du deine Zahlen?
das du bei 10 anzeigen 2 einfach mal so abziehst weil du den Frauen nicht glaubst.......ohne worte: 
ich bin älter als 25. Aber was wäre aber wenn ich meine Vergewaltigung bereits hinter mir hätte? dann werden aus Deiner für mich errechneten Risikorate von 0.7 Promille ganz schnell 100% ....was dann konrad
Die wahrscheinlichkeit das Opfer hier lesen oder gar mitschreiben schätze ich sehr hoch ein !
noch ein paar Zahlen zum schönrechnen für Dich:
http://www.focus.de/politik/deutschland/deutsche-frauen_aid_86658.html
| Zitat: |
Etwa 58 Prozent der Frauen wurden sexuell belästigt, 37 Prozent sind Opfer körperlicher Misshandlung. Etwa 13 Prozent und damit fast jede siebte Frau erlebte sexuelle Gewalt in der Form einer Vergewaltigung, versuchten Vergewaltigung oder Nötigung zu sexuellen Handlungen. |
wenn man die vergwaltigungen in den Beziehungen und Ehen dazu nimmt schätze ich die Dunkelziffer bei wesentlich höher als 20 x ....!
_________________
...das mit dem Himmel, das kriegen wir schon hin!
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#1263104) Verfasst am: 07.04.2009, 11:16 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | ...
Das Oben...
|
Ich habe meinen Beitrag gelöscht. Ich hätte wissen müssen, dass es so rauskommt. Eigentlich schon, als du in diesem Strang mit dem Vergewaltigungsbeispiel anfingst.
Nur noch soviel: Ich habe wenig aber lange in meinem Leben geraucht . Meine statistische Wahrscheinlichkeit an Lungenkrebs zu erkranken liegt nach neusten Untersuchungen bei 1.25 %. Ob ich Lungenkrebs wirklich bekomme oder nicht ändert nichts an der Wahrscheinlichkeit selbst.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1263111) Verfasst am: 07.04.2009, 11:32 Titel: |
|
|
| Zitat: | [quote="Konrad" postid=1263104] | Hope hat folgendes geschrieben: | ...
Das Oben...
|
Ich habe meinen Beitrag gelöscht. |
das ist gegen die Forenregeln .....
was mich ärgert, da Du nachtrittst:
| Zitat: | | Ich hätte wissen müssen, dass es so rauskommt. Eigentlich schon, als du in diesem Strang mit dem Vergewaltigungsbeispiel anfingst. |
aber abgesehen davon nannte ich das Beispiel im Zusammenhang mit logischen Konsequenzen die der Determinismus mit bringt: nämlich nicht verantwortlich zu sein für seine Taten - verantwortlich im Sinne der geläufigen Wortbedeutung.
Grade bei diesem Beispiel gehen nämlich i.d.R. vielen die Augen auf, weil sich sofort das Unrechtsbewusstsein einschaltet: "moment mal, so darf es natülrich auch nicht sein"
wieso Du und Gdl daraufhin auf die Idee kommt vergewaltigungen verharmlosen zu wollen bleibt mir ein Rätsel.
_________________
...das mit dem Himmel, das kriegen wir schon hin!
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1263113) Verfasst am: 07.04.2009, 11:35 Titel: |
|
|
Mich regt diese einseitige Opferreligiösität auf... Wer kümmert sich um die Männer die zu unrecht wegen einer Vergewaltigung im Gefängnis sitzen. Man muss ja schon sagen... Wer glaubt schon einem Mann? Die arme zerbrechliche Frau (oder nennen wir es "Opfer") ist doch so oder so fast immer im Recht egal ob es Vergewaltigung oder einvernehmlicher Sex war. Der Mann ist in der Regel das Schwein. AUch wenn der Mann tatsächlich freigesprochen wird, gilt er trotzdem noch als "der Vergewaltiger" in der Öffentlichkeit, während die Frau immer als "die arme Vergewaltigte" gilt, auch wenn nix schlimmes passiert ist. Darüber sollte man mal reden und nicht immer über die armen armen Opfer. Es fehlt der sachliche Umgang demit. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1263116) Verfasst am: 07.04.2009, 11:38 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Mich regt diese einseitige Opferreligiösität auf... Wer kümmert sich um die Männer die zu unrecht wegen einer Vergewaltigung im Gefängnis sitzen. Man muss ja schon sagen... Wer glaubt schon einem Mann? Die arme zerbrechliche Frau (oder nennen wir es "Opfer") ist doch so oder so fast immer im Recht egal ob es Vergewaltigung oder einvernehmlicher Sex war. Der Mann ist in der Regel das Schwein. AUch wenn der Mann tatsächlich freigesprochen wird, gilt er trotzdem noch als "der Vergewaltiger" in der Öffentlichkeit, während die Frau immer als "die arme Vergewaltigte" gilt, auch wenn nix schlimmes passiert ist. Darüber sollte man mal reden und nicht immer über die armen armen Opfer. Es fehlt der sachliche Umgang demit. |
dann mach einen thread dazu auf, wo wir das diskutieren können, hier gehts ja wieder zu sehr off topic....
_________________
...das mit dem Himmel, das kriegen wir schon hin!
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1263118) Verfasst am: 07.04.2009, 11:39 Titel: |
|
|
[quote="Hope" postid=1263111] | Zitat: | | Konrad hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | ...
Das Oben...
|
Ich habe meinen Beitrag gelöscht. |
das ist gegen die Forenregeln .....
was mich ärgert, da Du nachtrittst:
| Zitat: | | Ich hätte wissen müssen, dass es so rauskommt. Eigentlich schon, als du in diesem Strang mit dem Vergewaltigungsbeispiel anfingst. |
aber abgesehen davon nannte ich das Beispiel im Zusammenhang mit logischen Konsequenzen die der Determinismus mit bringt: nämlich nicht verantwortlich zu sein für seine Taten - verantwortlich im Sinne der geläufigen Wortbedeutung.
Grade bei diesem Beispiel gehen nämlich i.d.R. vielen die Augen auf, weil sich sofort das Unrechtsbewusstsein einschaltet: "moment mal, so darf es natülrich auch nicht sein"
wieso Du und Gdl daraufhin auf die Idee kommt vergewaltigungen verharmlosen zu wollen bleibt mir ein Rätsel. |
wegen der oben genannten "Opferreligiösität". Die ist das Schreckliche... nicht meine Äußerung.
Nur weil es keinen freien Willen gibt, heißt es noch nicht, dass man dafür nicht verantwortlich gemacht werden sollte. Weil wenn die negativen Konsequenzen von einer Vergewaltigung ausbleiben, ist die Wahrscheinlichkeit natürlich wesentlich höher, dass Männer mit ihrem unfreien treibgesteuerten Willen Frauen vergewaltigen, weil sie ja nur wenig zu befürchten hätten... Naja Selbstjustiz dann vielleicht... Also der Mann würde dann nicht vergewaltigen, weil er Selbstjustiz fürchten müsste...
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1263122) Verfasst am: 07.04.2009, 11:50 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: |
Nur weil es keinen freien Willen gibt, heißt es noch nicht, dass man dafür nicht verantwortlich gemacht werden sollte. Weil wenn die negativen Konsequenzen von einer Vergewaltigung ausbleiben, ist die Wahrscheinlichkeit natürlich wesentlich höher, dass Männer mit ihrem unfreien treibgesteuerten Willen Frauen vergewaltigen, weil sie ja nur wenig zu befürchten hätten... Naja Selbstjustiz dann vielleicht... Also der Mann würde dann nicht vergewaltigen, weil er Selbstjustiz fürchten müsste... |
Und hier war das Problem zu klären was verantwortlich überhaupt bedeutet.
Wenn es das bedeutet was man gemeinhin darunter versteht: jemand muss für eine Entscheidung die er getroffen hat gerade stehen, dann kann man das eben wenn man von Determinismus ausgeht nicht verlangen, denn der Täter hatte keine andere Wahl, er konnte gar keine andere Entscheidung treffen. Ihn trifft keine "Schuld" - darum wollen die, die Determinismus vertreten ja auch von dem Schuldbegriff weg, von unterscheidungen wie gut und böse, etc.
_________________
...das mit dem Himmel, das kriegen wir schon hin!
|
|
| Nach oben |
|
|
pewe
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 3377
|
| (#1263126) Verfasst am: 07.04.2009, 11:52 Titel: |
|
|
| Konrad hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | ...
Das Oben...
|
Ich habe meinen Beitrag gelöscht. |
Schade, zumal du ein Phänomen noch unberücksichtigt gelassen hast: FMS
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1263134) Verfasst am: 07.04.2009, 11:57 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | aber abgesehen davon nannte ich das Beispiel im Zusammenhang mit logischen Konsequenzen die der Determinismus mit bringt: nämlich nicht verantwortlich zu sein für seine Taten - verantwortlich im Sinne der geläufigen Wortbedeutung. |
Wenn in Argumentationen zu diesem Thema wie den deinigen tatsächlich einmal Logik und statt der üblichen "geläufigen", also oberflächlichen und undurchdachten Breitband-Wortbedeutungen inhaltlich klare und Präzise Begriffe verwendet würden, über deren Aussageinhalt man wenigstens etwas genauer nachgedacht hat, dann würdest - möglicherweise - auch du erkennen können, dass von einer "Verantwortlichkeit" des Menschen für das, was er denkt, tut und lässt, umso weniger gesprochen werden kann, je weiter man sich von einer deterministischen Betrachtungsweise dieses menschlichen Denkens, Tuns und Lassens entfernt.
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1263138) Verfasst am: 07.04.2009, 12:00 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Was hat die Plausibilität von Wundergeschichten mit historischem Wissen zu tun? |
Alchemist glaubte anscheinend, das die Bezeichnung 'Ziegenhirtengesellschaften' in Bezug auf die Bibel etwas anderes sei, als krudes Unwissen über die geschichtlichen Zustände. |
Ich denke, der erste Satz seines Beitrags ist der wichtigere. |
Aber der scheint dich ja nicht zu interessieren. tztztz
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1263139) Verfasst am: 07.04.2009, 12:00 Titel: |
|
|
| vanini hat folgendes geschrieben: | | auch du erkennen können, dass von einer "Verantwortlichkeit" des Menschen für das, was er denkt, tut und lässt, umso weniger gesprochen werden kann, je weiter man sich von einer deterministischen Betrachtungsweise dieses menschlichen Denkens, Tuns und Lassens entfernt. |
dann erklär doch einfach mal warum das so sein soll, bisher ist es nur eine Behauptung von Dir
_________________
...das mit dem Himmel, das kriegen wir schon hin!
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1263141) Verfasst am: 07.04.2009, 12:04 Titel: |
|
|
| Konrad hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | ...
Das Oben...
|
Ich habe meinen Beitrag gelöscht. Ich hätte wissen müssen, dass es so rauskommt. Eigentlich schon, als du in diesem Strang mit dem Vergewaltigungsbeispiel anfingst.
Nur noch soviel: Ich habe wenig aber lange in meinem Leben geraucht . Meine statistische Wahrscheinlichkeit an Lungenkrebs zu erkranken liegt nach neusten Untersuchungen bei 1.25 %. Ob ich Lungenkrebs wirklich bekomme oder nicht ändert nichts an der Wahrscheinlichkeit selbst. |
Das verstößt in der Tat gegen die Forumsregeln!
| Forumsregeln hat folgendes geschrieben: |
Nachträgliche Veränderungen an eigenen Beiträgen, die den Diskussionsverlauf verfälschen oder unkenntlich machen, sind verboten. |
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1263144) Verfasst am: 07.04.2009, 12:08 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: | | auch du erkennen können, dass von einer "Verantwortlichkeit" des Menschen für das, was er denkt, tut und lässt, umso weniger gesprochen werden kann, je weiter man sich von einer deterministischen Betrachtungsweise dieses menschlichen Denkens, Tuns und Lassens entfernt. |
dann erklär doch einfach mal warum das so sein soll, bisher ist es nur eine Behauptung von Dir |
Nun, eine neuerliche und etwas ausführliche "Erklärung" findet sich hier etwas weiter oben.
Indessen kannst du dir ja vielleicht einmal die Mühe machen zu ergründen, was die Begriffe "Determinismus" und "Indeterminismus" zum einen und zum anderen "Verantwortlichkeit" eigentlich genau bedeuten und aussagen. Vielleicht kommst du dadurch der Sache ja durch eigenes Denken etwas näher...
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1263155) Verfasst am: 07.04.2009, 12:16 Titel: |
|
|
| Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | b) verläuft die Linie zwischen Leuten, die einen freien Willen als gegeben ansehen und solchen, die das nicht tun, keineswegs zwischen Gläubigen und Nicht-Gläubigen. Zum Beispiel Calvinisten oder auch im Islam sind Prädestinationslehren weit verbreitet. |
Passend dazu:
| Römer 9 hat folgendes geschrieben: | 16 So liegt es nun nicht an jemandes Wollen oder Laufen, sondern an Gottes Erbarmen.
17 Denn die Schrift sagt zum Pharao (2. Mose 9, 16): "Eben dazu habe ich dich erweckt, damit ich an dir meine Macht erweise und damit mein Name auf der ganzen Erde verkündigt werde."
18 So erbarmt er sich nun, wessen er will, und verstockt, wen er will. |
Das klingt wirklich nicht hach freiem Willen ... |
Richtig ist, dass es tatsächlich Christen gibt, die an eine Prädestination glauben. Ich halte das für grundfalsch und inkonsistent. Die von dir zitierte Stelle ist eine der wenigen, die eben nicht die Entscheidungsmacht des Menschen ausdrücklich voraussetzen. Hier wird vor allem Gottes Allmacht und Souveränität betont. Ob und in wie weit sich der Mensch dem Willen Gottes widersetzen kann, oder ob sein (freier) Widerstand von Gott vorhergesehen war und bereits berücksichtigt wurde, ist hier nicht gesagt. Es ist m.E. hier ein perspektivisches Problem, welcher Aspekt betont werden soll. Es wäre falsch, in den Buchstaben des Textes etwas hereinzulegen, was Paulus nicht gemeint haben kann.
Erst die Freiheit, die Gott gewährt, versetzt den Menschen in die Lage, auch frei zu sein. Ansonsten steht es Gott zu, den Menschen sozusagen fernzusteuern. Damit erfährt die Freiheit ihre Grenze in Gott. Die Aussage des Textes ist, dass auch die Freiheit und Verantwortlichkeit nur aus der Perspektive Gottes heraus beurteilt werden kann.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1263166) Verfasst am: 07.04.2009, 12:28 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | b) verläuft die Linie zwischen Leuten, die einen freien Willen als gegeben ansehen und solchen, die das nicht tun, keineswegs zwischen Gläubigen und Nicht-Gläubigen. Zum Beispiel Calvinisten oder auch im Islam sind Prädestinationslehren weit verbreitet. |
Passend dazu:
| Römer 9 hat folgendes geschrieben: | 16 So liegt es nun nicht an jemandes Wollen oder Laufen, sondern an Gottes Erbarmen.
17 Denn die Schrift sagt zum Pharao (2. Mose 9, 16): "Eben dazu habe ich dich erweckt, damit ich an dir meine Macht erweise und damit mein Name auf der ganzen Erde verkündigt werde."
18 So erbarmt er sich nun, wessen er will, und verstockt, wen er will. |
Das klingt wirklich nicht hach freiem Willen ... |
Richtig ist, dass es tatsächlich Christen gibt, die an eine Prädestination glauben. Ich halte das für grundfalsch und inkonsistent. Die von dir zitierte Stelle ist eine der wenigen, die eben nicht die Entscheidungsmacht des Menschen ausdrücklich voraussetzen. Hier wird vor allem Gottes Allmacht und Souveränität betont. Ob und in wie weit sich der Mensch dem Willen Gottes widersetzen kann, oder ob sein (freier) Widerstand von Gott vorhergesehen war und bereits berücksichtigt wurde, ist hier nicht gesagt. Es ist m.E. hier ein perspektivisches Problem, welcher Aspekt betont werden soll. Es wäre falsch, in den Buchstaben des Textes etwas hereinzulegen, was Paulus nicht gemeint haben kann.
Erst die Freiheit, die Gott gewährt, versetzt den Menschen in die Lage, auch frei zu sein. Ansonsten steht es Gott zu, den Menschen sozusagen fernzusteuern. Damit erfährt die Freiheit ihre Grenze in Gott. Die Aussage des Textes ist, dass auch die Freiheit und Verantwortlichkeit nur aus der Perspektive Gottes heraus beurteilt werden kann. |
Wieder mal ein wahres Kleinod der "hermeneutischen" Wortnebelmaschinerie... Bravo! 
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1263168) Verfasst am: 07.04.2009, 12:29 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: |
Nur weil es keinen freien Willen gibt, heißt es noch nicht, dass man dafür nicht verantwortlich gemacht werden sollte. Weil wenn die negativen Konsequenzen von einer Vergewaltigung ausbleiben, ist die Wahrscheinlichkeit natürlich wesentlich höher, dass Männer mit ihrem unfreien treibgesteuerten Willen Frauen vergewaltigen, weil sie ja nur wenig zu befürchten hätten... Naja Selbstjustiz dann vielleicht... Also der Mann würde dann nicht vergewaltigen, weil er Selbstjustiz fürchten müsste... |
Und hier war das Problem zu klären was verantwortlich überhaupt bedeutet.
Wenn es das bedeutet was man gemeinhin darunter versteht: jemand muss für eine Entscheidung die er getroffen hat gerade stehen, dann kann man das eben wenn man von Determinismus ausgeht nicht verlangen, denn der Täter hatte keine andere Wahl, er konnte gar keine andere Entscheidung treffen. Ihn trifft keine "Schuld" - darum wollen die, die Determinismus vertreten ja auch von dem Schuldbegriff weg, von unterscheidungen wie gut und böse, etc. |
Es gibt ja auch keine Schuld. So etwas gibts einfach nicht. Daraus folgt aber nicht, dass man Konsequenzen abschaffen soll, weil wie gesagt, dass dann eben zu mehr schlechten Taten führt... DIE MEISTEN MENSCHEN sind deswegen keine massenvergewaltigenden, raubenden und mordenden Menscen, nicht weil sie sich dazu frei entscheiden, sondern weil es für sie wenig sinnvoll ist das zu tun und genau dieses Handeln nach dem subjektiven höchsten Sinn, ist definitiv kein freies Handeln. Darin fallen aber genau so Zwangserkrankungen und zu starke Instinkte, da nämlich das Unterbewusstsein über den "höchsten Sinn" mit zu entscheiden hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1263218) Verfasst am: 07.04.2009, 13:13 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Mich regt diese einseitige Opferreligiösität auf... Wer kümmert sich um die Männer die zu unrecht wegen einer Vergewaltigung im Gefängnis sitzen. Man muss ja schon sagen... Wer glaubt schon einem Mann? Die arme zerbrechliche Frau (oder nennen wir es "Opfer") ist doch so oder so fast immer im Recht egal ob es Vergewaltigung oder einvernehmlicher Sex war. Der Mann ist in der Regel das Schwein. AUch wenn der Mann tatsächlich freigesprochen wird, gilt er trotzdem noch als "der Vergewaltiger" in der Öffentlichkeit, während die Frau immer als "die arme Vergewaltigte" gilt, auch wenn nix schlimmes passiert ist. Darüber sollte man mal reden und nicht immer über die armen armen Opfer. Es fehlt der sachliche Umgang demit. |
Für jeden Angeklagten gibt es hierzulande Anwälte, Gerichte, Gerichtsverhandlungen. Woher nimmst du die Behauptung, bei Vergewaltigung wäre dies erwähnenswert ungerechter, als bei anderen Straftaten?
Und das gefettete, wo du implizit ausdrückst, dass du den Begriff "Opfer" nicht so recht angebracht findest, auch wenn es Vergewaltigung war, werten wir als Verhöhnung von Opfern einer Straftat. Verwarnung!
Auch wenn du in deinem Thread versuchst, zu lernen was hier nicht geht, mit solchen Ausfällen machst du den Anschein, als würde es nicht an Formulierungsdefiziten allein liegen und das schmälert unsere Geduld beträchtlich! Über weitere Maßnahmen berät das Team.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
