| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
 (#1269582) Verfasst am: 16.04.2009, 19:05 Titel: |
 |
|
| GK sagt zu nix was.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1269584) Verfasst am: 16.04.2009, 19:10 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | Dann fang ich mal an (nachdem Rasmus und Bravo sich schon vorher geoutet haben):
Ich bin A. |
Ich habe dich gescannt als Atheistin und bin Spieler G. Auch Bravopunk und Rasmus habe ich früher als Atheisten gescannt.
@Rasmus
Hattest Du irgendwann versucht, mich zu töten VOR dieser Nacht? |
Ich hab dich letzte Nacht gescannt und da kamst du auch als Atheist raus. |
Hattest Du versucht mich zu töten? |
Ja, einmal, in Nacht Nr. 2. (Scan Galaxisherrschers Katze, Atheist) |
Damit bist du für mich verifiziert.
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Nacht 3
Kill: Surata
Scan: GK -> Inq.
|
Interessant. Heißt wohl, mein späterer Scan ist aktueller. |
Verstehe ich nicht.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#1269593) Verfasst am: 16.04.2009, 19:25 Titel: |
|
|
OK, ich bin Spieler C. (Hoffentlich war das kein Fehler...  )
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Nacht 3
Kill: Surata
Scan: GK -> Inq.
|
Interessant. Heißt wohl, mein späterer Scan ist aktueller. |
Bleibt nicht der Scan an die Agnostiker gebunden?
(Womit wir bei den meisten bei 14% Aussagekraft wären.)
Letzte Nacht hab ich Kival sowohl gekillt als auch gescannt (Atheist).
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1269662) Verfasst am: 16.04.2009, 20:41 Titel: |
|
|
| Verstehe ich das richtig, dass es eigentlich inzwischen 2:1 steht und wenn sich der heute Gelynchte als Atheist entpuppt, hat die Inqu. gewonnen? Bzw. ist der Gelynchte Inqu. haben die Atheisten gewonnen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1269674) Verfasst am: 16.04.2009, 20:46 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Verstehe ich das richtig, dass es eigentlich inzwischen 2:1 steht und wenn sich der heute Gelynchte als Atheist entpuppt, hat die Inqu. gewonnen? Bzw. ist der Gelynchte Inqu. haben die Atheisten gewonnen? |
Es steht 2:1, d.h. wir wissen dass 3 Spielr tot sind, und nur einer davon war Inq.
Töten wir den zweiten Inq haben wir gewonnen.
Ich weiß nicht, was ist, wenn wir den Inq nicht erwischen.... aber dann wären 5 Spieler tot und nur noch zwei am Leben. Ich denke, dann haben wir verloren.
(Witzig, ich sage "wir" obwohl selbst ich mich noch als Inq entpuppen könnte...)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1269691) Verfasst am: 16.04.2009, 21:00 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Verstehe ich das richtig, dass es eigentlich inzwischen 2:1 steht und wenn sich der heute Gelynchte als Atheist entpuppt, hat die Inqu. gewonnen? Bzw. ist der Gelynchte Inqu. haben die Atheisten gewonnen? |
Es steht 2:1, d.h. wir wissen dass 3 Spielr tot sind, und nur einer davon war Inq.
Töten wir den zweiten Inq haben wir gewonnen.
Ich weiß nicht, was ist, wenn wir den Inq nicht erwischen.... aber dann wären 5 Spieler tot und nur noch zwei am Leben. Ich denke, dann haben wir verloren.
(Witzig, ich sage "wir" obwohl selbst ich mich noch als Inq entpuppen könnte...) |
Also ist es eine Lotterie? Spielt dann die Inqu-Wahrscheinlichkeit überhaupt eine Rolle (außer natürlich, sie liegt bei 0%)?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1269694) Verfasst am: 16.04.2009, 21:06 Titel: |
|
|
Wir sollten heute nicht lynchen und dafür sorgen, dass die Wahrscheinlichkeit für einen bestimmten Spieler (B am besten  ), Inq zu sein, steigt. Vorher sollten alle, die als Atheisten gewinnen wollen, noch sagen, wenn sie bereits gescannt haben, soweit das noch nicht geschehen ist.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Zuletzt bearbeitet von Kival am 16.04.2009, 21:08, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1269695) Verfasst am: 16.04.2009, 21:07 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Wir sollten heute nicht lynchen und dafür sorgen, dass die Wahrscheinlichkeit für einen Spieler, Inq zu sein, steigt. |
Wie?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1269696) Verfasst am: 16.04.2009, 21:08 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Verstehe ich das richtig, dass es eigentlich inzwischen 2:1 steht und wenn sich der heute Gelynchte als Atheist entpuppt, hat die Inqu. gewonnen? Bzw. ist der Gelynchte Inqu. haben die Atheisten gewonnen? |
Es steht 2:1, d.h. wir wissen dass 3 Spielr tot sind, und nur einer davon war Inq.
Töten wir den zweiten Inq haben wir gewonnen.
Ich weiß nicht, was ist, wenn wir den Inq nicht erwischen.... aber dann wären 5 Spieler tot und nur noch zwei am Leben. Ich denke, dann haben wir verloren.
(Witzig, ich sage "wir" obwohl selbst ich mich noch als Inq entpuppen könnte...) |
Also ist es eine Lotterie? Spielt dann die Inqu-Wahrscheinlichkeit überhaupt eine Rolle (außer natürlich, sie liegt bei 0%)? |
Ja, im Prinzip schon. Es steht ja noch nicht fest, wer Inq ist, richtig?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1269699) Verfasst am: 16.04.2009, 21:09 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Wir sollten heute nicht lynchen und dafür sorgen, dass die Wahrscheinlichkeit für einen bestimmten Spieler (B am besten ), Inq zu sein, steigt. Vorher sollten alle, die als Atheisten gewinnen wollen, noch sagen, wenn sie bereits gescannt haben, soweit das noch nicht geschehen ist. |
Grr, editiert.... ich bin das so gewohnt. 
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1269701) Verfasst am: 16.04.2009, 21:10 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Verstehe ich das richtig, dass es eigentlich inzwischen 2:1 steht und wenn sich der heute Gelynchte als Atheist entpuppt, hat die Inqu. gewonnen? Bzw. ist der Gelynchte Inqu. haben die Atheisten gewonnen? |
Es steht 2:1, d.h. wir wissen dass 3 Spielr tot sind, und nur einer davon war Inq.
Töten wir den zweiten Inq haben wir gewonnen.
Ich weiß nicht, was ist, wenn wir den Inq nicht erwischen.... aber dann wären 5 Spieler tot und nur noch zwei am Leben. Ich denke, dann haben wir verloren.
(Witzig, ich sage "wir" obwohl selbst ich mich noch als Inq entpuppen könnte...) |
Also ist es eine Lotterie? Spielt dann die Inqu-Wahrscheinlichkeit überhaupt eine Rolle (außer natürlich, sie liegt bei 0%)? |
Ja, im Prinzip schon. Es steht ja noch nicht fest, wer Inq ist, richtig? |
Richtig, wir können aber durch gezielte Aktionen in der Nacht imho die Wahrscheinlichkeit beeinflussen. Muss mir das aber noch detaillierter ausrechnen. Ich will sowieso erstmal wissen, wer das unterstützen will und wer schon wen gescannt hat. 
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1269709) Verfasst am: 16.04.2009, 21:14 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Verstehe ich das richtig, dass es eigentlich inzwischen 2:1 steht und wenn sich der heute Gelynchte als Atheist entpuppt, hat die Inqu. gewonnen? Bzw. ist der Gelynchte Inqu. haben die Atheisten gewonnen? |
Es steht 2:1, d.h. wir wissen dass 3 Spielr tot sind, und nur einer davon war Inq.
Töten wir den zweiten Inq haben wir gewonnen.
Ich weiß nicht, was ist, wenn wir den Inq nicht erwischen.... aber dann wären 5 Spieler tot und nur noch zwei am Leben. Ich denke, dann haben wir verloren.
(Witzig, ich sage "wir" obwohl selbst ich mich noch als Inq entpuppen könnte...) |
Also ist es eine Lotterie? Spielt dann die Inqu-Wahrscheinlichkeit überhaupt eine Rolle (außer natürlich, sie liegt bei 0%)? |
Ja, im Prinzip schon. Es steht ja noch nicht fest, wer Inq ist, richtig? |
Richtig, wir können aber durch gezielte Aktionen in der Nacht imho die Wahrscheinlichkeit beeinflussen. Muss mir das aber noch detaillierter ausrechnen. Ich will sowieso erstmal wissen, wer das unterstützen will und wer schon wen gescannt hat. |
Das setzt imho ein Massen-Outing vorraus. Ohne das wissen wirt ja nicht, wen wir dann lynchen müssten. Außerdem will ich das *jetzt* geklärt haben: Als wahrscheinlicher Inq muss man lügen, und das ist für die wahrscheinlichen Atheisten besser, wenn die Rollen nicht so klar sind.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#1269711) Verfasst am: 16.04.2009, 21:14 Titel: |
|
|
Gut, ich fasse meine Scans nochmal zusammen:
Rasmus: Inq
Leto: Inq
Kival: Atheist
Kills:
Bravopunk
Rasmus
Kival
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1269715) Verfasst am: 16.04.2009, 21:17 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Das setzt imho ein Massen-Outing vorraus. |
Mo. ist wohl vermutlich B.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1269717) Verfasst am: 16.04.2009, 21:18 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Das setzt imho ein Massen-Outing vorraus. |
Mo. ist wohl vermutlich B. |
Wie kommst du darauf? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1269718) Verfasst am: 16.04.2009, 21:20 Titel: |
|
|
| Ach übrigens, da ihr euch daran gewöhnt habt euch die Zahl zu sparen, könnt ihr euch den Punkt auch sparen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#1269719) Verfasst am: 16.04.2009, 21:21 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Das setzt imho ein Massen-Outing vorraus. |
Mo. ist wohl vermutlich B. |
Wie kommst du darauf? |
Er zwinkert doch.
Aber deine Einwände sind schon auffällig.
(Ich hab es mich ja trotz der zweitgrößten Inq-Wahrscheinlichkeit auch getraut.)
Jedenfalls ist anzunehmen, dass du nicht F oder G bist. 
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1269720) Verfasst am: 16.04.2009, 21:22 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Das setzt imho ein Massen-Outing vorraus. |
Mo. ist wohl vermutlich B. |
Wie kommst du darauf? |
Wer willst Du denn sonst sein?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1269723) Verfasst am: 16.04.2009, 21:23 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Das setzt imho ein Massen-Outing vorraus. |
Mo. ist wohl vermutlich B. |
Wie kommst du darauf? |
Wer willst Du denn sonst sein? |
Ach, darf ich's mir aussuchen? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1269727) Verfasst am: 16.04.2009, 21:25 Titel: |
|
|
Jap.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1269729) Verfasst am: 16.04.2009, 21:26 Titel: |
|
|
| Dann will ich G sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1269734) Verfasst am: 16.04.2009, 21:30 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Dann will ich G sein. |
Da A, C und D behaupten, dich nicht getötet zu haben, lügen entweder A und C und ich oder B und C und ich oder... du alleine. Leider glaube ich, dass das nicht so überzeugend ist.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1269748) Verfasst am: 16.04.2009, 21:34 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Dann will ich G sein. |
Da A, C und D behaupten, dich nicht getötet zu haben, lügen entweder A und C und ich oder B und C und ich oder... du alleine. Leider glaube ich, dass das nicht so überzeugend ist. |
Lügen? Du hast doch gesagt, ich darf sein wer ich will.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1269758) Verfasst am: 16.04.2009, 21:45 Titel: |
|
|
Stimme : Mo
nur, damit wir vorwärts kommen. Du kannst aber auch einfach sagen, wer Du bist und was Du gemacht hast.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1269764) Verfasst am: 16.04.2009, 21:47 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | Stimme : Mo
nur, damit wir vorwärts kommen. Du kannst aber auch einfach sagen, wer Du bist und was Du gemacht hast. |
Hat Kival das eigentlich schon gesagt?
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1269770) Verfasst am: 16.04.2009, 21:58 Titel: |
|
|
Ich möchte mal kurz eine Regelfrage einwerfen, die m.E. sehr relevant ist. Hoffe, das ist okay, weil ich nur Beobachter bin. (Oder ist es gerade deswegen schlimm?  Ich werde es bei diesem einen Beitrag belassen.)
Wie ist die Regel für das Spielende auszulegen?
| esme hat folgendes geschrieben: |
Das Spiel ist beendet, wenn feststeht, wer die Inquisitoren sind UND alle lebenden Spieler Atheisten/Agnostiker sind (Sieg aller Atheisten/Agnostiker) oder es unter den Lebenden mindestens gleichviele Inquisitoren wie Atheisten gibt (Sieg aller Inquisitoren). |
1. Variante: das UND bezieht sich nur auf die Siegbedingung der Atheisten:
| Zitat: |
Das Spiel ist beendet,
((wenn feststeht, wer die Inquisitoren sind) UND (alle lebenden Spieler Atheisten/Agnostiker sind (Sieg aller Atheisten/Agnostiker)))
oder
(es unter den Lebenden mindestens gleichviele Inquisitoren wie Atheisten gibt (Sieg aller Inquisitoren).) |
2. Variante: das UND bezieht sich auf beide Siegbedingungen:
| Zitat: |
Das Spiel ist beendet,
(wenn feststeht, wer die Inquisitoren sind)
UND
((alle lebenden Spieler Atheisten/Agnostiker sind (Sieg aller Atheisten/Agnostiker)) oder (es unter den Lebenden mindestens gleichviele Inquisitoren wie Atheisten gibt (Sieg aller Inquisitoren).)) |
Um den Unterschied deutlich zu machen:
Bei der 1. Variante gewinnt der Inquisitor, wenn heute ein Atheist gelyncht wird. (D.h. der Spieler, der heute gelyncht wird, verliert auf jeden Fall, egal was er ist.)
Weiterführende Frage: Wie würde bestimmt, wer der Inquisitor ist? Per Zufall der Buchstabenreihenfolge nach?
Die 2. Variante könnte zu höchst paradoxen Situationen führen, u.a. dass weitergelyncht wird, obwohl in jeder Welt der Inquisitor gewonnen hätte, nur eben nicht feststeht, wer es ist.
Dann könnte z.B. der Inquisitor morgen gelyncht werden, obwohl er als einziger lebt, und alle wären tot. 
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1269815) Verfasst am: 16.04.2009, 23:03 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | Ich möchte mal kurz eine Regelfrage einwerfen, die m.E. sehr relevant ist. Hoffe, das ist okay, weil ich nur Beobachter bin. (Oder ist es gerade deswegen schlimm? Ich werde es bei diesem einen Beitrag belassen.)
|
Ich würde es gar nicht schlecht finden, wenn du mir PNs schreibst, da ich mit dir ja offen diskutieren könnte, was Sache ist. Für den Fall, dass die Mitspieler deine Frage teilen, werde ich sie aber gleich hier beantworten.
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: |
Wie ist die Regel für das Spielende auszulegen?
|
Richtig ist die 2. Variante in deinem Post. Es hat ja auch eine gewisse Logik, dass das Spiel nicht aus sein sollte, wenn man nicht weiß, wer gewonnen hat.
"Die Lebenden" bezieht sich auf alle, die nicht 100% tot sind.
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: |
Bei der 1. Variante gewinnt der Inquisitor, wenn heute ein Atheist gelyncht wird. (D.h. der Spieler, der heute gelyncht wird, verliert auf jeden Fall, egal was er ist.)
Weiterführende Frage: Wie würde bestimmt, wer der Inquisitor ist? Per Zufall der Buchstabenreihenfolge nach?
|
Das ist also nicht der Fall, wenn heute ein Atheist gelyncht wird, geht das Spiel weiter.
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: |
Die 2. Variante könnte zu höchst paradoxen Situationen führen, u.a. dass weitergelyncht wird, obwohl in jeder Welt der Inquisitor gewonnen hätte, nur eben nicht feststeht, wer es ist.
Dann könnte z.B. der Inquisitor morgen gelyncht werden, obwohl er als einziger lebt, und alle wären tot. |
Es ist insbesondere möglich, dass es keine Nachtaktionen mehr gibt, weil jeder jeden gekillt und gescannt hat. Das Resultat wäre dann tatsächlich, dass die Atheisten gewinnen können, obwohl alle tot sind, so eine Art Pyrrhussieg, Hauptsache, die Inquisition ist weg.
Das ist alles ein Artefakt von meinem Fehler, euch zu erlauben, nicht zu lynchen. Das war mir ziemlich rasch klar, dass das nicht gut war, aber das konnte ich nicht mehr ändern, ich bitte euch, von jetzt an zu lynchen, sonst endet das Spiel einfach nie.
Das einzige wirkliche Problem wäre eine Konstellation, in der zwei Spieler übrigbleiben, die beide nicht sicher Inq sind, dann werde ich tatsächlich auswürfeln, das heißt, ich wähle aus den verbliebenen Welten eine zufällig aus.
Zusammenfassung:
Wenn ihr heute den GroßInq lyncht, dann sterben noch einige Atheisten rückwirkend und die Atheisten haben gewonnen.
Wenn ihr heute den Agnostiker lyncht, dann haben die Atheisten verloren, da das den GroßInq festlegt, und seine Nachtopfer sterben.
Wenn ihr einen einfachen Atheisten lyncht, dann kann die besprochene Problemsituation eintreten (insbesondere, wenn ihr Spieler B lyncht, der in der Nacht noch nicht angegriffen wurde).
Die Lotterie bezieht sich aber nur darauf, wer von zwei Spielern als GroßInq gewinnt, für die anderen gilt sowieso, dass sie heute einen Inq lynchen sollten.
Als Orientierungshilfe:
Am Anfang gab es 210 Welten, jetzt gibt es 7 Welten, die "Lotterie" würde zwischen drei Welten entscheiden, es ist also alles schon mehr festgelegt, als es die Wahrscheinlichkeiten glauben machen.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1269825) Verfasst am: 16.04.2009, 23:21 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | Stimme : Mo
nur, damit wir vorwärts kommen. Du kannst aber auch einfach sagen, wer Du bist und was Du gemacht hast. |
Und? Willst du nun den untoten B lynchen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1269831) Verfasst am: 16.04.2009, 23:36 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Stimme : Mo
nur, damit wir vorwärts kommen. Du kannst aber auch einfach sagen, wer Du bist und was Du gemacht hast. |
Und? Willst du nun den untoten B lynchen? |
Ich will Dich lynchen. Und zwar solange, bis Du erstens Klartext redest und mir der zweitens einen Grund liefert, Dich nicht zu lynchen.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1269841) Verfasst am: 16.04.2009, 23:51 Titel: |
|
|
| Zitat: | Wenn ihr heute den GroßInq lyncht, dann sterben noch einige Atheisten rückwirkend und die Atheisten haben gewonnen.
Wenn ihr heute den Agnostiker lyncht, dann haben die Atheisten verloren, da das den GroßInq festlegt, und seine Nachtopfer sterben.
Wenn ihr einen einfachen Atheisten lyncht, dann kann die besprochene Problemsituation eintreten (insbesondere, wenn ihr Spieler B lyncht, der in der Nacht noch nicht angegriffen wurde). |
Es ist doch raus, wer wer ist.  Kival ist G, falls es jemand nicht mitgekriegt hat.
Wollt ihr nun den untoten B lynchen oder jemand anderes?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
