Modernes Theater - nur noch nackt und obszön möglich?

[Ahriman]

Eine Frage an die Kunstkenner hier:
Ist es denn keine Verfälschung des Kunstwerkes "Schauspiel" oder "Oper", wenn man es nicht so inszeniert und aufführt, wie der Autor es sich mal gedacht hat? Und wir wissen bei den meisten Klassikern sehr genau, wie der jeweilige Meister sich sein Stück vorgestellt hat. Bei den zeitgenössischen Stücken kann man ja noch den Autor fragen, und mir ist ein Fall in Erinnerung, da eben der Autor sein Stück zurückzog, weil der Regisseur nicht den Autor, sondern wie heute üblich sich selber inszenierte.
Bei der Musik zeigt man Beharrung. Bisher hat es ja noch kein Dirigent gewagt, beispielsweise die erste Geige durch einen Synthesizer und die zweite Geige durch E-Gitarren zu ersetzen. Noch begnügen sie sich mit dem Interpretationsspielraum, den die Notenschrift gibt. Der ist zwar groß, aber nur geübte Hörer bemerken die Unterschiede, ob Karajan dirigiert oder Bernstein.
Als von dem Beuys-Kunstwerk "Schlitten" die Taschenlampe gestohlen wurde, hat man die tollsten Anstrengungen gemacht, um wieder eine zu beschaffen, das betreffende Modell wurde von Bosch schon lange nicht mehr hergestellt. Irgendeine andere Lampe wäre eine "Werksverfälschung" gewesen.
Aber im Theater ist sowas offenbar nicht nur erlaubt, sondern heute gefordert?
_________________
...und suche mich nicht in der Unterführung...

[Poldi]

[Hucklebuck]

@Ahriman
Ich bin zwar kein "Kunstkenner", kann Deine Vorbehalte z.T. allerdings gut verstehen.
Allerdings: Sollte ich unerwarteterweise fürs Theater nochmal so etwas wie Leidenschaft entwickeln, wäre die Ursache wahrscheinlich sowohl ein völlig anderes Theater als auch ein anderes Publikum.
Sowohl klassische Musik als auch klassisches Theater haben das Problem, daß die "klassische Gesellschaft" als auch das "klassische Publikum" dafür in Auflösung begriffen sind.
Das "Bildungsbürgertum" stirbt langsam aus. Ergo gibt es immer weniger Leute, die sich über den klassischen Bildungskanon wiederfinden.
Wenn ich meine Wenigkeit als Beispiel nehme, so bin ich zwar kulturell sehr interessiert, allerdings in keinster Weise an klassischer Musik oder klassischer Kunst: Das alles erscheint mir als Veranstaltung toter Geister, die von Vertretern einer sterbenden Gesellschaft besucht werden, um inhaltsleere, realitätsferne, langweilige Geschichten zu hören und zu sehen, die sie vorrangig zur Selbstdarstellung nutzen.
Das trifft sicherlich nicht auf alle Liebhaber der klassischen Künste zu, sie müssen auch nicht zwangsläufig aussterben, allerdings dürfte es nicht ausbleiben, daß sich im Zuge einer radikal veränderten Gesellschaft die "Künste" in gleicher Weise verändern.
Bei mir ist es so, daß ich als "klassischer" Rockmusikliebhaber in ebenfalls eklatanter Weise eine radikale Veränderung dieser "Kunst" erleide, weswegen ich kaum noch Konzerte und schon gar keine Festivals mehr besuche.
Die Kommerzialisierung, Banalisierung und gleichzeitige Verblödung der "Rezipienten" hat in erschreckender Weise zugenommen.
Das Problem ist dabei, daß die Anpassung an die "schöne, neue Welt" beim Rockpublikum schneller als z.B. beim Theater-oder Opernpublikum voranschreitet, weil "Rockkultur" etwas ist oder war, daß sich lediglich über einen kurzen kulturhistorischen Zeitraum entwickeln konnte, somit keine nachhaltiges "Bildungsfundament" wie die Klassik bilden konnte, die nicht Jahrzehnte, sondern Jahrtausende Zeit hatte.
Deshalb hält sich klassische Kunst auch so lange.
Bezeichnenderweise haben sich gerade in den letzten Jahren aus der Krise der klassischen Kunst UND der Rockmusik Querverbindungen ergeben, die für beide Seiten befruchtend sind und einen spürbaren Push für beide Sparten bedeutet haben. Z.B. werden in der Rockmusik immer stärker klassische Instrumente eingegliedert (u.a. häufig Streichinstrumente). Es gibt ebenfalls eine spürbare Back to the Roots-Bewegung, die sich in vielen Ländern wieder stärker an den jeweiligen Volksmusiktraditionen ausrichtet (Subway to Sally, In Extremo, Blackmore´s Night usw.), was aber in Ländern wie Schweden, Finnland, Norwegen, England oder im ehemaligen Ostblock viel stärker als in Deutschland zur Geltung kommt.

Ich habe z.B. die Macke, daß ich Live-Versionen von Rocksongs hasse: Ich möchte immer die Version hören, die ich von der Platte kenne, insbesondere genau in der Originalbeschwindigkeit.
In der Beziehung bin ich sogar konservativer als die meisten Theaterliebhaber.

[Ahriman]

Naja, zumindest bleibt uns die klassische Musik auf den Tonträgern noch einige Zeit erhalten. Und dank der modernen Technik hört man sie da sogar besser als im Konzertsaal: Da hustet mir keiner in ein Diminuendo hinein. Sowas gibt es ja in der Rockmusik gar nicht, die hat keine Dynamik.
Ansonsten ist mir auch die Originalversion lieber. Der zweite Satz aus Mozarts 21. Klavierkonzert klingt auch bei James Last ganz prima, aber daß der Trottel des wunderschöne Schlußthema weggelassen hat, kann ich ihm nicht verzeihen. Das hat Mantovani besser gekonnt.
Und wer jemals Shakespeares "Kaufmann von Venedig" mit Fritz Kortner und Sabine Sinjen gesehen hat, der kann über Michael Radfords Film mit Al Pacino nur müde lächeln, obwohl die Bildqualität der alten Kortner-Aufzeichnung geradezu besch... ist.
_________________
...und suche mich nicht in der Unterführung...

[Hucklebuck]

[Evilbert]

[Hucklebuck]

[Ahriman]

Unter Dynamikumfang versteht man bei elektroakustischen Geräten den maximal möglichen Abstand zwischen laut und leise. Der wurde damals um 1950 beim Telefunken-Magnetophon M 85 mit 60 dB angegeben, das weiß ich heute noch. Tatsächlich waren es nur 50, denn der leiseste Ton muß ja noch 10 dB über dem Störpegel liegen, das Rauschen und Brummen. (Damals brummte all dieses Zeug, und Verstärkerröhren rauschen mehr als Transistoren.) Ein klassiches Sinfonieorchester dürfte ein mehrfaches aufbringen. Damals mußte ein Toningenieur Noten lesen können, um vor einem plötzlichen Crescendo rechtzeitig den Regler runterzuziehen. Heute genügt ein Dynamikbegrenzer im Mikrofonverstärker.
Was die Audio-CD an Dynamik schafft weiß ich nicht, aber es ist eine Menge. Immerhin hat sie keinen Störpegel mehr, und gute Stereoanlagen auch nicht.
Ich habe eine Aufnahme, in der Anne-Sophie Mutter die Zigeunerweisen von Sarasate spielt. Da verhaucht sich vor dem Presto die Violine buchstäblich in einem ausgedehnten Diminuendo bis zum völligen Verstummen. Das kann die Vinylplatte niemals wiedergeben.
Rockmusik und auch sonst die heutige Musik kennt keine Dynamik, die wird nur mit Vollgas gefahren. Ich habe mal ein Konzert der EAV erlebt, da waren mehr Lautsprecher auf der Bühne als Musiker. Ich mußte mir gekautes Papier in die Ohren stecken. Quantität statt Qualität.
Ich nenne das "Steckdosenmusik": Zieh ihnen den Stecker raus, und sie sind pleite. Insofern ist "unplugged" wirklich ein dämlicher Begriff.
"Shakira unplugged" - ach, ist die noch Jungfrau?

Eigentlich ist das klassische Orchester sehr umweltfreundlich: Es braucht keinen Strom, und Opernsänger brauchen auch keinen.
_________________
...und suche mich nicht in der Unterführung...

[Poldi]

[Hucklebuck]

[Hucklebuck]

[Ahriman]

Komisch, meine Klassik-CDs haben oft sogar ärgerlich viel Dynamik. Ärgerlich darum, weil ich in einem hellhörigen Haus wohne und Rücksicht auf meine Nachbarn nehmen muß. Aber sie haben tatsächlich einen niedrigeren Pegel als die Schlager-CDs (ausgenommen, wenn in den Noten fff steht, da werden sie auch verdammt laut). Aber das bestätigt nur: Die sogenannte U-Musik wird mit Bleifuß gefahren.
Und was nützen Vinylplatten, wenn die ursprüngliche Aufnahme digital gefahren wurde?
Aber was solls eigentlich, es hört doch heute sowieso niemand mehr zu. Das Publikum bei diesen Rockkonzerten tobt, grölt und pfeift wie irre, die muß man ja mit kleiderschrankgroßen Boxen niederknüppeln.

Das hat Goethe schon im Faust gewußt:
"Sie toben wie vom bösen Geist getrieben,
und nennen's Freude, nennen's Gesang."
Gabs zu Goethes Zeiten schon Rock-Konzerte?

Das lauteste, was es mal bei Orchestern gab, war die Blasmusik. Aber sogar die kommen hier (und wahrscheinlich überall) mit tollen Verstärkeranlagen an. Weil niemand zuhört: Sobald die Musik spielt, sprechen die Leute lauter, statt das Maul zu halten. Blasmusik pur kann man nur noch bei Festumzügen hören. Da müssen sie ohne Verstärker marschieren. Eines Tages machen die das vielleicht auch wie die Wallfahrer nach Altötting. Da tragen einige im Pilgerzug Lautsprecher auf Stangen mit, auf dem Rücken einen Empfänger. Und der Pfarrer vorne hat das Mikrofon mit Sender. So können sie alle schön synchron beten und schlagen der Laufzeit des Schalles ein Schnippchen.
_________________
...und suche mich nicht in der Unterführung...

[Poldi]

[VT_340]

Ahriman ist der FGH - Staubfänger und rollt als immer größer werdener Staubklumpen durchs Forum in dem sich die gesamte Kunstferne der (hier vertretenen) säkularen Szene konzentriert. Ein gruseliger Drecksklumpen in dem Theater und Theologie, Rockmusik und Metaphysik wahllos vermengt und zu einer scheinbar ungenießbaren Masse verkommen. Er spricht von geschwurbel und hat selbst keinen blassen schimmer von dem was er schreibt. Hut ab vor so viel Stammtischniveau!
_________________
Denken schadet der Illusion
Hildegard Knef

[Gott_der_Luecke]

Mir gefallen Theaterstücke nur, wenn einer onanierend in schrägen Kostümen und faules Fleisch werfend Bertolt Brechts "Leben des Galilei" oder Dürrenmatts "Die Physiker" vorführt... Theater muss eben bilden, unterhalten und sollte eben nicht schon zu häufig da gewesen sein.

[Hucklebuck]

[Zoff]

[VT_340]

Dreckig ist nicht er, sondern der Staubballen der alles mit sich zieht. Bitte etwas mehr Textgefühl.
_________________
Denken schadet der Illusion
Hildegard Knef

[Ahriman]

[Sportskanone]

Ahriman verwechselt Kunst mit Handwerk. Das ist eigentlich das klassische Problem der Generation 60+.

Ich würde Ahriman gerne mal nackt mit Bodypainting und 3 Jesus-Kreuzen auf eine raumgroße Leinwand loslassen. Die Situation wird dann gefilmt und nennt sich "Überforderte Rationalität". Haha.

Gruß!

[jdf]

[jdf]

[Ahriman]

[Wolf]

[Ahriman]

[jdf]

[VT_340]

Na sowas! Das gibts doch gar nicht!
Da beherrscht der Blödmann-Künstler sein Handwerk nicht und prompt droht das Ulmer Knie zu kollabieren! Und dann diese Maschinen! Die fallen doch sofort auseinander. Was sind das für Leute? Das soll Kunst sein? Und dann der Typ mit der Farbe im Hintern! Hat er sie noch alle?

Handwerk muss nicht erlernt sondern überwunden werden.
_________________
Denken schadet der Illusion
Hildegard Knef

[Ahriman]

[Sportskanone]

Ich möchte unbedingt mal auf eine Freigeisterhaus-Party und mit Ahriman über sinnvolle Kunst diskutieren, während wir am Buffet Knäckebrot in Mehl dippen.

[Ahriman]