Nordkorea zündet die erste Atombombe

[narziss]

Wie sieht Nordkorea opfern denn aus? Ich will ganz bestimmt nicht, dass das Land nuklear vernichtet wird.

[Yogosh]

[Skeptiker]

[Skeptiker]

[narziss]

[Ralf Rudolfy]

[Surata]

[narziss]

[Danol]

[Baldur]

[Yogosh]

[Baldur]

[Telliamed]

Vielleicht noch einmal etwas zur Erinnerung an den Krieg von 1950 bis 1953.

Ja, damals kam der Begriff des "schmutzigen Krieges" auf. Die Bombardements der US-Luftwaffe forderte hohe Menschenopfer unter der Zivilbevölkerung, wie auch nach 1964 in Vietnam.

Damals standen die sozialistischen Länder an der Seite der KVDR (Koreanische Volksdemokratische Republik)
(und ein eifriger SED-Funktionär rief auf einer Kundgebung gegen den Koreakrieg die Losung aus: "Afrika den Afrikanern! Korea den Koreanern! Indien den Indianern!")

Aber es sollte nicht vergessen werden, dass Nordkorea 1950 den Süden angriff, um ihn zu "revolutionieren". Während Stalin seinen Verbündeten Mao ermunterte, die nach Anfangserfolgen wieder zurückgedrängten nordkoreanischen Truppen durch eine direkte chinesische Intervention zu unterstützen, entsandte die Sowjetunion selbst keine Truppen, sondern lediglich Kriegsgerät. Nachdem Berija 1949 auf einem Testgelände im Uralgebiet demonstriert hatte, dass die Sowjetunion ebenfalls über Atomwaffen verfügte, wollte Stalin nicht in einen direkten militärischen Konflikt mit den USA geraten. Unterdessen waren in Moskau schon Machtkämpfe um das Erbe des greisen Diktators entbrannt, so dass ein solcher Krieg Stalin unwillkommen gewesen wäre.

[sehr gut]

[sehr gut]

[Baldur]

Vielleicht wäre ja eine gezielte strategische Bombardierung unter Minimierung der zivilen Verluste nicht das Schlechteste. Nur würde sich dies ser schnell ausweiten und ob und welche Rolle China dabei spielen würde ist bis dato noch nicht vollkommen klar. Daher viel zu riskant.

Fraglich wäre auch, inwieweit die Anrainer-Staaten hierbei überhaupt geschützt werden könnten. Ganz zu schweigen von der internationalen Rechtmäßigkeit im Rahmen der UN (aber darum kümmert sich ja eh keiner).

Egal, was man macht, man kann es nur falsch machen. Garnichts zu tun ist vermutlich ebenso falsch.

[narziss]

[sehr gut]

Halten wir mal fest: wenn hier im Forum die Ermordung(bum-bum) eines bestimmten Regimes(nicht des Volkes) als Lösung gesehen wird, zumindest wenn es sonst keine Unbeteiligte trifft, dann wird das als gut angesehen.

Wenn aber ein Staatspräsident im Iran ebenso das Regime(nicht das Volk) eines anderen Landes als Problem ansieht(aber nicht von deren Ermordung spricht), dann wird er von einem Admin dieses Forums als Verrückter bezeichnet.

[Yogosh]

[nocquae]

Halten wir fest: es gibt kein Thema, das sehr gut nicht mit einer Verschwörung der USA in Zusammenhang bringen könnte.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky

[Yogosh]

[sehr gut]

[nocquae]

[sehr gut]

[narziss]

[sehr gut]

[nocquae]

[narziss]

[sehr gut]

@NOCQUAE

Von der Weltmacht redet man nun mal öfters wie von Gambia oder Neuseeland. Und wenn in Gambia irgendjemand was krummes machen sollte wird es höchstwahrscheinlich keinen grossen Einfluss haben, da redet man (wenn überhaupt) 1 mal drüber.
Und als du gestern im Computer-Thread einen Clip postetest der OT war, da hatte ich mich geärgert.

Ich denke mal das es nicht um das wiederholen geht, sondern das es der (gewünschten?) Verdrängung nicht förderlich ist...

[nocquae]