Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Gibt es moderate Muslime?

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Gibt es moderate Muslime? - Artikel auf hpd
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 10, 11, 12 ... 14, 15, 16 Weiter

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

L.E.N.
im falschen Film

Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

(#1306076) Verfasst am: 12.06.2009, 23:36 Titel:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Vielen Dank. Mr. Green

Übrigens ist das mit der Beliebigkeit noch nicht mal diskordisch. Ein Diskordier würde nicht sagen alles ist beliebig. Sondern alles ist Rosenkohl. freakteach

aber nur wenns grad schweinebraten gibt
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

Nach oben

folgsam
registrierter User

Anmeldungsdatum: 30.04.2008
Beiträge: 212

(#1306077) Verfasst am: 12.06.2009, 23:36 Titel:

Ich spüre die Essenz des Rosenkohls in jeder Faser. Wartet, ich hole meine Radiummühle! grind grind grind grind grind Das Radiummehl sagt: Hier sind Wurstleugner unter uns! etc etc ad nauseam. Aber irgendwann kickt Eris auch dich aus ihrem Schatten und lacht dich aus. Ging mir auch so, ist ganz Buddha.

Nach oben

pyrrhon
registrierter User

Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770

(#1306080) Verfasst am: 12.06.2009, 23:38 Titel:

Raphael hat folgendes geschrieben:

Ich sage nur, dass wer die Dogmatik einer Religion ablehnt ihr nicht angehört.

Das ist spätestens dann völliger Quatsch, sobald Du auf eine Religion stößt, in der die Orthopraxis wichtiger als die Orthodoxie ist, wie das bei vielen Religionen der Fall ist (Buddhismus, alle möglichen heidnische Religionen, diverse Spielarten des Christentums usw.). Aber es ist bereits vorher schon völliger Unsinn, weil sich generell Religionen und Religiöse nicht allein durch das Glauben vorgegebener Glaubenssätze definieren.

Nach oben

Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.

Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44764

(#1306081) Verfasst am: 12.06.2009, 23:38 Titel:

folgsam hat folgendes geschrieben:

Aber irgendwann kickt Eris auch dich aus ihrem Schatten und lacht dich aus.

Jepp. Aber man gewöhnt sich mit der Zeit daran. Cool

_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

Nach oben

Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

(#1306082) Verfasst am: 12.06.2009, 23:41 Titel:

Raphael hat folgendes geschrieben:

Baldur hat folgendes geschrieben:

@ Raphael

Vielleicht solltest du deine Ausgangsfrage umformulieren:

"Gibt es Menschen, die sich als Moslems bezeichnen und dabei glauben, es auch zu sein, ohne dass ihnen dies ein Schriftgelehrter dieser Religion jemals bestätigen würde?"

Im Islam reicht es doch, wenn man zwei Sätze lieb aufsagt, um sich als Moslem bezeichnen zu dürfen:
1. "Es gibt keinen Gott ausser Gott."
2. "Mohammed ist der Gesandte Gottes."

Nun hat Sermon inzwischen aber die Debatte auf den Katholizismus gelenkt, falls Du das noch nicht gemerkt hast.

Oh, ich hatte angenommen es bestünden weiterhin Bezüge zur Ausgangsfrage. - Wenn man wollte, könnte man den ja wieder herstellen.

Natürlich sind Christen und Moslems, die sich als solche bezeichnen, aber nicht eine amtliche (durch Repräsentanten ihrer Religion) Bestätigung dafür erhalten nicht miteinander zu vergleichen, oder wie?

Würdest du nach der Diskussion und mit einem Exkurs in die christlichen Glaubensinhalte behaupten, dass wahre Christen (von hochrangigen Kirchenvertretern bestätigte) nicht moderat sein können? Bzw, dass wahre Moslems (ebenfalls von hochrangigen Vertretern bestätigte) nicht moderat sein können?

Nach oben

Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

(#1306090) Verfasst am: 12.06.2009, 23:46 Titel:

Raphael hat folgendes geschrieben:

Dann wirst Du sicher belegen können, dass die katholische Kirche Menschen als Katholiken anerkennt, die die kartholische Dogmatik ablehnen. Also bitte - Beleg.

Wer die grundsätzlichen Glaubensdogmen der RKK öffentlich anzweifelt und damit der Kirche damit öffentlichen Schaden zufügt, wird exkommuniziert. Das hindert aber niemanden daran, sich weiterhin als Christen zu bezeichnen.

Nach oben

Sermon
panta rhei

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine

(#1306096) Verfasst am: 12.06.2009, 23:51 Titel:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

Das mit der wechselseitigen Verehrung kann also nichts werden.

Mist.

Aber, Moment: Wieso überhaupt "wechselseitig"? Davon war bisher nicht die Rede!

Was bekaeme ich denn dafuer, wenn Du mich einseitig verehren duerftest? Nur Aerger vermutlich. nee

_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) Der Typ hat so seine Macken

Nach oben

tillich (epigonal)
hat Spaß

Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22334

(#1306140) Verfasst am: 13.06.2009, 00:52 Titel:

Sermon hat folgendes geschrieben:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

Das mit der wechselseitigen Verehrung kann also nichts werden.

Mist.

Aber, Moment: Wieso überhaupt "wechselseitig"? Davon war bisher nicht die Rede!

Was bekaeme ich denn dafuer, wenn Du mich einseitig verehren duerftest? Nur Aerger vermutlich. nee

Da wird einem die Verehrungsrichtung in der Tastatur umgedreht, das ist ja nicht mehr schön ... Motzen

Die Spielregeln waren doch, dass du der Kuschelchristenverehrer bist. Das Kleingedruckte

Oder willst du etwa Raphael nicht folgen, hm?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

Nach oben

Sermon
panta rhei

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine

(#1306143) Verfasst am: 13.06.2009, 01:06 Titel:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

Das mit der wechselseitigen Verehrung kann also nichts werden.

Mist.

Aber, Moment: Wieso überhaupt "wechselseitig"? Davon war bisher nicht die Rede!

Was bekaeme ich denn dafuer, wenn Du mich einseitig verehren duerftest? Nur Aerger vermutlich. nee

Da wird einem die Verehrungsrichtung in der Tastatur umgedreht, das ist ja nicht mehr schön ... Motzen

Die Spielregeln waren doch, dass du der Kuschelchristenverehrer bist. Das Kleingedruckte

Oder willst du etwa Raphael nicht folgen, hm?

Wuerde ich alles verdrehen, folgte ich damit doch Raphael auf besonders innige Weise!

Bei Dir geht es um ein typisches Theologenphaenomen: der Gemeinde eine Verehrung zu ermoeglichen, aber selbst an nix glauben wollen! zynisches Grinsen

_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) Der Typ hat so seine Macken

Nach oben

tillich (epigonal)
hat Spaß

Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22334

(#1306147) Verfasst am: 13.06.2009, 01:15 Titel:

Sermon hat folgendes geschrieben:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

Das mit der wechselseitigen Verehrung kann also nichts werden.

Mist.

Aber, Moment: Wieso überhaupt "wechselseitig"? Davon war bisher nicht die Rede!

Was bekaeme ich denn dafuer, wenn Du mich einseitig verehren duerftest? Nur Aerger vermutlich. nee

Da wird einem die Verehrungsrichtung in der Tastatur umgedreht, das ist ja nicht mehr schön ... Motzen

Die Spielregeln waren doch, dass du der Kuschelchristenverehrer bist. Das Kleingedruckte

Oder willst du etwa Raphael nicht folgen, hm?

Oh, ich glaube doch sehr wohl an etwas: Raphaels Gebot der Kuschelchristenverehrung. Und dem kann ich ja wohl nicht folgen, wenn ich dich verehre, oder? Aber um der Gleichberechtigung willen (oder hab ich dabei was falsch verstanden?) kann ich auch gerne beim Kuschelchristenverehren mitmachen und verehre mich folglich selbst.

Aber vielleicht sollte ich das mit Rapaels Geboten doch lieber lassen, wer weiß, was der sich noch alles einfallen lässt ...
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

Nach oben

Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

(#1306149) Verfasst am: 13.06.2009, 01:21 Titel:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

Das mit der wechselseitigen Verehrung kann also nichts werden.

Mist.

Aber, Moment: Wieso überhaupt "wechselseitig"? Davon war bisher nicht die Rede!

Was bekaeme ich denn dafuer, wenn Du mich einseitig verehren duerftest? Nur Aerger vermutlich. nee

Da wird einem die Verehrungsrichtung in der Tastatur umgedreht, das ist ja nicht mehr schön ... Motzen

Die Spielregeln waren doch, dass du der Kuschelchristenverehrer bist. Das Kleingedruckte

Oder willst du etwa Raphael nicht folgen, hm?

Oh, ich glaube doch sehr wohl an etwas: Raphaels Gebot der Kuschelchristenverehrung. Und dem kann ich ja wohl nicht folgen, wenn ich dich verehre, oder? ]

Doch, laut Raphael ist Sermon doch katholischer Christ. Alllerdings wäre es, wenn Du ihn verehrst, dann wohl ein bischen zu papistisch. Mr. Green

Nach oben

Raphael
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

(#1306167) Verfasst am: 13.06.2009, 05:32 Titel:

pyrrhon hat folgendes geschrieben:

Raphael hat folgendes geschrieben:

Ich sage nur, dass wer die Dogmatik einer Religion ablehnt ihr nicht angehört.

Wenn Du den Thread gelesen hättest, wüsstest Du, dass Sermon eine Debatte über den Katholizismus eröffnet hat. Aber auch davon abgesehen: Ich bezweifle, dass der Dalai Lama oder ein hochrangiger Würdenträger einer anderern buddhistischen Richtungen, jemanden als Buddhisten ansähe, der nichts, aber auch gar nichts von der Lehre des Buddhismus anerkennt und nur von sich sagt, er sei Buddhist.

Nach oben

Raphael
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

(#1306168) Verfasst am: 13.06.2009, 05:35 Titel:

Noseman hat folgendes geschrieben:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

Das mit der wechselseitigen Verehrung kann also nichts werden.

Mist.

Aber, Moment: Wieso überhaupt "wechselseitig"? Davon war bisher nicht die Rede!

Was bekaeme ich denn dafuer, wenn Du mich einseitig verehren duerftest? Nur Aerger vermutlich. nee

Da wird einem die Verehrungsrichtung in der Tastatur umgedreht, das ist ja nicht mehr schön ... Motzen

Die Spielregeln waren doch, dass du der Kuschelchristenverehrer bist. Das Kleingedruckte

Oder willst du etwa Raphael nicht folgen, hm?

Oh, ich glaube doch sehr wohl an etwas: Raphaels Gebot der Kuschelchristenverehrung. Und dem kann ich ja wohl nicht folgen, wenn ich dich verehre, oder? ]

Doch, laut Raphael ist Sermon doch katholischer Christ. Alllerdings wäre es, wenn Du ihn verehrst, dann wohl ein bischen zu papistisch. Mr. Green

Nein, das sag nicht ich. Das sagt er. Wer getauft ist (und ich unterstelle das jetzt mal für Sermon), der ist (laut Sermons Auffassung) katholisch.

Nach oben

Raphael
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

(#1306169) Verfasst am: 13.06.2009, 05:38 Titel:

Im Übrigen muss ich leider feststellen, dass es Sermon und seinen Jüngern mal wieder gelungen ist, eine Diskussion, deren Inhalt dem Betreibervertreter nicht behagt, durch Ablenkungen auf andere Themen, durch fade Witzeleien und durch unwahre Unterstellungen kaputt zu machen. Meinen Glückwunsch zu dieser Leistung.

Nach oben

Zoff
registrierter User

Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668

(#1306171) Verfasst am: 13.06.2009, 07:11 Titel:

Raphael hat folgendes geschrieben:

Im Übrigen muss ich leider feststellen, dass es Sermon und seinen Jüngern mal wieder gelungen ist, eine Diskussion, deren Inhalt dem Betreibervertreter nicht behagt, durch Ablenkungen auf andere Themen, durch fade Witzeleien und durch unwahre Unterstellungen kaputt zu machen. Meinen Glückwunsch zu dieser Leistung.

Was natürlich überhaupt nichts mit Dir und Deinem so überaus sachlichen Diskussionsstil zu tun hat.. Mit den Augen rollen

Nach oben

pyrrhon
registrierter User

Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770

(#1306177) Verfasst am: 13.06.2009, 08:28 Titel:

Raphael hat folgendes geschrieben:

Es ist wirklich schade. Als ich hier neu war, warst Du ein sympathischer und intelligenter Diskutant und es machte Spaß, mit Dir zu diskutieren. Heute bist Du leider nur mehr peinlich. Schade.

Nach oben

Sermon
panta rhei

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine

(#1306202) Verfasst am: 13.06.2009, 10:25 Titel:

Raphael hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

Doch, laut Raphael ist Sermon doch katholischer Christ. Alllerdings wäre es, wenn Du ihn verehrst, dann wohl ein bischen zu papistisch. Mr. Green

Nein, das sag nicht ich. Das sagt er. Wer getauft ist (und ich unterstelle das jetzt mal für Sermon), der ist (laut Sermons Auffassung) katholisch.

Es geht um die gegen Deine Falschbehauptung (die Anerkennung der Kirchenmitgliedschaft durch Kirchenfunktionaere sei an die Akzeptanz der kirchlichen Dogmen durch das Kirchenmitglied gebunden) referierte Grundposition der rkK, dasz Kirchenmitgliedschaft sich auf Taufe gruende. Aehnliches gilt auch fuer das Judentum. Jude ist, wer eine juedische Mutter hat. Er mag der Tora nah oder fern stehen. Du musst schon beispielsweise in besondere evangelikale Kreise gehen, oder zu den Zeugen Jehovas, um eine explizite Verknuepfung von aktivem Glaubensbekenntnis Erwachsener mit der Zugehoerigkeit zur Gemeinschaft als konstitutiv zu finden. Dort definiert dann gerne jemand den auch nur leicht Abweichenden nicht nur hinaus, sondern sieht in ihm ggf. gar das Walten finsterer Maechte. Die Groszkirchen sind da viel pragmatischer. Der Kirchensteuerrasterfahnung im Bistum Berlin-Brandenburg geht es doch nicht darum, Atheisten zu bekehren, sondern lediglich, diese abzukassieren. Das Instrument dazu ist der Taufeintrag. Diese Kirchen koennen gar kein Interesse daran haben, Kirchenmitgliedschaft lediglich auf Glauben zu gruenden. Und solange es nichtglaeubige Kirchenmitglieder gibt, die brav ihre Kirchensteuer abfuehren, ist auch die Kirchenzugehoerigkeit nicht nur eine Glaubensfrage.

Nun kommen gewisse Saekulare daher, und definieren alle Personen, die ihren Vorstellungen von religioeser Dogmatik nicht entsprechen aus der betreffenden Religion heraus, um anschlieszend schlicht zu konstatieren, es gaebe bei dem so durch sie selbst verfertigten Rest ja keine Moderaten. Was fuer eine Ueberraschung!

Eine Studie, welche hingegen serioes belegt, dasz es gar keine moderaten Muslime gibt - wie im Threadtitel aber behauptet -, wurde hier jedoch bislang nicht praesentiert.

Was sollen eigentlich die praktischen Konsequenzen aus diesem Gruselbild sein? Wem nuetzt es, schon vor der Betrachtung von Phaenomenen zu waehnen, diese laengst zu kennen, da alles sich in ein krudes dualistisches und reduktionistisches Schema einzuordnen hat? Wo zudem gewaehnt wird, man habe bei so einer antiintellektuellen Haltung vermeintlich Wissenschaft und Vernunft exclusiv gepachtet.

Zweifellos gibt es fuer derlei ein Publikum. Manche Saekulare ersetzen Religion durch neue Formen der Komplexiztaetsreduzierung. Manche pflegen dabei gar einen Maertyrerwahn. Damit reale Diskriminierungen nicht dadurch als echtes Problem diskreditiert werden, bedarf es jener, welche in der saekularen Szene sich um diese Dinge kuemmern. Fuer die Dummschwaetzer und verbalradikalen Maulhelden gibt es ja nur Foren und Blogs. Und selbst dort erfahren sie gelegentlich Widerspruch - zumindest im FGH. Es gibt ja andere Orte, wo man sich in Selbstbestaetigung ergeht. Wer derlei praeferiert, soll sich nicht daran gehindert fuehlen, diese Konformistenstammtische aufzusuchen.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) Der Typ hat so seine Macken

Nach oben

Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.

Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44764

(#1306239) Verfasst am: 13.06.2009, 11:38 Titel:

_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist." - Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

Nach oben

pyrrhon
registrierter User

Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770

(#1306251) Verfasst am: 13.06.2009, 11:56 Titel:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Muss ich mich anschließen! Daumen hoch!

Nach oben

Einsiedler
registrierter User

Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435

(#1306258) Verfasst am: 13.06.2009, 12:16 Titel:

Raphael hat folgendes geschrieben:

Du wirst keinen Bischof finden, der Dich für katholisch erklärt, wenn Du an den ganzen Mysterienzauber nicht glaubst, der sich in der kirchlichen Dogmensammlung findet.

Raphael hat folgendes geschrieben:

Es ist erstaunlich. Einerseits beklagt man sich immer, dass die Großkirchen Millionen von Taufscheinchristen als Mitglieder führen, die den ganzen Unfug nicht glauben, sondern nur ihre Kirchensteuer zahlen und dazu dienen, dass die Kirchenoberen sich auf sie berufen, wenn sie "im Namen von Millionen Gläubigen" auftreten. Andererseits kann man hier gerade gar nicht genug nichtgläubige Kirchenmitglieder zu Gläubigen erklären.

Widersprichst Du Dir selbst immer innerhalb so kurzer Zeit?
Dann braucht ja eigentlich niemand weiter hier zu schreiben ...

Nach oben

Einsiedler
registrierter User

Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435

(#1306259) Verfasst am: 13.06.2009, 12:16 Titel:

Raphael hat folgendes geschrieben:

Ich bezweifle, dass der Dalai Lama oder ein hochrangiger Würdenträger einer anderern buddhistischen Richtungen, jemanden als Buddhisten ansähe, der nichts, aber auch gar nichts von der Lehre des Buddhismus anerkennt und nur von sich sagt, er sei Buddhist.

Du kannst wohl nur zwischen "überhaupt nichts glauben" und "alles glauben" unterscheiden? Mit den Augen rollen

Nach oben

Raphael
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

(#1306280) Verfasst am: 13.06.2009, 13:04 Titel:

Sermon hat folgendes geschrieben:

Raphael hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

Doch, laut Raphael ist Sermon doch katholischer Christ. Alllerdings wäre es, wenn Du ihn verehrst, dann wohl ein bischen zu papistisch. Mr. Green

Nein, das sag nicht ich. Das sagt er. Wer getauft ist (und ich unterstelle das jetzt mal für Sermon), der ist (laut Sermons Auffassung) katholisch.

Was dieses ganze Geschwafel mit dem Threadthema zu tun hat, bleibt leider offen.

Nach oben

Raphael
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

(#1306283) Verfasst am: 13.06.2009, 13:06 Titel:

Einsiedler hat folgendes geschrieben:

Raphael hat folgendes geschrieben:

Du wirst keinen Bischof finden, der Dich für katholisch erklärt, wenn Du an den ganzen Mysterienzauber nicht glaubst, der sich in der kirchlichen Dogmensammlung findet.

Raphael hat folgendes geschrieben:

Widersprichst Du Dir selbst immer innerhalb so kurzer Zeit?
Dann braucht ja eigentlich niemand weiter hier zu schreiben ...

Wo soll da ein Widerspruch sein? So lange sich diese Taufscheinchristen nicht outen, ist es den Kirchen ein Leichtes, zu unterstellen, sie seien Gläubige. Aber auch das erfordert differenziertes Denken, und das ist im FGH immer mehr aus der Mode gekommen.

Nach oben

Raphael
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

(#1306285) Verfasst am: 13.06.2009, 13:09 Titel:

Zoff hat folgendes geschrieben:

Raphael hat folgendes geschrieben:

Was natürlich überhaupt nichts mit Dir und Deinem so überaus sachlichen Diskussionsstil zu tun hat.. Mit den Augen rollen

Lies den Thread mal durch. Schau Dir Sermons Unterstellungen, Lügen und Ablenkungsmanöver an. Dann kommst Du gar nicht mehr auf die Idee, mir so einen Satz an den Kopf zu werfen. - Ach nein - Du dürftest ja dann nicht mehr in Sermons Forum moderieren...

Nach oben

Raphael
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

(#1306286) Verfasst am: 13.06.2009, 13:11 Titel:

Vielleicht interessiert sich der eine oder andere doch noch fürs Threadthema. www.tagblatt.ch/magazin/tb-bu/Mit-Mut-gegen-Klischees;art338,1334328

Nach oben

Raphael
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

(#1306291) Verfasst am: 13.06.2009, 13:23 Titel:

Einsiedler hat folgendes geschrieben:

Raphael hat folgendes geschrieben:

Du kannst wohl nur zwischen "überhaupt nichts glauben" und "alles glauben" unterscheiden? Mit den Augen rollen

Wenn Du frühere Beiträge aus der Sermonfraktion gelesen hättest (der Du ja wohl auch angehörst), wüsstest Du, dass dort behauptet wird, man brauche nur zu sagen, dass man katholisch sei, dann sei man es auch. Dogmen spielen nach Sermonfraktionsmeinung keinerlei Rolle, also darf vom größten anzunehmenden Unsinn ausgegangen werden, dass jemand einen Glauben völlig ablehnt, ihm aber durch dem widersprechende Erklärung dennoch angehört.

Nach oben

Raphael
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

(#1306292) Verfasst am: 13.06.2009, 13:27 Titel:

pyrrhon hat folgendes geschrieben:

Raphael hat folgendes geschrieben:

Es ist wirklich schade. Als ich hier neu war, warst Du ein sympathischer und intelligenter Diskutant und es machte Spaß, mit Dir zu diskutieren. Heute bist Du leider nur mehr peinlich. Schade.

Das einzige, was sich seither geändert hat, ist, dass ich den Islam in gleicher Schärfe kritisiere wie das Christentum. Das vertragen einige vermeintliche Atheisten hier nicht. Die basteln zwar Dinosaurier, um die kath. Kirche zu verspotten, und fahren mit dem Bus durch Deutschlands Domstädte, aber wenn's darum geht, an den Islam die gleichen Maßstäbe anzulegen wie an das Christentum, werden sie zu saladinischen Halbmondrittern.

Nach oben

ballancer
... leidet an dianoia ...

Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

(#1306303) Verfasst am: 13.06.2009, 14:11 Titel:

Sermon hat folgendes geschrieben:

Raphael hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

Doch, laut Raphael ist Sermon doch katholischer Christ. Alllerdings wäre es, wenn Du ihn verehrst, dann wohl ein bischen zu papistisch. Mr. Green

Nein, das sag nicht ich. Das sagt er. Wer getauft ist (und ich unterstelle das jetzt mal für Sermon), der ist (laut Sermons Auffassung) katholisch.

Hier haben wir offensichtlich ein Sprachproblem. Denn Konfession kommt bekanntlich von 'Bekenntnis'. Und die Klarheit des Bekenntnisses wurde in den ersten Konzilien diskutiert und schließlich im Apostolischen Glaubensbekenntnis niedergelegt. Dies ist bis heute gültig und erfährt eine durchaus wechselnde Bedeutung.

Entsprechend der katholischen Lehre sprechen die Eltern an Kindes Statt das Glaubensbekenntnis. In der Konfirmation wird dieses bestätigt. Es geht darin um Kirchenrecht. Wenn das Bekenntnis durch Austritt nicht wiederrufen wird, ist es eben noch gültig. Und wer eben rummault und dieses nicht mit dem Inhalt füllt, der muss das eben mit sich abmachen. Formal ist er als Mitglied der RKK jadoch an das Bekenntnis gebunden bis er widerruft.

Die Lebenspraxis unterscheidet sich von der Formalen Ebene jedoch oftmals erheblich. Sprachlich ist also darauf zu achten, zwischen einer formalen Stellung und einem manifesten Lebensvollzug zu unterscheiden. Denn je nach begrifflicher Definition kann das Ergebnis unterschiedlich ausfallen.

Es macht also keinen Sinn, unterschiedliche Begriffswelten zu vermengen.

Sermon hat folgendes geschrieben:

Du musst schon beispielsweise in besondere evangelikale Kreise gehen, oder zu den Zeugen Jehovas, um eine explizite Verknuepfung von aktivem Glaubensbekenntnis Erwachsener mit der Zugehoerigkeit zur Gemeinschaft als konstitutiv zu finden.

'Besondere evangelikale Kreise'? In welcher evangelikalen Gruppierung wird denn die formale Mitgliedschaft für wichtiger erachtet als der aktive Glaube?

Sermon hat folgendes geschrieben:

Dort definiert dann gerne jemand den auch nur leicht Abweichenden nicht nur hinaus, sondern sieht in ihm ggf. gar das Walten finsterer Maechte.

Abgrenzungen sind eine normale Angelegenheit, wenn man eine dedizierte Position vertritt. Ob dies aber immer mit einer Enge verbunden sein muss, ist Gegenstand vieler Diskussionen.

Sermon hat folgendes geschrieben:

Die Groszkirchen sind da viel pragmatischer. Der Kirchensteuerrasterfahnung im Bistum Berlin-Brandenburg geht es doch nicht darum, Atheisten zu bekehren, sondern lediglich, diese abzukassieren. Das Instrument dazu ist der Taufeintrag. Diese Kirchen koennen gar kein Interesse daran haben, Kirchenmitgliedschaft lediglich auf Glauben zu gruenden. Und solange es nichtglaeubige Kirchenmitglieder gibt, die brav ihre Kirchensteuer abfuehren, ist auch die Kirchenzugehoerigkeit nicht nur eine Glaubensfrage.

Hier geht es wieder um formale Pragmatik und nicht um Inhalte. wer gerne die Nebelmaschine betreiben will, der wird sich schon hinreichend mit Munition versorgen können.

Sermon hat folgendes geschrieben:

Nun kommen gewisse Saekulare daher, und definieren alle Personen, die ihren Vorstellungen von religioeser Dogmatik nicht entsprechen aus der betreffenden Religion heraus, um anschlieszend schlicht zu konstatieren, es gaebe bei dem so durch sie selbst verfertigten Rest ja keine Moderaten. Was fuer eine Ueberraschung!

Oder anders herum: Säkulare definieren auf einmal Gläubige als moderat, die aber so gar nicht verstanden werden wollen. Warum tun sie das?

Sermon hat folgendes geschrieben:

Eine Studie, welche hingegen serioes belegt, dasz es gar keine moderaten Muslime gibt - wie im Threadtitel aber behauptet -, wurde hier jedoch bislang nicht praesentiert.

Und gibt es eine Studie, die die Existenz von Moderaten behauptet?

Sermon hat folgendes geschrieben:

Was sollen eigentlich die praktischen Konsequenzen aus diesem Gruselbild sein? Wem nuetzt es, schon vor der Betrachtung von Phaenomenen zu waehnen, diese laengst zu kennen, da alles sich in ein krudes dualistisches und reduktionistisches Schema einzuordnen hat? Wo zudem gewaehnt wird, man habe bei so einer antiintellektuellen Haltung vermeintlich Wissenschaft und Vernunft exclusiv gepachtet.

Spricht hier der Gralshüter des Intellektualismus? Mit welcher Legitimation brichst du hier den Stab? Weil du es doch bist, der Wissenschaft und Vernunft exclusiv gepachtet hat?

Sermon hat folgendes geschrieben:

Zweifellos gibt es fuer derlei ein Publikum. Manche Saekulare ersetzen Religion durch neue Formen der Komplexiztaetsreduzierung. Manche pflegen dabei gar einen Maertyrerwahn. Damit reale Diskriminierungen nicht dadurch als echtes Problem diskreditiert werden, bedarf es jener, welche in der saekularen Szene sich um diese Dinge kuemmern. Fuer die Dummschwaetzer und verbalradikalen Maulhelden gibt es ja nur Foren und Blogs. Und selbst dort erfahren sie gelegentlich Widerspruch - zumindest im FGH. Es gibt ja andere Orte, wo man sich in Selbstbestaetigung ergeht. Wer derlei praeferiert, soll sich nicht daran gehindert fuehlen, diese Konformistenstammtische aufzusuchen.

Dunkel ist die Rede, und in nahezu in jeder Richtung zu interpretieren. Z.B. dass vor allem meine Beteiligung erwünscht sei, damit das FGH nicht zu einem Konformistenstammtisch verkommt ... zynisches Grinsen

_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."

Nach oben

Haiduk
Weißgardist

Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern

(#1306304) Verfasst am: 13.06.2009, 14:26 Titel:

Einsiedler hat folgendes geschrieben:

Du kannst wohl nur zwischen "überhaupt nichts glauben" und "alles glauben" unterscheiden? Mit den Augen rollen

Wer sich nur ein bisschen etwas einer Glaubenslehre herauspickt und den Rest verwirft, kann jedenfalls nicht als echter Vertreter einer Religion gelten. Der Fachterminus hierfür ist Häresie. Ob jemand, der dieser Praxis folgt Kirchenmitglied ist, ist weniger wichtig, als die Frage welche Auswirkungen das für ihn hat: "Es werden nicht alle, die zu mir sagen: Herr, Herr!, in das Himmelreich kommen, sondern die den Willen tun meines Vaters im Himmel." (Mt 7,21)

Entsprechendes gilt natürlich auch für den Islam - will sagen: losgelöst von den Lehraussagen dieser Religion läßt sich die Eingangsfrage nicht beantworten.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)

Nach oben

L.E.N.
im falschen Film

Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

(#1306338) Verfasst am: 13.06.2009, 17:29 Titel:

Haiduk hat folgendes geschrieben:

Einsiedler hat folgendes geschrieben:

Du kannst wohl nur zwischen "überhaupt nichts glauben" und "alles glauben" unterscheiden? Mit den Augen rollen

echter schotte. die 666ste!

_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 10, 11, 12 ... 14, 15, 16 Weiter
Seite 11 von 16

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.