| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22334
|
 (#1306806) Verfasst am: 14.06.2009, 15:30 Titel: |
 |
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Baldur hat folgendes geschrieben: | Warum diskutierst du dann permanent so einseitig gegen Moslems.
Die Frage sollte nach deiner Herangehensweise lauten: "Gibt es moderate Anhänger einer der drei bekannten monotheistischen Weltreligionen?" |
Ich lass mir nicht vorschreiben, welchen Artikel ich auf hpd lese und für diskussionswürdig halte. |
... und wirst nur ärgerlich, wenn einer mit dir darüber diskutiert, anscheinend. 
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1306808) Verfasst am: 14.06.2009, 15:34 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Lies den Thread mal durch. Schau Dir Sermons Unterstellungen, Lügen und Ablenkungsmanöver an. Dann kommst Du gar nicht mehr auf die Idee, mir so einen Satz an den Kopf zu werfen. - Ach nein - Du dürftest ja dann nicht mehr in Sermons Forum moderieren... |
Zunächst einmal hätte ich dann doch mal gern die Lügen belegt. |
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: |
Da wünscht ein Moderator einen Beleg für Sermons Lügen. Hier sind gleich zwei.
1.
Ich habe festgestellt, dass der islamische Kulturkreis kulturell und technologisch wenig bis nichts leistet (man kann das gerne an Hand der Zahl der islamischen Nobelpreisträger überprüfen). Darauf lügt Sermon, ich habe behauptet, der arabische Kultutrraum (man beachte den Wechsel von der Religion zur Sprache) habe in Jahrtausenden (der Islam besteht erst seit 1377 Jahren, glaub ich, wo sind die "Jahrtausende"?) nichts zu Stande gebracht und hinter meiner Islamkritik verbergen sich Ignoranz und "etwas anderes" (das soll wohl die übliche Nazikeule sein).
2.
Ich habe den ewigen Verweis auf die Kreuzzüge als Ursache des aktuellen islamischen Terrors zurückgewiesen. Daraufhin lügt Sermon, ich habe behauptet, "jegliche Kritik an Massenmorden der Lateiner" sei nur islamische Propaganda.
quod erat demonstrandum
Sermon ist ein Lügner. Und zwar ein besonders plumper. Das sollte sogar der Moderation endlich mal auffallen. Auf seine Pöbeleien gegen Mitdiskutanten ("Dummschwätzer", "Maulhelden") habe ich gerade in einem früheren Beitrag erst hingewiesen. Aber wir wissen ja alle: Sermon hat hier alle, wirklich alle Freiheiten. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1306809) Verfasst am: 14.06.2009, 15:34 Titel: |
|
|
Die Links stammen von Sermon. Da lässt sich nichts deuteln.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1306810) Verfasst am: 14.06.2009, 15:36 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Lies den Thread mal durch. Schau Dir Sermons Unterstellungen, Lügen und Ablenkungsmanöver an. Dann kommst Du gar nicht mehr auf die Idee, mir so einen Satz an den Kopf zu werfen. - Ach nein - Du dürftest ja dann nicht mehr in Sermons Forum moderieren... |
Zunächst einmal hätte ich dann doch mal gern die Lügen belegt. |
|
Danke für den Beweis, dass Du gar nicht mitliest. Schöner Moderator...
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1306813) Verfasst am: 14.06.2009, 15:39 Titel: |
|
|
Versuchen wir es mal anders: Es gibt moderate und nicht-moderate Muslime. Hier ein pragmatischer Ansatz zur Unterscheidung, der gleichzeitig auch die Toleranz gegenüber Christen fördert. Daß hier Handlungsbedarf besteht, wurde kürzlich auf einer Tagung der OSZE festgestellt.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Gustav Aermel
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007
Beiträge: 1811
|
| (#1306817) Verfasst am: 14.06.2009, 15:42 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Die Links stammen von Sermon. Da lässt sich nichts deuteln. |
Stimmt auch wieder.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22334
|
| (#1306819) Verfasst am: 14.06.2009, 15:45 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | 2.
Wer selbst kulturell und technologisch wenig bis nichts leistet (außer Frauen in Säcke stopfen und Bomben bauen), möge sich nicht von anderen an die Wand gedrückt fühlen. |
Soso, der arabische Kulturraum hat also in Jahrtausenden rein gar nichts zustande gebracht. Es ist schon bezeichend, wie schnell hinter der Maske vermeintlicher Islamkritik neben grotesker Ignoranz auch noch etwas ganz anderes zum Vorschein kommt.
| Zitat: | 3.
Der Kolonialismus hat den islamischen Kernraum Vorderasien, insbesondere Palästina, im 20. Jh. etwa 30 bis 40 Jahre lang gestreift. Vorher und nachher haben dort (außer in Israel) nur Moslems regiert. Der Verweis auf den Kolonialiosmus im Zusammenhang mit dem islamischen Terror ist nur eine modernere Version des Kreuzzügepopanzes. |
Soso, jegliche Kritik an den von Lateinern ausgeuebten Massenmorden waehrend der Kreuzzuege ist also nur islamische Propagands. Wenn das die zeitgenoessischen lateinischen Moenche gewusst haetten, deren Chroniken wir etliche Schilderungen dieser Massaker verdanken. |
Da wünscht ein Moderator einen Beleg für Sermons Lügen. Hier sind gleich zwei.
1.
Ich habe festgestellt, dass der islamische Kulturkreis kulturell und technologisch wenig bis nichts leistet (man kann das gerne an Hand der Zahl der islamischen Nobelpreisträger überprüfen). Darauf lügt Sermon, ich habe behauptet, der arabische Kultutrraum (man beachte den Wechsel von der Religion zur Sprache) habe in Jahrtausenden (der Islam besteht erst seit 1377 Jahren, glaub ich, wo sind die "Jahrtausende"?) nichts zu Stande gebracht und hinter meiner Islamkritik verbergen sich Ignoranz und "etwas anderes" (das soll wohl die übliche Nazikeule sein).
2.
Ich habe den ewigen Verweis auf die Kreuzzüge als Ursache des aktuellen islamischen Terrors zurückgewiesen. Daraufhin lügt Sermon, ich habe behauptet, "jegliche Kritik an Massenmorden der Lateiner" sei nur islamische Propaganda.
quod erat demonstrandum
Sermon ist ein Lügner. Und zwar ein besonders plumper. Das sollte sogar der Moderation endlich mal auffallen. Auf seine Pöbeleien gegen Mitdiskutanten ("Dummschwätzer", "Maulhelden") habe ich gerade in einem früheren Beitrag erst hingewiesen. Aber wir wissen ja alle: Sermon hat hier alle, wirklich alle Freiheiten. |
Diese Aussagen Sermons als "Lügen" zu bezeichnen fällt nur auf dich zurück.
1. Du hattest in deiner ursprünglichen Aussage keine explizite zeitliche Einschränkung gemacht, und deswegen ist es sehr wohl gerechtfertigt, gegenüber der Behauptung, da würde "kulturell und technologisch wenig bis nichts geleistet" darauf zu verweisen, dass es sehr wohl Phasen gab, in denen der islamische Kulturraum sehr wohl technologisch und kulturell sehr produktiv war.
2. Du hattest den Verweis auf die Kreuzzüge (und Verweis =/= angebliche Ursache für Terror) als "Popanz" bezeichnet. Das lässt Sermons Verständnis durchaus zu. Es ist deine Aufgabe, deine Aussage zu präzisieren, statt gleich "Lüge" zu schreien.
(Weitere Mängel an deinen Argumenten lass ich mal außen vor.)
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1306825) Verfasst am: 14.06.2009, 15:57 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Malcolm hat folgendes geschrieben: |
Der "islamische" Terror speist sich doch im Grunde nur aus zwei Ursachen: Einerseits aus der als Demütigung empfundenen Existenz Israels und in der Tat hat der Terror mit der PLO angefangen, zweitens aber aus einem Gefühl, kulturell und technologisch vom Westen an die Wand gedrückt worden zu sein. Drittens könnte man noch die europäische Kolonialgeschichte anführen. Mit Religion hat das rein gar nichts zu tun, genauso wenig wie der Nordirlandkonflikt, der ja auch mit den Mitteln des Terrors ausgetragen wurde, ein genuin religiöser Konflikt war. "Wenn Dich jemand auf die linke Backe schlägt, halte die rechte auch noch hin." hat da nie eine Rolle gespielt. |
1.
Es ist wie immer: Die Juden sind schuld.
2.
Wer selbst kulturell und technologisch wenig bis nichts leistet (außer Frauen in Säcke stopfen und Bomben bauen), möge sich nicht von anderen an die Wand gedrückt fühlen.
3.
Der Kolonialismus hat den islamischen Kernraum Vorderasien, insbesondere Palästina, im 20. Jh. etwa 30 bis 40 Jahre lang gestreift. Vorher und nachher haben dort (außer in Israel) nur Moslems regiert. Der Verweis auf den Kolonialiosmus im Zusammenhang mit dem islamischen Terror ist nur eine modernere Version des Kreuzzügepopanzes. |
Man lese den Zusammenhang, den Sermon wohlweislich nicht mitzitiert. Malcolm sprach von der Existenz Israels und davon, dass man sich im islamischen Raum kulturell und technologisch an die Wand gedrückt fühle. Hier geht's um die Gegenwart.
Was die Kreuzzüge angeht, urteile ich nicht über sie, sondern lehne sie nur als Ursache des gegenwärtigen islamischen Terrors ab.
Fazit: Sermon lügt.
BITTE AN DIE MODERATION
ICH HAB VERSEHENTLICH BEIM ZITIEREN "EDIT" GEDRÜCKT, SO DASS JETZT AN STELLE DES ORIGINALS DIE OBIGE ZITATFASSUNG STEHT. WENN MÖGLICH, BITTE ICH, DAS ORIGINAL WIEDERHERZUSTELLEN. - DANKE
Zuletzt bearbeitet von Raphael am 14.06.2009, 16:08, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Gustav Aermel
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007
Beiträge: 1811
|
| (#1306834) Verfasst am: 14.06.2009, 16:08 Titel: |
|
|
Raphael, ich verstehe deine Absicht nicht. Wenn Sermon nun der böse Bub ist und die Mods und Admins alle wegschauen - wie du schreibt -, was erhoffst du dir dann davon, gegen ihm hier ins Felde zu ziehen?
Wenn alles stimmen sollte, dürfen diejenigen doch auch keine Probleme haben, dich zu entfernen. Der Fakt, dass es bisher nicht geschehen ist, würde dann dafür sprechen, dass du bisher ungefährlich bist, was sich ja ändern kann.
Willst du als Märtyrer sterben?
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22334
|
| (#1306836) Verfasst am: 14.06.2009, 16:11 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Fazit: Sermon lügt. |
Du hast einen sehr lockeren Umgang mit dem Wort "Lüge".
Du könntest auch sagen: Sermon kritisiert meine Aussagen in einem anderen Kontext als dem, in dem sie gemeint waren.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1306838) Verfasst am: 14.06.2009, 16:13 Titel: |
|
|
| Gustav Aermel hat folgendes geschrieben: | Raphael, ich verstehe deine Absicht nicht. Wenn Sermon nun der böse Bub ist und die Mods und Admins alle wegschauen - wie du schreibt -, was erhoffst du dir dann davon, gegen ihm hier ins Felde zu ziehen?
Wenn alles stimmen sollte, dürfen diejenigen doch auch keine Probleme haben, dich zu entfernen. Der Fakt, dass es bisher nicht geschehen ist, würde dann dafür sprechen, dass du bisher ungefährlich bist, was sich ja ändern kann.
Willst du als Märtyrer sterben? |
Die Mods und Admins müssen wegschauen, weil sie sonst die längste Zeit Mods und Admins gewesen sind. Wir wissen doch, wem der Laden hier gehört. Dennoch lass ich mir nicht nehmen, auf Sermons Lügen und Unterstellungen hinzuweisen, denn ich lass mich auf keinen Fall von Sermon zu dem Untypen umlügen, als den er mich hier so gerne hinstellt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1306839) Verfasst am: 14.06.2009, 16:14 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Fazit: Sermon lügt. |
Du hast einen sehr lockeren Umgang mit dem Wort "Lüge".
Du könntest auch sagen: Sermon kritisiert meine Aussagen in einem anderen Kontext als dem, in dem sie gemeint waren. |
Bestenfalls: Sermon kritisiert Aussagen, die ich nicht getroffen habe und die er mir wahrheitswidrig unterstellt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#1306843) Verfasst am: 14.06.2009, 16:22 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Fazit: Sermon lügt. |
Du hast einen sehr lockeren Umgang mit dem Wort "Lüge".
Du könntest auch sagen: Sermon kritisiert meine Aussagen in einem anderen Kontext als dem, in dem sie gemeint waren. |
Das waere aber untriftig. Raphael hat doch den Begriff 'Kreuzzuege' erst in diesen Thread ueberhaupt eingefuehrt. Indem er diesen als Popanz der islamischen Propaganda entlarvte, fackelte er also nur einen Strohmann ab. Denn es hatte niemand die Kreuzzuege als Ursache einer angeblichen arabischen Inferioritaet beschworen. Und wer so weit in die Geschichte zurueckgreift, kann doch nicht reklamieren, seine zusammenhaengende Pauschalbehauptung, Muslime haetten nie mehr zustande gebracht, als Frauen in Kartoffelsaecke zu stecken, duerfe gar nicht als historisches Werturteil perzipiert werden.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) 
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1306844) Verfasst am: 14.06.2009, 16:27 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Zitat: | 3.
Der Kolonialismus hat den islamischen Kernraum Vorderasien, insbesondere Palästina, im 20. Jh. etwa 30 bis 40 Jahre lang gestreift. Vorher und nachher haben dort (außer in Israel) nur Moslems regiert. Der Verweis auf den Kolonialiosmus im Zusammenhang mit dem islamischen Terror ist nur eine modernere Version des Kreuzzügepopanzes. |
Soso, jegliche Kritik an den von Lateinern ausgeuebten Massenmorden waehrend der Kreuzzuege ist also nur islamische Propagands. Wenn das die zeitgenoessischen lateinischen Moenche gewusst haetten, deren Chroniken wir etliche Schilderungen dieser Massaker verdanken. |
Ich sage: Kolonialismus ist zur Begründung des heutigen islamischen Terrors genauso ein Popanz wie die Kreuzzüge. (keinerlei Wertung von Kolonialismus oder Kreuzzügen, nur Bestreitung von deren Ursachenqualität bzgl. des zur Debatte stehenden heutigen Terrorismus)
Sermon lügt: Ich behaupte, jede Kritik an den Massenmorden der Kreuzfahrer sei islamische Propaganda.
Die Tatsachen liegen klar sichtbar vor aller Augen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
| (#1306845) Verfasst am: 14.06.2009, 16:31 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Denn du scheinst ja als Grundlage für die Anhängerschaft einzig die "heiligen Schriften" der jeweiligen Religionen als Grundlage heranzuziehen. Folgt man dieser Herangehensweise, sind alle 3 Religionen gemeinsam nicht geeignet, moderate Anhänger hervorzubringen. Sobald jedoch von der "heiligen Schrift" abgewichen wird, sind die Religionsanhänger nicht länger als solche zu bezeichnen. |
Eine andere Ansicht hab ich im FGH noch nie vertreten. |
Nach dieser Ansicht kann es aber überhaupt keine Anhänger dieser Religionen geben,
denn die heiligen Schriften sind in sich derart widersprüchlich, daß es gar nicht möglich
ist, nicht von diesen Schriften abzuweichen ...
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1306848) Verfasst am: 14.06.2009, 16:33 Titel: |
|
|
| Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Denn du scheinst ja als Grundlage für die Anhängerschaft einzig die "heiligen Schriften" der jeweiligen Religionen als Grundlage heranzuziehen. Folgt man dieser Herangehensweise, sind alle 3 Religionen gemeinsam nicht geeignet, moderate Anhänger hervorzubringen. Sobald jedoch von der "heiligen Schrift" abgewichen wird, sind die Religionsanhänger nicht länger als solche zu bezeichnen. |
Eine andere Ansicht hab ich im FGH noch nie vertreten. |
Nach dieser Ansicht kann es aber überhaupt keine Anhänger dieser Religionen geben,
denn die heiligen Schriften sind in sich derart widersprüchlich, daß es gar nicht möglich
ist, nicht von diesen Schriften abzuweichen ... |
Natürlich gilt die aus den Schriften abgeleitete Dogmatik als verbindlich, nicht das "heilige Buch" selbst.
|
|
| Nach oben |
|
|
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
| (#1306854) Verfasst am: 14.06.2009, 16:39 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Einsiedler hat folgendes geschrieben: | Nach dieser Ansicht kann es aber überhaupt keine Anhänger dieser Religionen geben,
denn die heiligen Schriften sind in sich derart widersprüchlich, daß es gar nicht möglich
ist, nicht von diesen Schriften abzuweichen ... |
Natürlich gilt die aus den Schriften abgeleitete Dogmatik als verbindlich, nicht das "heilige Buch" selbst. |
Und wer hat mit welcher Berechtigung das Mandat, eine für alle verbindliche Dogmatik abzuleiten?
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1306855) Verfasst am: 14.06.2009, 16:40 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Fazit: Sermon lügt. |
Du hast einen sehr lockeren Umgang mit dem Wort "Lüge".
Du könntest auch sagen: Sermon kritisiert meine Aussagen in einem anderen Kontext als dem, in dem sie gemeint waren. |
Das waere aber untriftig. Raphael hat doch den Begriff 'Kreuzzuege' erst in diesen Thread ueberhaupt eingefuehrt. Indem er diesen als Popanz der islamischen Propaganda entlarvte, fackelte er also nur einen Strohmann ab. Denn es hatte niemand die Kreuzzuege als Ursache einer angeblichen arabischen Inferioritaet beschworen. Und wer so weit in die Geschichte zurueckgreift, kann doch nicht reklamieren, seine zusammenhaengende Pauschalbehauptung, Muslime haetten nie mehr zustande gebracht, als Frauen in Kartoffelsaecke zu stecken, duerfe gar nicht als historisches Werturteil perzipiert werden. |
Der Begriff "Kreuzzüge" diente lediglich als Vergleich. Der Kolonialismus ist als Ursache so unrichtig wie die Kreuzzüge. Er dient hier nur als deren moderne Version. Aber um das zu begreifen, muss man halt differenziert denken und vor allem seine Pawlow'schen Reflexe beherrschen können. Emotionsgesteuerte können beides nicht.
Zuletzt bearbeitet von Raphael am 14.06.2009, 16:43, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1306857) Verfasst am: 14.06.2009, 16:41 Titel: |
|
|
| Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Einsiedler hat folgendes geschrieben: | Nach dieser Ansicht kann es aber überhaupt keine Anhänger dieser Religionen geben,
denn die heiligen Schriften sind in sich derart widersprüchlich, daß es gar nicht möglich
ist, nicht von diesen Schriften abzuweichen ... |
Natürlich gilt die aus den Schriften abgeleitete Dogmatik als verbindlich, nicht das "heilige Buch" selbst. |
Und wer hat mit welcher Berechtigung das Mandat, eine für alle verbindliche Dogmatik abzuleiten? |
die innerreligiösen Autoritäten, die auf die religionsinterne Weise bestimmt werden und sich in der religionsinternen Form zu dogmatischen Fragen äußern
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1306861) Verfasst am: 14.06.2009, 16:48 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Einsiedler hat folgendes geschrieben: | Nach dieser Ansicht kann es aber überhaupt keine Anhänger dieser Religionen geben,
denn die heiligen Schriften sind in sich derart widersprüchlich, daß es gar nicht möglich
ist, nicht von diesen Schriften abzuweichen ... |
Natürlich gilt die aus den Schriften abgeleitete Dogmatik als verbindlich, nicht das "heilige Buch" selbst. |
Und wer hat mit welcher Berechtigung das Mandat, eine für alle verbindliche Dogmatik abzuleiten? |
die innerreligiösen Autoritäten, die auf die religionsinterne Weise bestimmt werden und sich in der religionsinternen Form zu dogmatischen Fragen äußern |
denen glaubst du? das ist nicht dein ernst oder?
die frage was du machst, wenn sich die dogmatik mal etwas ändert oder anders gewichtet wird (soll ja hin und wieder vorkommen) schenke ich mir erstmal...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44764
|
| (#1306865) Verfasst am: 14.06.2009, 16:52 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Einsiedler hat folgendes geschrieben: | Nach dieser Ansicht kann es aber überhaupt keine Anhänger dieser Religionen geben,
denn die heiligen Schriften sind in sich derart widersprüchlich, daß es gar nicht möglich
ist, nicht von diesen Schriften abzuweichen ... |
Natürlich gilt die aus den Schriften abgeleitete Dogmatik als verbindlich, nicht das "heilige Buch" selbst. |
Und wer hat mit welcher Berechtigung das Mandat, eine für alle verbindliche Dogmatik abzuleiten? |
die innerreligiösen Autoritäten, die auf die religionsinterne Weise bestimmt werden und sich in der religionsinternen Form zu dogmatischen Fragen äußern |
Ich entziehe ihnen hiermit dieses Mandat.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#1306875) Verfasst am: 14.06.2009, 17:13 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Aber um das zu begreifen, muss man halt differenziert denken und vor allem seine Pawlow'schen Reflexe beherrschen können. Emotionsgesteuerte können beides nicht. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1306890) Verfasst am: 14.06.2009, 17:44 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Einsiedler hat folgendes geschrieben: | Nach dieser Ansicht kann es aber überhaupt keine Anhänger dieser Religionen geben,
denn die heiligen Schriften sind in sich derart widersprüchlich, daß es gar nicht möglich
ist, nicht von diesen Schriften abzuweichen ... |
Natürlich gilt die aus den Schriften abgeleitete Dogmatik als verbindlich, nicht das "heilige Buch" selbst. |
Und wer hat mit welcher Berechtigung das Mandat, eine für alle verbindliche Dogmatik abzuleiten? |
die innerreligiösen Autoritäten, die auf die religionsinterne Weise bestimmt werden und sich in der religionsinternen Form zu dogmatischen Fragen äußern |
denen glaubst du? das ist nicht dein ernst oder?
die frage was du machst, wenn sich die dogmatik mal etwas ändert oder anders gewichtet wird (soll ja hin und wieder vorkommen) schenke ich mir erstmal... |
Ob ich denen "glaube", ist doch gar keine Frage in diesem Zusammenhang. Wesentlich ist, dass sie innerhalb ihrer Religion auslegungsbefugt sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1306892) Verfasst am: 14.06.2009, 17:45 Titel: |
|
|
| pyrrhon hat folgendes geschrieben: |
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Aber um das zu begreifen, muss man halt differenziert denken und vor allem seine Pawlow'schen Reflexe beherrschen können. Emotionsgesteuerte können beides nicht. |
|
Wenn Du über Sermon schon lachen kannst, gut. Ich bin leider noch im Vorstadium: ärgern.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1306893) Verfasst am: 14.06.2009, 17:46 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Versuchen wir es mal anders: Es gibt moderate und nicht-moderate Muslime. Hier ein pragmatischer Ansatz zur Unterscheidung, der gleichzeitig auch die Toleranz gegenüber Christen fördert. Daß hier Handlungsbedarf besteht, wurde kürzlich auf einer Tagung der OSZE festgestellt. |
Zwei Fragen
1. Kennst du irgend welche Aussagen von Muslimen, die sich selber als moderat bezeichnen? Wenn ja, bitte Quellenangaben. Wenn nein: Warum sind so viele versessen darauf, eine Kategorie Muslime zu bilden, die diese gar nicht wollen?
2. Was hat der Link mit moderaten Muslimen zu tun? Willst du damit sagen, dass Muslime, die unbedingte Verfassungstreue nicht nur als Lippenbekenntnis nennen, sondern dies ernst meinen, moderat seien?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1306900) Verfasst am: 14.06.2009, 17:54 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Wesentlich ist, dass sie innerhalb ihrer Religion auslegungsbefugt sind. |
Aha, und wer hat sie befugt? |
Du wirst nicht erwarten, dass ich Dir jetzt einen Vortrag über die Entstehung der Klerikerkaste einer jeden Religion halte. Momentan erinnerst Du an ein Kindergartenkind, das auf jeden Satz mit "Warum?" antwortet.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1306911) Verfasst am: 14.06.2009, 18:11 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Wesentlich ist, dass sie innerhalb ihrer Religion auslegungsbefugt sind. |
Aha, und wer hat sie befugt? |
Du wirst nicht erwarten, dass ich Dir jetzt einen Vortrag über die Entstehung der Klerikerkaste einer jeden Religion halte. Momentan erinnerst Du an ein Kindergartenkind, das auf jeden Satz mit "Warum?" antwortet. |
Auch wenn Manche Rückfragen stellen, die an Naivität grenzen, ist dies kein hinreichender Grund, gereizt zu reagieren. Im Besondern hinsichtlich des Islams ist die Frage nicht ganz unberechtigt. Denn der Islam kennt keine offizielle Hierarchie von religiösen Authoritäten (mal abgesehen von den Schiiten. Dennoch ist allzu offensichtlich, dass das Wort eines Scheichs oder eines Leiters der Al-Azhar oder der Ulama ein anderes Gewicht in der Umma haben als wenn sich einer räuspert, der behauptet, Muslim zu sein. Damit besteht durchaus eine informelle de facto Hierarchie und identifizierbares Lehrgebäude, das Rechtgläubige von ungläubigen unterscheiden kann, selbst wenn es in den Grenzbereichen zu Unschärfen kommt.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1306914) Verfasst am: 14.06.2009, 18:16 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Einsiedler hat folgendes geschrieben: | Nach dieser Ansicht kann es aber überhaupt keine Anhänger dieser Religionen geben,
denn die heiligen Schriften sind in sich derart widersprüchlich, daß es gar nicht möglich
ist, nicht von diesen Schriften abzuweichen ... |
Natürlich gilt die aus den Schriften abgeleitete Dogmatik als verbindlich, nicht das "heilige Buch" selbst. |
Und wer hat mit welcher Berechtigung das Mandat, eine für alle verbindliche Dogmatik abzuleiten? |
die innerreligiösen Autoritäten, die auf die religionsinterne Weise bestimmt werden und sich in der religionsinternen Form zu dogmatischen Fragen äußern |
denen glaubst du? das ist nicht dein ernst oder?
die frage was du machst, wenn sich die dogmatik mal etwas ändert oder anders gewichtet wird (soll ja hin und wieder vorkommen) schenke ich mir erstmal... |
Ob ich denen "glaube", ist doch gar keine Frage in diesem Zusammenhang. Wesentlich ist, dass sie innerhalb ihrer Religion auslegungsbefugt sind. |
und was machst du mit denen, die sich diesen auslegungen nicht unterordnen? ihnen die inquisition auf den hals hetzen? ich hab nicht das gefühl, dass das so gut durchdacht ist.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44764
|
| (#1306920) Verfasst am: 14.06.2009, 18:26 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Du wirst nicht erwarten, dass ich Dir jetzt einen Vortrag über die Entstehung der Klerikerkaste einer jeden Religion halte. |
Das würde dir ohnehin nicht helfen, denn eine Genealogie kann keine Legitimität begründen. Dein ganzes Konzept von Zugehörigkeit ist riesiger Bullshit.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
folgsam
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.04.2008
Beiträge: 212
|
| (#1306923) Verfasst am: 14.06.2009, 18:29 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Das würde dir ohnehin nicht helfen, denn eine Genealogie kann keine Legitimität begründen. |
Die Queen würde dir widersprechen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
