Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Gott_der_Luecke dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008 Beiträge: 3110
|
(#1322111) Verfasst am: 04.07.2009, 17:35 Titel: |
|
|
Zitat: | Zitat: |
Es scheint ein verqueres Bild zu sein. Gibt es keine Studien, die analysieren, wie schlimm dieses Material in der Regel ist?
| Wie soll ich das verstehen? |
Mich würde der prozentuale Anteil interessieren, wieviel Prozent von Kinderpornographie Aktfotos, Zeichnungen etc. sind und wieviel Vergewaltigung, Missbrauch etc.?
Ich tu mir etwas schwer zu glauben, dass Pädophile gerne Videos und Bilder sehen wollen, wo Kinder vergewaltigt werden oder sonst irgendwie Leid zugefügt wird.
Guckt ihr Videos wo Frauen vergewaltigt, gedemütigt oder missbraucht werden?
Ich kann über Pornogucken nix aussagen. Mir gibt das generell nix.
Zuletzt bearbeitet von Gott_der_Luecke am 04.07.2009, 17:36, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44757
|
(#1322112) Verfasst am: 04.07.2009, 17:35 Titel: |
|
|
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | Jedenfalls tut die Politik da kaum etwas, sondern stürzt sich auf das mittelbare Problem, dass sich aus dem eigentlichen, unmittelbaren erst ergibt. |
Wie immer halt.
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
nocquae diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18183
|
(#1322114) Verfasst am: 04.07.2009, 17:37 Titel: |
|
|
MountainKing hat folgendes geschrieben: | Wolf hat folgendes geschrieben: | MountainKing hat folgendes geschrieben: | Normalerweise würde man Tauss´ Erklärung wahrscheinlich prinzipiell erst mal belächeln und für wenig überzeugend halten (ging mir zunächst auch so), aber ich halte sie angesichts seiner politischen Tätigkeit und des schon frühen Engagementes gegen Zensur inzwischen für durchaus glaubwürdig.
| Ich sehe nicht in weit ihm das glaubwürdiger macht. |
Ich finde durchaus, dass die Behauptung, man hätte recherchiert, um aufzuzeigen, dass die Argumente, die von politischer und BKA-Seite für Zensurmaßnahmen verwendet werden, sachlich nicht zutreffend sind, glaubwürdiger ist, wenn man als Politiker sehr stringent zu diesen Themen schon seit 10 Jahren Stellung bezogen hat. Bei Schäuble würde ich es zumindest für weniger glaubwürdig halten. Was Tauss zweifellos fragwürdige Handlungen u.a. belegt haben, ist eben, dass es eine millionenschwere Internet-Kinderporno-Mafia, gegen die mit potentiell weitreichenden Befugnissen zur Zensur vorgegangen werden muss, so höchtswahrscheinlich nicht gibt.
Es geht hier zunächst mal nur um die Frage, warum Tauss sich dieses Material besorgt hat, nicht darum, ob das falsch/richtig/strafwürdig war. |
Aus den Gründen, die du hier genannt hast, bin ich auch eher geneigt, davon auszugehen, dass Tauss „aus bestem Gewissen heraus“ gehandelt halt.
Was aber nunmal nicht vom Tisch gewischt werden kann, ist die Tatsache, dass er auch unter diesen Umständen „illegal“ gehandelt hat – den Kinderpornos sind unabhängig von ihrem Verwendungszweck illegal. Unbestreitbar ist IMO auch, dass Tauss für den Fall, dass seine Angaben richtig sind, besonders dumm gehandelt hat. Dass das zu Problemen führen musste, hätte er absehen müssen.
Die strafrechtliche Seite ist in diesem Fall mE aber wesentlich eindeutiger als die moralische Seite.
_________________ In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#1322115) Verfasst am: 04.07.2009, 17:39 Titel: |
|
|
Die Wendungen dieser Diskussion finde ich ein wenig grenzwertig. Ich möchte festhalten, daß ich mich nur zur Unglaubwürdigkeit der Tauss'chen Rechtfertigungsstrategie geäußert habe.
Aus diesem Anfangsthema eine Diskussion über die vermeintliche Harmlosigkeit von Kinderpornos bzw der vermeintlichen Harmlosigkeit des Konsums von Kinderponos zu entwickeln, halte ich für falsch. Und wirkt auf mich auch ein wenig wie der Versuch, das Verhalten Tauss mit jedem Mittel zu verteidigen.
Von diesem Verlauf distanziere ich mich und steige aus der Diskussion aus.
_________________ Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
Nach oben |
|
 |
MeineGitarreBrauchtStrom schmutzabweisend
Anmeldungsdatum: 19.06.2009 Beiträge: 2094
Wohnort: Aldi-Nord
|
(#1322117) Verfasst am: 04.07.2009, 17:41 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: | MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | narziss hat folgendes geschrieben: | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | dir ist schon klar, dass beim herstellen dieser fotos kinder sexuell missbraucht werden, dass das nicht kino oder fiktion ist? | Beim Herstellen - nicht beim Betrachten. |
Aber der gefilmte Mißbrauch wird begangen, damit sich -auch- andere die Vergewaltigung anschauen können. Von daher ist allein das Ansehen schon verwerflich und sollte geahndet werden. Und nicht zu knapp.
Hier geht´s nicht um "die lustigsten Homevideopannen" oder so einen TV-Schwachsinn, sondern um Vergewaltigung von Kindern. | Der gefilmte Missbrauch wird begangen, damit sich auch andere die Vergewaltigung angucken können. Der Missbrauch als solcher wird aber bestimmt auch abseits der Kameras geschehen. |
MrFritz`Kommentar bezog sich ja auf Querdenkers Meinung, und ich denke lediglich, daß es keine strafrechtliche Abstufung irgendeiner Intensität von Bildern geben sollte. Ob jemand ein Nacktfoto eines fremden Kindes im Schwimmbad macht oder sich eine Kindervergewaltigung anschaut - der Hintergrund ist bei beiden sexuell bedingt. Ob das Kind im Schwimmbad überhaupt jemals davon erfährt, fällt für mich nicht allzu sehr ins Gewicht.
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | narziss hat folgendes geschrieben: | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | dir ist schon klar, dass beim herstellen dieser fotos kinder sexuell missbraucht werden, dass das nicht kino oder fiktion ist? | Beim Herstellen - nicht beim Betrachten. |
Aber der gefilmte Mißbrauch wird begangen, damit sich -auch- andere die Vergewaltigung anschauen können. Von daher ist allein das Ansehen schon verwerflich und sollte geahndet werden. Und nicht zu knapp.
Hier geht´s nicht um "die lustigsten Homevideopannen" oder so einen TV-Schwachsinn, sondern um Vergewaltigung von Kindern. |
Vergewaltigung von Kindern ist auch noch was ganz anderes! Ich sehe hier auch das Problem der mangelnden Differenzierung... Aktfoto oder sogar nur Zeichnung ist genau so schlimm wie Vergewaltigung. Jeder denkt bei Kinderponographie die schlimmsten Szenarien. Wenn man sich aber die Sperrlisten ansieht, dann merkt man oft wie absurd das Ganze ist.
Es scheint ein verqueres Bild zu sein. Gibt es keine Studien, die analysieren, wie schlimm dieses Material in der Regel ist? Mir kommt so vor als denkt und glaubt jeder bei Kinderpornographie handelt es sich fast ausschließlich um brutale Vergewaltigungen. Nach der Begutachtung muss ich eher Fragen: "Gibt es sowas überhaupt oder ist das nur ein Märchen um durch einen Sündenbock Zensur zu veranstalten?" |
Siehe oben. Übrigens halte ich das Stoppschild auch nur für Wahlwerbung. Von der Leyen ignoriert die Einwände ihrer Gegner, vielleicht auch, weil sie in einem Milieu arbeitet, in dem eine Abweichung von seinem ursprünglichen Standpunkt der weiteren Karriere schaden kann. Helfen wird das Gesetz keinem Kind.
_________________ Beten ist die höflichste Art, jemandem nicht zu helfen
|
|
Nach oben |
|
 |
Gott_der_Luecke dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008 Beiträge: 3110
|
(#1322118) Verfasst am: 04.07.2009, 17:42 Titel: |
|
|
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Mir kommt so vor als denkt und glaubt jeder bei Kinderpornographie handelt es sich fast ausschließlich um brutale Vergewaltigungen. Nach der Begutachtung muss ich eher Fragen: "Gibt es sowas überhaupt oder ist das nur ein Märchen um durch einen Sündenbock Zensur zu veranstalten?" |
Die gibt es mit Sicherheit. Wieviel Prozent der Kinderpornos die ausmachen, das weiß ich natürlich nichtmal Ansatzweise.
Das zentrale Problem ist aber doch IMO der Mißbrauch selber. Und wenn man da den Statistiken glauben darf, dann wird der überwiegend von Verwandten begangen. Kinderpornos sind IMO ein mittelbares Problem, in dem Sinne, dass hinter Darstellungen reale Verbrechen stehen. Wenn es diese realen Verbrechen nicht gäbe, dann könnte man auch kaum behaupten, dass deren Darstellungen unmoralisch seien. Gegen den eigentlichen Mißbrauch selbst wird aber kaum etwas getan. Wie hoch sind da die Dunkelziffern? Keine Ahnung. Jedenfalls tut die Politik da kaum etwas, sondern stürzt sich auf das mittelbare Problem, dass sich aus dem eigentlichen, unmittelbaren erst ergibt.
Klar, denn kaum ein anderes Thema hat ein derartiges Konsenspotential über dessen Verwerflichkeit, wie Kinderpornos.
Nur wird eben aus diesem Grund der Begriff Kinderpornos auf den Bereich verkürzt, bei dem es sich um die Darstellung realer Mißbrauchshandlungen geht. Selbst ansonsten intelligente Menschen denken bei dem Begriff immer zuerst an brutal vergewaltigte Kleinkinder. Dass das eigentliche Problem der dahinterstehende Mißbrauch ist, wird meistens schon nicht mehr wahrgenommen, es sei denn, der Begriff taucht konkret in einem Zusammenhang auf, bei dem der allgemeine Konsens nicht mehr so groß ist, wie bei besagten Mißbrauchsdarstellungen. |
Das ist auch schlimm. Mir gehts eher darum, dass schon die harmlosesten Sachen anscheinend als Kinderpornographie ausgelegt werden. Für die Justiz scheint es anscheinend kein großer Unterschied zu sein, ob es sich dabei um brutale Vergewaltigungen oder Aktfotos und Zeichnungen handelt.
|
|
Nach oben |
|
 |
MountainKing registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006 Beiträge: 1438
|
(#1322121) Verfasst am: 04.07.2009, 17:44 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Ich finde durchaus, dass die Behauptung, man hätte recherchiert, um aufzuzeigen, dass die Argumente, die von politischer und BKA-Seite für Zensurmaßnahmen verwendet werden, sachlich nicht zutreffend sind, glaubwürdiger ist, wenn man als Politiker sehr stringent zu diesen Themen schon seit 10 Jahren Stellung bezogen |
Weswegen muss er dazu Kinderpornographie downloaden? |
Er hat es nicht heruntergeladen, u.a. das ist ja der Punkt, sondern über "klassische" Vertriebskanäle erhalten. Hast du seine Stellungnahme eigentlich gelesen?
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Und weswegen sollte er es dürfen? |
Ich habe doch gerade geschrieben, dass es mir um die Frage zunächst gar nicht ging.
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#1322123) Verfasst am: 04.07.2009, 17:45 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | Jedenfalls tut die Politik da kaum etwas, sondern stürzt sich auf das mittelbare Problem, dass sich aus dem eigentlichen, unmittelbaren erst ergibt. |
Wie immer halt. |
Naja. Ich denke es gibt durchaus eine Rückkopplung von mittelbaren Problem auf das unmittelbare.
Denn die Verbreitung von Kinderpornographie ist ein Geschäft. Ich vermute das deswegen aus Geschäftsgründen mehr gegen Kinder missbraucht werden, als ohne.
Man hat ihmo gegen beide Probleme vorzugehen.
Kindesmissbrauch im Familienumfeld wird es leider immer wieder geben, man kann hier ja nur schlecht präventiv wirken. Aber Kinderpornoringe kann man zerschlagen, wenn auch vermutlich nicht gänzlich vernichten.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Gott_der_Luecke dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008 Beiträge: 3110
|
(#1322124) Verfasst am: 04.07.2009, 17:45 Titel: |
|
|
zelig hat folgendes geschrieben: | Die Wendungen dieser Diskussion finde ich ein wenig grenzwertig. Ich möchte festhalten, daß ich mich nur zur Unglaubwürdigkeit der Tauss'chen Rechtfertigungsstrategie geäußert habe.
Aus diesem Anfangsthema eine Diskussion über die vermeintliche Harmlosigkeit von Kinderpornos bzw der vermeintlichen Harmlosigkeit des Konsums von Kinderponos zu entwickeln, halte ich für falsch. Und wirkt auf mich auch ein wenig wie der Versuch, das Verhalten Tauss mit jedem Mittel zu verteidigen.
Von diesem Verlauf distanziere ich mich und steige aus der Diskussion aus. |
Es geht find ich schon darum, dass man anscheinend nie wirklich erfahren wird, auch wenn er verurteilt wird, wegen was genau er verurteilt worden ist.
Ich hoffe natürlich, dass er freigesprochen wird. Ich find ihn als Politiker gut.
|
|
Nach oben |
|
 |
nocquae diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18183
|
(#1322125) Verfasst am: 04.07.2009, 17:46 Titel: |
|
|
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Mir kommt so vor als denkt und glaubt jeder bei Kinderpornographie handelt es sich fast ausschließlich um brutale Vergewaltigungen. Nach der Begutachtung muss ich eher Fragen: "Gibt es sowas überhaupt oder ist das nur ein Märchen um durch einen Sündenbock Zensur zu veranstalten?" |
Die gibt es mit Sicherheit. Wieviel Prozent der Kinderpornos die ausmachen, das weiß ich natürlich nichtmal Ansatzweise.
Das zentrale Problem ist aber doch IMO der Mißbrauch selber. Und wenn man da den Statistiken glauben darf, dann wird der überwiegend von Verwandten begangen. Kinderpornos sind IMO ein mittelbares Problem, in dem Sinne, dass hinter Darstellungen reale Verbrechen stehen. Wenn es diese realen Verbrechen nicht gäbe, dann könnte man auch kaum behaupten, dass deren Darstellungen unmoralisch seien. Gegen den eigentlichen Mißbrauch selbst wird aber kaum etwas getan. Wie hoch sind da die Dunkelziffern? Keine Ahnung. Jedenfalls tut die Politik da kaum etwas, sondern stürzt sich auf das mittelbare Problem, dass sich aus dem eigentlichen, unmittelbaren erst ergibt.
Klar, denn kaum ein anderes Thema hat ein derartiges Konsenspotential über dessen Verwerflichkeit, wie Kinderpornos.
Nur wird eben aus diesem Grund der Begriff Kinderpornos auf den Bereich verkürzt, bei dem es sich um die Darstellung realer Mißbrauchshandlungen geht. Selbst ansonsten intelligente Menschen denken bei dem Begriff immer zuerst an brutal vergewaltigte Kleinkinder. Dass das eigentliche Problem der dahinterstehende Mißbrauch ist, wird meistens schon nicht mehr wahrgenommen, es sei denn, der Begriff taucht konkret in einem Zusammenhang auf, bei dem der allgemeine Konsens nicht mehr so groß ist, wie bei besagten Mißbrauchsdarstellungen. |
Das ist auch schlimm. Mir gehts eher darum, dass schon die harmlosesten Sachen anscheinend als Kinderpornographie ausgelegt werden. Für die Justiz scheint es anscheinend kein großer Unterschied zu sein, ob es sich dabei um brutale Vergewaltigungen oder Aktfotos und Zeichnungen handelt. |
Die Justiz macht da keinen Unterschied, weil das Gesetz keinen Unterschied macht. Und der Grund dafür ist, dass in der rechtlichen Begründung eben nicht ein Kind das Opfer ist, sondern der Konsument, der durch den Konsum schaden nähme.
_________________ In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#1322127) Verfasst am: 04.07.2009, 17:46 Titel: |
|
|
MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Und weswegen sollte er es dürfen? |
Ich habe doch gerade geschrieben, dass es mir um die Frage zunächst gar nicht ging. |
Ich meine diese Frage durchaus moralisch. Somit geht es sehr wohl auch darum.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
MountainKing registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006 Beiträge: 1438
|
(#1322129) Verfasst am: 04.07.2009, 17:50 Titel: |
|
|
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | MountainKing hat folgendes geschrieben: | Wolf hat folgendes geschrieben: | MountainKing hat folgendes geschrieben: | Normalerweise würde man Tauss´ Erklärung wahrscheinlich prinzipiell erst mal belächeln und für wenig überzeugend halten (ging mir zunächst auch so), aber ich halte sie angesichts seiner politischen Tätigkeit und des schon frühen Engagementes gegen Zensur inzwischen für durchaus glaubwürdig.
| Ich sehe nicht in weit ihm das glaubwürdiger macht. |
Ich finde durchaus, dass die Behauptung, man hätte recherchiert, um aufzuzeigen, dass die Argumente, die von politischer und BKA-Seite für Zensurmaßnahmen verwendet werden, sachlich nicht zutreffend sind, glaubwürdiger ist, wenn man als Politiker sehr stringent zu diesen Themen schon seit 10 Jahren Stellung bezogen hat. Bei Schäuble würde ich es zumindest für weniger glaubwürdig halten. Was Tauss zweifellos fragwürdige Handlungen u.a. belegt haben, ist eben, dass es eine millionenschwere Internet-Kinderporno-Mafia, gegen die mit potentiell weitreichenden Befugnissen zur Zensur vorgegangen werden muss, so höchtswahrscheinlich nicht gibt.
Es geht hier zunächst mal nur um die Frage, warum Tauss sich dieses Material besorgt hat, nicht darum, ob das falsch/richtig/strafwürdig war. |
Aus den Gründen, die du hier genannt hast, bin ich auch eher geneigt, davon auszugehen, dass Tauss „aus bestem Gewissen heraus“ gehandelt halt.
Was aber nunmal nicht vom Tisch gewischt werden kann, ist die Tatsache, dass er auch unter diesen Umständen „illegal“ gehandelt hat – den Kinderpornos sind unabhängig von ihrem Verwendungszweck illegal. Unbestreitbar ist IMO auch, dass Tauss für den Fall, dass seine Angaben richtig sind, besonders dumm gehandelt hat. Dass das zu Problemen führen musste, hätte er absehen müssen.
Die strafrechtliche Seite ist in diesem Fall mE aber wesentlich eindeutiger als die moralische Seite. |
Genauso sehe ich das auch. Er hat sich dieses Material beschafft und es, soweit ich weiss, auch weiterverbreitet um in der Szene prinzipiell agieren zu können und hätte wissen müssen, dass er derartige "milieubedingte Straftaten" nicht mal einfach so als Abgeordneter begehen darf, zumindest bezweifle ich stark (ohne den exakten rechtlichen Hintergrund zu kennen), dass ein Abgeordnetenmandat und die Notwendigkeit der unabhängigen Informationsbeschaffung dergleichen abdeckt/abdecken sollte.
|
|
Nach oben |
|
 |
Gott_der_Luecke dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008 Beiträge: 3110
|
(#1322130) Verfasst am: 04.07.2009, 17:51 Titel: |
|
|
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Mir kommt so vor als denkt und glaubt jeder bei Kinderpornographie handelt es sich fast ausschließlich um brutale Vergewaltigungen. Nach der Begutachtung muss ich eher Fragen: "Gibt es sowas überhaupt oder ist das nur ein Märchen um durch einen Sündenbock Zensur zu veranstalten?" |
Die gibt es mit Sicherheit. Wieviel Prozent der Kinderpornos die ausmachen, das weiß ich natürlich nichtmal Ansatzweise.
Das zentrale Problem ist aber doch IMO der Mißbrauch selber. Und wenn man da den Statistiken glauben darf, dann wird der überwiegend von Verwandten begangen. Kinderpornos sind IMO ein mittelbares Problem, in dem Sinne, dass hinter Darstellungen reale Verbrechen stehen. Wenn es diese realen Verbrechen nicht gäbe, dann könnte man auch kaum behaupten, dass deren Darstellungen unmoralisch seien. Gegen den eigentlichen Mißbrauch selbst wird aber kaum etwas getan. Wie hoch sind da die Dunkelziffern? Keine Ahnung. Jedenfalls tut die Politik da kaum etwas, sondern stürzt sich auf das mittelbare Problem, dass sich aus dem eigentlichen, unmittelbaren erst ergibt.
Klar, denn kaum ein anderes Thema hat ein derartiges Konsenspotential über dessen Verwerflichkeit, wie Kinderpornos.
Nur wird eben aus diesem Grund der Begriff Kinderpornos auf den Bereich verkürzt, bei dem es sich um die Darstellung realer Mißbrauchshandlungen geht. Selbst ansonsten intelligente Menschen denken bei dem Begriff immer zuerst an brutal vergewaltigte Kleinkinder. Dass das eigentliche Problem der dahinterstehende Mißbrauch ist, wird meistens schon nicht mehr wahrgenommen, es sei denn, der Begriff taucht konkret in einem Zusammenhang auf, bei dem der allgemeine Konsens nicht mehr so groß ist, wie bei besagten Mißbrauchsdarstellungen. |
Das ist auch schlimm. Mir gehts eher darum, dass schon die harmlosesten Sachen anscheinend als Kinderpornographie ausgelegt werden. Für die Justiz scheint es anscheinend kein großer Unterschied zu sein, ob es sich dabei um brutale Vergewaltigungen oder Aktfotos und Zeichnungen handelt. |
Die Justiz macht da keinen Unterschied, weil das Gesetz keinen Unterschied macht. Und der Grund dafür ist, dass in der rechtlichen Begründung eben nicht ein Kind das Opfer ist, sondern der Konsument, der durch den Konsum schaden nähme. |
Das ist natürlich völlig absurd. Erschreckend!
Die Strafe sollte sich doch ausschließlich am Schaden der bzw. des Opfer/s messen.
|
|
Nach oben |
|
 |
nocquae diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18183
|
(#1322132) Verfasst am: 04.07.2009, 17:54 Titel: |
|
|
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Ich hoffe natürlich, dass er freigesprochen wird. Ich find ihn als Politiker gut. |
Er selbst scheint ja zu vermuten, dass das Verfahren eingestellt werden wird.
Seine Einlassung zu dem Thema ist aber eine rein moralische. Er gibt ja zu, damit „gehandelt“ zu haben. Die moralische Begründung, warum er das getan hat, dürfte für Gerichte und Staatsanwaltschaft unerheblich sein, weil Kinderpornografie unabhängig von ihrem Verwendungszweck strafbar ist. Ich sehe also kaum einen Grund, warum er nicht verurteilt werden sollte. Im rechtlichen Sinn ist seine Schuld ziemlich eindeutig.
Ob hier zusätzlich zur rechtlichen Schuld eine moralische Schuld vorliegt, das wird sich aber wohl kaum wirklich aufklären lassen.
Vor allem aber kann doch die Sympathie für einen Politiker in diesem Punkt nicht wirklich entscheidend sein?
_________________ In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
Nach oben |
|
 |
Gott_der_Luecke dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008 Beiträge: 3110
|
(#1322136) Verfasst am: 04.07.2009, 17:57 Titel: |
|
|
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Ich hoffe natürlich, dass er freigesprochen wird. Ich find ihn als Politiker gut. |
Er selbst scheint ja zu vermuten, dass das Verfahren eingestellt werden wird.
Seine Einlassung zu dem Thema ist aber eine rein moralische. Er gibt ja zu, damit „gehandelt“ zu haben. Die moralische Begründung, warum er das getan hat, dürfte für Gerichte und Staatsanwaltschaft unerheblich sein, weil Kinderpornografie unabhängig von ihrem Verwendungszweck strafbar ist. Ich sehe also kaum einen Grund, warum er nicht verurteilt werden sollte. Im rechtlichen Sinn ist seine Schuld ziemlich eindeutig.
Ob hier zusätzlich zur rechtlichen Schuld eine moralische Schuld vorliegt, das wird sich aber wohl kaum wirklich aufklären lassen.
Vor allem aber kann doch die Sympathie für einen Politiker in diesem Punkt nicht wirklich entscheidend sein? |
Für mich sowieso nicht, aber für die, die ihn dadurch für einen Kinderschänder halten.
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#1322141) Verfasst am: 04.07.2009, 18:01 Titel: |
|
|
MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Er hat es nicht heruntergeladen, u.a. das ist ja der Punkt, sondern über "klassische" Vertriebskanäle erhalten. | Ja ein wesentlicher Punkt. Spätestens hier hätte er die Polizei einschalten müssen.
Hier bestand eine sehr hohe Aussicht den Täter mit Hilfe der Polizei zu fassen.
Aber man kann ja auch lieber tiefer in die Szene eintauchen.
Das der klassiche Weg immer noch benützt wird spricht übrigens in keinsterweise dagegen, dass der Internet weg benützt wird.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
MountainKing registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006 Beiträge: 1438
|
(#1322142) Verfasst am: 04.07.2009, 18:02 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Und weswegen sollte er es dürfen? |
Ich habe doch gerade geschrieben, dass es mir um die Frage zunächst gar nicht ging. |
Ich meine diese Frage durchaus moralisch. Somit geht es sehr wohl auch darum. |
Ich weiss allerdings nicht, wo ich geschrieben haben soll, dass ich der Ansicht bin, dass Tauss das gedürft hätte oder hätte dürfen sollen. Wie beurteilst du denn einen Polizisten moralisch, der sich in einen solchen Tauschring einschleusen will und dazu das Material kaufen/weitertauschen muss?
Mir ging es zunächst nur um die Motivation und ich denke halt nicht, dass Tauss ein Kinderpornokonsument ist, der sich nur eine besonders komische Entschuldigung dafür hat einfallen lassen. Wobei auch da natürlich in einem Verfahren noch weitere Erkenntnisse die Sichtweise verändern können.
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#1322148) Verfasst am: 04.07.2009, 18:04 Titel: |
|
|
Er hat "harmloses" Material ausgetauscht um in die Szene zu kommen.
Er hob sich Material auf um es tauschen zu können und weiter in die Szene zu kommen.
Er kaufte Kinderpornographie und weite nicht die Polizei ein die den Verkäufer möglicherweise hätte fassen können.
Ja scheind mir eine Hetzkampange der CD/SU zu sein.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Gott_der_Luecke dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008 Beiträge: 3110
|
(#1322152) Verfasst am: 04.07.2009, 18:06 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | Er hat "harmloses" Material ausgetauscht um in die Szene zu kommen.
Er hob sich Material auf um es tauschen zu können und weiter in die Szene zu kommen.
Er kaufte Kinderpornographie und weite nicht die Polizei ein die den Verkäufer möglicherweise hätte fassen können.
Ja scheind mir eine Hetzkampange der CD/SU zu sein. |
Sag ich doch schon die ganze Zeit! Das ist ein abgekartetes Spiel von CD/SU!
|
|
Nach oben |
|
 |
jagy Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006 Beiträge: 7275
|
(#1322156) Verfasst am: 04.07.2009, 18:08 Titel: |
|
|
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Die Justiz macht da keinen Unterschied, weil das Gesetz keinen Unterschied macht. Und der Grund dafür ist, dass in der rechtlichen Begründung eben nicht ein Kind das Opfer ist, sondern der Konsument, der durch den Konsum schaden nähme. |
Ist das wirklich die offizielle Begründung?
_________________ INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
Nach oben |
|
 |
nocquae diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18183
|
(#1322158) Verfasst am: 04.07.2009, 18:09 Titel: |
|
|
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Das ist natürlich völlig absurd. Erschreckend!
Die Strafe sollte sich doch ausschließlich am Schaden der bzw. des Opfer/s messen. |
Tatsächlich könnte ich mir auch unter diesem Maßstab vorstellen, dass auch „wirklichkeitsnahes Geschehen“ durchaus zurecht verboten sein könnte:
Wenn nämlich gezeigt werden kann, dass der Konsum von Zeichnungen, Texten usw. einen steigernden Einfluß auf Kindesmißbrauch hat.
Für den Fall, dass genau das Gegenteil der Fall ist, also die Legalität und der Konsum von solchen Darstellungen einen senkenden Effekt auf Kindesmißbrauch hat.
Für mich ist durchaus beides vorstellbar, es sollte aber auch bewiesen werden, welches von beidem nun zutrifft. Für den Fall nämlich, dass diese Art von „Kinderpornographie“ (Anm.: ich rede hier immer noch von Zeichnungen, Texten usw., die ein fiktionales Geschehen darstellen, keinen realen Mißbrauch) die Zahl von Kindesmißbäuchen senkt, ist es geradezu verbrecherisch, sie zu verbieten.
Die Frage bei dem wirklichkeitsnahen Geschehen ist also letztlich, ob sie „Lust auf mehr“ macht und so Kindesmißbräuche steigert oder aber „Bedürfnisse hinreichend befriedigt“, so dass sie eher einen senkenden Einfluß hat.
_________________ In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
Nach oben |
|
 |
nocquae diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18183
|
(#1322160) Verfasst am: 04.07.2009, 18:10 Titel: |
|
|
jagy hat folgendes geschrieben: | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Die Justiz macht da keinen Unterschied, weil das Gesetz keinen Unterschied macht. Und der Grund dafür ist, dass in der rechtlichen Begründung eben nicht ein Kind das Opfer ist, sondern der Konsument, der durch den Konsum schaden nähme. |
Ist das wirklich die offizielle Begründung? |
Das ist zumindest die Begründung, die im Zusammenhang mit dem Verbot des „wirklichkeitsnahen Geschehens“ immer wieder vorgebracht wurde.
_________________ In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
Nach oben |
|
 |
MountainKing registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006 Beiträge: 1438
|
(#1322161) Verfasst am: 04.07.2009, 18:11 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Er hat es nicht heruntergeladen, u.a. das ist ja der Punkt, sondern über "klassische" Vertriebskanäle erhalten. | Ja ein wesentlicher Punkt. Spätestens hier hätte er die Polizei einschalten müssen.
Hier bestand eine sehr hohe Aussicht den Täter mit Hilfe der Polizei zu fassen.
Aber man kann ja auch lieber tiefer in die Szene eintauchen. |
Dass er die Polizei spätestens hier hätte informieren müssen, würde ich auch nicht bestreiten, dass er es aber nicht getan hat, lässt sich aus seinem "Ermittlungsziel" heraus trotzdem auch herleiten.
Wolf hat folgendes geschrieben: | Das der klassiche Weg immer noch benützt wird spricht übrigens in keinsterweise dagegen, dass der Internet weg benützt wird. |
Ab einer gewissen Prozentzahl spricht es aber sehr wohl dagegen, dass es hier im Internet eine wachsende Industrie gibt, die Internetsperren und -zensur jenseits der bereits bestehenden "normalen" Möglichkeiten notwendig macht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#1322163) Verfasst am: 04.07.2009, 18:12 Titel: |
|
|
MountainKing hat folgendes geschrieben: | Ich weiss allerdings nicht, wo ich geschrieben haben soll, dass ich der Ansicht bin, dass Tauss das gedürft hätte oder hätte dürfen sollen. Wie beurteilst du denn einen Polizisten moralisch, der sich in einen solchen Tauschring einschleusen will und dazu das Material kaufen/weitertauschen muss?
|
Nun das ist eine üble Notwendigkeit. Das kann allerdings nur funktionieren, wenn die Polizei(nicht nur der Polizist) darüber Bescheid weiß und nicht jeder nicht authorisierte Politiker ein solches Doppelspiel betreibt. Zitat: |
Mir ging es zunächst nur um die Motivation und ich denke halt nicht, dass Tauss ein Kinderpornokonsument ist, der sich nur eine besonders komische Entschuldigung dafür hat einfallen lassen. |
Ich halte sein Verhalten auch dann für völlig falsch, wenn es nicht um seinen eigenen sexuellen Genuss ging, sondern um "edlere" Gründe.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#1322168) Verfasst am: 04.07.2009, 18:14 Titel: |
|
|
MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Wolf hat folgendes geschrieben: | Das der klassiche Weg immer noch benützt wird spricht übrigens in keinsterweise dagegen, dass der Internet weg benützt wird. |
Ab einer gewissen Prozentzahl spricht es aber sehr wohl dagegen, dass es hier im Internet eine wachsende Industrie gibt, die Internetsperren und -zensur jenseits der bereits bestehenden "normalen" Möglichkeiten notwendig macht. |
Es gibt gegen eine gezielte unabhängig kontrollierte Zensur nichts einzuwenden, selbst wenn es nur ein sehr kleiner Markt ist.
Gegen die aktuellen Vorschläge gibt es argumentativ genug entgegen zu setzen, sodass keine Undercoverermittlungen bedarf.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#1322175) Verfasst am: 04.07.2009, 18:17 Titel: |
|
|
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Wolf hat folgendes geschrieben: | Er hat "harmloses" Material ausgetauscht um in die Szene zu kommen.
Er hob sich Material auf um es tauschen zu können und weiter in die Szene zu kommen.
Er kaufte Kinderpornographie und weite nicht die Polizei ein die den Verkäufer möglicherweise hätte fassen können.
Ja scheind mir eine Hetzkampange der CD/SU zu sein. |
Sag ich doch schon die ganze Zeit! Das ist ein abgekartetes Spiel von CD/SU! |
Findest du es in Ordnung, dass Tauss die Polizei nicht eingeweiht hat?
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
MountainKing registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006 Beiträge: 1438
|
(#1322176) Verfasst am: 04.07.2009, 18:18 Titel: |
|
|
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Wolf hat folgendes geschrieben: | Er hat "harmloses" Material ausgetauscht um in die Szene zu kommen.
Er hob sich Material auf um es tauschen zu können und weiter in die Szene zu kommen.
Er kaufte Kinderpornographie und weite nicht die Polizei ein die den Verkäufer möglicherweise hätte fassen können.
Ja scheind mir eine Hetzkampange der CD/SU zu sein. |
Sag ich doch schon die ganze Zeit! Das ist ein abgekartetes Spiel von CD/SU! |
Das ist doch Unsinn. Ich glaube kaum, dass man ernstlich bestreiten kann, dass Tauss hier weit über seine "Befugnisse" hinaus agierte und es ist mit sehr guten Gründen anzunehmen, dass er sich dabei auch strafbar gemacht hat. Schließlich hat man ihm das Material nicht untergeschoben oder mit falschen Zeugnissen Kontakte in die "Szene" erfunden. Er ist daran ganz allein Schuld.
|
|
Nach oben |
|
 |
MountainKing registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006 Beiträge: 1438
|
(#1322194) Verfasst am: 04.07.2009, 18:26 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | MountainKing hat folgendes geschrieben: | Ich weiss allerdings nicht, wo ich geschrieben haben soll, dass ich der Ansicht bin, dass Tauss das gedürft hätte oder hätte dürfen sollen. Wie beurteilst du denn einen Polizisten moralisch, der sich in einen solchen Tauschring einschleusen will und dazu das Material kaufen/weitertauschen muss?
|
Nun das ist eine üble Notwendigkeit. Das kann allerdings nur funktionieren, wenn die Polizei(nicht nur der Polizist) darüber Bescheid weiß und nicht jeder nicht authorisierte Politiker ein solches Doppelspiel betreibt. |
Prinzpiell sehe ich das genauso und auch wenn Tauss sein Vorgehen mit der Skepsis gegenüber dem BKA begründet hat, hätte es sicher eine Möglichkeit gegeben, dies juristisch/polizeilich in irgendeiner Form abzusichern oder es eben entweder nicht zu tun oder die vollen potentiellen Konsequenzen in Lauf zu nehmen.
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Ich halte sein Verhalten auch dann für völlig falsch, wenn es nicht um seinen eigenen sexuellen Genuss ging, sondern um "edlere" Gründe. |
Ich auch, vor allem, wenn man sich überlegt, welche Folgen das hätte, würden jedem Politiker derart weitreichende private "Recherchebefugnisse" erteilt.
Zuletzt bearbeitet von MountainKing am 04.07.2009, 18:27, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44757
|
(#1322199) Verfasst am: 04.07.2009, 18:29 Titel: |
|
|
MountainKing hat folgendes geschrieben: | Er ist daran ganz allein Schuld. |
Völlig richtig. Nicht schuld hingegen ist er an der Art, wie dieser ganze Fall öffentlich inszeniert wird.
Am Zeitpunkt seiner Verhaftung übrigens auch nicht, aber da wird's mir doch etwas zu spekulativ.
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 04.07.2009, 18:42, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
MountainKing registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006 Beiträge: 1438
|
(#1322204) Verfasst am: 04.07.2009, 18:30 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Wolf hat folgendes geschrieben: | Das der klassiche Weg immer noch benützt wird spricht übrigens in keinsterweise dagegen, dass der Internet weg benützt wird. |
Ab einer gewissen Prozentzahl spricht es aber sehr wohl dagegen, dass es hier im Internet eine wachsende Industrie gibt, die Internetsperren und -zensur jenseits der bereits bestehenden "normalen" Möglichkeiten notwendig macht. |
Es gibt gegen eine gezielte unabhängig kontrollierte Zensur nichts einzuwenden, selbst wenn es nur ein sehr kleiner Markt ist. |
Wozu soll hier denn Zensur anstatt Ermittlung der Betreiber/Festnahme/Anklage sinnvoll sein?
|
|
Nach oben |
|
 |
|