Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#1322209) Verfasst am: 04.07.2009, 18:33 Titel: |
|
|
MountainKing hat folgendes geschrieben: | Wozu soll hier denn Zensur anstatt Ermittlung der Betreiber/Festnahme/Anklage sinnvoll sein? |
Wieso anstatt?
Kinderpornographische Seite vom Netz nehmen.(Zensieren.)
Betreiber festnehmen, anklagen.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Babyface Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11519
|
(#1322211) Verfasst am: 04.07.2009, 18:34 Titel: |
|
|
MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | Ob jemand ein Nacktfoto eines fremden Kindes im Schwimmbad macht oder sich eine Kindervergewaltigung anschaut - der Hintergrund ist bei beiden sexuell bedingt. |
Das Nacktfoto im Schwimmbad würde vom Gesetzgeber, im Gegensatz zur Vergewaltigungsaufnahme, sehr wahrscheinlich gar nicht als kinderpornographische Schrift eingestuft und sein Besitz wäre daher auch nicht strafbar. Im übrigen ist in Deutschland zwar der Besitz von Kinderpornographie strafbar, nicht aber der Konsum bzw. das Betrachten von kinderpornographischen Schriften.
_________________ posted by Babyface
.
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#1322213) Verfasst am: 04.07.2009, 18:35 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: | Seit wann erledigt ein MdB Polizeiaufgaben?
Seit wann ist er gleichzeitig so blöd sich nicht gegen den Vorwurf, pädophil zu sein, zu schützen? | MdB werden nicht nach juristischen Kenntnissen ins Parlament gewählt.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
Gott_der_Luecke dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008 Beiträge: 3110
|
(#1322214) Verfasst am: 04.07.2009, 18:35 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Wolf hat folgendes geschrieben: | Er hat "harmloses" Material ausgetauscht um in die Szene zu kommen.
Er hob sich Material auf um es tauschen zu können und weiter in die Szene zu kommen.
Er kaufte Kinderpornographie und weite nicht die Polizei ein die den Verkäufer möglicherweise hätte fassen können.
Ja scheind mir eine Hetzkampange der CD/SU zu sein. |
Sag ich doch schon die ganze Zeit! Das ist ein abgekartetes Spiel von CD/SU! |
Findest du es in Ordnung, dass Tauss die Polizei nicht eingeweiht hat? |
Ja. Ich finde sein Vorgehen grundsätzlich vorbildlich. Ich sehe keinen Bedarf irgend jemanden zu sagen, was ich mache, wenn ich damit etwas Gutes vorhabe. Besonders nicht in einer Position, wo mir sowieso Immunität zusteht. Die einzige Möglichkeit Kinderpornographie wirkungsvoll aufzudecken ist nun mal sich einzuschleusen. Deswegen halte ich es für verwerflich den Besitz von Kinderpornographie unter Strafe zu stellen, wenn der Zweck die Mittel heiligt.
|
|
Nach oben |
|
 |
MountainKing registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006 Beiträge: 1438
|
(#1322217) Verfasst am: 04.07.2009, 18:38 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | MountainKing hat folgendes geschrieben: | Wozu soll hier denn Zensur anstatt Ermittlung der Betreiber/Festnahme/Anklage sinnvoll sein? |
Wieso anstatt?
Kinderpornographische Seite vom Netz nehmen.(Zensieren.)
Betreiber festnehmen, anklagen. |
Das ist aber nicht die Art Zensur, um die es in der aktuellen Debatte geht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#1322220) Verfasst am: 04.07.2009, 18:41 Titel: |
|
|
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Ja. Ich finde sein Vorgehen grundsätzlich vorbildlich. Ich sehe keinen Bedarf irgend jemanden zu sagen, was ich mache, wenn ich damit etwas Gutes vorhabe. | Wenn dadurch ein Kinderpornoverkäufer nicht dingfest gemacht wird. Ist es gut?
Oder ist gar der Kauf von Kinderpornos gut? Zitat: |
Besonders nicht in einer Position, wo mir sowieso Immunität zusteht.
| Immunität ist kein Freibrief und kann auch wieder aufgehoben werden. Zitat: |
Die einzige Möglichkeit Kinderpornographie wirkungsvoll aufzudecken ist nun mal sich einzuschleusen. | Und dann? Was tut man wenn man drin ist? Immer weiter machen? Bloß nicht der Polizei Bescheid sagen? Zitat: |
Deswegen halte ich es für verwerflich den Besitz von Kinderpornographie unter Strafe zu stellen, wenn der Zweck die Mittel heiligt. |
Das tut weh.
Ich habe dich bereits einmal gefragt: Wie stellst du überhaupt fest, dass jemand Kinderpornographie nicht zu Rechargezwecken besitzt?
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#1322226) Verfasst am: 04.07.2009, 18:43 Titel: |
|
|
MountainKing hat folgendes geschrieben: | Wolf hat folgendes geschrieben: | MountainKing hat folgendes geschrieben: | Wozu soll hier denn Zensur anstatt Ermittlung der Betreiber/Festnahme/Anklage sinnvoll sein? |
Wieso anstatt?
Kinderpornographische Seite vom Netz nehmen.(Zensieren.)
Betreiber festnehmen, anklagen. |
Das ist aber nicht die Art Zensur, um die es in der aktuellen Debatte geht. |
Der Teil den du gesnippt hattest:
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Gegen die aktuellen Vorschläge gibt es argumentativ genug entgegen zu setzen, sodass keine Undercoverermittlungen bedarf. |
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Heike J registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26284
|
(#1322227) Verfasst am: 04.07.2009, 18:43 Titel: |
|
|
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: |
Ja. Ich finde sein Vorgehen grundsätzlich vorbildlich. Ich sehe keinen Bedarf irgend jemanden zu sagen, was ich mache, wenn ich damit etwas Gutes vorhabe. Besonders nicht in einer Position, wo mir sowieso Immunität zusteht. |
Was wohl die Kinder und deren Eltern davon halten, dass jemand - um Gutes zu tun - deren Abbildungen an Pädophile verbreitet?
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44757
|
(#1322228) Verfasst am: 04.07.2009, 18:43 Titel: |
|
|
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Ich sehe keinen Bedarf irgend jemanden zu sagen, was ich mache, wenn ich damit etwas Gutes vorhabe. |
Das hört sich fast so an, als würde für dich der Zweck die Mittel heiligen...
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#1322229) Verfasst am: 04.07.2009, 18:44 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Ich sehe keinen Bedarf irgend jemanden zu sagen, was ich mache, wenn ich damit etwas Gutes vorhabe. |
Das hört sich fast so an, als würde für dich der Zweck die Mittel heiligen... |
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Deswegen halte ich es für verwerflich den Besitz von Kinderpornographie unter Strafe zu stellen, wenn der Zweck die Mittel heiligt. |
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
MountainKing registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006 Beiträge: 1438
|
(#1322232) Verfasst am: 04.07.2009, 18:45 Titel: |
|
|
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Wolf hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Wolf hat folgendes geschrieben: | Er hat "harmloses" Material ausgetauscht um in die Szene zu kommen.
Er hob sich Material auf um es tauschen zu können und weiter in die Szene zu kommen.
Er kaufte Kinderpornographie und weite nicht die Polizei ein die den Verkäufer möglicherweise hätte fassen können.
Ja scheind mir eine Hetzkampange der CD/SU zu sein. |
Sag ich doch schon die ganze Zeit! Das ist ein abgekartetes Spiel von CD/SU! |
Findest du es in Ordnung, dass Tauss die Polizei nicht eingeweiht hat? |
Ja. Ich finde sein Vorgehen grundsätzlich vorbildlich. Ich sehe keinen Bedarf irgend jemanden zu sagen, was ich mache, wenn ich damit etwas Gutes vorhabe. Besonders nicht in einer Position, wo mir sowieso Immunität zusteht. Die einzige Möglichkeit Kinderpornographie wirkungsvoll aufzudecken ist nun mal sich einzuschleusen. Deswegen halte ich es für verwerflich den Besitz von Kinderpornographie unter Strafe zu stellen, wenn der Zweck die Mittel heiligt. |
Und wie willst du sicherstellen, dass nicht jeder, der wegen Kinderpornographiebesitz/verbreitung angeklagt wird, behauptet, dass er ja nur Gutes vorgehabt hätte? Du forderst hier de facto die Möglichkeit der straffreien Selbstjustiz.
|
|
Nach oben |
|
 |
Gott_der_Luecke dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008 Beiträge: 3110
|
(#1322237) Verfasst am: 04.07.2009, 18:48 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Ja. Ich finde sein Vorgehen grundsätzlich vorbildlich. Ich sehe keinen Bedarf irgend jemanden zu sagen, was ich mache, wenn ich damit etwas Gutes vorhabe. | Wenn dadurch ein Kinderpornoverkäufer nicht dingfest gemacht wird. Ist es gut?
Oder ist gar der Kauf von Kinderpornos gut? Zitat: |
Besonders nicht in einer Position, wo mir sowieso Immunität zusteht.
| Immunität ist kein Freibrief und kann auch wieder aufgehoben werden. Zitat: |
Die einzige Möglichkeit Kinderpornographie wirkungsvoll aufzudecken ist nun mal sich einzuschleusen. | Und dann? Was tut man wenn man drin ist? Immer weiter machen? Bloß nicht der Polizei Bescheid sagen? Zitat: |
Deswegen halte ich es für verwerflich den Besitz von Kinderpornographie unter Strafe zu stellen, wenn der Zweck die Mittel heiligt. |
Das tut weh.
Ich habe dich bereits einmal gefragt: Wie stellst du überhaupt fest, dass jemand Kinderpornographie nicht zu Rechargezwecken besitzt? |
Weil es sich um einen Politiker handelt
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#1322242) Verfasst am: 04.07.2009, 18:50 Titel: |
|
|
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Weil es sich um einen Politiker handelt |
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Babyface Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11519
|
(#1322244) Verfasst am: 04.07.2009, 18:50 Titel: |
|
|
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Wolf hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Ja. Ich finde sein Vorgehen grundsätzlich vorbildlich. Ich sehe keinen Bedarf irgend jemanden zu sagen, was ich mache, wenn ich damit etwas Gutes vorhabe. | Wenn dadurch ein Kinderpornoverkäufer nicht dingfest gemacht wird. Ist es gut?
Oder ist gar der Kauf von Kinderpornos gut? Zitat: |
Besonders nicht in einer Position, wo mir sowieso Immunität zusteht.
| Immunität ist kein Freibrief und kann auch wieder aufgehoben werden. Zitat: |
Die einzige Möglichkeit Kinderpornographie wirkungsvoll aufzudecken ist nun mal sich einzuschleusen. | Und dann? Was tut man wenn man drin ist? Immer weiter machen? Bloß nicht der Polizei Bescheid sagen? Zitat: |
Deswegen halte ich es für verwerflich den Besitz von Kinderpornographie unter Strafe zu stellen, wenn der Zweck die Mittel heiligt. |
Das tut weh.
Ich habe dich bereits einmal gefragt: Wie stellst du überhaupt fest, dass jemand Kinderpornographie nicht zu Rechargezwecken besitzt? |
Weil es sich um einen Politiker handelt |
_________________ posted by Babyface
.
|
|
Nach oben |
|
 |
MountainKing registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006 Beiträge: 1438
|
(#1322245) Verfasst am: 04.07.2009, 18:50 Titel: |
|
|
[quote="Wolf" postid=1322226] Der Teil den du gesnippt hattest:
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Gegen die aktuellen Vorschläge gibt es argumentativ genug entgegen zu setzen, sodass keine Undercoverermittlungen bedarf. |
Ich hatte aber vorher geschrieben, dass es keinen Grund für neue Möglichkeiten jenseits der bereits bestehenden gibt und du hast danach die Zensur ins Spiel gebracht, die aber, so wie du sie jetzt beschrieben hast, ja eigentlich nichts Neues ist, sondern eben die Nutzung bereits vorhandener Möglichkeiten. Ok, man muss keine Haare spalten, war dann eher ein Mißverständnis.
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#1322250) Verfasst am: 04.07.2009, 18:52 Titel: |
|
|
MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Ich hatte aber vorher geschrieben, dass es keinen Grund für neue Möglichkeiten jenseits der bereits bestehenden gibt und du hast danach die Zensur ins Spiel gebracht, die aber, so wie du sie jetzt beschrieben hast, ja eigentlich nichts Neues ist, sondern eben die Nutzung bereits vorhandener Möglichkeiten. Ok, man muss keine Haare spalten, war dann eher ein Mißverständnis. |
Ja sehe ich auch so.
Es ist zwar nichts neues, allerdings wird es noch nicht hinreichend umgesetzt, wenn man Mogi(?) glauben darf.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#1322283) Verfasst am: 04.07.2009, 19:09 Titel: |
|
|
:facepalm:
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#1322285) Verfasst am: 04.07.2009, 19:09 Titel: |
|
|
Korrekte Antwort wäre übrigens gewesen:
Weil es sich um einen Politiker der Piratenpartei handelt!
|
|
Nach oben |
|
 |
Gott_der_Luecke dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008 Beiträge: 3110
|
(#1322295) Verfasst am: 04.07.2009, 19:19 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: | Korrekte Antwort wäre übrigens gewesen:
Weil es sich um einen Politiker der Piratenpartei handelt! |
Naja bei der CDU/CSU ist es ja so.
Es ist ein Unterschied welche Person das macht. Das ist schon so.
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#1322299) Verfasst am: 04.07.2009, 19:27 Titel: |
|
|
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | narziss hat folgendes geschrieben: | Korrekte Antwort wäre übrigens gewesen:
Weil es sich um einen Politiker der Piratenpartei handelt! |
Naja bei der CDU/CSU ist es ja so.
Es ist ein Unterschied welche Person das macht. Das ist schon so. | Ja, wenn das so ist, dann ist das wohl so.
|
|
Nach oben |
|
 |
Gott_der_Luecke dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008 Beiträge: 3110
|
(#1322301) Verfasst am: 04.07.2009, 19:30 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | narziss hat folgendes geschrieben: | Korrekte Antwort wäre übrigens gewesen:
Weil es sich um einen Politiker der Piratenpartei handelt! |
Naja bei der CDU/CSU ist es ja so.
Es ist ein Unterschied welche Person das macht. Das ist schon so. | Ja, wenn das so ist, dann ist das wohl so. |
Es ist ein Unterschied, ob man ein Professor für Sexualforscher ist, ein Politiker, der das bei der aktuellen Thematik gut verwenden und brauchen kann, oder ein Durchschnitts-Bürger.
|
|
Nach oben |
|
 |
Misterfritz mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006 Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
(#1322373) Verfasst am: 04.07.2009, 21:10 Titel: |
|
|
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | narziss hat folgendes geschrieben: | Korrekte Antwort wäre übrigens gewesen:
Weil es sich um einen Politiker der Piratenpartei handelt! |
Naja bei der CDU/CSU ist es ja so.
Es ist ein Unterschied welche Person das macht. Das ist schon so. | das ganze ist aber etwas verfälscht dargestellt. herr tauss war noch in der spd, als er die "probleme" mit den kinderpornografischen dateien auf seinem rechner bekam.
_________________ I'm tapping in the dusternis
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#1322380) Verfasst am: 04.07.2009, 21:15 Titel: |
|
|
Misterfritz hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | narziss hat folgendes geschrieben: | Korrekte Antwort wäre übrigens gewesen:
Weil es sich um einen Politiker der Piratenpartei handelt! |
Naja bei der CDU/CSU ist es ja so.
Es ist ein Unterschied welche Person das macht. Das ist schon so. | das ganze ist aber etwas verfälscht dargestellt. herr tauss war noch in der spd, als er die "probleme" mit den kinderpornografischen dateien auf seinem rechner bekam. | Dann hast du mich missverstanden.
Ich meinte:
Er ist in der Piratenpartei also MUSS GdL ihn verteidigen.
GDL meinte:
Er ist in der Piratenpartei also MUSS die CDU ihn angreifen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Raphael auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004 Beiträge: 8362
|
(#1322381) Verfasst am: 04.07.2009, 21:16 Titel: |
|
|
Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | narziss hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | narziss hat folgendes geschrieben: | Korrekte Antwort wäre übrigens gewesen:
Weil es sich um einen Politiker der Piratenpartei handelt! |
Naja bei der CDU/CSU ist es ja so.
Es ist ein Unterschied welche Person das macht. Das ist schon so. | Ja, wenn das so ist, dann ist das wohl so. |
Es ist ein Unterschied, ob man ein Professor für Sexualforscher ist, ein Politiker, der das bei der aktuellen Thematik gut verwenden und brauchen kann, oder ein Durchschnitts-Bürger. |
Das ist schon richtig. Aber -ich sag's noch mal- wer auf diesem Gebiet tätig ist, muss das öffentlich machen und sich absichern, z.B. durch Meldung an den Bundestagspräsidenten. Das Thema ist viel zu heiß, um da im Verborgenen zu wühlen auf die gefahr hin, dabei ertappt zu werden und als geiler Bock dazustehen, der hinter Kindersex her ist. Das muss jedem Politiker klar sein, der seine Karriere nicht riskieren will.
Zuletzt bearbeitet von Raphael am 04.07.2009, 21:17, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Misterfritz mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006 Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
(#1322384) Verfasst am: 04.07.2009, 21:17 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | narziss hat folgendes geschrieben: | Korrekte Antwort wäre übrigens gewesen:
Weil es sich um einen Politiker der Piratenpartei handelt! |
Naja bei der CDU/CSU ist es ja so.
Es ist ein Unterschied welche Person das macht. Das ist schon so. | das ganze ist aber etwas verfälscht dargestellt. herr tauss war noch in der spd, als er die "probleme" mit den kinderpornografischen dateien auf seinem rechner bekam. | Dann hast du mich missverstanden.
Ich meinte:
Er ist in der Piratenpartei also MUSS GdL ihn verteidigen.
GDL meinte:
Er ist in der Piratenpartei also MUSS die CDU ihn angreifen. |
gut, sorry
_________________ I'm tapping in the dusternis
|
|
Nach oben |
|
 |
|