Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#1348371) Verfasst am: 24.08.2009, 10:22 Titel: Das Glühlampenverbot |
|
|
Bislang hielt ich ja Energiesparlampen auch für eine sinnvolle Sache, aber dieser Artikel läßt das Ganze in einem etwas anderen Licht erscheinen:
Glühbirnen-Aus wird zur Farce
Ich wußte z.B. nicht, daß Leuchtstofflampen aufgrund ihrer Inhaltsstoffe derart problematisch sind.
Zitat: | Was passiert, wenn so eine Lampe im Haushalt zu Boden fällt und zerbricht, mag Andres sich gar nicht ausmalen. "Eigentlich müsste dann sofort die Umweltpolizei alarmiert werden", mahnt auch Gary Zörner von Institut für chemische Analytik in Delmenhorst. Denn das hochgiftige Quecksilber ist unsichtbar, verteilt sich in der Luft und kann verheerende Wirkungen nach sich ziehen. |
Die angebliche Energieeinsparung soll massiv schöngerechnet sein:
Zitat: | Um ihre Energiesparlampen an den Mann zu bringen, operieren alle großen Hersteller mit Zahlen, die an Verbraucherbetrug grenzen. Dabei müsste man eigentlich nur etwas genauer hinschauen. Lampenhändler Stefan Schrader holt eine Spotleuchte in der Energiesparversion mit 80 Grad Ausstrahlwinkel aus dem Regal. Auf dem Karton ist der große Aufdruck mit 15W = 75W nicht zu übersehen - das Kleingedruckte schon eher: 335cd steht auf der Packung. cd steht für Candela, die Lichtmenge, die die Lampe abgibt. Schrader hält eine 75W-Spotleuchte desselben Herstellers daneben. 80 Grad Ausstrahlwinkel, keine Energiesparversion. Der cd-Wert ist nicht auf dem Karton verzeichnet. Aber im Katalog: 660cd - die Glühlampe strahlt also fast doppelt so hell wie die angeblich vergleichbare Energiesparlampe. |
Angesichts dessen und vor allem angesichts dessen, was in diesem Land alles überflüssigerweise beleuchtet wird, erscheint mir das Verbot der herkömmlichen Glühfadenlampe als völlig unverhältnismäßig.
Die wahren Beweggründe dürften wohl hier zu sehen sein:
Zitat: | Trotzdem werben die Hersteller aggressiv für die Leuchtstofflampen. Schließlich sind die Gewinnmargen weit höher als bei klassischen Glühlampen. |
|
|
Nach oben |
|
 |
Heizölrückstoßabdämpfung Hedonist

Anmeldungsdatum: 26.07.2007 Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
(#1348373) Verfasst am: 24.08.2009, 10:26 Titel: |
|
|
Mittelfristig werden sich eh die LEDs durchsetzen, gegen deren Verbraus- und Leistungswerte stinken sowohl Glühlampen als auch Leuchtstofflampen ab. Noch sind wirklich leistungsfähige Modelle sehr teuer, aber das gibt sich mit der massenhaften Produktion. Ich kenne Marktstudien, die davon ausgehen, dass bis 2025 ein Drittel aller Beleuchtungsmittel weltweit durch LEDs gestellt werden.
_________________ „Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
(#1348386) Verfasst am: 24.08.2009, 10:55 Titel: Re: Das Glühlampenverbot |
|
|
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: |
Ich wußte z.B. nicht, daß Leuchtstofflampen aufgrund ihrer Inhaltsstoffe derart problematisch sind. |
Das ist ja hinlänglich bekannt. Quecksilber entsteht aber auch bei der Stromerzeugung. Und da spricht die Bilanz m.W. für die Energiesparlampe. E-Lampen dürfen nicht in den Hausmüll. Wenn sich die Leute daran halten, ist das Umweltproblem relativ gering.
Zitat: | Die angebliche Energieeinsparung soll massiv schöngerechnet sein: |
Maßgeblich für die Helligkeit ist der Lumenwert. Stimmen die Werte überein, ist die E-Lampe genauso hell wie die Glühlampe.
Zitat: | Angesichts dessen und vor allem angesichts dessen, was in diesem Land alles überflüssigerweise beleuchtet wird, erscheint mir das Verbot der herkömmlichen Glühfadenlampe als völlig unverhältnismäßig. |
Das kann man so sehen. Aber bzgl. des Weihnachtsbeleuchtungswahns konnte m.E. schon im letzten Jahr ein Umdenken erkennen bzw. "sehen".
Zitat: | Die wahren Beweggründe dürften wohl hier zu sehen sein:
Zitat: | Trotzdem werben die Hersteller aggressiv für die Leuchtstofflampen. Schließlich sind die Gewinnmargen weit höher als bei klassischen Glühlampen. | |
Wo ist das Problem, wenn es auch für den Verbraucher billiger wird? Bezogen auf die Lebenszeit einer E-Lampe besteht daran kein seriöser Zweifel.
_________________ "Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#1348392) Verfasst am: 24.08.2009, 11:02 Titel: |
|
|
Was für ein Quark. Um Argumente zu finden operiert der Spiegel jetzt schon mit der obskursten Maßeinheit, die sich auf der Lampenverpackung findet - Candela, als könnte irgendwer damit was anfangen.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#1348394) Verfasst am: 24.08.2009, 11:05 Titel: Re: Das Glühlampenverbot |
|
|
Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | Wo ist das Problem, wenn es auch für den Verbraucher billiger wird? Bezogen auf die Lebenszeit einer E-Lampe besteht daran kein seriöser Zweifel. |
Wenn die Lebenszeit tatsächlich so viel länger ist. Daran bestehen wohl durchaus seriöse Zweifel.
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
(#1348398) Verfasst am: 24.08.2009, 11:10 Titel: Re: Das Glühlampenverbot |
|
|
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | Wo ist das Problem, wenn es auch für den Verbraucher billiger wird? Bezogen auf die Lebenszeit einer E-Lampe besteht daran kein seriöser Zweifel. |
Wenn die Lebenszeit tatsächlich so viel länger ist. Daran bestehen wohl durchaus seriöse Zweifel. |
Sie halten ca. 10x so lange und brauchen 80% weniger Strom. Die Ersparnis durch eine einzige E-Lampe beträgt - bezogen auf die Lebenszeit - ca. 100 Euro. Die Lampe muss schon sehr, sehr schnell kaputt gehen, damit die Rechnung für den Verbraucher negativ ausgeht. Und selbst wenn tatsächlich mal eine Lampe vorzeitig kaputt geht, fangen die restlichen Lampen in einer Wohnung das locker wieder auf.
_________________ "Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#1348401) Verfasst am: 24.08.2009, 11:11 Titel: |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Was für ein Quark. Um Argumente zu finden operiert der Spiegel jetzt schon mit der obskursten Maßeinheit, die sich auf der Lampenverpackung findet - Candela, als könnte irgendwer damit was anfangen. |
Was genau ist an der Maßeinheit obskur?
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#1348404) Verfasst am: 24.08.2009, 11:15 Titel: Re: Das Glühlampenverbot |
|
|
Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | Maßgeblich für die Helligkeit ist der Lumenwert. Stimmen die Werte überein, ist die E-Lampe genauso hell wie die Glühlampe. |
Nach meinem Verständnis ist für die Bewertung eine Beleuchtungseffekts die Lichtstromdichte maßgeblich, also die Leichtmenge, die in eine bestimmte Richtung abgegeben wird, nicht die Lichtmenge insgesamt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#1348410) Verfasst am: 24.08.2009, 11:19 Titel: Re: Das Glühlampenverbot |
|
|
Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | Wo ist das Problem, wenn es auch für den Verbraucher billiger wird? Bezogen auf die Lebenszeit einer E-Lampe besteht daran kein seriöser Zweifel. |
Wenn die Lebenszeit tatsächlich so viel länger ist. Daran bestehen wohl durchaus seriöse Zweifel. |
Sie halten ca. 10x so lange und brauchen 80% weniger Strom. |
Energiesparlampen sind gar nicht so sparsam
Ich nehme das zur Kenntnis. Obs stimmt, kann ich nicht beurteilen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#1348412) Verfasst am: 24.08.2009, 11:22 Titel: |
|
|
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | Was für ein Quark. Um Argumente zu finden operiert der Spiegel jetzt schon mit der obskursten Maßeinheit, die sich auf der Lampenverpackung findet - Candela, als könnte irgendwer damit was anfangen. |
Was genau ist an der Maßeinheit obskur? | Abgesehen davon, dass sie kaum je verwendet wird, ist ihre Erklärung für den Ottonormalverbraucher (ich nehme mich mal als Maßstab) dermaßen verwirrend, dass nicht klar ist, was sie überhaupt misst und welche Relevanz sie für die Anwendung der Lampe hat.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
(#1348416) Verfasst am: 24.08.2009, 11:33 Titel: Re: Das Glühlampenverbot |
|
|
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | Wo ist das Problem, wenn es auch für den Verbraucher billiger wird? Bezogen auf die Lebenszeit einer E-Lampe besteht daran kein seriöser Zweifel. |
Wenn die Lebenszeit tatsächlich so viel länger ist. Daran bestehen wohl durchaus seriöse Zweifel. |
Sie halten ca. 10x so lange und brauchen 80% weniger Strom. |
Energiesparlampen sind gar nicht so sparsam
Ich nehme das zur Kenntnis. Obs stimmst, kann ich nicht beurteilen. |
Öko-Test bewertet "Actimel" mit "Gut".
Ich kenne den Test nicht im Detail, aber persönlich orientiere mich nicht an diesem Privatanbieter, sondern an der seriösen, stets nach transparenten Kriterien vorgehenden "Stiftung Warentest".
Ist zwar ein anderes Thema, aber man kann sich bzgl. der unterschiedlichen "Nuancen" auch mal die Haltungen von Öko-Test und StiWa zu z.B. der Homöopathie ansehen.
_________________ "Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#1348427) Verfasst am: 24.08.2009, 11:54 Titel: Re: Das Glühlampenverbot |
|
|
Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | Wo ist das Problem, wenn es auch für den Verbraucher billiger wird? Bezogen auf die Lebenszeit einer E-Lampe besteht daran kein seriöser Zweifel. |
Wenn die Lebenszeit tatsächlich so viel länger ist. Daran bestehen wohl durchaus seriöse Zweifel. |
Sie halten ca. 10x so lange und brauchen 80% weniger Strom. |
Energiesparlampen sind gar nicht so sparsam
Ich nehme das zur Kenntnis. Obs stimmst, kann ich nicht beurteilen. |
Öko-Test bewertet "Actimel" mit "Gut".
Ich kenne den Test nicht im Detail, aber persönlich orientiere mich nicht an diesem Privatanbieter, sondern an der seriösen, stets nach transparenten Kriterien vorgehenden "Stiftung Warentest".
Ist zwar ein anderes Thema, aber man kann sich bzgl. der unterschiedlichen "Nuancen" auch mal die Haltungen von Öko-Test und StiWa zu z.B. der Homöopathie ansehen. |
Ich muß zugeben, daß bei mir auch eine Alarmklingel bei dem Begriff "Elektrosmog" anging.
Wie dem auch sei, es ging mir auch nicht darum, Energiesparlampen in Frage zu stellen, sondern vielmehr die Sinnhaftigkeit des Verbots von Glühfadenlampen.
Ich meine, daß die Betrachtung auf der Grundlage der Energieeffizienz einfach zu kurz greift, wenn nicht gleichzeitig danach gefragt wird, ob Einsatz eines energieverbrauchenden Geräts als solcher sinnvoll ist. Was nützt der neue Kühlschrank mit Effizienzklasse A+, wenn der doppelt so groß ist wie der alte und unterm Strich mehr verbraucht? Was nützt die Weihnachtsbeleuchtung mit halbem Stromverbrauch, wenns zehnmal soviel davon gibt? Was nützt die Enegieeffizienz bei der elektrischen Pfeffermühle oder einem anderen unsinnigen Haushaltsgeräts, wenn ichs statt der Handarbeit einsetze? Was nützt die bessere Effizienz beim Computer, wenn er dafür unnötigerweise den ganzen Tag läuft?
|
|
Nach oben |
|
 |
Telliamed registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.03.2007 Beiträge: 5125
Wohnort: Wanderer zwischen den Welten
|
(#1348430) Verfasst am: 24.08.2009, 12:07 Titel: |
|
|
Dass alle Verbraucher die ausgedienten Energiesparlampen an gesonderten Orten entsorgen, dürfte wohl ebensowenig zu erwarten sein, wie das bei den Batterien oder auch beim Elektroschrott der Fall ist.
Es wird immer Leute geben, die von dieser Maßregel gar nicht erreicht werden. Obwohl unser Volk in der Kunst der Mülltrennung schon große Fortschritte gemacht haben soll.
Es müsste dann eine mit Strafzetteln bewehrte "Mülltonnen"-Polizei eingerichtet werden, die unbarmherzig Verstöße ahndet.
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
(#1348435) Verfasst am: 24.08.2009, 12:16 Titel: Re: Das Glühlampenverbot |
|
|
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Ich meine, daß die Betrachtung auf der Grundlage der Energieeffizienz einfach zu kurz greift, wenn nicht gleichzeitig danach gefragt wird, ob Einsatz eines energieverbrauchenden Geräts als solcher sinnvoll ist. Was nützt der neue Kühlschrank mit Effizienzklasse A+, wenn der doppelt so groß ist wie der alte und unterm Strich mehr verbraucht? Was nützt die Weihnachtsbeleuchtung mit halbem Stromverbrauch, wenns zehnmal soviel davon gibt? Was nützt die Enegieeffizienz bei der elektrischen Pfeffermühle oder einem anderen unsinnigen Haushaltsgeräts, wenn ichs statt der Handarbeit einsetze? Was nützt die bessere Effizienz beim Computer, wenn er dafür unnötigerweise den ganzen Tag läuft? |
Da sind wir uns völlig einig. Übrigens muss der neue Kühlschrank nicht nur doppelt so groß sein, sondern er muss unbedingt auch über einen eingebauten Eiscrasher verfügen. Sonst ist man gesellschaftlich nicht mehr akzeptiert. Nicht zu vergessen: mobile Klimageräte! Gaaanz was feines...
_________________ "Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
Nach oben |
|
 |
Danol registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007 Beiträge: 3027
|
(#1348575) Verfasst am: 24.08.2009, 18:50 Titel: |
|
|
Telliamed hat folgendes geschrieben: | Obwohl unser Volk in der Kunst der Mülltrennung schon große Fortschritte gemacht haben soll.
Es müsste dann eine mit Strafzetteln bewehrte "Mülltonnen"-Polizei eingerichtet werden, die unbarmherzig Verstöße ahndet. |
Eine weitgehend sinnlose Sache, diese Mülltrennung. Ich behaupte mal eine Sortierung des Mülls direkt vor seiner Entsorgung wäre einerseits unkomplizierter und andererseits mit weniger Aufwand zu erreichen, als die Trennung ihn erfordert (insbesondere da so eine Trennung ja ohnehin stattfinden müsste, da viele Leute ihren Müll eben nicht trennen). Vor allem da heutzutage schon Maschinen zu recht effizienter Mülltrennung in der Lage sind. Für mich ist diese Regelung zunächst mal nur ein Beweis der typisch deutschen Regelungswut ...
http://www.tagesschau.de/wirtschaft/meldung17180.html
http://www.berlin-fokus.de/2009/06/29/berlin/1008/
Insbesondere aus letzterem:
Zitat: | Dennoch, eine klare Antwort auf die Frage ob die Mülltrennung sinnvoll ist gibt es nicht. Die Regelungen zur Mülltrennung bestehen höchstwahrscheinlich weniger der Umwelt zu liebe, als vielmehr aus Angst der Behörden, ein zurücknehmen der Mülltrennung führe zu negativen Auswirkungen auf das Umweltbewusstsein der Bürger. Denn vielerorts landet einfach alles trotz aufwendiger Sortierung der Bürger in einem riesigen “Feuer”. |
|
|
Nach oben |
|
 |
Critic oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air
|
(#1348835) Verfasst am: 25.08.2009, 05:01 Titel: |
|
|
Allerdings wird die Kritik an den Energiesparlampen auch dadurch verwässert, als sich da auch Leute mit befleißigen, deren wissenschaftliche Reputation nicht so weit gediehen ist: Wenn "Report München" davon berichtet, wo dann Leute in ihren Berichten behaupten, daß die zigtausend Wissenschaftler, die einen menschlichen Anteil an Veränderungen des Klimas für wahrscheinlich halten, ja nur Panikmacher seien und das aus wirtschaftlichen Interessen täten (zum Teil scheinen die Macher aber nicht einmal dazu fähig zu sein, eine Graphik richtig zu lesen, fiel mir neulich bei einem Bericht zum "Cadmium auf deutschen Feldern" auf), dann weiß man schon nicht, was davon zu halten ist, daß das andere Lichtspektrum von Energiesparlampen ja zu allen möglichen gesundheitlichen Problemen führen soll...
_________________ "Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#1348844) Verfasst am: 25.08.2009, 07:44 Titel: |
|
|
Da kommt ihr jetzt drauf?
Das war DAS THEMA bei der EU-Wahl in Österreich. Nun, in Deutschland gibt es halt keine EU-kritischen Kräfte.
Dort, wo das Licht häufig ein- und wieder ausgeschaltet wird, zahlen sich diese Lampen jedenfalls nicht aus. Denn dann ist die erhöhte Lebensdauer dahin. Es kommt halt auf den Anwendungsfall an, auch ob man beispielsweise am Esstisch eine bessere Lichtqualität haben will, wo doch das Auge mit isst.
Der Einfluss auf den Klimaschutz ist vernachlässigbar. Verkehr und thermische Sanierung wären da die großen Brocken und sicher nicht die Glühbirnen.
Hinter dem Verbot stehen in Wahrheit Osram und Philips, denen das umkämpfte Geschäft mit den Glühbirnen lästig war und die lieber jetzt noch schnell hohe Margen mit CFLs erzielen wollen, bevor diese durch extrem billige und ewig haltbare LEDs ersetzt werden.
Das war ein wahrer Geniestreich der Lobbyisten das als Weltverbesserungsmaßnahme zu verkaufen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Heizölrückstoßabdämpfung Hedonist

Anmeldungsdatum: 26.07.2007 Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
(#1348848) Verfasst am: 25.08.2009, 08:22 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Das war ein wahrer Geniestreich der Lobbyisten das als Weltverbesserungsmaßnahme zu verkaufen. |
*unterschreib*
_________________ „Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
(#1348856) Verfasst am: 25.08.2009, 08:53 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Der Einfluss auf den Klimaschutz ist vernachlässigbar. |
Auch ein kleiner Einfluss ist ein Einfluss. Das ist also kein Argument.
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Verkehr und thermische Sanierung wären da die großen Brocken |
Richtig. Vor allem die Altbausanierung. Zu letzterem hat die Bundesregierung die Fördertöpfe mit Milliarden angefüllt. Eine energetische Gebäudesanierung kostet aber auch schon mal gerne mehrere 10.000 Euro. Die von der Politik ausgegebenen Sanierungsquoten sind da z.T. mit bis zum 5% schon sehr, sehr ehrgeizig. Aber wie überall, gibts auch auf diesem Gebiet Spinner, die behaupten, dass z.B. eine Wärmedämmung gar nichts bringt. Die "Strukturkreationisten" sind halt überall.
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Hinter dem Verbot stehen in Wahrheit Osram und Philips, denen das umkämpfte Geschäft mit den Glühbirnen lästig war und die lieber jetzt noch schnell hohe Margen mit CFLs erzielen wollen, bevor diese durch extrem billige und ewig haltbare LEDs ersetzt werden. |
Hast du auch Belege für diese VT?
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Das war ein wahrer Geniestreich der Lobbyisten das als Weltverbesserungsmaßnahme zu verkaufen. |
Ich bin kein Fan von "Verboten", wie sie die EU bzgl. der Glühlampen beschlossen hat. Über den Weg kann man streiten. Dass aber E-Lampen im Vergleich zu den anachronistischen Heiz-Lampen ökologisch und ökonomisch für alle Seiten sinnvoll sind, ist m.E. völlig eindeutig. Wer das Gegenteil behauptet, soll es beweisen.
_________________ "Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#1348858) Verfasst am: 25.08.2009, 09:04 Titel: |
|
|
Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Der Einfluss auf den Klimaschutz ist vernachlässigbar. |
Auch ein kleiner Einfluss ist ein Einfluss. Das ist also kein Argument.
|
Mag sein, die Frage ist doch aber, ob der erwünschte Effekt es rechtfertigt, herkömmliche Lampen zu verbieten, was vom Bürger als Gängelung und Bevormundung empfunden wird. Das möchte ich in diesem Falle verneinen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#1348868) Verfasst am: 25.08.2009, 09:22 Titel: |
|
|
Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Der Einfluss auf den Klimaschutz ist vernachlässigbar. |
Auch ein kleiner Einfluss ist ein Einfluss. Das ist also kein Argument. |
Ich glaube Leuchtmittel machen so 1-2% der CO2-Emissionen aus. Und bis ein Verbot seine volle Wirkung zeigt, vergeht noch viel Zeit, da ja niemand gezwungen wird, seine funktionierenden Lampen auszuwechseln. Ein SUV-Verbot würde hundert mal mehr bringen, oder die Besteuerung von Kerosin (Flugzeugabgase sind besonders klimawirksam), oder eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf deutschen Autobahnen.
Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Das war ein wahrer Geniestreich der Lobbyisten das als Weltverbesserungsmaßnahme zu verkaufen. |
Ich bin kein Fan von "Verboten", wie sie die EU bzgl. der Glühlampen beschlossen hat. Über den Weg kann man streiten. Dass aber E-Lampen im Vergleich zu den anachronistischen Heiz-Lampen ökologisch und ökonomisch für alle Seiten sinnvoll sind, ist m.E. völlig eindeutig. Wer das Gegenteil behauptet, soll es beweisen. |
Die Beweislast läge doch wohl eher bei den aktionistischen Verbotsbefürwortern.
Stiftung Warentest hat das mal sehr genau überprüft. Die Angaben über die Einsparungen waren in der Tat fehlerhaft. Die Sache mit der geringen Lebensdauer bei oftmaligem Ein- und Ausschalten ist ziemlich relevant. Es scheint mir weder ökonomisch noch ökologisch sinnvoll in der Abstellkammer, im WC, Kellerabteil oder im Flur eine CFL zu montieren.
Auch die Entsorgungsfrage wäre da eher mal von den Verbotsbefürwortern zu klären. Was kostet das an Externalitäten?
In manchen Bereichen (siehe Esstisch) erfüllen meine CFLs schlicht und einfach nicht meine minimalen Anforderungen, was Lichtqualität angeht. Da brauche ich erst gar keine Kosten-Nutzen-Rechnung anstellen. Zum Glück sind Halogen-Lampen noch einige Jahre erlaubt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Marcellinus Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009 Beiträge: 7429
|
(#1348869) Verfasst am: 25.08.2009, 09:26 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ... oder eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf deutschen Autobahnen. |
Nein, das bringt nicht mehr viel, denn die haben wir schon. Im ganzen Norden 120, zum Teil sogar 100. Den Rest machen die Baustellen.
_________________ "Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#1348872) Verfasst am: 25.08.2009, 09:28 Titel: |
|
|
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Der Einfluss auf den Klimaschutz ist vernachlässigbar. |
Auch ein kleiner Einfluss ist ein Einfluss. Das ist also kein Argument.
|
Mag sein, die Frage ist doch aber, ob der erwünschte Effekt es rechtfertigt, herkömmliche Lampen zu verbieten, was vom Bürger als Gängelung und Bevormundung empfunden wird. Das möchte ich in diesem Falle verneinen. |
Nicht nur das. Es kam jedenfalls hier in Österreich zu Hamsterkäufen. Wird vermutlich in anderen Ländern nicht anders sein. Und das erzeugt das Gegenteil vom erwünschten Effekt, denn so kommen mehr Glühbirnen in Umlauf, die noch lange im Betrieb sein werden.
|
|
Nach oben |
|
 |
Marcellinus Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009 Beiträge: 7429
|
(#1348876) Verfasst am: 25.08.2009, 09:42 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Nicht nur das. Es kam jedenfalls hier in Österreich zu Hamsterkäufen. Wird vermutlich in anderen Ländern nicht anders sein. Und das erzeugt das Gegenteil vom erwünschten Effekt, denn so kommen mehr Glühbirnen in Umlauf, die noch lange im Betrieb sein werden. |
Das ist dann doch gut so. So überbrücken die Leute die Zeit, bis wirklich vernünftige Energeisparlampen auf den Markt kommen. Denn die Leute sind vernünftiger, als Politiker und Bürokraten glauben. Wenn es Lampen gäbe, die Energie sparen, die Umwelt schonen und gutes Licht geben, würden die auch gekauft. Und keiner würde den alten Funzeln eine Träne nachweinen.
_________________ "Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#1349424) Verfasst am: 26.08.2009, 07:24 Titel: |
|
|
Ich habs gestern abend mal ausprobiert und, um einen unmittelbaren Vergleich zu haben, in mehreren Zimmern Leuchtstofflampen gegen Glühampen gestauscht und umgekehrt. Eindeutiges Ergebnis:
(1) Die Lichtausbeute der Leuchtstofflampen ist deutlich geringer, obwohl sie laut Herstellerangabe leistungsmäßig adäquat sind.
(2) Die Lichtqualität der Leuchtstofflampen ist deutlich weniger angenehm, auch wenn sie laut Herstellerangaben "warm-weißes" Licht haben.
Fazit: im Schlafzimmer und im Wohnzimmer will ich die Dinger nicht haben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#1349425) Verfasst am: 26.08.2009, 07:28 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Der Einfluss auf den Klimaschutz ist vernachlässigbar. |
Auch ein kleiner Einfluss ist ein Einfluss. Das ist also kein Argument.
|
Mag sein, die Frage ist doch aber, ob der erwünschte Effekt es rechtfertigt, herkömmliche Lampen zu verbieten, was vom Bürger als Gängelung und Bevormundung empfunden wird. Das möchte ich in diesem Falle verneinen. |
Nicht nur das. Es kam jedenfalls hier in Österreich zu Hamsterkäufen. Wird vermutlich in anderen Ländern nicht anders sein. Und das erzeugt das Gegenteil vom erwünschten Effekt, denn so kommen mehr Glühbirnen in Umlauf, die noch lange im Betrieb sein werden. |
Bei mir wars im Sine der EU sogar doppelt schädlich. Ich hatte nämlich Energiesperlampen längst akzeptiert, und erst das unsägliche Verbot hat mich dazu gebracht, meine Meinung dazu zu überdenken.
Herzlichen Glückwunsch, EU!
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22263
|
(#1349661) Verfasst am: 26.08.2009, 19:13 Titel: |
|
|
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | Denn die Leute sind vernünftiger, als Politiker und Bürokraten glauben. Wenn es Lampen gäbe, die Energie sparen, die Umwelt schonen und gutes Licht geben, würden die auch gekauft. Und keiner würde den alten Funzeln eine Träne nachweinen. |
Und wenn es Autos gäbe, die einfach nur gut, sicher und sparsam fahren, würde keiner mehr Geländewagen oder sonstige Spritschleudern kaufen. Äh ...
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
Zoff registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006 Beiträge: 21668
|
(#1349664) Verfasst am: 26.08.2009, 19:18 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | Denn die Leute sind vernünftiger, als Politiker und Bürokraten glauben. Wenn es Lampen gäbe, die Energie sparen, die Umwelt schonen und gutes Licht geben, würden die auch gekauft. Und keiner würde den alten Funzeln eine Träne nachweinen. |
Und wenn es Autos gäbe, die einfach nur gut, sicher und sparsam fahren, würde keiner mehr Geländewagen oder sonstige Spritschleudern kaufen. Äh ... |
Sehe ich auch so, nur ohne das "Äh..".
Oder welches Auto wäre denn so gut und sicher wie beispielsweise ein BMW der 7'er Klasse und dabei noch sparsam?
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22263
|
(#1349671) Verfasst am: 26.08.2009, 19:35 Titel: |
|
|
Zoff hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | Denn die Leute sind vernünftiger, als Politiker und Bürokraten glauben. Wenn es Lampen gäbe, die Energie sparen, die Umwelt schonen und gutes Licht geben, würden die auch gekauft. Und keiner würde den alten Funzeln eine Träne nachweinen. |
Und wenn es Autos gäbe, die einfach nur gut, sicher und sparsam fahren, würde keiner mehr Geländewagen oder sonstige Spritschleudern kaufen. Äh ... |
Sehe ich auch so, nur ohne das "Äh..".
Oder welches Auto wäre denn so gut und sicher wie beispielsweise ein BMW der 7'er Klasse und dabei noch sparsam? |
Ich kenn mich mit Autos nicht aus, weil ich bisher nie einen Anlass sah, überhaupt eines zu haben. Aber der Toyota Prius, der wieder mal an der Spitze der VCD-Liste steht, ist wohl durchaus eine gute, bequeme Familienkutsche, und ich hätte keinen Anlass, an seiner Sicherheit zu zweifeln. Gut, wenn man jedes zusätzliche Kilo Blech als Gewinn an Sicherheit zählt (was ja wahrscheinlich, wenn auch in allerengsten Grenzen, korrekt ist, solange man derjenige im Auto ist), ist wahrscheinlich "ein BMW der 7er Klasse" sicherer. Und ein Geländewagen mit Bullenfängern noch sicherer. Und ein Hummer noch sicherer. Und ein Panzer ...
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
|