Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1364447) Verfasst am: 21.09.2009, 21:14 Titel: |
|
|
ballancer hat folgendes geschrieben: | Ich kann mich nicht erinnern, meine Kinder je geschlagen zu haben, aber ich lehne das Schlagen als Erziehungsmaßnahme nicht grundsätzlich ab.
Ich lehne jede Maßnahme ab, die den Kindern nicht nutzt. |
Du meinst also, schlagen könnte ihnen nutzen? Wann denn z.B.?
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#1364460) Verfasst am: 21.09.2009, 21:23 Titel: |
|
|
ballancer hat folgendes geschrieben: |
Ich kann mich nicht erinnern, meine Kinder je geschlagen zu haben, aber ich lehne das Schlagen als Erziehungsmaßnahme nicht grundsätzlich ab. |
Du sympathisierst mit einem Rechtsbruch.
Zitat: | (2) Kinder haben ein Recht auf gewaltfreie Erziehung. Körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen sind unzulässig. |
http://dejure.org/gesetze/BGB/1631.html
|
|
Nach oben |
|
 |
jdf MIM-104C Nikopol

Anmeldungsdatum: 30.05.2007 Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
(#1364466) Verfasst am: 21.09.2009, 21:26 Titel: |
|
|
ballancer hat folgendes geschrieben: | Ich kann mich nicht erinnern, meine Kinder je geschlagen zu haben, aber ich lehne das Schlagen als Erziehungsmaßnahme nicht grundsätzlich ab. |
§ 1631, BGB hat folgendes geschrieben: | Inhalt und Grenzen der Personensorge
(1) Die Personensorge umfasst insbesondere die Pflicht und das Recht, das Kind zu pflegen, zu erziehen, zu beaufsichtigen und seinen Aufenthalt zu bestimmen.
(2) Kinder haben ein Recht auf gewaltfreie Erziehung. Körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen sind unzulässig.
(3) Das Familiengericht hat die Eltern auf Antrag bei der Ausübung der Personensorge in geeigneten Fällen zu unterstützen. |
|
|
Nach oben |
|
 |
ballancer ... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007 Beiträge: 4767
|
(#1364468) Verfasst am: 21.09.2009, 21:27 Titel: |
|
|
zelig hat folgendes geschrieben: | ballancer hat folgendes geschrieben: | fwo hat folgendes geschrieben: |
Übrigens: zum Thema "von vor 3000 Jahren". Es ist noch nicht lange her, dass diese Regeln als sehr aktuell empfunden wurden. Um jemanden zu nennen, mit dem ich mich darüber sehr ausführlich unterhalten habe: Mein Schwiegervater wurde in einem Klosterinternat "erzogen". Ein Effekt dieser christlichen Erziehung war eine außerordentliche Selbstmordquote unter den Zöglingen. Mein Schwiegervater entzog sich dem ein Jahr vor dem Abitur durch Flucht.
Das war gelebtes Christentum direkt nach dem Krieg. Von Berufschristen. Erzähl bitte nicht, dass das keine echten waren. es wäre ein ganzes Kloster voller unechter Christen gewesen.
|
Die waren genau so echte Christen wie Robbespierre ein echter Humanist war.
Die Erziehungsideale waren zu anderen Zeiten anders, übrigens auch wie es in vielen Kulturen anderen Kulturen. Ob dies etwas spezifisch christliches war, wage ich allerdings zu bezweifeln.
Heute sind wir erheblich weiter. Kinder werden nicht mehr geschlagen. Es gibt ja auch nicht mehr so viele davon. Ob das irgendwie zusammenhängt? |
Gefällt mir nicht, wie Du hier Ausgrenzung und externe Attribuierung, Relativierung von Grausamkeiten und blanken Zynismus als christliche Positionen versuchst darzustellen.
Achte mal auf Deine Schreibe. |
Ich habe mir ernsthaft mühe gegeben zu verstehen, was du meinst. Aber ich muss hier wohl passen. Ich wüsste nicht, wen ich ausgrenze, oder wo ich irgend was extrem attributiere.
Ich Grenze doch gerade keine Christen aus, auch wenn ich mich nicht mit der Art und Weise einverstanden erkläre, was sie für richtig halten.
Auch glaube ich nicht, dass ich eine Relativierung von Grausamkeiten betrieben habe. Die Erwähnung von Robbespierre ist für mich nichts relativierendes und auch nichts grausames. Robbespierre hielt die Terrorherschaft für etwas notwendig gutes. Er war Überzeugungstäter der humanistischen Sache. Durch die Präzision der Guilliotine würde doch das Leiden vermieden, wenn man denn das Hinrichten für richtig hält. Nur den Zuschauern war es ein grausiges Spektakel. Ich wüsste nicht, dass Robbespierre Folterungen unterstützt hätte. Leider gab es auch christliche Überzeugungstäter, die auch Hinrichtungen für erforderlich hielten. Es waren nicht nur schleimige Heuchler, die den christlichen Glauben als Machtmittel missbrauchten.
Ich halte dies für ziemlich schlimme Missverständnisse der christlichen Lehre und des Humanismus und halte Hinrichtungen nicht für gottgewollt oder von der Humanität her geboten. Ich behaupte lediglich, dass es keine Weltanschauung gibt, die vor Missverständnissen gefeit ist.
Aber wie kann ich denn anderen ihre Überzeugung absprechen? Ich kann sie bekämpfen und meine Überzeugung dagegen setzen, aber nicht mehr.
Darum erkenne ich keinen blanken Zynismus und würde einen solchen auch nicht als als christliche Position verstehen.
_________________ 1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
Nach oben |
|
 |
ballancer ... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007 Beiträge: 4767
|
(#1364479) Verfasst am: 21.09.2009, 21:33 Titel: |
|
|
zelig hat folgendes geschrieben: | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Ich kann mich nicht erinnern, meine Kinder je geschlagen zu haben, aber ich lehne das Schlagen als Erziehungsmaßnahme nicht grundsätzlich ab. |
Du sympathisierst mit einem Rechtsbruch.
Zitat: | (2) Kinder haben ein Recht auf gewaltfreie Erziehung. Körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen sind unzulässig. |
http://dejure.org/gesetze/BGB/1631.html |
Warum sollte ich Sympathie dafür ausdrücken, wenn ich den Beschluss eines bestimmten Gesetzes nicht unterstütze. Vor Beschlussfassung gab es auch im Parlament eine Debatte.Sind nun alle jene, die hier die Minderheitsposition vertraten, plötzlich Sympathisanten des Rechtsbruchs?
Darüber hinaus habe ich keine Sympathie für irgend einen Rechtsbruch zum Ausdruck gebracht. Gibt es nicht auch Gesetze gegen Verleumdung?
_________________ 1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#1364480) Verfasst am: 21.09.2009, 21:34 Titel: |
|
|
ballancer hat folgendes geschrieben: | zelig hat folgendes geschrieben: | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Ich kann mich nicht erinnern, meine Kinder je geschlagen zu haben, aber ich lehne das Schlagen als Erziehungsmaßnahme nicht grundsätzlich ab. |
Du sympathisierst mit einem Rechtsbruch.
Zitat: | (2) Kinder haben ein Recht auf gewaltfreie Erziehung. Körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen sind unzulässig. |
http://dejure.org/gesetze/BGB/1631.html |
Warum sollte ich Sympathie dafür ausdrücken, wenn ich den Beschluss eines bestimmten Gesetzes nicht unterstütze. Vor Beschlussfassung gab es auch im Parlament eine Debatte.Sind nun alle jene, die hier die Minderheitsposition vertraten, plötzlich Sympathisanten des Rechtsbruchs?
Darüber hinaus habe ich keine Sympathie für irgend einen Rechtsbruch zum Ausdruck gebracht. Gibt es nicht auch Gesetze gegen Verleumdung? |
Ist das eine Drohung?
|
|
Nach oben |
|
 |
ballancer ... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007 Beiträge: 4767
|
(#1364484) Verfasst am: 21.09.2009, 21:38 Titel: |
|
|
zelig hat folgendes geschrieben: | ballancer hat folgendes geschrieben: | zelig hat folgendes geschrieben: | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Ich kann mich nicht erinnern, meine Kinder je geschlagen zu haben, aber ich lehne das Schlagen als Erziehungsmaßnahme nicht grundsätzlich ab. |
Du sympathisierst mit einem Rechtsbruch.
Zitat: | (2) Kinder haben ein Recht auf gewaltfreie Erziehung. Körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen sind unzulässig. |
http://dejure.org/gesetze/BGB/1631.html |
Warum sollte ich Sympathie dafür ausdrücken, wenn ich den Beschluss eines bestimmten Gesetzes nicht unterstütze. Vor Beschlussfassung gab es auch im Parlament eine Debatte.Sind nun alle jene, die hier die Minderheitsposition vertraten, plötzlich Sympathisanten des Rechtsbruchs?
Darüber hinaus habe ich keine Sympathie für irgend einen Rechtsbruch zum Ausdruck gebracht. Gibt es nicht auch Gesetze gegen Verleumdung? |
Ist das eine Drohung? |
Natürlich nicht. Ich hatte deinen Verweis auf das BGB auch nicht so verstanden ... oder hätte ich das tun sollen?
_________________ 1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#1364486) Verfasst am: 21.09.2009, 21:43 Titel: |
|
|
Ich verweise auf die Rechtslage, um Dir zu zeigen, daß Schläge keine Petitesse sind. Sie sind mit Grund gesetzlich verboten. Und ich muss Dir sagen, daß ich gegen Menschen, die Schlagen noch immer für ein Erziehungsmittel halten, eine große Abneigung habe.
|
|
Nach oben |
|
 |
Marcellinus Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009 Beiträge: 7429
|
(#1364488) Verfasst am: 21.09.2009, 21:46 Titel: |
|
|
@ballancer
Nur eine kurze Frage: Wieso bezeichnest du Robespierre als Humanisten? Er war sicherlich Republikaner, Mitglied der Jakobiner, Anhänger der Aufklärung in der Version von Rousseau, aber weder die Jakobiner noch Rousseau haben sich als Humanisten bezeichnet, noch sind sie von anderen so bezeichnet worden.
_________________ "Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
Nach oben |
|
 |
jdf MIM-104C Nikopol

Anmeldungsdatum: 30.05.2007 Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
(#1364493) Verfasst am: 21.09.2009, 21:48 Titel: |
|
|
ballancer hat folgendes geschrieben: | zelig hat folgendes geschrieben: | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Ich kann mich nicht erinnern, meine Kinder je geschlagen zu haben, aber ich lehne das Schlagen als Erziehungsmaßnahme nicht grundsätzlich ab. |
Du sympathisierst mit einem Rechtsbruch.
Zitat: | (2) Kinder haben ein Recht auf gewaltfreie Erziehung. Körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen sind unzulässig. |
http://dejure.org/gesetze/BGB/1631.html |
Warum sollte ich Sympathie dafür ausdrücken, wenn ich den Beschluss eines bestimmten Gesetzes nicht unterstütze. Vor Beschlussfassung gab es auch im Parlament eine Debatte. Sind nun alle jene, die hier die Minderheitsposition vertraten, plötzlich Sympathisanten des Rechtsbruchs? |
Du lehnst Körperverletzungen als Erziehungsmaßnahme nicht ab? So what.
Ist nur in bestimmten Fällen ein Problem. (§140 StGB.)
Was der geneigte Forumsbenutzer davon halten soll, bleibt allerdings ihm überlassen.
|
|
Nach oben |
|
 |
ballancer ... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007 Beiträge: 4767
|
(#1364517) Verfasst am: 21.09.2009, 22:07 Titel: |
|
|
zelig hat folgendes geschrieben: | Ich verweise auf die Rechtslage, um Dir zu zeigen, daß Schläge keine Petitesse sind. Sie sind mit Grund gesetzlich verboten. Und ich muss Dir sagen, daß ich gegen Menschen, die Schlagen noch immer für ein Erziehungsmittel halten, eine große Abneigung habe. |
Ein Klaps auf die Hand mag für manchen eine Körperverletzung sein. Was aber machst du mit den Kindern, die sich richtig übel prügeln? Und das fängt schon im Kindergarten an. Gehören die alle in den Jugendknast? Mich beunruhigt, dass Erpressung, üble Körperverletzung, Beleidigung und Ähnliches unter Kindern schon als normal gilt. Dass man da gezielte Disziplinarmaßnahmen grundsätzlich anprangern will, erscheint mir eher skuril.
Manche empfinden es bereits als seelische Grausamkeit, wenn man einem anderen sagt, dass man ihn nicht mag oder Abneigung gegen ihn empfindet. Ich sehe das nicht so. Ich meine, man muss das Augenmaß bewahren.
Und zurück zu Disziplinarmaßnahmen. Ich habe deutlich ausgedrückt, dass ich gegen jede Maßnahme bin, die dem Kind schadet. Eine Kindesmisshandlung ist für mich ein schwerer Fall von Schädigung und ein Fall für den Staatsanwalt ... auch vor dem zitierten Gesetz war dem so.
Aber wir hatten hier sogar mal eine Diskussion, in der meine Meinungsgegner vertreten haben, dass Vergewaltigung eine mögliche Erziehungsmaßnahme sei. Da war aber auch bei mir die Grenze der Toleranz überschritten.
_________________ 1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
Nach oben |
|
 |
jdf MIM-104C Nikopol

Anmeldungsdatum: 30.05.2007 Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
(#1364520) Verfasst am: 21.09.2009, 22:09 Titel: |
|
|
ballancer hat folgendes geschrieben: | Aber wir hatten hier sogar mal eine Diskussion, in der meine Meinungsgegner vertreten haben, dass Vergewaltigung eine mögliche Erziehungsmaßnahme sei. Da war aber auch bei mir die Grenze der Toleranz überschritten. |
Na immerhin.
|
|
Nach oben |
|
 |
ballancer ... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007 Beiträge: 4767
|
(#1364524) Verfasst am: 21.09.2009, 22:11 Titel: |
|
|
jdf hat folgendes geschrieben: | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Warum sollte ich Sympathie dafür ausdrücken, wenn ich den Beschluss eines bestimmten Gesetzes nicht unterstütze. Vor Beschlussfassung gab es auch im Parlament eine Debatte. Sind nun alle jene, die hier die Minderheitsposition vertraten, plötzlich Sympathisanten des Rechtsbruchs? |
Du lehnst Körperverletzungen als Erziehungsmaßnahme nicht ab? So what. |
Was soll denn dieser Verleumdungsversuche? Du betreibt hier offenen Rechtsbruch um mir einen Verstoß anzudichten.
Zitat: | Eine Körperverletzung ist der Eingriff in die körperliche Unversehrtheit einer Person in Form einer körperlichen Misshandlung oder einer Gesundheitsschädigung. |
Dies habe ich nie befürwortet.
_________________ 1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
Nach oben |
|
 |
jdf MIM-104C Nikopol

Anmeldungsdatum: 30.05.2007 Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
(#1364526) Verfasst am: 21.09.2009, 22:12 Titel: |
|
|
ballancer hat folgendes geschrieben: | Ein Klaps auf die Hand mag für manchen eine Körperverletzung sein. |
So, wie der Klaps auf den Po oder ins Gesicht. Klaps klingt ja so schön niedlich. Ein Klaps in Ehren kann doch nun wirklich niemand verwehren.
Nein, ballancer, da sind wir doch ALLE bei dir.
|
|
Nach oben |
|
 |
jdf MIM-104C Nikopol

Anmeldungsdatum: 30.05.2007 Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
(#1364529) Verfasst am: 21.09.2009, 22:15 Titel: |
|
|
ballancer hat folgendes geschrieben: | jdf hat folgendes geschrieben: | Du lehnst Körperverletzungen als Erziehungsmaßnahme nicht ab? So what. |
Was soll denn dieser Verleumdungsversuche? Du betreibt hier offenen Rechtsbruch um mir einen Verstoß anzudichten. |
ballancer hat folgendes geschrieben: | Dies habe ich nie befürwortet. |
Hab ich nicht behauptet.
|
|
Nach oben |
|
 |
jagy Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006 Beiträge: 7275
|
(#1372989) Verfasst am: 06.10.2009, 10:01 Titel: |
|
|
http://www.reuters.com/article/scienceNews/idUSTRE5943HL20091005?feedType=RSS&feedName=scienceNews
Zitat: | An Italian scientist says he has reproduced the Shroud of Turin |
Zitat: | Garlaschelli reproduced the full-sized shroud using materials and techniques that were available in the middle ages.
They placed a linen sheet flat over a volunteer and then rubbed it with a pigment containing traces of acid. A mask was used for the face.
...
The pigment was then artificially aged by heating the cloth in an oven and washing it, a process which removed it from the surface but left a fuzzy, half-tone image similar to that on the Shroud. He believes the pigment on the original Shroud faded naturally over the centuries.
They then added blood stains, burn holes, scorches and water stains to achieve the final effect. |
Balla, du bist am Zug!
Aber, wobei der Wissenschaftler sagt ja selbst:
Zitat: | "If they don't want to believe carbon dating done by some of the world's best laboratories they certainly won't believe me" |
Im Artikel gibts auch schöne Fotos, wo jeweils "Original" und "Fälschung", bzw. alte Fälschung und neue Fälschung gegenüber gestellt sind.
_________________ INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
Nach oben |
|
 |
jdf MIM-104C Nikopol

Anmeldungsdatum: 30.05.2007 Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
(#1373011) Verfasst am: 06.10.2009, 11:15 Titel: |
|
|
jagy hat folgendes geschrieben: | Im Artikel gibts auch schöne Fotos, wo jeweils "Original" und "Fälschung", bzw. alte Fälschung und neue Fälschung gegenüber gestellt sind. |
Sehr hübsch.
|
|
Nach oben |
|
 |
Necromancer Kleingeist
Anmeldungsdatum: 22.10.2007 Beiträge: 565
|
(#1373133) Verfasst am: 06.10.2009, 14:51 Titel: |
|
|
Hab mal eine Sendung gesehen wo jemand Versuche angestellt hat so ein Tuch nachzumachen.
Sie haben eine Testperson in ein Laken gewickelt. Der Testperson wurde eine Art künstlicher Schweiß (farbig) ins Gesicht geschmiert. Das Laken zeigte danach keinen erkennbaren Gesichtsabdruck. Beim zweiten Versuch drückte/tupfte eine externe Person dem Eingewickelten das Tuch aufs Gesicht. Danach zeigte das Laken zwar ein Gesicht, jedoch bei weitem nicht so detailiert wie auf dem Grabtuch.
Ein weiterer Versuch war das "Belichten" von einem Laken. Das (helle) Laken wurde in einem dunklen Raum gehängt und der Gegenstand wurde vor dem Laken im Weg der einzigen, einfallenden Lichtquelle gestellt (Sonne). Tatsächlich war nach einiger Zeit der Gegenstand auf dem Laken zu erkennen. Der Haken? Gesichtszüge können so nicht übertragen werden.
Kurz, letztendlich kam man zu dem Schluss das die genauen Gesichtszüge auf dem Grabtuch nicht nur durch/von eine/r eingewickelte/n Person entstanden sein können.
_________________ Viele Gedenkminuten hätten durch Denkminuten verhindert werden können. (H.v.D.)
|
|
Nach oben |
|
 |
Boludo registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2008 Beiträge: 100
|
|
Nach oben |
|
 |
Toasti allseitig mit Möbiusbutter bestrichen
Anmeldungsdatum: 15.05.2006 Beiträge: 1026
|
(#1373212) Verfasst am: 06.10.2009, 17:20 Titel: |
|
|
Daß man das Turiner Grabtuch nachbasteln kann ist allerdings kein Beweis für seine Unechtheit.
Die Mona Lisa kann man ja auch fälschen. Einen Gläubigen wird das also nicht überzeugen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Boludo registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2008 Beiträge: 100
|
(#1373217) Verfasst am: 06.10.2009, 17:24 Titel: |
|
|
Schon klar.
Aber immerhin kann man solchen Sätzen weinigstens ein wenig kontern:
Zitat: | Also doch das Grabtuch von Turin? Das ist ein erstaunlich präzises Kontaktphoto. Aber du hast sicher eine schlüssige alternative Erklärung, wie man ein präzise Negativ korrekter Dimensionen fabrizieren konnte, dass alle Merkmale der Evangelienberichte aufweist. |
Stefan
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#1373221) Verfasst am: 06.10.2009, 17:29 Titel: |
|
|
Toasti hat folgendes geschrieben: | Daß man das Turiner Grabtuch nachbasteln kann ist allerdings kein Beweis für seine Unechtheit.
Die Mona Lisa kann man ja auch fälschen. Einen Gläubigen wird das also nicht überzeugen. |
Bei der Mona-Lisa behauptet aber niemand der bei einigermaßen klarem Verstand ist, dass es unmöglich wäre, das Bild einfach zu malen.
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#1373222) Verfasst am: 06.10.2009, 17:30 Titel: |
|
|
Das Grabtuch als valider Beweis für die Existenz Gottes ist damit hinfällig.
Dass man das Gegenteil nicht beweisen kann ist ja egal, weil man nicht in der Beweispflicht steht .
Gegenüber einem Gläubigen würde es zudem auch nichts nutzen, wenn man die Unechtheit des Grabtuchs oder die Existenz eines anderen Gottes o.ä. nachweisen könnte.
|
|
Nach oben |
|
 |
Boludo registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2008 Beiträge: 100
|
(#1373269) Verfasst am: 06.10.2009, 19:11 Titel: |
|
|
Wenigstens mal eine vernünftige Erklärung, wie so ein Abdruck zustande kommen kann.
Hab ich nämlich nie kapiert, wie das beim "Orginal" entstanden sein soll.
Stefan
|
|
Nach oben |
|
 |
Necromancer Kleingeist
Anmeldungsdatum: 22.10.2007 Beiträge: 565
|
(#1373511) Verfasst am: 07.10.2009, 09:09 Titel: |
|
|
Dann hats doch noch einer raufgefunden wie des Laken gemacht wurde. Im Prinzip hat er die Gesichtszüge "nachgezeichnet" - ja das ist logischer als wenn sich das Konterfei alleine durch Druckkontakt gebildet haben soll.
_________________ Viele Gedenkminuten hätten durch Denkminuten verhindert werden können. (H.v.D.)
|
|
Nach oben |
|
 |
alae auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006 Beiträge: 7039
|
(#1373643) Verfasst am: 07.10.2009, 14:12 Titel: |
|
|
Toasti hat folgendes geschrieben: | Daß man das Turiner Grabtuch nachbasteln kann ist allerdings kein Beweis für seine Unechtheit.
Die Mona Lisa kann man ja auch fälschen. Einen Gläubigen wird das also nicht überzeugen. |
Ich hab noch im Hinterkopf, dass ballancer eine Fälschung für unmöglich erklärte, weil das dann super-geniale Fälscher gewesen sein mussten...
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
(#1373687) Verfasst am: 07.10.2009, 14:59 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: | Das Grabtuch als valider Beweis für die Existenz Gottes ist damit hinfällig.
|
Wäre das Tuch aus der Zeit um ca. 30 n. Chr. gewesen, wäre immer noch lange nicht bewiesen, dass es sich um das Grabtuch ausgerechnet jenen Mannes gehandelt hätte. Die Wahrscheinlichkeit, dass dem nicht so ist, wäre immer noch sehr viel größer gewesen als das Gegenteil (u.a. Quellenlage). Selbst wenn es das Grabtuch von Jesus gewesen wäre, wäre damit nicht mal ansatzweise bewiesen, dass dieser Jesus von den Toten auferstanden wäre - noch nicht mal, dass er als (zwischenzeitliche) Leiche jemals darin gelegen hätte. Völlig unmöglich ist mithin, dass das Tuch jemals als "Beweis für die Existenz Gottes" hätte dienen können. Nun ist bzw. war schon der erste Faktor (Datierung), auf dem alle anderen haltlosen Spekulationen aufbauten, hinfällig. Es stand also nie zur Debatte, ob das Tuch eine Fälschung ist, sondern höchstens wie es gefälscht wurde. Das wurde jetzt gezeigt.
_________________ "Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
Nach oben |
|
 |
AlexJ Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008 Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
(#1373722) Verfasst am: 07.10.2009, 15:29 Titel: |
|
|
Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | Noseman hat folgendes geschrieben: | Das Grabtuch als valider Beweis für die Existenz Gottes ist damit hinfällig.
|
Wäre das Tuch aus der Zeit um ca. 30 n. Chr. gewesen, wäre immer noch lange nicht bewiesen, dass es sich um das Grabtuch ausgerechnet jenen Mannes gehandelt hätte. Die Wahrscheinlichkeit, dass dem nicht so ist, wäre immer noch sehr viel größer gewesen als das Gegenteil (u.a. Quellenlage). Selbst wenn es das Grabtuch von Jesus gewesen wäre, wäre damit nicht mal ansatzweise bewiesen, dass dieser Jesus von den Toten auferstanden wäre - noch nicht mal, dass er als (zwischenzeitliche) Leiche jemals darin gelegen hätte. Völlig unmöglich ist mithin, dass das Tuch jemals als "Beweis für die Existenz Gottes" hätte dienen können. Nun ist bzw. war schon der erste Faktor (Datierung), auf dem alle anderen haltlosen Spekulationen aufbauten, hinfällig. Es stand also nie zur Debatte, ob das Tuch eine Fälschung ist, sondern höchstens wie es gefälscht wurde. Das wurde jetzt gezeigt. |
Naja, die Spekulation basierte vor allem darauf das das die Abbildungen auf dem Tuch angeblich nicht von menschlicher Hand gemacht werden können und auch nicht Natürlich entstanden sein können. -> Ein Wunder = Beweis Gottes
Dank der Ähnlichkeit zu den christlichen Evangelien, ist für die gläubigen Christen dann auch klar, das es nur ein Wunder des christlichen Gottes sein kann und damit haben sie dann ihren Beweis.
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
(#1373745) Verfasst am: 07.10.2009, 15:50 Titel: |
|
|
AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Naja, die Spekulation basierte vor allem darauf das das die Abbildungen auf dem Tuch angeblich nicht von menschlicher Hand gemacht werden können und auch nicht Natürlich entstanden sein können. -> Ein Wunder = Beweis Gottes
Dank der Ähnlichkeit zu den christlichen Evangelien, ist für die gläubigen Christen dann auch klar, das es nur ein Wunder des christlichen Gottes sein kann und damit haben sie dann ihren Beweis. |
Du meinst, es wäre in diesem Zusammenhang unerheblich, ob Gott dieses Wunder erst im Mittelalter gewirkt hätte? Aber wo wäre dann der Zusammenhang mit den Evangelien?
_________________ "Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
Nach oben |
|
 |
AlexJ Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008 Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
(#1373823) Verfasst am: 07.10.2009, 17:14 Titel: |
|
|
Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Naja, die Spekulation basierte vor allem darauf das das die Abbildungen auf dem Tuch angeblich nicht von menschlicher Hand gemacht werden können und auch nicht Natürlich entstanden sein können. -> Ein Wunder = Beweis Gottes
Dank der Ähnlichkeit zu den christlichen Evangelien, ist für die gläubigen Christen dann auch klar, das es nur ein Wunder des christlichen Gottes sein kann und damit haben sie dann ihren Beweis. |
Du meinst, es wäre in diesem Zusammenhang unerheblich, ob Gott dieses Wunder erst im Mittelalter gewirkt hätte? Aber wo wäre dann der Zusammenhang mit den Evangelien? |
Zu einem durchaus vorstellbar. Aber die Datierung ins Mittelalter wird ja von "echten" Gläubigen des Tuches(ziehe Balla) immer bestirtten. Die einen versuchten es mit pseudo-wissenschaftlichen Erklärung andere sagten von Anfang an das durch das Wunder die Datierung verfälscht worden sei.(Gotts wirken ist Radioaktiv und so)
Der gängige Beweis war, wenn es sowohl natürlich wie auch handwerklich unmöglich im Mittelalter entstanden sein kann, dann muss es echt sein.
|
|
Nach oben |
|
 |
|