| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44684
|
 (#1387131) Verfasst am: 04.11.2009, 14:44 Titel: |
 |
|
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1387143) Verfasst am: 04.11.2009, 15:01 Titel: |
|
|
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: |
Ich trau mich gar nicht zu antworten, weil ich mir nicht sicher bin, wie dein Posting nach der nächsten Aktualisierung aussieht. |
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1387158) Verfasst am: 04.11.2009, 15:17 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc vollzieht hier übrigens die intellektuelle Ehrenrettung _für_ "eure" Sache. |
Ehrenrettung?! 
wüsste nicht weshalb ich so etwas wie "intellektuelle Ehre" verlieren könnte wenn Tarvoc nicht intervenierte. was soll denn das sein?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1387292) Verfasst am: 04.11.2009, 20:00 Titel: |
|
|
Alle Jahre wieder pöbeln die Mixas und Meisners über die - Ätsch, ihr auch! - Gewalt "der Atheisten".
Nun, die christlichen Institutionen und ihre Schäfchenführer, die sich - von höherer Weisheit befleckt - immer mal wieder gern mit Faschisten, Militärdiktatoren, Folterern und anderen Mordsgesellen, aber auch mit Kindern ins Bett legen, und das seit vielen hundert Jahren, haben Grund genung, von sich abzulenken.
Da der vermeintliche Atheismus der Nazis sowie Stalins und Pol Pots immer wieder beschworen wird, hier ein paar Links aus früheren Diskussionen:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1266940#1266940
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=579416#579416
Allgemein kann man fragen, ob eine bestimmte, autoritäre, kleinbürgerliche, christliche Sozialisierung wirklich so eine Rolle entfalten kann, sofern sie dies z.B. bei Stalin getan hat.
Aber das will ich mal offen lassen.
Die obigen Links nur als Erinnerung.
Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1387379) Verfasst am: 04.11.2009, 22:59 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | im stalinismus werden andere religionen aus dem selben grund abgelehnt, wie in anderen religionen alle restlichen außer der einzig wahren. |
Mit diesem Satz machst du alle intoleranten Ideologien zur Religion. Das halte ich weder für angemessen noch für zielführend. |
Fuer L.E.N. ist ja schliesslich auch jede Religion eine Ideologie, irgendwie isser da schon konsequent mit seiner Begriffsverwirrung. |
Nein, er faßt intolerante Religionen unter Ideologien, wo sie als religiöse Bewegungen auch hingehören. Nicht jede Ideologie ist eine Religion, aber viele Religionen sind auch Ideologien. |
Religion und Ideologie sind auf verschiedenen Ebenen angesiedelt. Eine Religion ist selbst keine Ideologie, man kann allerdings aus ihr die unterschiedlichsten Ideologien ableiten, indem man sie dogmatisch auslegt. Religionen sind eigentlich immer vage und in alle Richtungen "auslegbar". Bei Ideologien ist das anders, die haben immer eine klare Zielrichtung. Wer aus einer Religion eine intolerante Ideologie machen will, der muss sich auf eine Auslegung festlegen und andere Auslegungen bekaempfen, so wie es z.B. religioese Fundis in aller Regel machen. Dann handelt es sich strenggenommen allerdings nicht mehr um eine vielfaeltige Religion, sondern eben um eine stark festgelegte und eingeengte Ideologie.
Beispiel: Der Zionismus ist eine Ideologie, die aus der juedischen Religion abgeleitet ist, aber nicht dasselbe wie die juedische Religion. Die ist erheblich vielfaeltiger.
Im Christentum und im Islam lassen sich aehnliche Beispiele finden, man muss sich da bloss vor allem unter den Fundis mal umschauen.
Man kann uebrigens auch nicht streng "intolerante Religionen" von "toleranten Religionen" abgrenzen, wie L.E.N dies letztlich impliziert. Es gibt stattdessen in allen grossen Religionen ein breites Spektrum an Stroemungen von "sehr tolerant" bis "extrem intolerant". Wer nun eine Religion entweder als nur tolerant oder nur intolerant darstellen will, der wird diese Religion immer sehr verkuerzt darstellen, weil er einfach alles ignorieren muss, was seinem Zerrbild widerspricht. Dies gilt fuer Gegner wie Verteidiger einzelner Religionen gleichermassen. Z.B. ist die Darstellung des Islam als "Terrorideologie" oder als "Religion des Friedens" exakt gleich unrichtig. Beide Seiten einer solchen Debatte ignorieren beharrlich, dass diese Religion, je nach Auslegung, auch das exakte Gegenteil dessen sein kann, was sie propagieren.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1387383) Verfasst am: 04.11.2009, 23:09 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | im stalinismus werden andere religionen aus dem selben grund abgelehnt, wie in anderen religionen alle restlichen außer der einzig wahren. |
Mit diesem Satz machst du alle intoleranten Ideologien zur Religion. Das halte ich weder für angemessen noch für zielführend. |
Fuer L.E.N. ist ja schliesslich auch jede Religion eine Ideologie, irgendwie isser da schon konsequent mit seiner Begriffsverwirrung. |
kannst du mal erläutern, was du an religionen so toll findest, dass du sie so pauschal gegen jede kritik verteidigst? |
Wo verteidige ich hier pauschal "Religionen gegen jede Kritik"?
Ich verteidige Religionen gegen pauschale Kritik. Das ist was voellig Anderes. Differenzierte Kritik uebe ich selber, wie Du eigentlich schon gemerkt haben muesstest.
Im konkreten Fall hier geht es gar nicht wirklich um Religionskritik, hier geht es ausschliesslich um eine Begriffsbestimmung. Wenn es in unserer Sprache schon zwei verschiedene Worte fuer zwei unterschiedliche Dinge gibt, dann sollte man die auch differenzierend benutzen und nicht mit polemischer Intention einen Einheitsmatsch draus machen.
Wenn ein Religioeser oder sonst jemand hier posten wuerde, dass der Atheismus eine wie auch immer geartete "Ideologie" waere, dann wuerde ich mit dem die gleiche Diskussion fuehren wie mit Dir. Mit dem einzigen Unterschied, dass ich den Atheismus nicht als Religion bezeichnen wuerde, sondern als Negierung der Hauptthese bestimmter, naemlich der theistischen Religionen. Auch unter Atheisten finden wir naemlich ein recht breites Spektrum voellig unterschiedlicher Stroemungen, manche davon sehr tolerant, manche extrem intolerant, das zumindest hat der Atheismus mit jeder echten Religion gemeinsam.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1387390) Verfasst am: 04.11.2009, 23:16 Titel: |
|
|
Religion ist Lüge!
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1387419) Verfasst am: 04.11.2009, 23:59 Titel: |
|
|
Jo.
Und ausserdem ist Gott tot.
Friede den Unglaeubigen.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1387468) Verfasst am: 05.11.2009, 01:13 Titel: |
|
|
Genau.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1387479) Verfasst am: 05.11.2009, 01:47 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | im stalinismus werden andere religionen aus dem selben grund abgelehnt, wie in anderen religionen alle restlichen außer der einzig wahren. |
Mit diesem Satz machst du alle intoleranten Ideologien zur Religion. Das halte ich weder für angemessen noch für zielführend. |
Fuer L.E.N. ist ja schliesslich auch jede Religion eine Ideologie, irgendwie isser da schon konsequent mit seiner Begriffsverwirrung. |
kannst du mal erläutern, was du an religionen so toll findest, dass du sie so pauschal gegen jede kritik verteidigst? |
Wo verteidige ich hier pauschal "Religionen gegen jede Kritik"? |
das tust du immer. korrigier mich wenn es unzutreffend ist: du reduzierst negative aspekte der religionen immer auf fehlgeleitete menschen während die religion an sich angeblich zu schwammig ist um als grundlage einer totalitären ideologie zu existieren.
wenn ich behaupte, religionen enthalten durch ihren alleinvertretungsanspruch ebensolche totalitären elemente wie ihre ideologischen pendants wirst du mir widersprechen, da frage ich mich eben warum.
| Zitat: | | Ich verteidige Religionen gegen pauschale Kritik. Das ist was voellig Anderes. Differenzierte Kritik uebe ich selber, wie Du eigentlich schon gemerkt haben muesstest. |
du übst differenzierte kritik an religionen? das muss mir entgangen sein.
so weit ich es mitbekomme, übst du kritik an menschen, die religiöse dogmen vertreten, nicht aber an religionen.
| Zitat: | | Im konkreten Fall hier geht es gar nicht wirklich um Religionskritik, hier geht es ausschliesslich um eine Begriffsbestimmung. Wenn es in unserer Sprache schon zwei verschiedene Worte fuer zwei unterschiedliche Dinge gibt, dann sollte man die auch differenzierend benutzen und nicht mit polemischer Intention einen Einheitsmatsch draus machen. |
polemische intention... bb'sche unterstellungen mal wieder 
wenn ein alleinvertretungsanspruch besteht oder dieser auch nur aus "heiligen schriften" (man beachte in dem zusammenhang bspw. den begriff maobibel) herauszulesen ist, ist es völlig unerheblich, ob es sich um eine atheistische ideologie oder eine theistische religion handelt. beides ist als intolerant und totalitär abzulehnen.
dass es menschen möglich ist, sich aus religionen die "guten" teile (die in totalitären ideologien durchaus auch existieren, wenn auch nur bezogen auf die "in-group") herauszuholen spricht nicht für die religion, sondern für den menschen. dadurch wird aus der religion jedoch nichts schützenswertes, gutes weil die unangenehmen teile quasi undercover immer dabei sind.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#1387488) Verfasst am: 05.11.2009, 04:56 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Wie? Sonst nichts?
Ein bisschen einfach, diese Definition ...-
Skeptiker |
nix Def.: einfach nur konsequent atheistisch.
so eher frei nach dem Motto:
lieb DEN Menschen, verachte das Folk, des dumme Wahlvieh.
welches an wichtigen Wegscheiden lieber einem Leithammel folgt (~Folk).
Schlömmers_ich_kann_Kanzler wäre die Karikatur des anderen Pfades, die psychologische Antiwirkung der Antileithammel
- einer der den Blick auf andere Wege mit seinem gekasper versperrt.
Auf dass das Folk zufrieden, mit gesenktem Haupt, immer nur den nächsten Schritt tue
- bis zum Abhang passen ja noch soooo viele Trippelschritte dazwischen.
nix Def., der Kern dessen was dann wohl einen fanatischen atheismus ausmachen würde
=> die Kartenhäuser der Lügen zum Einsturz zu bringen.
Allerdings sind - nach meiner Erfahrung - atheistisch eingestellte Persönlichkeiten eher an dem Gegenüber als eigenständig verstandenes und akzeptiertes "anderes Ich" interessiert, als auch nur ansatzweise den Anderen zu einem gesichtslosen Teil einer anderen Gruppenidentität verkommen zu lassen.
Das "Stark-sein-in der-Gruppe", das Gruppen-Ich-Gefühl ist ja nahezu nicht vorhanden.
Auf was könnte sich denn "eine Gemeinschaft der Unheiligen" berufen?
zu was berufen fühlen?
... damit das Gruppen_Über_Ich die Handlungsimperative vorgibt.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
Toasti
allseitig mit Möbiusbutter bestrichen
Anmeldungsdatum: 15.05.2006
Beiträge: 1026
|
| (#1387494) Verfasst am: 05.11.2009, 08:38 Titel: |
|
|
| lol
|
|
| Nach oben |
|
|
Pfaffenschreck
Schwarzwaldelch; möööh
Anmeldungsdatum: 09.05.2006
Beiträge: 6422
Wohnort: City of dope
|
| (#1387945) Verfasst am: 06.11.2009, 11:13 Titel: |
|
|
Wenns nur das wäre...
_________________
Merkwürdig, ich kann mich nicht erinnern, jemals einer kirchlichen Vereinigung beigetreten zu sein. Und doch mußte ich erst austreten, um Nichtmitglied zu werden!
---
In jedem Dorf gibt es eine Fackel, den Lehrer;
Und jemanden, der dieses Licht löscht, den Pfarrer.
Victor Hugo
---
http://www.humanisten-freiburg.de/
Reinschauen, mitmachen, mitgestalten und etwas bewegen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
