| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
 (#1409652) Verfasst am: 26.12.2009, 02:53 Titel: |
 |
|
| chiring hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Was verstehst du unter "Islamophobie" ? |
Einen Smiley. |
"Islamophobie" ist islamistische Kampfrhetorik, auch gerne von bauchdenkenden Gutmenschen assoziiert. (Kommt ursprünglich, soweit ich weiß, von Tarik Ramadan).
Solche Begriffe diskreditieren vor allem denjenigen, der sie anwendet, denn sie sollen legitime Kritik diffamieren und urteilsoffene Diskussionen behindern. |
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Für den, der ohne Begründung von "Islamophobie" quasselt, paßt der  oder der  ganz gut |
Ihr seid wirklich dermaßen verbissen, ihr nehmt den Satz natürlich gleich bierernst? Über den Begriff Islamophobie werde ich hier jetzt nicht zum 100. diskutieren.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1409657) Verfasst am: 26.12.2009, 03:38 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | chiring hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Was verstehst du unter "Islamophobie" ? |
Einen Smiley. |
"Islamophobie" ist islamistische Kampfrhetorik, auch gerne von bauchdenkenden Gutmenschen assoziiert. (Kommt ursprünglich, soweit ich weiß, von Tarik Ramadan).
Solche Begriffe diskreditieren vor allem denjenigen, der sie anwendet, denn sie sollen legitime Kritik diffamieren und urteilsoffene Diskussionen behindern. |
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Für den, der ohne Begründung von "Islamophobie" quasselt, paßt der oder der ganz gut |
Ihr seid wirklich dermaßen verbissen, ihr nehmt den Satz natürlich gleich bierernst? Über den Begriff Islamophobie werde ich hier jetzt nicht zum 100. diskutieren. |
Zum 100. diskutieren ? 
Eine Diskussion setzt voraus, daß man argumentativ seinen Standpunkt begründet, das Nachplappern eines dümmlich - dreisten Islamistenk(r)ampfbegriffs von arrogant - denkfaulen Leuten zählt bestimmt nicht dazu 
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#1409659) Verfasst am: 26.12.2009, 05:24 Titel: |
|
|
Für Tillich:
http://www.google.de/search?hl=de&q=Yousuf+Al-Qaradhawi+Fatwa+Weihnachten&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGGL_deDE347DE347&ie=UTF-8
| Zitat: |
Chefideologe der Muslimbruderschaft, Scheich Yusuf al-Qaradawi.
Qaradawi ist 1996 Mitgründer und seitdem Vorsitzender des „Europäischen Rat für Fatwa und Forschung“ (ECFR), der sich um die Anwendung islamischer Normen auf europäische Verhältnisse bemüht. Er gründete 2004 in London die „Internationale Union muslimischer Gelehrter“ und nimmt Funktionen in zahlreichen internationalen islamischen Organisationen ein.
Mit diesen agitiert er immer wieder politisch, in dem er unter anderem im Karikaturenstreit zu einem muslimischen Tag des Zorns und dem Boykott dänischer Exporte aufrief.
Qaradawi billigt Selbstmordattentate als erlaubten Märtyrertod und sieht in ihnen in einem solchen Fall nicht den im Islam streng verbotenen Suizid. Er hat in zahlreichen Interviews und Fernsehsendungen seine Ansicht verbreitet, dass Selbstmordattentate in Israel islamisch gerechtfertigt seien.
Qaradawi hält das Ablegen des Kopftuchs für erlaubt, sofern es für die Ausführung einer "Märtyreroperation" erfolgt und nicht um die weibliche Schönheit zu zeigen.
- Qaradawi befürwortet die Polygynie (nicht auch Polygamie für Frauen), weil dies der Natur von Männern entspreche.
- Qaradawi hat die Beschneidung weiblicher Genitalien (FGM) islamisch gerechtfertigt, sie sei nach verschiedenen Rechtsschulen Pflicht (Fard), empfohlen (Sunna) oder erlaubt (Mubah). Er selbst halte sie für erlaubt, jedoch (unter Berufung auf einen schwachen Hadith) solle "nur ein kleiner Teil geschnitten" werden.
http://europenews.dk/de/node/1909
Ferner ist er auch, ganz selbstverständlich, der Ansicht, dass der Abfall vom Islam mit dem Tode bestraft werden müsse. Diese Positionen vertritt er schon lange. Überrascht ist wohl niemand. Trotzdem gilt er in der islamischen Welt als hohe moralische Instanz. Das weiß nicht nur der Spiegel, sondern auch Wikipedia. http://de.wikipedia.org/wiki/Yusuf_al-Qaradawi
Quelle und Zitat: http://zoelibat.blogspot.com/
|
Mal abgekürzt, was ein beispielhafter, "friedlicher Islamist" für gute Ideen hält. Woher hat er diese Ideen bloß?
Nach den Infos neige ich dazu, eher der Spiegel Redaktion Glauben zu schenken und nicht dem Wolfsburger Imam Mohamed Ibrahim, den Du in deinem Link anführst und der meint, das der Spiegel lügen würde.
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1409683) Verfasst am: 26.12.2009, 12:07 Titel: |
|
|
grün von mir
Das muss Polyandrie heißen (Vielmännerei), wie es im zitierten Text auch steht. Polygamie ist die geschlechtlich nicht näher bezeichnete Vielehe.
Auf der von chiring zitierten Seite ist außerdem die Weihnachtsfatwa auf YouTube. Haben wir hier jemanden, der arabisch und damit die englischen Untertitel bestätigen oder als falsch bezeichnen kann?
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1409686) Verfasst am: 26.12.2009, 12:21 Titel: |
|
|
meine noch offenen fragen:
- welchen anteil und welche relevanz hat der "friedliche islamismus" (welcher außer der theoretischen grundlage der islamistischen utopie keine gewaltsame auseinandersetzung mit anhängern konkurrierender weltanschauungen propagiert) im islamismus?
- können moslems, die (um nicht ridda zu begehen) den koran uneingeschränkt als wahr bezeichnet und ihm ebenso uneingeschränkt folgen überhaupt als friedliche islamisten gelten? (ich verweise auf die oben aufgeführten passagen des koran)
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Standpunkt
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.12.2009
Beiträge: 195
Wohnort: Chattischer Bibelgürtel
|
| (#1409790) Verfasst am: 26.12.2009, 22:03 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Standpunkt hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
(Ja, ich habe den Link schon öfter gepostet...) Die dortigen Definitionen und Schlussfolgerungen sind Ankors m.E. nicht unähnlich. Aber Pfahl-Traughber und z. B. die Journalistin Claudia Dantschke, die eine sachliche Differenzierung zwischen verschiedenen Formen des Islamismus fordern, sind natürlich auch Islamisten (oder zumindest kaum davon zu unterscheiden...) |
Upps, hat sich Claudia Dantschke so verändert? Als ich sie vor ca. 2 Jahren hörte, hatte sie Koran-Hardlinern ordentlich Kontra gegeben.
Erbitte Quellenangaben, aufgrund derer ich die "Bekehrung" nachvollziehen kann.
Gruß
Standpunkt |
Ja, sie gibt ordentlich Kontra, aber sie differenziert dabei trotzdem. Ebenso ist Pfahl-Traughber ein scharfer Gegner von "Koran-Hardlinern", aber er bleibt dabei eben sachlich. Wenn Du wirklich noch Quellenangaben dafür willst, dass Dantschke beispielsweise zwischen verschiedenen Formen des Islamismus unterscheidet und für sie Ditib nicht das Gleiche wie die Muslimbruderschaft ist, kann ich da nochmal was raussuchen. |
Hallo Kival,
mir ist bekannt, dass Claudia Dantschke u.a. ziemlich gut die Unterschiede zwischen der DITIB und Milli Görüsch oder anderen Vereinigungen kennt.
Unklar ist mir, warum Du sie für eine Islamistin hältst. Ich halte sie für eine gute Kennerin der Islamszene in Deutschland.
Nach meiner Definition ist ein Islamist ein fundamentalistischer Mohammedaner. Diese Überzeugung kann ich bei C.D nicht erkennen.
Gruß
Standpunkt
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1409802) Verfasst am: 26.12.2009, 22:58 Titel: |
|
|
| Standpunkt hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Standpunkt hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
(Ja, ich habe den Link schon öfter gepostet...) Die dortigen Definitionen und Schlussfolgerungen sind Ankors m.E. nicht unähnlich. Aber Pfahl-Traughber und z. B. die Journalistin Claudia Dantschke, die eine sachliche Differenzierung zwischen verschiedenen Formen des Islamismus fordern, sind natürlich auch Islamisten (oder zumindest kaum davon zu unterscheiden...) |
Upps, hat sich Claudia Dantschke so verändert? Als ich sie vor ca. 2 Jahren hörte, hatte sie Koran-Hardlinern ordentlich Kontra gegeben.
Erbitte Quellenangaben, aufgrund derer ich die "Bekehrung" nachvollziehen kann.
Gruß
Standpunkt |
Ja, sie gibt ordentlich Kontra, aber sie differenziert dabei trotzdem. Ebenso ist Pfahl-Traughber ein scharfer Gegner von "Koran-Hardlinern", aber er bleibt dabei eben sachlich. Wenn Du wirklich noch Quellenangaben dafür willst, dass Dantschke beispielsweise zwischen verschiedenen Formen des Islamismus unterscheidet und für sie Ditib nicht das Gleiche wie die Muslimbruderschaft ist, kann ich da nochmal was raussuchen. |
Hallo Kival,
mir ist bekannt, dass Claudia Dantschke u.a. ziemlich gut die Unterschiede zwischen der DITIB und Milli Görüsch oder anderen Vereinigungen kennt.
Unklar ist mir, warum Du sie für eine Islamistin hältst. Ich halte sie für eine gute Kennerin der Islamszene in Deutschland.
Nach meiner Definition ist ein Islamist ein fundamentalistischer Mohammedaner. Diese Überzeugung kann ich bei C.D nicht erkennen.
Gruß
Standpunkt |
Kival meinte die behauptung sie sei islamistin ironisch.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1409807) Verfasst am: 26.12.2009, 23:14 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Standpunkt hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Standpunkt hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
(Ja, ich habe den Link schon öfter gepostet...) Die dortigen Definitionen und Schlussfolgerungen sind Ankors m.E. nicht unähnlich. Aber Pfahl-Traughber und z. B. die Journalistin Claudia Dantschke, die eine sachliche Differenzierung zwischen verschiedenen Formen des Islamismus fordern, sind natürlich auch Islamisten (oder zumindest kaum davon zu unterscheiden...) |
Upps, hat sich Claudia Dantschke so verändert? Als ich sie vor ca. 2 Jahren hörte, hatte sie Koran-Hardlinern ordentlich Kontra gegeben.
Erbitte Quellenangaben, aufgrund derer ich die "Bekehrung" nachvollziehen kann.
Gruß
Standpunkt |
Ja, sie gibt ordentlich Kontra, aber sie differenziert dabei trotzdem. Ebenso ist Pfahl-Traughber ein scharfer Gegner von "Koran-Hardlinern", aber er bleibt dabei eben sachlich. Wenn Du wirklich noch Quellenangaben dafür willst, dass Dantschke beispielsweise zwischen verschiedenen Formen des Islamismus unterscheidet und für sie Ditib nicht das Gleiche wie die Muslimbruderschaft ist, kann ich da nochmal was raussuchen. |
Hallo Kival,
mir ist bekannt, dass Claudia Dantschke u.a. ziemlich gut die Unterschiede zwischen der DITIB und Milli Görüsch oder anderen Vereinigungen kennt.
Unklar ist mir, warum Du sie für eine Islamistin hältst. Ich halte sie für eine gute Kennerin der Islamszene in Deutschland.
Nach meiner Definition ist ein Islamist ein fundamentalistischer Mohammedaner. Diese Überzeugung kann ich bei C.D nicht erkennen.
Gruß
Standpunkt |
Kival meinte die behauptung sie sei islamistin ironisch. |
Ich glaube manchen Leuten ist die doppelte Bedeutung des Begriffs "Islamist" nicht gelaeufig:
1. Islamischer Fundimentalist
2. Islamexperte
Um sich fuer die zweite Bedeutung zu qualifizieren muss man uebrigens noch nicht mal Moslem sein. Die zur Debatte stehende Frau wuerde ich ich in diesem Sinne durchaus, auch ohne Ironie, als "Islamistin" bezeichnen.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Standpunkt
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.12.2009
Beiträge: 195
Wohnort: Chattischer Bibelgürtel
|
| (#1409824) Verfasst am: 26.12.2009, 23:44 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Ich glaube manchen Leuten ist die doppelte Bedeutung des Begriffs "Islamist" nicht gelaeufig:
1. Islamischer Fundimentalist
2. Islamexperte
Um sich fuer die zweite Bedeutung zu qualifizieren muss man uebrigens noch nicht mal Moslem sein. Die zur Debatte stehende Frau wuerde ich ich in diesem Sinne durchaus, auch ohne Ironie,
als "Islamistin" bezeichnen. |
Hallo beachbernie,
ich fürchte, Deine Defintion ist nicht mehr aktuell. Ein Islamexperte bevorzugt seit einiger Zeit aus naheliegenden Gründen die Bezeichnung "Islamwissenschaftler". Ich gebe Dir allerdings recht, dass diese Experten früher keine Bedenken hatten, "Islamisten" genannt zu werden.
Gruß
Standpunkt
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1409831) Verfasst am: 26.12.2009, 23:54 Titel: |
|
|
| Standpunkt hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Ich glaube manchen Leuten ist die doppelte Bedeutung des Begriffs "Islamist" nicht gelaeufig:
1. Islamischer Fundimentalist
2. Islamexperte
Um sich fuer die zweite Bedeutung zu qualifizieren muss man uebrigens noch nicht mal Moslem sein. Die zur Debatte stehende Frau wuerde ich ich in diesem Sinne durchaus, auch ohne Ironie,
als "Islamistin" bezeichnen. |
Hallo beachbernie,
ich fürchte, Deine Defintion ist nicht mehr aktuell. Ein Islamexperte bevorzugt seit einiger Zeit aus naheliegenden Gründen die Bezeichnung "Islamwissenschaftler". Ich gebe Dir allerdings recht, dass diese Experten früher keine Bedenken hatten, "Islamisten" genannt zu werden.
Gruß
Standpunkt |
Jo. Das kann ich verstehen. Wie schnell landet man heutzutage in Guantanamo, wenn man "Islamist" als Berufsbezeichnung angibt. 
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1409849) Verfasst am: 27.12.2009, 01:04 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Um sich fuer die zweite Bedeutung zu qualifizieren muss man uebrigens noch nicht mal Moslem sein. Die zur Debatte stehende Frau wuerde ich ich in diesem Sinne durchaus, auch ohne Ironie, als "Islamistin" bezeichnen. |
@bernie
Man kann nicht einen seriösen Kenner im Bereich Islam als Islamist bezeichnen, denn die Islamisten haben einen in sich inne vorhandenen Gewaltpotential, und neigen zur hetze bzw. Hervorrufung des Zustandes des Ausuferung in Gewalt gegen Apostaten bzw. Atheisten, und sowas gibt es wohl wo?....In der Religionen(gegen Apostaten..) wie auch genau so in säkularen Weltanschauungen gegen....?
Zuletzt bearbeitet von sunkumat am 27.12.2009, 02:08, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1409851) Verfasst am: 27.12.2009, 01:32 Titel: |
|
|
| Standpunkt hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Ich glaube manchen Leuten ist die doppelte Bedeutung des Begriffs "Islamist" nicht gelaeufig:
1. Islamischer Fundimentalist
2. Islamexperte
Um sich fuer die zweite Bedeutung zu qualifizieren muss man uebrigens noch nicht mal Moslem sein. Die zur Debatte stehende Frau wuerde ich ich in diesem Sinne durchaus, auch ohne Ironie,
als "Islamistin" bezeichnen. |
Hallo beachbernie,
ich fürchte, Deine Defintion ist nicht mehr aktuell.
Ein Islamexperte bevorzugt seit einiger Zeit aus naheliegenden Gründen die Bezeichnung "Islamwissenschaftler".
Ich gebe Dir allerdings recht, dass diese Experten früher keine Bedenken hatten, "Islamisten" genannt zu werden.
Gruß
Standpunkt |
ich frag mich ob die definition je aktuell war. gibts da hinweise zu?
welcher islamwissenschaftler nannte sich islamist?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1409855) Verfasst am: 27.12.2009, 01:43 Titel: |
|
|
| Standpunkt hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Standpunkt hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
(Ja, ich habe den Link schon öfter gepostet...) Die dortigen Definitionen und Schlussfolgerungen sind Ankors m.E. nicht unähnlich. Aber Pfahl-Traughber und z. B. die Journalistin Claudia Dantschke, die eine sachliche Differenzierung zwischen verschiedenen Formen des Islamismus fordern, sind natürlich auch Islamisten (oder zumindest kaum davon zu unterscheiden...) |
Upps, hat sich Claudia Dantschke so verändert? Als ich sie vor ca. 2 Jahren hörte, hatte sie Koran-Hardlinern ordentlich Kontra gegeben.
Erbitte Quellenangaben, aufgrund derer ich die "Bekehrung" nachvollziehen kann.
Gruß
Standpunkt |
Ja, sie gibt ordentlich Kontra, aber sie differenziert dabei trotzdem. Ebenso ist Pfahl-Traughber ein scharfer Gegner von "Koran-Hardlinern", aber er bleibt dabei eben sachlich. Wenn Du wirklich noch Quellenangaben dafür willst, dass Dantschke beispielsweise zwischen verschiedenen Formen des Islamismus unterscheidet und für sie Ditib nicht das Gleiche wie die Muslimbruderschaft ist, kann ich da nochmal was raussuchen. |
Hallo Kival,
mir ist bekannt, dass Claudia Dantschke u.a. ziemlich gut die Unterschiede zwischen der DITIB und Milli Görüsch oder anderen Vereinigungen kennt.
Unklar ist mir, warum Du sie für eine Islamistin hältst. Ich halte sie für eine gute Kennerin der Islamszene in Deutschland.
Nach meiner Definition ist ein Islamist ein fundamentalistischer Mohammedaner. Diese Überzeugung kann ich bei C.D nicht erkennen.
Gruß
Standpunkt |
L.E.N. hat Recht, verzeih, Dantschke ist genausowenig wie Pfahl-Traughber ein Islamist (in diesem Sinne), ganz im Gegenteil.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1409860) Verfasst am: 27.12.2009, 05:23 Titel: |
|
|
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Um sich fuer die zweite Bedeutung zu qualifizieren muss man uebrigens noch nicht mal Moslem sein. Die zur Debatte stehende Frau wuerde ich ich in diesem Sinne durchaus, auch ohne Ironie, als "Islamistin" bezeichnen. |
@bernie
Man kann nicht einen seriösen Kenner im Bereich Islam als Islamist bezeichnen, denn die Islamisten haben einen in sich inne vorhandenen Gewaltpotential, und neigen zur hetze bzw. Hervorrufung des Zustandes des Ausuferung in Gewalt gegen Apostaten bzw. Atheisten, und sowas gibt es wohl wo?....In der Religionen(gegen Apostaten..) wie auch genau so in säkularen Weltanschauungen gegen....? |
Ich verwende die Bezeichnung "Islamist" hier ausdruecklich analog zu "Germanist", ist also nix mit "Gewaltpotential".
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1409881) Verfasst am: 27.12.2009, 12:12 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Ich vermute, das läuft letztlich auf begriffliche Spielereien hinaus. |
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1409884) Verfasst am: 27.12.2009, 12:26 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Ich vermute, das läuft letztlich auf begriffliche Spielereien hinaus. |
|
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1409898) Verfasst am: 27.12.2009, 13:25 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Um sich fuer die zweite Bedeutung zu qualifizieren muss man uebrigens noch nicht mal Moslem sein. Die zur Debatte stehende Frau wuerde ich ich in diesem Sinne durchaus, auch ohne Ironie, als "Islamistin" bezeichnen. |
@bernie
Man kann nicht einen seriösen Kenner im Bereich Islam als Islamist bezeichnen, denn die Islamisten haben einen in sich inne vorhandenen Gewaltpotential, und neigen zur hetze bzw. Hervorrufung des Zustandes des Ausuferung in Gewalt gegen Apostaten bzw. Atheisten, und sowas gibt es wohl wo?....In der Religionen(gegen Apostaten..) wie auch genau so in säkularen Weltanschauungen gegen....? |
Ich verwende die Bezeichnung "Islamist" hier ausdruecklich analog zu "Germanist", ist also nix mit "Gewaltpotential". |
Danke, jetzt verstehe ich was du meinst.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1409971) Verfasst am: 27.12.2009, 17:58 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Ich vermute, das läuft letztlich auf begriffliche Spielereien hinaus. |
|
Quark, das von Beachbearnie hat doch gar nichts mehr mit der ursprünglichen Aussage zu tun. Dass man das Phänomen des Islamismus nicht auf Terroristen und Gewaltanwender reduzieren sollte, da hat Ankor nun einmal recht. Ob "friedlich" da unbedingt passt, weiß ich nicht, aber was solls...
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1409977) Verfasst am: 27.12.2009, 18:13 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Ich vermute, das läuft letztlich auf begriffliche Spielereien hinaus. |
|
Quark, das von Beachbearnie hat doch gar nichts mehr mit der ursprünglichen Aussage zu tun. Dass man das Phänomen des Islamismus nicht auf Terroristen und Gewaltanwender reduzieren sollte, da hat Ankor nun einmal recht. Ob "friedlich" da unbedingt passt, weiß ich nicht, aber was solls... |
ändert nix an der tatsache, das bb begriffliche spielerei betreibt.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Standpunkt
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.12.2009
Beiträge: 195
Wohnort: Chattischer Bibelgürtel
|
| (#1409984) Verfasst am: 27.12.2009, 18:27 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich frag mich ob die definition je aktuell war. gibts da hinweise zu?
welcher islamwissenschaftler nannte sich islamist? |
Nach meiner Erinnerung bis vor ca. 20 Jahren. Islamisten waren analog Graecisten oder Anglisten in ihrem Fachgebiet tätig.
Als sich dann die "religiösen" Akteure sich mit Mord und Fanatismus bemerkbar machten, war den Wissenschaftlern eine Namensänderung wichtig.
Standpunkt
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1409988) Verfasst am: 27.12.2009, 18:38 Titel: |
|
|
| Standpunkt hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich frag mich ob die definition je aktuell war. gibts da hinweise zu?
welcher islamwissenschaftler nannte sich islamist? |
Nach meiner Erinnerung bis vor ca. 20 Jahren. Islamisten waren analog Graecisten oder Anglisten in ihrem Fachgebiet tätig.
Als sich dann die "religiösen" Akteure sich mit Mord und Fanatismus bemerkbar machten, war den Wissenschaftlern eine Namensänderung wichtig.
Standpunkt |
danke!
hast du auch ne quelle wo man das nachlesen kann?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1410022) Verfasst am: 27.12.2009, 20:33 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Ich vermute, das läuft letztlich auf begriffliche Spielereien hinaus. |
|
Quark, das von Beachbearnie hat doch gar nichts mehr mit der ursprünglichen Aussage zu tun. Dass man das Phänomen des Islamismus nicht auf Terroristen und Gewaltanwender reduzieren sollte, da hat Ankor nun einmal recht. Ob "friedlich" da unbedingt passt, weiß ich nicht, aber was solls... |
Ich kann dir den Begriff auch noch mal anders definieren, wenn du willst. ^^
Ich meinte mit meinem obigen Beitrag übrigens nicht, dass Bernie oder Angkor irgendwie unrecht haben, aber was solls...
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Standpunkt
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.12.2009
Beiträge: 195
Wohnort: Chattischer Bibelgürtel
|
| (#1410049) Verfasst am: 27.12.2009, 22:27 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Standpunkt hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich frag mich ob die definition je aktuell war. gibts da hinweise zu?
welcher islamwissenschaftler nannte sich islamist? |
Nach meiner Erinnerung bis vor ca. 20 Jahren. Islamisten waren analog Graecisten oder Anglisten in ihrem Fachgebiet tätig.
Als sich dann die "religiösen" Akteure sich mit Mord und Fanatismus bemerkbar machten, war den Wissenschaftlern eine Namensänderung wichtig.
Standpunkt |
danke!
hast du auch ne quelle wo man das nachlesen kann? |
http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Islamwissenschaft.html
bitte
Standpunkt
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1410075) Verfasst am: 27.12.2009, 23:44 Titel: |
|
|
| Standpunkt hat folgendes geschrieben: | http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Islamwissenschaft.html
bitte
Standpunkt |
super, vielen dank nochmal!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1410131) Verfasst am: 28.12.2009, 02:10 Titel: |
|
|
| Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Hornochse hat folgendes geschrieben: | | Ich vermute, das läuft letztlich auf begriffliche Spielereien hinaus. |
|
Quark, das von Beachbearnie hat doch gar nichts mehr mit der ursprünglichen Aussage zu tun. Dass man das Phänomen des Islamismus nicht auf Terroristen und Gewaltanwender reduzieren sollte, da hat Ankor nun einmal recht. Ob "friedlich" da unbedingt passt, weiß ich nicht, aber was solls... |
Ich kann dir den Begriff auch noch mal anders definieren, wenn du willst. ^^
Ich meinte mit meinem obigen Beitrag übrigens nicht, dass Bernie oder Angkor irgendwie unrecht haben, aber was solls... |
Nein, falsch wohl nicht, aber als sinnlos deklarieren.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1410141) Verfasst am: 28.12.2009, 02:47 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Nein, falsch wohl nicht, aber als sinnlos deklarieren. |
Und genau das ist es auch, wenn man sich nicht einmal darauf einigen kann, was mit einem Begriff überhaupt bezeichnet wird.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1410380) Verfasst am: 28.12.2009, 17:05 Titel: |
|
|
Dein Link macht keinen schlechten Eindruck. Sieht in der Vielfalt der gebotenen Variationen recht seriös aus.
Der Artikel sagt aber eine Menge aus über den Autor. Zunächst einmal, dass er als Soziologe - und Politologe? mit solchen Themen heillos überfordert ist.
Ich empfehle, das Augenmerk auf seine Erklärung zur Methodik zu richten. Dort spricht er vom Bemühen, das Wesen einer Sache hinter seiner äußeren Erscheinung zu erkennen - eine etwas altertümliche Methode, die zwar auf Aristoteles letztlich zurück geht, jedoch reichlich platonisch gefärbt - und der empirischen Methode.
Nun ist das "Wesen des Islam" keine geheimnisvolle Sache, sondern eine ganz einfache: es gibt nur einen einzigen Gott, der größer als alles und jedes Denkbare ist, von dem alles herkommt und zu dem alles wieder zurück geht und sich, was den Menschen betrifft, vor ihm für sein Tun zu verantworten hat.. Letzteres wird von christlich Geprägten bei uns in Europa gern übersehen. Denn ein insbesondere protestantischer Christ hat sich eben nicht vor Gott für seine Taten zu verantworten, weil sie ja schon durch den Kreuzestod Jesu abgewaschen und vergeben sind. Sieht der Islam anders.
Was das "Wesen" betrifft gibt es also im Grunde gar keine Diskussion, jedenfalls meines Wissens nicht unter den Muslimen. Auseinandersetzungen gibt es über die richtige Art, ein gottgefälliges Leben zu führen. Ist eigentlich schon klar, dass man das mit dem "Wesen des Islam" gar nicht beantworten kann; andere Baustelle.
Wenn er nun aber auf die Empirie kommt, so erkennt er nicht, dass geistige Dinge, also Dinge, die in Sprache ablaufen, gar nicht empirisch feststellbar sind. Empirisch feststellbar sind das, was davon nach außen erkennbar ist, also Taten. Nicht empirisch erkennbar sind die Motive für die Entscheidungen, die zu diesen Taten führten. Es dürfte klar sein, dass, wenn es um solche Entscheidungen geht, die Empirie jämmerlich versagt. Die Entscheidungen finden ja im Kopf eines Menschen statt und wie einer zu seiner Entscheidung gekommen ist, ist nicht feststellbar.
Religionen sind nur mit geisteswissenschaftlichen Methoden erforschbar, denn die Frage nach Entscheidungsgründen ist eine Frage nach dem Geist.
Philosophie beschäftigt sich längst mit der Frage, wie denn das Denken funktioniert. Eine Frage, mit der sich inzwischen übrigens auch die theoretischen Physiker befassen; die haben nämlich auch erkannt, dass sie nun mit reiner Empirie nicht mehr weiter kommen.
Hier gibt es u.a. zwei Ansätze. Zum einen dass ein Wort weiter nichts ist als ein Lautzeichen. Zu fragen ist, welche Bedeutung denn dieses Lautzeichen hat, also, was ist denn mit dem Wort gemeint. Eine hoch komplizierte Frage, denn mit ein und demselben Lautzeichen können ja, je nach Kontext, in dem es steht und je nachdem, wo der steht, der es sagt und wo der steht, der es hört, sehr verschiedene Sachen gemeint sein. Der Philosoph fragt also, wenn der Islamist einen Koranvers so versteht, welches ist denn die Basis, auf der er steht, denn andere, die auf einer anderen Basis stehen, verstehen diesen Vers auch ganz anderes. Es wird hoffentlich klar, dass eine solche Fragestellung weitaus tiefer und gründlicher ist als die Methode, die unser Autor bevorzugt.
Zum zweitens wenn wir auf Autors Frage nach dem Wesen abstellen, finden wir dass gefragt wird nicht nach den Geheimnissen, die die Dinge bergen, sondern nach der Dummheit des Menschen, die ihm den Blick auf das Unverborgene verstellt.
Fazit: die geisteswissenschaftlichen Methoden sind ganz anders, als unser Autor es sich vorstellt.
Selbstverständlich ist die Empirie unverzichtbar, auch in der Physik, denn über entstehende Probleme nachdenken kann man ja erst, wenn sich diese Probleme aus der Empirie ergeben.
Was ich ablehne ist die oft in angelsächsischen Kulturen vertretene Theorie, die Empirie reiche voll und ganz aus, alle Probleme zu lösen. Diese Theorie ist meiner Einsicht naiv, denn sie übersieht, dass unsere Empirie immer die Empirie des menschlichen Wesens ist und die empirischen Erkenntnisse daher immer von seiner Biologie und auch von seiner Kultur ausgehen. Eben das ist ja der Umstand, weswegen die theoretischen Physiker sich häufig dem erkennenden Menschen als bedeutender Einflussfaktor für ihre wissenschaftlichen Ergebnisse zuwenden.
Die Empirie hat eben seine Nachteile und Schwächen, und der man betreibt einen Missbrauch der Empirie.
Problematisch ist seine übersetzende Koraninterpretation. Eine fällt spontan als eklatant falsch auf. Pfahl zitiert (angeblich): "Ihr seid das beste Volk". Im Koran steht aber nicht Volk. Im Koran steht umma, also Gemeinde oder auch Nationen.
Falsch ist es nachweisbar deswegen, weil an anderer Stelle ein Wort steht, das man durchaus mit "Volk" übersetzen kann; es meint das Gleiche. Nämlich in dem politisch wichtigen Vers "Wir haben euch in Stämme und Völker erschaffen, damit ihr einander kennt". Mit "Volk" wird das arabische Wort "scha'b" übersetzt. umma und scha'b, zwei verschiedene Lautzeichen, die auch verschiedenes meinen. Pfahl aber packt die Bedeutungen offenbar zusammen (oder erfindet für scha'b eine andere, ohne den Gebrauch dieses Wortes im Altarabischen eruiert zu haben, sonst könnte er das nämlich nicht), und eben das ist offenkundig falsch.
Von daher sage ich, wer solche gravierenden Fehler an einer bedeutenden Stelle macht, dem ist in allen weiteren Übersetzungsversuchen grundsätzlich nicht zu trauen.
P.S: Die Seite hat kein Impressum, daher möchte ich nämlich gerne wissen, wer so was gemacht hat.
Würdest du bitte das Impressum benennen?
|
|
| Nach oben |
|
|
emporda
Zyniker
Anmeldungsdatum: 12.12.2009
Beiträge: 84
Wohnort: Costa Brava
|
| (#1411455) Verfasst am: 31.12.2009, 15:34 Titel: |
|
|
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Religionen sind nur mit geisteswissenschaftlichen Methoden erforschbar, denn die Frage nach Entscheidungsgründen ist eine Frage nach dem Geist. |
Das halte ich für eine grobe Fehleinschätzung der Position desjenigen als auch der allgemeinen Grundprinzipien einer menschlichen Existenz. Es hat auf Dauer keine Ideologie bestand, die das Prinzig der Ökonomie und Ökologie grundsätzlich negiert odert verletzt. Aus dem Elfenbeinturm elitär geglaubter Wissenschaftlichkeit kann man fast alles "erkennen" und "begründen", solange andere die Rechnungen zahlen und das notwendige Geld mit ihrem Schweiß erwirtschaften.
Keine führende Industrienation im globalen Wettbewerb von Wissen und Leistung kann sich Islamismus erlauben und dabei den hohen Lebensstandard halten, abgesehen von Randgruppen des religiösen Querulantentums. Moderne Errungenschaften wie etwa Kunst, Renten, Eigenheim, Transportwesen, Kommunikation, Wissenschaft, gleiches Recht und ähnliches gehen unter, wenn wir nicht durch Forschung, Fleiß und Produktivität das notwendige Bruttosozialprodukt schaffen und verteilen. Islamische Nationen akzeptieren keinerlei demokratische Strukturen, das Clan-System wird lokal von einem totalitären Boss geleitet, der scheffelt und betrügt was nur möglich ist. Solche lukrative Positionen werden durch Betrug und Gewalt verteidigt und vererbt und auch in der Fremde um jeden Preis installiert, man ist es so gewohnt.
In den modernen Industrienationen nehmen 75–90% der arbeitsfähigen Frauen am Produktionsprozess teil, in islamischen Nationen ist es 0-5%. Nach dem statistischen Jahrbuch 2009 sind 43% der BRD-Bürger berufstätig, 23% sind Männer und 20% Frauen. Vom BIP von 2492 € Milliarden entfallen 1.225 € Milliarden auf Arbeitsentgelte, die Frauen verdienen 550 € Milliarden im Jahr. Neben der Produktivität geht auch ein großes intellektuelles Potential verloren. Die Frau als polygame Gebärmaschine und Mensch 2.ter Klasse ohne Rechte erzeugt ein Bevölkerungswachstum von über 3% oder Verdoppelung etwa alle 25 Jahre, das weder zu ernähren noch mit moderner Infrastruktur zu versorgen ist. Das soziales System der BRD leistet monetär und sachlich 606 € Millionen im Jahr, davon würden ohne Frauen 270 € Millionen wegfallen.
Das Sozialsystem kollabiert finanziell, der Lebensstandard sinkt auf bettelarm für alle. Alle Parallelgesellschaften haben ähnliche Tendenzen, aber keine ist so konsequent rückständig in einem archaischen Kult wie der Islam und verweigert jede Anpassung und Modernisierung. Die islamischen Teile der Welt mit Afrika und Asien produzieren nach EUROSTAT bis 2060 zusätzlich 2,5 Milliarden Menschen, wo schon heute 2 Milliarden krass unterversorgt sind ohne über akzeptable Infrastruktur zu verfügen. Keine innovative große Industrie in Rohmaterialveredlung, Transportwesen, Elektrotechnik, Elektronik, Kommunikation, Chemie, Biotechnik usw. ist in einer überwiegend islamischen Gesellschaft entstanden und/oder durch Wissen gewachsen. In den Fasten- und Pilgermonaten sind Islamisten im Leistungssport und in industrieller Arbeit nicht einsetzbar, eine rentable Produktivität von irgendwas ist undenkbar.
Während ein kleines Land wie Südkorea von 1990 – 1999 etwa 17.000 Patente anmeldet, schafft das islamische Ägypten mit etwa 72 Millionen Einwohnern auf zehnfacher Fläche bei 50% Analphabetismus ganze 77 Patente. Eine kleine Firma in Eisenach, die Leuchtkörper für VW herstellt, meldet nach der Wende 125 Patente an. Vorrangig islamisch geprägte Nationen sind extrem bildungsfeindlich, verharren auf dem Steinzeitkult des Korans und rangieren auf den untersten Plätzen im Wettbewerb der Nationen. Wissen ist Macht – nichts wissen macht auch nichts - sagte der Mufti und liest einen Vers aus dem Koran. In Afghanistan sind etwa 90% der Mullahs Analphabeten, ihr Problem ist den Koran richtig rum zu halten damit es keiner merkt.
_________________
Wer wenig weiß, der muss viel glauben
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#1411470) Verfasst am: 31.12.2009, 16:25 Titel: |
|
|
| emporda hat folgendes geschrieben: | | [...] |
Äh ... dass du hier einen schon vielfach anderswo verwendeten Text (bzw. mehrere, du tust das ja auch in anderen Threads) mehr oder weniger unpassend reinkopierst, statt echt zu diskutieren, wurde schon einmal negativ vermerkt. Dass du dass jetzt nur wenige Wochen später mit denselben Texten in unterschiedlichen Threads wiederholst - soll man das als Senilität oder als Dummdreistigkeit verbuchen?
(Inhaltlich gehe ich jetzt gar nicht auf deinen "Beitrag" ein, weil mir das a) zu viel der Mühe für dein Nullaufwandsvorgehen ist und er mir b) auch einfach zu doof ist.)
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
