| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
emporda
Zyniker
Anmeldungsdatum: 12.12.2009
Beiträge: 84
Wohnort: Costa Brava
|
 (#1411477) Verfasst am: 31.12.2009, 16:38 Titel: |
 |
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | emporda hat folgendes geschrieben: | | [...] |
Äh ... dass du hier einen schon vielfach anderswo verwendeten Text (bzw. mehrere, du tust das ja auch in anderen Threads) mehr oder weniger unpassend reinkopierst, statt echt zu diskutieren, wurde schon einmal negativ vermerkt. Dass du dass jetzt nur wenige Wochen später mit denselben Texten in unterschiedlichen Threads wiederholst - soll man das als Senilität oder als Dummdreistigkeit verbuchen?
(Inhaltlich gehe ich jetzt gar nicht auf deinen "Beitrag" ein, weil mir das a) zu viel der Mühe für dein Nullaufwandsvorgehen ist und er mir b) auch einfach zu doof ist.) |
Finde ich wieder einmal toll, aber nicht neu
ww.goerke.us/diskusionen sind eigene Texte
was danach folgt ist Schweigen, denn Argumente dagegen gibt es kaum
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Äh ... dass du hier einen schon vielfach anderswo verwendeten Text (bzw. mehrere, du tust das ja auch in anderen Threads) mehr oder weniger unpassend reinkopierst, |
Also, wo bleiben Deine Argumente ?
_________________
Wer wenig weiß, der muss viel glauben
Zuletzt bearbeitet von emporda am 31.12.2009, 17:54, insgesamt 5-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1411500) Verfasst am: 31.12.2009, 17:20 Titel: |
|
|
| chiring hat folgendes geschrieben: |
Solche Begriffe diskreditieren vor allem denjenigen, der sie anwendet, denn sie sollen legitime Kritik diffamieren und urteilsoffene Diskussionen behindern. |
In etwa so wie der Begriff "Gutmensch"?
|
|
| Nach oben |
|
|
emporda
Zyniker
Anmeldungsdatum: 12.12.2009
Beiträge: 84
Wohnort: Costa Brava
|
| (#1411516) Verfasst am: 31.12.2009, 17:57 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | chiring hat folgendes geschrieben: |
Solche Begriffe diskreditieren vor allem denjenigen, der sie anwendet, denn sie sollen legitime Kritik diffamieren und urteilsoffene Diskussionen behindern. |
In etwa so wie der Begriff "Gutmensch"? |
Ja, dazu gehören besonders all die Träumer, die da meinen AKWs brauchen wir nicht, denn bei uns kommt der Strom aus der Steckdose. Das ist zwar politisch populär, aber wirtschaftlicher Selbsmord ohne eine technologische Alternative aufzuzeigen.
_________________
Wer wenig weiß, der muss viel glauben
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1411545) Verfasst am: 31.12.2009, 18:43 Titel: |
|
|
| emporda hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | chiring hat folgendes geschrieben: |
Solche Begriffe diskreditieren vor allem denjenigen, der sie anwendet, denn sie sollen legitime Kritik diffamieren und urteilsoffene Diskussionen behindern. |
In etwa so wie der Begriff "Gutmensch"? |
Ja, dazu gehören besonders all die Träumer, die da meinen AKWs brauchen wir nicht, denn bei uns kommt der Strom aus der Steckdose. Das ist zwar politisch populär, aber wirtschaftlicher Selbsmord ohne eine technologische Alternative aufzuzeigen. |
Gefolgt von den Träumern, die glauben, AKW's seien ökonomisch wie ökologisch eine Alternative.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
emporda
Zyniker
Anmeldungsdatum: 12.12.2009
Beiträge: 84
Wohnort: Costa Brava
|
| (#1411553) Verfasst am: 31.12.2009, 18:54 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | emporda hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | chiring hat folgendes geschrieben: |
Solche Begriffe diskreditieren vor allem denjenigen, der sie anwendet, denn sie sollen legitime Kritik diffamieren und urteilsoffene Diskussionen behindern. |
In etwa so wie der Begriff "Gutmensch"? |
Ja, dazu gehören besonders all die Träumer, die da meinen AKWs brauchen wir nicht, denn bei uns kommt der Strom aus der Steckdose. Das ist zwar politisch populär, aber wirtschaftlicher Selbsmord ohne eine technologische Alternative aufzuzeigen. |
Gefolgt von den Träumern, die glauben, AKW's seien ökonomisch wie ökologisch eine Alternative. |
Es gibt einige wichtige Eckpunkte
1) die notwendigige Netzstabiltät ist +- 2,5% bezogen auf Spannung und Frequenz
2) selbst bei 380 KV ist die Grenze der Übertragung rund 300 km
3) AKWs haben eine sehr langsame Regelbarkeit, sie können nur zur Grundlastdeckung eingesetzt werden
4) Die Grundlast bedarf mindesten 33% - 50% der vollen Kapazität, das sind vor allem Schmelzen, Stahlwerke, gewisse Chemieproduktionen, Notversorgungen usw. Beim Netzausfall in Frankreich sind in Hamburg 75% aller Verkehrssignale ausgefallen.
5) regenrative Energien decken allenfalls <20% des Bedarfs, sofern sie im Bereich des hohen Bedarfs erzeugbar sind
6) alle biologischen Anbauflächen der BRD decken maximal 5% des Energiebedarfs unter Verzicht auf jeden Nahrungsmittelanbau.
Wo also ist die Gutmenschen-Lösung, ich sehe keine
_________________
Wer wenig weiß, der muss viel glauben
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1411558) Verfasst am: 31.12.2009, 19:01 Titel: |
|
|
| emporda hat folgendes geschrieben: |
Wo allso ist die Gutmenschen-Lösung |
Wenn ich die hätte, wäre ich reif für den Friedensnobelpreis und den für Wirtschaft zugleich. Nur Atomstrom ist es nicht. Rechne nur einmal aus, was eine ordentliche Entsorgung kosten würde, wenn es sie den gäbe, wieviele AKWs du bauen müßtest für den Ersatz von Öl, denn darum geht es ja. Die Lösung wird eine Mischung aus Solarstrom, dezentraler Energieversorgung auf der Basis von allem, was vor Ort verfügbar ist und Energieeinsparung sein, und wenn es uns nicht gelingt, das Bevölkerungswachstum in den Griff zu bekommen, können wir uns nachdenken über die Zukunft sowieso sparen.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26455
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1411561) Verfasst am: 31.12.2009, 19:09 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | emporda hat folgendes geschrieben: |
Wo allso ist die Gutmenschen-Lösung |
Wenn ich die hätte, wäre ich reif für den Friedensnobelpreis und den für Wirtschaft zugleich. Nur Atomstrom ist es nicht. Rechne nur einmal aus, was eine ordentliche Entsorgung kosten würde, wenn es sie den gäbe, wieviele AKWs du bauen müßtest für den Ersatz von Öl, denn darum geht es ja. Die Lösung wird eine Mischung aus Solarstrom, dezentraler Energieversorgung auf der Basis von allem, was vor Ort verfügbar ist und Energieeinsparung sein, und wenn es uns nicht gelingt, das Bevölkerungswachstum in den Griff zu bekommen, können wir uns nachdenken über die Zukunft sowieso sparen. |
Passt. Bis auf einen Hinweis: Die heftigste Energie"quelle", die Du noch nicht erwähnt hast, ist unser Verbrauch. Wahrscheinlich kämen wir mit einem Bruchteil der Energie aus, wenn wir sie vernünftiger nutzen würden. Dann müssten wir allerdings unsere gegenwärtigen wirtschaftlichen Konzentrations- und Zentralisationsstrategien aufgeben, was von Seiten dieser Wirtschaft nicht erwünscht ist.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
emporda
Zyniker
Anmeldungsdatum: 12.12.2009
Beiträge: 84
Wohnort: Costa Brava
|
| (#1411568) Verfasst am: 31.12.2009, 19:29 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | emporda hat folgendes geschrieben: |
Wo allso ist die Gutmenschen-Lösung |
Wenn ich die hätte, wäre ich reif für den Friedensnobelpreis und den für Wirtschaft zugleich. Nur Atomstrom ist es nicht. Rechne nur einmal aus, was eine ordentliche Entsorgung kosten würde, wenn es sie den gäbe, wieviele AKWs du bauen müßtest für den Ersatz von Öl, denn darum geht es ja. Die Lösung wird eine Mischung aus Solarstrom, dezentraler Energieversorgung auf der Basis von allem, was vor Ort verfügbar ist und Energieeinsparung sein, und wenn es uns nicht gelingt, das Bevölkerungswachstum in den Griff zu bekommen, können wir uns nachdenken über die Zukunft sowieso sparen. |
Passt. Bis auf einen Hinweis: Die heftigste Energie"quelle", die Du noch nicht erwähnt hast, ist unser Verbrauch. Wahrscheinlich kämen wir mit einem Bruchteil der Energie aus, wenn wir sie vernünftiger nutzen würden. Dann müssten wir allerdings unsere gegenwärtigen wirtschaftlichen Konzentrations- und Zentralisationsstrategien aufgeben, was von Seiten dieser Wirtschaft nicht erwünscht ist. |
Dann erkläre mir einmal bitte, warum ich in der Nacht mit 0.045 €/Kwh heizen kann plus das ganze Haus betreiben darf mit Fernseher, Spülmaschine, Waschmaschine, Beleuchtung usw, während das in der BRD unter 0,015 € nur für die Heizung allein nicht mehr zu haben ist. Abzocke durch die Stromindustire wäre eine Möglichkeit, zumal die Landschaftsverbände, die Gemeinden und die Gewerkschaften daran mehrheitlich beteiligt sind. Herr Sommer kassiert etwa 300.000 € als Mitglied im Aufsichtsrat der RWE, ohne für den Verein als Arbeitnehmer tätig zu ein.
Es gibt aus der Sahara nur ein Übertragungmöglickeit mit 1,5 Millionen Volt Gleichstrom begrenzt auf max. 1500 km. Solche Trassen sind nur in vollkommen menschenleeren Gegenden denkbar, die gibt es im Magreb, in Spanien oder Frankreich nicht. Wie also kommt der Strom in die Steckdoe nach Wanne-Eikel.
Nach einer technisch ausgereiften Erklärung können wir uns weiter unterhalten, ansonsten geh schön weiter demonstrieren.
_________________
Wer wenig weiß, der muss viel glauben
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1411581) Verfasst am: 31.12.2009, 19:47 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | emporda hat folgendes geschrieben: |
Wo allso ist die Gutmenschen-Lösung |
Wenn ich die hätte, wäre ich reif für den Friedensnobelpreis und den für Wirtschaft zugleich. Nur Atomstrom ist es nicht. Rechne nur einmal aus, was eine ordentliche Entsorgung kosten würde, wenn es sie den gäbe, wieviele AKWs du bauen müßtest für den Ersatz von Öl, denn darum geht es ja. Die Lösung wird eine Mischung aus Solarstrom, dezentraler Energieversorgung auf der Basis von allem, was vor Ort verfügbar ist und Energieeinsparung sein, und wenn es uns nicht gelingt, das Bevölkerungswachstum in den Griff zu bekommen, können wir uns nachdenken über die Zukunft sowieso sparen. |
Passt. Bis auf einen Hinweis: Die heftigste Energie"quelle", die Du noch nicht erwähnt hast, ist unser Verbrauch. |
Doch, da! 
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22266
|
| (#1411591) Verfasst am: 31.12.2009, 21:08 Titel: |
|
|
| emporda hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | emporda hat folgendes geschrieben: | | [...] |
Äh ... dass du hier einen schon vielfach anderswo verwendeten Text (bzw. mehrere, du tust das ja auch in anderen Threads) mehr oder weniger unpassend reinkopierst, statt echt zu diskutieren, wurde schon einmal negativ vermerkt. Dass du dass jetzt nur wenige Wochen später mit denselben Texten in unterschiedlichen Threads wiederholst - soll man das als Senilität oder als Dummdreistigkeit verbuchen?
(Inhaltlich gehe ich jetzt gar nicht auf deinen "Beitrag" ein, weil mir das a) zu viel der Mühe für dein Nullaufwandsvorgehen ist und er mir b) auch einfach zu doof ist.) |
Finde ich wieder einmal toll, aber nicht neu
ww.goerke.us/diskusionen sind eigene Texte
was danach folgt ist Schweigen, denn Argumente dagegen gibt es kaum
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Äh ... dass du hier einen schon vielfach anderswo verwendeten Text (bzw. mehrere, du tust das ja auch in anderen Threads) mehr oder weniger unpassend reinkopierst, |
Also, wo bleiben Deine Argumente ? |
Ich kann wunderbar feststellen, dass das bloße serienmäßige Abwerfen vorgefertigter Textbomben ein beschissenes Diskussionsverhalten ist, ohne mich dafür herzugeben, das Geschwafel inhaltlich auseinanderzunehmen. Einer Diskussion widme ich mich nur, wenn es eine solche auch gibt.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1411604) Verfasst am: 31.12.2009, 23:06 Titel: Do-it-Yourself-kit fuer religionskritische Diskussionen |
|
|
| emporda hat folgendes geschrieben: |
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Äh ... dass du hier einen schon vielfach anderswo verwendeten Text (bzw. mehrere, du tust das ja auch in anderen Threads) mehr oder weniger unpassend reinkopierst, |
Also, wo bleiben Deine Argumente ? |
Du meinst tillich soll in seinen alten Postings wuehlen und was mehr oder weniger passendes fuer Dich raussuchen?
Ich finde das kannst Du auch selber machen:
http://freigeisterhaus.de/search.php?search_author=tillich+%28epigonal%29
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1412573) Verfasst am: 04.01.2010, 01:24 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | meine noch offenen fragen:
- welchen anteil und welche relevanz hat der "friedliche islamismus" (welcher außer der theoretischen grundlage der islamistischen utopie keine gewaltsame auseinandersetzung mit anhängern konkurrierender weltanschauungen propagiert) im islamismus?
- können moslems, die (um nicht ridda zu begehen) den koran uneingeschränkt als wahr bezeichnet und ihm ebenso uneingeschränkt folgen überhaupt als friedliche islamisten gelten? (ich verweise auf die oben aufgeführten passagen des koran) |
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Lotte22
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.12.2009
Beiträge: 9
|
| (#1412623) Verfasst am: 04.01.2010, 03:15 Titel: |
|
|
Wenn sie ihm ùneingeschränkt folgen: nein!
Glücklicherweise tun das hier nicht allzu viele!
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1412628) Verfasst am: 04.01.2010, 03:57 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | meine noch offenen fragen:
- welchen anteil und welche relevanz hat der "friedliche islamismus" (welcher außer der theoretischen grundlage der islamistischen utopie keine gewaltsame auseinandersetzung mit anhängern konkurrierender weltanschauungen propagiert) im islamismus?
- können moslems, die (um nicht ridda zu begehen) den koran uneingeschränkt als wahr bezeichnet und ihm ebenso uneingeschränkt folgen überhaupt als friedliche islamisten gelten? (ich verweise auf die oben aufgeführten passagen des koran) |
|
ich denke dass der Angkor deinen Fragen ausweicht, und befürchte dass deine Fragen unbeantwortet bleiben.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1412638) Verfasst am: 04.01.2010, 06:13 Titel: |
|
|
| Lotte22 hat folgendes geschrieben: | Wenn sie ihm ùneingeschränkt folgen: nein!
Glücklicherweise tun das hier nicht allzu viele! |
Wenn man einem heiligen Buch "uneingeschraenkt folgt" dann bekommt man hoechstens Knoten in die Beine, weil die alle miteinander ganz furchtbar widerspruechlich sind. Du kannst den Koran als Anleitung fuer den grossen Religionskrieg verwenden oder auch als Handbuch der Friedfertigkeit. Es kommt ganz darauf an welche Suren Du Dir raussuchst um ihnen "uneingeschraenkt zu folgen".
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1412652) Verfasst am: 04.01.2010, 08:50 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Lotte22 hat folgendes geschrieben: | Wenn sie ihm ùneingeschränkt folgen: nein!
Glücklicherweise tun das hier nicht allzu viele! |
Wenn man einem heiligen Buch "uneingeschraenkt folgt" dann bekommt man hoechstens Knoten in die Beine, weil die alle miteinander ganz furchtbar widerspruechlich sind. Du kannst den Koran als Anleitung fuer den grossen Religionskrieg verwenden oder auch als Handbuch der Friedfertigkeit. Es kommt ganz darauf an welche Suren Du Dir raussuchst um ihnen "uneingeschraenkt zu folgen". |
dem koran uneingeschränkt zu folgen schliesst nach muslimischem verständnis das "suren raussuchen" aus.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1412658) Verfasst am: 04.01.2010, 09:04 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Lotte22 hat folgendes geschrieben: | Wenn sie ihm ùneingeschränkt folgen: nein!
Glücklicherweise tun das hier nicht allzu viele! |
Wenn man einem heiligen Buch "uneingeschraenkt folgt" dann bekommt man hoechstens Knoten in die Beine, weil die alle miteinander ganz furchtbar widerspruechlich sind. Du kannst den Koran als Anleitung fuer den grossen Religionskrieg verwenden oder auch als Handbuch der Friedfertigkeit. Es kommt ganz darauf an welche Suren Du Dir raussuchst um ihnen "uneingeschraenkt zu folgen". |
dem koran uneingeschränkt zu folgen schliesst nach muslimischem verständnis das "suren raussuchen" aus. |
Das meinte ich ja mit "Knoten in die Beine".
Wo landet man eigentlich, wenn gleichzeitig in unterschiedliche Richtungen laufen soll? Richtig! Auf der Schnauze! 
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1412661) Verfasst am: 04.01.2010, 09:15 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Lotte22 hat folgendes geschrieben: | Wenn sie ihm ùneingeschränkt folgen: nein!
Glücklicherweise tun das hier nicht allzu viele! |
Wenn man einem heiligen Buch "uneingeschraenkt folgt" dann bekommt man hoechstens Knoten in die Beine, weil die alle miteinander ganz furchtbar widerspruechlich sind. Du kannst den Koran als Anleitung fuer den grossen Religionskrieg verwenden oder auch als Handbuch der Friedfertigkeit. Es kommt ganz darauf an welche Suren Du Dir raussuchst um ihnen "uneingeschraenkt zu folgen". |
dem koran uneingeschränkt zu folgen schliesst nach muslimischem verständnis das "suren raussuchen" aus. |
Hier mal von einem Islamwissenschaftler dargestellt, was ich meine:
| Zitat: | ...
SPIEGEL ONLINE: Aber warum trifft so etwas auf Resonanz? Ist der Islam eine Religion, die die Gewalt naheliegt?
Heine: Der Islam ist eine universalistische Religion, er erhebt einen Anspruch darauf, den Menschen in seiner Gesamtheit zu lenken und zu leiten. Das haben viele andere Religionen auch. Es gibt im Koran und anderen Texten auch Aufrufe zur Gewalt gegen die Feinde Gottes. Als wie wichtig diese Stellen dann interpretiert werden, ist abhängig von politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Umständen, die sich jeweils ändern können.
SPIEGEL ONLINE: So wie der Islam früher als Friedensreligion oder als Glaube mit hoher Toleranz bekannt war?
Heine: Auch das ist wieder in bestimmten Texten vorgegeben. Das ist also immer das Problem: Wer interpretiert den Text, wer stellt eine bestimmte Position in den Mittelpunkt seines Diskurses? Die andere Seite der Medaille ist: Worauf wird dann auf Rezipientenseite im Besonderen geachtet? Das gilt auch für die Wahrnehmung des Islams im Westen.... |
Uebrigens ein recht lesenswertes Interview. Weiss auch nicht wie das in den Spiegel kam. Scheinbar war der Broder da mal krank.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1412814) Verfasst am: 04.01.2010, 15:48 Titel: |
|
|
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | meine noch offenen fragen:
- welchen anteil und welche relevanz hat der "friedliche islamismus" (welcher außer der theoretischen grundlage der islamistischen utopie keine gewaltsame auseinandersetzung mit anhängern konkurrierender weltanschauungen propagiert) im islamismus?
- können moslems, die (um nicht ridda zu begehen) den koran uneingeschränkt als wahr bezeichnet und ihm ebenso uneingeschränkt folgen überhaupt als friedliche islamisten gelten? (ich verweise auf die oben aufgeführten passagen des koran) |
|
ich denke dass der Angkor deinen Fragen ausweicht, und befürchte dass deine Fragen unbeantwortet bleiben. |
Nee, der Angkor ist erst seit gestern wieder aus dem Urlaub zurück und hat einen anstrengenden Flug mit nervenkostender Taxifahrt hinter sich.
Zu 1: Der "friedliche" Anteil dürfte wohl den Großteil ausmachen. Wenn auch nur 50% aller so genannten Islamisten heute einen Anschlag begehen würden, würde ein großer Teil des Nahen Ostens brennen. Die meisten Islamisten sind also momentan friedlich im Sinne von physischer Gewalt.
Viele islamistische Organisationen lehnen Gewalt weitgehend ab, darunter eine der größten islamistischen Vereinigungen, die ägyptische Muslimbruderschaft.
Wir haben islamistische Vereinigungen wie Millî Görüş in Deutschland, die auch weitgehend friedlich agieren. Oder gibt es hier von der Organisation geplante Anschläge oder Umsturzversuche?
Nicht dass mir diese Vereine sympathisch sind, was man am FGH ja immer betonen muss, aber das ist nun einmal Fakt.
Zu 2: Wenn sie Gewalttaten begehen, durch den Koran motiviert, dann sind sie natürlich keine gewaltlosen Islamisten.
Wie man den Koran richtig auszulegen hat, kann ich dir dann aber leider nicht beantworten.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
goatmountain
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2009
Beiträge: 2810
|
| (#1412842) Verfasst am: 04.01.2010, 16:26 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | meine noch offenen fragen:
- welchen anteil und welche relevanz hat der "friedliche islamismus" (welcher außer der theoretischen grundlage der islamistischen utopie keine gewaltsame auseinandersetzung mit anhängern konkurrierender weltanschauungen propagiert) im islamismus?
- können moslems, die (um nicht ridda zu begehen) den koran uneingeschränkt als wahr bezeichnet und ihm ebenso uneingeschränkt folgen überhaupt als friedliche islamisten gelten? (ich verweise auf die oben aufgeführten passagen des koran) |
|
ich denke dass der Angkor deinen Fragen ausweicht, und befürchte dass deine Fragen unbeantwortet bleiben. |
Nee, der Angkor ist erst seit gestern wieder aus dem Urlaub zurück und hat einen anstrengenden Flug mit nervenkostender Taxifahrt hinter sich.
Zu 1: Der "friedliche" Anteil dürfte wohl den Großteil ausmachen. Wenn auch nur 50% aller so genannten Islamisten heute einen Anschlag begehen würden, würde ein großer Teil des Nahen Ostens brennen. Die meisten Islamisten sind also momentan friedlich im Sinne von physischer Gewalt.
Viele islamistische Organisationen lehnen Gewalt weitgehend ab, darunter eine der größten islamistischen Vereinigungen, die ägyptische Muslimbruderschaft.
Wir haben islamistische Vereinigungen wie Millî Görüş in Deutschland, die auch weitgehend friedlich agieren. Oder gibt es hier von der Organisation geplante Anschläge oder Umsturzversuche?
Nicht dass mir diese Vereine sympathisch sind, was man am FGH ja immer betonen muss, aber das ist nun einmal Fakt.
Zu 2: Wenn sie Gewalttaten begehen, durch den Koran motiviert, dann sind sie natürlich keine gewaltlosen Islamisten.
Wie man den Koran richtig auszulegen hat, kann ich dir dann aber leider nicht beantworten. |
mach dir nicht so viele gedanken angkor, jedem menschen recht getan, ist eine kunst, die niemand kann. ich lebe seit 4 jahren unter friedlichen moslems, aber das traue ich mir hier gar nicht zu schreiben, weil immer jemand da ist, der es viiieeel besser weiss.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#1412862) Verfasst am: 04.01.2010, 16:49 Titel: |
|
|
| goatmountain hat folgendes geschrieben: | | ich lebe seit 4 jahren unter friedlichen moslems, aber das traue ich mir hier gar nicht zu schreiben, weil immer jemand da ist, der es viiieeel besser weiss. |
Keine Angst, du befindest dich hier unter friedliebenden Atheisten.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1412864) Verfasst am: 04.01.2010, 17:06 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Lotte22 hat folgendes geschrieben: | Wenn sie ihm ùneingeschränkt folgen: nein!
Glücklicherweise tun das hier nicht allzu viele! |
Wenn man einem heiligen Buch "uneingeschraenkt folgt" dann bekommt man hoechstens Knoten in die Beine, weil die alle miteinander ganz furchtbar widerspruechlich sind. Du kannst den Koran als Anleitung fuer den grossen Religionskrieg verwenden oder auch als Handbuch der Friedfertigkeit. Es kommt ganz darauf an welche Suren Du Dir raussuchst um ihnen "uneingeschraenkt zu folgen". |
dem koran uneingeschränkt zu folgen schliesst nach muslimischem verständnis das "suren raussuchen" aus. |
Hier mal von einem Islamwissenschaftler dargestellt, was ich meine:
| Zitat: | ...
SPIEGEL ONLINE: Aber warum trifft so etwas auf Resonanz? Ist der Islam eine Religion, die die Gewalt naheliegt?
Heine: Der Islam ist eine universalistische Religion, er erhebt einen Anspruch darauf, den Menschen in seiner Gesamtheit zu lenken und zu leiten. Das haben viele andere Religionen auch. Es gibt im Koran und anderen Texten auch Aufrufe zur Gewalt gegen die Feinde Gottes. Als wie wichtig diese Stellen dann interpretiert werden, ist abhängig von politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Umständen, die sich jeweils ändern können.
SPIEGEL ONLINE: So wie der Islam früher als Friedensreligion oder als Glaube mit hoher Toleranz bekannt war?
Heine: Auch das ist wieder in bestimmten Texten vorgegeben. Das ist also immer das Problem: Wer interpretiert den Text, wer stellt eine bestimmte Position in den Mittelpunkt seines Diskurses? Die andere Seite der Medaille ist: Worauf wird dann auf Rezipientenseite im Besonderen geachtet? Das gilt auch für die Wahrnehmung des Islams im Westen.... |
Uebrigens ein recht lesenswertes Interview. Weiss auch nicht wie das in den Spiegel kam. Scheinbar war der Broder da mal krank. |
war mir eh klar, dass du das nicht selber beantworten kannst...
doch ich denke nicht, dass hier die interpretation des koran relevant ist, sondern um die frage ob man passagen aus dem koran auslassen darf oder nicht.
von mir aus könnten mehr moslems das tun und sich wie die meisten christen hier auch ihren eigenen synkretismus zusammenstricken, solange sie damit keine gewalt gegen andere menschen zu rechtfertigen suchen.
meine frage war aber, ob ein "friedlicher islamist" bereit ist, diese passagen (bei denen es aufgrund ihrer eindeutigkeit nun wirkllich nichts zu interpretieren gibt) für irrelevant zu erklären und das auch zu äußern um seiner religion des friedens auf diese weise das entscheidende maß an glaubwürdigkeit zu verschaffen.
"nicht so wichtig" reicht nämlich nicht aus, um sich davon zu distanzieren.
ich beziehe mich nochmal explizit auf das ridda genannte verbrechen was ein moslem begeht, wenn er teile des koran verleugnet.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1412877) Verfasst am: 04.01.2010, 17:31 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | meine noch offenen fragen:
- welchen anteil und welche relevanz hat der "friedliche islamismus" (welcher außer der theoretischen grundlage der islamistischen utopie keine gewaltsame auseinandersetzung mit anhängern konkurrierender weltanschauungen propagiert) im islamismus?
- können moslems, die (um nicht ridda zu begehen) den koran uneingeschränkt als wahr bezeichnet und ihm ebenso uneingeschränkt folgen überhaupt als friedliche islamisten gelten? (ich verweise auf die oben aufgeführten passagen des koran) |
|
ich denke dass der Angkor deinen Fragen ausweicht, und befürchte dass deine Fragen unbeantwortet bleiben. |
Nee, der Angkor ist erst seit gestern wieder aus dem Urlaub zurück und hat einen anstrengenden Flug mit nervenkostender Taxifahrt hinter sich.
Zu 1: Der "friedliche" Anteil dürfte wohl den Großteil ausmachen. |
aha. dürfte er das...
zählst du alle moslems eigentlich direkt den islamisten zu oder wie kommst du zu dieser überaus... einleuchtenden auffassung?
| Zitat: | Wenn auch nur 50% aller so genannten Islamisten heute einen Anschlag begehen würden, würde ein großer Teil des Nahen Ostens brennen. Die meisten Islamisten sind also momentan friedlich im Sinne von physischer Gewalt.
Viele islamistische Organisationen lehnen Gewalt weitgehend ab, darunter eine der größten islamistischen Vereinigungen, die ägyptische Muslimbruderschaft. |
weitgehend. ah ja. 
sorry, aber das ist mir viel zu wenig.
| Zitat: | | Wir haben islamistische Vereinigungen wie Millî Görüş in Deutschland, die auch weitgehend friedlich agieren. Oder gibt es hier von der Organisation geplante Anschläge oder Umsturzversuche? |
verstehe, bevor also nicht so richtig harte klopper kommen gehen wir einfach mal davon aus dass die meisten friedlich sind, ja?
wie bescheuert ist das denn? 
| Zitat: | | Nicht dass mir diese Vereine sympathisch sind, was man am FGH ja immer betonen muss, aber das ist nun einmal Fakt. |
fakt ist, Angkor, das es derzeit auch keine keine anschläge oder umsturzversuche von nazis gibt. ist das ein grund entspannt die beine hochzulegen und außer hin und wieder ne medienwirksame lichterkette "gegen rechts" zu veranstalten gute miene zum bösen spiel zu machen?
| Zitat: | Zu 2: Wenn sie Gewalttaten begehen, durch den Koran motiviert, dann sind sie natürlich keine gewaltlosen Islamisten.
Wie man den Koran richtig auszulegen hat, kann ich dir dann aber leider nicht beantworten. |
wie ich bereits bb schrieb geht es nicht ums interpretieren, sondern ums leugnen von koranstellen, die eindeutig zu gewalt aufrufen.
wie gesagt: ich würde mich freuen, wenn man diese stellen, ähnlich wie es unseren christen mit unbequemen passagen aus der bibel tun, völlig ignoriert. doch damit haben alle moslems die ich bisher gefragt habe massive probleme.
wenn diese passagen gar teil einer predigt während des freitagsgebets sind, gehe ich persönlich nicht von friedlichen absichten aus. nachvollziehbar, oder?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1412900) Verfasst am: 04.01.2010, 18:33 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | meine noch offenen fragen:
- welchen anteil und welche relevanz hat der "friedliche islamismus" (welcher außer der theoretischen grundlage der islamistischen utopie keine gewaltsame auseinandersetzung mit anhängern konkurrierender weltanschauungen propagiert) im islamismus?
- können moslems, die (um nicht ridda zu begehen) den koran uneingeschränkt als wahr bezeichnet und ihm ebenso uneingeschränkt folgen überhaupt als friedliche islamisten gelten? (ich verweise auf die oben aufgeführten passagen des koran) |
|
ich denke dass der Angkor deinen Fragen ausweicht, und befürchte dass deine Fragen unbeantwortet bleiben. |
| Zitat: | Zu 2: Wenn sie Gewalttaten begehen, durch den Koran motiviert, dann sind sie natürlich keine gewaltlosen Islamisten.
Wie man den Koran richtig auszulegen hat, kann ich dir dann aber leider nicht beantworten. |
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
wie ich bereits bb schrieb geht es nicht ums interpretieren, sondern ums leugnen von koranstellen, die eindeutig zu gewalt aufrufen.
wie gesagt: ich würde mich freuen, wenn man diese stellen, ähnlich wie es unseren christen mit unbequemen passagen aus der bibel tun, völlig ignoriert. doch damit haben alle moslems die ich bisher gefragt habe massive probleme.
wenn diese passagen gar teil einer predigt während des freitagsgebets sind, gehe ich persönlich nicht von friedlichen absichten aus. nachvollziehbar, oder? |
@L.E.N
Ein Traditioneller starrköpfiger Moslem wird natürlich nicht leugnen, denen kannst du eben sagen dass sie Islamisten-dreckiger Couleur sind.
Ein gebildeter Moslem wird dir sagen das es darauf ankommt ob man die Koran Suren richtig übersetzt hat und interpretiert oder nicht und dann ob diese Suren nicht von anderen aufgehoben werden und dann noch ob sie nicht durch "Hadith" aufgehoben werden..., also es kommt auf die richtige Übersetzung und Interpretation an.
Gewöhnliche gebildete Moslem nehmen den Koran nicht so ernst und leugnen durchaus eines oder anderes, denn für einen gewöhnlichen gebildeten Moslem gibt es den Tor der "dreckigen Moslems" durch den er/sie ins Paradies gelangen kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1413021) Verfasst am: 04.01.2010, 21:39 Titel: |
|
|
| goatmountain hat folgendes geschrieben: |
mach dir nicht so viele gedanken angkor, jedem menschen recht getan, ist eine kunst, die niemand kann. ich lebe seit 4 jahren unter friedlichen moslems, aber das traue ich mir hier gar nicht zu schreiben, weil immer jemand da ist, der es viiieeel besser weiss. |
Du hast sicher Recht.
Wenn man hier so die Beiträge liest frag ich mich wirklich, wie die sich eigentlich die "islamischen Länder" vorstellen. Mord und Totschlag und nichts als Scharia.
Die Vorstellungen unterscheiden sich nicht von denen der dörflicheren Einwohner, die oft den Westen nur als riesigen Puff sehen, in dem man tun und lassen kann was man will.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26455
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1413033) Verfasst am: 04.01.2010, 21:59 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | ....
Wenn man hier so die Beiträge liest frag ich mich wirklich, wie die sich eigentlich die "islamischen Länder" vorstellen. Mord und Totschlag und nichts als Scharia. .... |
Das ist jetzt eine Karikatur, die ablenkt. Ich weiß nicht, ob ich hier mit karikiert sein soll, aber ich nehme den Faden mal auf:
Die Qualitäten eines Systems erkenne ich nicht, wenn solange das normale Zwischenmenschliche klappt und das System eigentlich nicht gefragt ist - die Qualitäten erkenne ich dann, wenn gegen die Regeln verstoßen wird, wenn also das System selbst antwortet.
Dann werden die Einrichtungen des Systems sichtbar: Was ist verboten, Wie entstehen Verbote, wie wird verhandelt, Wer verhandelt, wie wird bestraft? Konkret: z.B. Was passiert mit Apostaten usw.
Das heißt, bei der Betrachtung eines Systems ist es völlig natürlich, bevorzugt die Situationen zu betrachten, in denen es aktiv ist. Das alle Leute gutnachbarliche Beziehungen mögen ist doch ein Selbstgänger, aber wie benehmen sie sich, wenn der Nachbar öffentlich vom Glauben abfällt, oder wenn jemand einen Witz über den örtlichen Priester oder den gerade gültigen Religionsstifter reißt? Wie benehmen sie sich, wenn jemand wegen Apostasie hingerichtet wird ? usw.
Wer sich nicht bewegt, spürt seine Fesslen nicht. Ohne anzuecken, konnte man sich auch im 3. Reich wohlfühlen, das war es zumindestens, was die Generation meiner Eltern oft genug wiederholt hat - damals war auch alles nicht wirklich so schlimm..... (Ich bitte das nicht als einen Vergleich zwischen Islam und Nationalsozialismus zu verstehen, sondern nur als ein extremes Beispiel dafür, dass der übliche soziale Umgang untereinander in der angepassten Situation eben nicht geeignet ist, ein System zu beschreiben.)
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1413034) Verfasst am: 04.01.2010, 22:03 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | meine noch offenen fragen:
- welchen anteil und welche relevanz hat der "friedliche islamismus" (welcher außer der theoretischen grundlage der islamistischen utopie keine gewaltsame auseinandersetzung mit anhängern konkurrierender weltanschauungen propagiert) im islamismus?
- können moslems, die (um nicht ridda zu begehen) den koran uneingeschränkt als wahr bezeichnet und ihm ebenso uneingeschränkt folgen überhaupt als friedliche islamisten gelten? (ich verweise auf die oben aufgeführten passagen des koran) |
|
ich denke dass der Angkor deinen Fragen ausweicht, und befürchte dass deine Fragen unbeantwortet bleiben. |
Nee, der Angkor ist erst seit gestern wieder aus dem Urlaub zurück und hat einen anstrengenden Flug mit nervenkostender Taxifahrt hinter sich.
Zu 1: Der "friedliche" Anteil dürfte wohl den Großteil ausmachen. |
aha. dürfte er das...
zählst du alle moslems eigentlich direkt den islamisten zu oder wie kommst du zu dieser überaus... einleuchtenden auffassung? |
Nee, ich kann ganz einfach nach den Wählern bzw. Mitgliedschaften von islamistischen Organisationen schauen und dann, wieviele tatsächlich den bewaffneten Kampf unterstützen oder an ihm teilnehmen.
Erwartest du allen Ernstes eine genaue Zahl von mir?
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | Wenn auch nur 50% aller so genannten Islamisten heute einen Anschlag begehen würden, würde ein großer Teil des Nahen Ostens brennen. Die meisten Islamisten sind also momentan friedlich im Sinne von physischer Gewalt.
Viele islamistische Organisationen lehnen Gewalt weitgehend ab, darunter eine der größten islamistischen Vereinigungen, die ägyptische Muslimbruderschaft. |
weitgehend. ah ja.
sorry, aber das ist mir viel zu wenig. |
Dann ist es dir halt zu wenig.
Ist das mein Problem? Die Muslimbrüder sind Islamisten (sogar eine der bedeutendsten Gruppen), lehnen Gewalt ab und verurteilen diese.
Wenn du bei solchen dann immer noch irgendwo Gewalt siehst, dann bitte.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Wir haben islamistische Vereinigungen wie Millî Görüş in Deutschland, die auch weitgehend friedlich agieren. Oder gibt es hier von der Organisation geplante Anschläge oder Umsturzversuche? |
verstehe, bevor also nicht so richtig harte klopper kommen gehen wir einfach mal davon aus dass die meisten friedlich sind, ja?
wie bescheuert ist das denn? |
Und weil es ein paar Bekloppte gibt, gehen wir mal davon aus, dass alle so sind. Manche schnallen es nicht.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Nicht dass mir diese Vereine sympathisch sind, was man am FGH ja immer betonen muss, aber das ist nun einmal Fakt. |
fakt ist, Angkor, das es derzeit auch keine keine anschläge oder umsturzversuche von nazis gibt. ist das ein grund entspannt die beine hochzulegen und außer hin und wieder ne medienwirksame lichterkette "gegen rechts" zu veranstalten gute miene zum bösen spiel zu machen? |
Hab ich das irgendwo verlangt? Zeig mir erstmal betreffende Beiträge bevor du deine Strohmänner abfackelst.
Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass deine dumpfe Gleichsetzung von "Islamismus" und "Terrorismus" kompletter Schwachsinn ist.
Es gibt Islamisten und zwar eine ganze Menge, die militante Aktionen und Gewalt ablehnen. Punkt!
Jetzt kannst du gerne mit deinen begrifflichen Spielereien kommen und deinen Spaß haben.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
wie ich bereits bb schrieb geht es nicht ums interpretieren, sondern ums leugnen von koranstellen, die eindeutig zu gewalt aufrufen. |
Was ein Käse.
Dann kommt einer um die Ecke (Namen hab ich im Arabische Denker und Reformer Thread genannte), der den Koran historisch auslegt oder auf irgendeine andere Art, wie es auch offensichtlich ein Großteil der Muslime macht und schon ist der Gewaltaufruf Pustekuchen.
Und wenn sie diese Stellen leugnen und selbst nicht wahrnehmen, dann ist doch alles in Ordnung. Oder hast du ein Problem damit, dass die meisten Muslime eben weniger nach dem Wortlaut des Koran handeln, als nach ihren eigenen Vorstellungen?
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
wie gesagt: ich würde mich freuen, wenn man diese stellen, ähnlich wie es unseren christen mit unbequemen passagen aus der bibel tun, völlig ignoriert. doch damit haben alle moslems die ich bisher gefragt habe massive probleme. |
Ja, du unterhälst dich ja auch ständig mit Burkaverfechtern. Wo du die immer auftreibst ist dann allerdings mir schleierhaft.
Und wenn du nicht grad auf dem Jihadplaneten der PIler lebst dürfte dir auffallen, dass auch ein Großteil der irdischen Muslime diese Stellen ignoriert und eben nicht am bewaffneten Kampf gegen die Ungläubigen teilnimmt. Ich zum Beispiel entrichte keinerlei Jiziya, würde mir als Ungläubigem eh nichts bringen, und erfreue mich bester Gesundheit.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
wenn diese passagen gar teil einer predigt während des freitagsgebets sind, gehe ich persönlich nicht von friedlichen absichten aus. nachvollziehbar, oder? |
Ich auch nicht.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1413051) Verfasst am: 04.01.2010, 22:47 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | ....
Wenn man hier so die Beiträge liest frag ich mich wirklich, wie die sich eigentlich die "islamischen Länder" vorstellen. Mord und Totschlag und nichts als Scharia. .... |
Das ist jetzt eine Karikatur, die ablenkt. Ich weiß nicht, ob ich hier mit karikiert sein soll, aber ich nehme den Faden mal auf:
Die Qualitäten eines Systems erkenne ich nicht, wenn solange das normale Zwischenmenschliche klappt und das System eigentlich nicht gefragt ist - die Qualitäten erkenne ich dann, wenn gegen die Regeln verstoßen wird, wenn also das System selbst antwortet.
Dann werden die Einrichtungen des Systems sichtbar: Was ist verboten, Wie entstehen Verbote, wie wird verhandelt, Wer verhandelt, wie wird bestraft? Konkret: z.B. Was passiert mit Apostaten usw.
Das heißt, bei der Betrachtung eines Systems ist es völlig natürlich, bevorzugt die Situationen zu betrachten, in denen es aktiv ist. Das alle Leute gutnachbarliche Beziehungen mögen ist doch ein Selbstgänger, aber wie benehmen sie sich, wenn der Nachbar öffentlich vom Glauben abfällt, oder wenn jemand einen Witz über den örtlichen Priester oder den gerade gültigen Religionsstifter reißt? Wie benehmen sie sich, wenn jemand wegen Apostasie hingerichtet wird ? usw.
Wer sich nicht bewegt, spürt seine Fesslen nicht. Ohne anzuecken, konnte man sich auch im 3. Reich wohlfühlen, das war es zumindestens, was die Generation meiner Eltern oft genug wiederholt hat - damals war auch alles nicht wirklich so schlimm..... (Ich bitte das nicht als einen Vergleich zwischen Islam und Nationalsozialismus zu verstehen, sondern nur als ein extremes Beispiel dafür, dass der übliche soziale Umgang untereinander in der angepassten Situation eben nicht geeignet ist, ein System zu beschreiben.)
fwo |
Welches System? Das System Islam? Das System Syriens, Libanons, Indonesiens, Ägyptens, Marokkos, Afghanistans, Turkmenistans??? Hier werden wieder unglaublich viele Dinge in den selben Topf geworfen.
Das Problem ist schlicht, dass nur die negativen Nachrichten aufgenommen werden im Westen. Ein komplett verqueres Bild vom "Orient" entsteht. Der Einfluss der Religionen wird, so groß er auch tatsächlich ist, vollkommen überbewertet. Alles wird am Westen gemessen, der als unfehlbarer, allgemeingültiger Maßstab verwendet wird. Ähnlich wie zu Zeiten des Kolonialismus, als man versuchte die "Barbaren" zu zivilisieren. Der Begriff "Aufklärung" wird vollkommen verklärt und wird selbst nicht mehr hinterfragt.
Das Bild eines tiefschwarzen, mittelalterlichen Orients entsteht, während der Westen - die Trotzburg der Aufklärung so glätzend dasteht und all die, die am lautesten die "westlichen Werte" verteidigen blendet, die somit Straftaten wie das Minarettverbot übersehen oder gar verteidigen.
Alles ganz gut beschrieben in Edward Saids "Orientalism".
Es steht vollkommen außer Frage, dass es eklatante Missstände in den meisten islamischen Ländern gibt. So wie auch in Vietnam, Indien, Russland, wo auch immer.
Aussagen wie sie hier am FGH üblich sind, dass die islamische Welt überhaupt nichts positives hervorbringt und man immer wieder auf die "Rückständigkeit" der Muslime hinweist, erinnern leider zu sehr an Zeiten in denen genau auf Basis diesen Denkens Menschen geknechtet und ausgebeutet wurden (übrigens mit ein Grund für das Entstehen des Islamismus).
Nebenbei:
Ein pluralistisches, demokratisches Ägypten wäre übrigens absolut nicht im Sinne seines bekannten Nachbarstaates, der USA und vieler westlicher Länder. Deshalb wird die Diktatur auch brav unterstützt (1,5 Milliarden US-Finanzspritze...) und gelobt wo es nur geht. Ab und zu weist man mal auf die Menschenrechtsverletzungen im Lande hin, im Großen und Ganzen ist man aber gottfroh um den Diktator, der das Land fest unter Kontrolle hat und gleichzeitig abhängig ist, vom Geld der Westmächte.
Frag dich doch selbst mal, warum die zwei Länder in denen es in religiösen Dingen die strengsten Restriktionen gibt, Ägypten und Saudi-Arabien sind. Die beiden engsten Verbündeten des Westens im Mittleren Osten. Diese beiden Länder sind Vorreiter in Sachen Menschenrechtsverletzungen und Korruption aber sie sind zugleich unsere besten Freunde da unten.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1413066) Verfasst am: 04.01.2010, 23:01 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
doch ich denke nicht, dass hier die interpretation des koran relevant ist, sondern um die frage ob man passagen aus dem koran auslassen darf oder nicht.
|
Was willst Du sonst machen? Wenn sich zwei Passagen widersprechen und gegenseitig ausschliessen, dann kannst Du nicht beide befolgen. Das wollte ich mit meiner Metapher der verknoteten Beine zum Ausdruck bringen. Es ist also voellig gleichgueltig ob ein Glaeubiger behauptet er wuerde alle Suren ohne Ausnahme streng befolgen. Er kann das nach den Gesetzen der Logik naemlich gar nicht, wenn auch bloss zwei Passagen sich gegenseitig ausschliessen.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1413082) Verfasst am: 04.01.2010, 23:17 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | meine noch offenen fragen:
- welchen anteil und welche relevanz hat der "friedliche islamismus" (welcher außer der theoretischen grundlage der islamistischen utopie keine gewaltsame auseinandersetzung mit anhängern konkurrierender weltanschauungen propagiert) im islamismus?
- können moslems, die (um nicht ridda zu begehen) den koran uneingeschränkt als wahr bezeichnet und ihm ebenso uneingeschränkt folgen überhaupt als friedliche islamisten gelten? (ich verweise auf die oben aufgeführten passagen des koran) |
|
ich denke dass der Angkor deinen Fragen ausweicht, und befürchte dass deine Fragen unbeantwortet bleiben. |
Nee, der Angkor ist erst seit gestern wieder aus dem Urlaub zurück und hat einen anstrengenden Flug mit nervenkostender Taxifahrt hinter sich.
Zu 1: Der "friedliche" Anteil dürfte wohl den Großteil ausmachen. |
aha. dürfte er das...
zählst du alle moslems eigentlich direkt den islamisten zu oder wie kommst du zu dieser überaus... einleuchtenden auffassung? |
Nee, ich kann ganz einfach nach den Wählern bzw. Mitgliedschaften von islamistischen Organisationen schauen und dann, wieviele tatsächlich den bewaffneten Kampf unterstützen oder an ihm teilnehmen.
Erwartest du allen Ernstes eine genaue Zahl von mir? |
na klar, solche register liegen sicher öffentlich zugänglich aus, inklusive bereitschafterklärung zum bewaffneten kampf. ansonsten gehts noch?
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | Wenn auch nur 50% aller so genannten Islamisten heute einen Anschlag begehen würden, würde ein großer Teil des Nahen Ostens brennen. Die meisten Islamisten sind also momentan friedlich im Sinne von physischer Gewalt.
Viele islamistische Organisationen lehnen Gewalt weitgehend ab, darunter eine der größten islamistischen Vereinigungen, die ägyptische Muslimbruderschaft. |
weitgehend. ah ja.
sorry, aber das ist mir viel zu wenig. |
Dann ist es dir halt zu wenig.
Ist das mein Problem? Die Muslimbrüder sind Islamisten (sogar eine der bedeutendsten Gruppen), lehnen Gewalt ab und verurteilen diese.
Wenn du bei solchen dann immer noch irgendwo Gewalt siehst, dann bitte. |
als unterstützer der selben ziele sind solche leute handlanger und helfershelfer von terroristen.
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wir haben islamistische Vereinigungen wie Millî Görüş in Deutschland, die auch weitgehend friedlich agieren. Oder gibt es hier von der Organisation geplante Anschläge oder Umsturzversuche? |
verstehe, bevor also nicht so richtig harte klopper kommen gehen wir einfach mal davon aus dass die meisten friedlich sind, ja?
wie bescheuert ist das denn? |
Und weil es ein paar Bekloppte gibt, gehen wir mal davon aus, dass alle so sind. Manche schnallen es nicht. |
bei einer schweigenden mehrheit ist die laute minderheit nun mal etwas auffälliger. wenn obendrein von dieser mehrheit zu oben gennten fällen nur schweigen bzw halbherzige und unglaubwürdige distanzierungen kommen muss sich diese mehrheit über eine verzerrte wahrnehmung in der öffentlichkeit nicht wundern. stattdessen gefällt man sich in der bequemen und selbstgewählten opferrolle.
nach der relevanz dieser gruppen hatte ich bisher erfolglos gefragt, denn mir ist immer noch nicht ganz klar, welchen stellenwert außer einer vagen mehrheit diese friedlichen islamisten innerhalb des islamismus haben sollen. man hört sie nicht man sieht sie nicht, dafür deren geradezu winzige minderheit, die auf gewalt setzt auch ohne heranziehen der springerpresse umso mehr. da wird man doch mal nachfragen dürfen?!
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Nicht dass mir diese Vereine sympathisch sind, was man am FGH ja immer betonen muss, aber das ist nun einmal Fakt. |
fakt ist, Angkor, das es derzeit auch keine keine anschläge oder umsturzversuche von nazis gibt. ist das ein grund entspannt die beine hochzulegen und außer hin und wieder ne medienwirksame lichterkette "gegen rechts" zu veranstalten gute miene zum bösen spiel zu machen? |
Hab ich das irgendwo verlangt? Zeig mir erstmal betreffende Beiträge bevor du deine Strohmänner abfackelst.
Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass deine dumpfe Gleichsetzung von "Islamismus" und "Terrorismus" kompletter Schwachsinn ist. |
och nö. wenn einer "bloß" geld spendet und dabei keinen finger am abzug hat ist er eben "nur" helfershelfer. unterstützt einer gewalttäter indem er ihre taten ideologisch rechtfertigt ist ein geistiger brandstifter wie es sie unter rechten saubermännern auch zuhauf gibt. die werden auch nicht müde ihre friedfertigkeit zu beteuern.
| Zitat: | Es gibt Islamisten und zwar eine ganze Menge, die militante Aktionen und Gewalt ablehnen. Punkt!
Jetzt kannst du gerne mit deinen begrifflichen Spielereien kommen und deinen Spaß haben. |
nein, spaß macht mir das längst nicht mehr. 
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wie ich bereits bb schrieb geht es nicht ums interpretieren, sondern ums leugnen von koranstellen, die eindeutig zu gewalt aufrufen. |
Was ein Käse.
Dann kommt einer um die Ecke (Namen hab ich im Arabische Denker und Reformer Thread genannte), der den Koran historisch auslegt oder auf irgendeine andere Art, wie es auch offensichtlich ein Großteil der Muslime macht und schon ist der Gewaltaufruf Pustekuchen. |
ich werde dir das gefettete nicht noch unterstreichen oder schrägstellen. wenn du es ignorieren willst und weiterhin auf die auslegung beharrst kann und will ich es nicht ändern.
wer als bekennender moslem nicht klar äußert, dass er diese passagen ablehnt kann nicht für sich in anspruch nehmen sich friedlich zu nennen und bei islamisten gehe ich erstmal davon aus, dass sie den koran als ganzes kennen und akzeptieren.
| Zitat: | Und wenn sie diese Stellen leugnen und selbst nicht wahrnehmen, dann ist doch alles in Ordnung. Oder hast du ein Problem damit, dass die meisten Muslime eben weniger nach dem Wortlaut des Koran handeln, als nach ihren eigenen Vorstellungen?
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
wie gesagt: ich würde mich freuen, wenn man diese stellen, ähnlich wie es unseren christen mit unbequemen passagen aus der bibel tun, völlig ignoriert. doch damit haben alle moslems die ich bisher gefragt habe massive probleme. |
Ja, du unterhälst dich ja auch ständig mit Burkaverfechtern. Wo du die immer auftreibst ist dann allerdings mir schleierhaft. |
ach, wahrscheinlich hab ich bisher einfach nur die falschen fundis getroffen. um deinen schlei etwas zu lüften: es gibt in hamburg ne menge frommer moslems.
| Zitat: | | Und wenn du nicht grad auf dem Jihadplaneten der PIler lebst dürfte dir auffallen, dass auch ein Großteil der irdischen Muslime diese Stellen ignoriert und eben nicht am bewaffneten Kampf gegen die Ungläubigen teilnimmt. Ich zum Beispiel entrichte keinerlei Jiziya, würde mir als Ungläubigem eh nichts bringen, und erfreue mich bester Gesundheit. |
was soll die polemik?
du solltest wissen dass es zwischen staatlich angeordneten apostasie urteilen und "sich bester gesundheit erfreuen" in der islamischen welt ne große bandbreite gibt.
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wenn diese passagen gar teil einer predigt während des freitagsgebets sind, gehe ich persönlich nicht von friedlichen absichten aus. nachvollziehbar, oder? |
Ich auch nicht. |
prima!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
