Turtur und seine Maschine ...

[Kramer]

[Kramer]

[nocquae]

[Er_Win]

[Er_Win]

[nocquae]

[Er_Win]

[nocquae]

[Er_Win]

[nocquae]

[Er_Win]

ahja - Diskussion *kopfklatsch* ...

Und wenn ich nochmals zart an das Thema erinnern dürfte, mich zitierend:

[MountainKing]

Was mir in manchen Fällen völlig unverständlich ist - und der vorliegende ist ein solcher - : selbst wenn meine Entdeckung von der Scientific Community erst mal nicht gerade euphorisch aufgenommen wird, komme ich doch, wenn ich derselben tatsächlich angehöre und sie überzeugen will, doch nicht auf die Idee stattdessen Videos bei Firmen wie NuoViso Productions herstellen zu lassen oder mit dem NEXUS-Magazin zusammenzuarbeiten. Es muss doch einem halbwegs intelligenten Menschen klar sein, dass man sich damit selbst in den Fuß schießt, vor allem, wo man heute doch ohne großen Aufwand im Netz, in Foren oder Scienceblogs eine Idee zur Kritik stellen könnte. Auch wenn jeder Entdecker sicher erst mal aus menschlich nachvollziehbaren Gründen das sucht, was ihn zu bestätigen scheint müsste doch im Hinterkopf immer noch der gesunde Zweifel und die Skepsis sitzen, ganz besonders, wenn die Fachkollegen nicht zustimmen. Aber anscheinend gibt es da eine Art point of no return und wenn der überschritten ist, wird aus einer unkonventionellen eine fixe Idee.

Edit:

Ach ja, die unerschöpfliche Energiequelle gibt es sowieso schon:

http://www.hirtemann.de/lebenshilfe/kaltefusion.htm
_________________
Daß starke Blähungen auftreten, rührt davon her, dass der Astralleib noch nicht vollständig in die Darmorganisation eingegliedert ist. (Rudolf Steiner)

[Kramer]

[Er_Win]

[folgsam]

Mich wundert nur etwas, dass man theoret. Physiker die ernsthaft eine Verhinderung des LHCs durch die Zukunft zur Diskussion stellen, ernster nimmt, als den hier.

Den hier kann man mindestens, etwas Zeit, Geld und Einsatz vorausgesetzt, zu widerlegen versuchen.



Zudem gehört er offensichtlich nicht zu der Sorte, die kleine schwarze Kästen auf einschlägigen Internetseiten zu 499€ das Stück verkaufen wollen.
Und nun überlegen wir uns nochmal zusätzlich, was für professionele Standards mit privatfinanzierten Experimenten erreicht werden können. Natürlich keine.

Wenn man sich das Video ansieht, so macht er auch nicht Eindruck eines klassischen Cranks, das ist kein Argument, aber ein Indiz, dass man sich das vielleicht doch näher ansehen sollte.

[folgsam]

Und zu Peer-Review Verfahren: Die Schweinereien, die da ablaufen können, sind wahrlich erstaunlich, das hält man gar nicht für möglich, ich habe das jedenfalls nicht getan.

Ich arbeite zwar nur seit ein paar Monaten am örtlichen Max-Planck-Institut als Hiwi (in der Neurogenetik), doch hab ich auch schon mitbekommen, wie es in der "High-Science" so zugehen kann.

Da werden Artikel von Gutachtern mit der Begründung zurückgehalten, dieser und jener Datensatz müsse nach ran, dieses Detail fehlt und das ist ungenau, nur um ein paar Monate später (das paper ist immer noch nicht durch den review-prozess durch) die gleichen Ergebnisse im gleichen Journal von der eigenen Arbeitsgruppe veröffentlichen zu lassen.

Eine miese Hinhaltetaktik die man eigentlich unter Zuhältern erwartet, aber nicht unter Wissenschaftlern.