Ostersonntag: Auferstehung von den Toten?

[AXO]

[Komodo]

[sehr gut]

[AXO]

[sehr gut]

[AXO]

[Komodo]

[sehr gut]

[sehr gut]

[Alchemist]

Hoffnungslos

[Komodo]

[Komodo]

[AXO]

[AXO]

[Grotemson]

Die Meisten hier scheinen zu übersehen, dass jeder halbwegs kulturhistorisch gebildete Theologe die Bibel nicht auf diese Weise beim Wort nimmt. Das zeugt nicht nur von mangelnder Phantasie, sondern auch von mangelnder Kenntnis der Religion die zu kritisieren man sich zur Aufgabe gmacht hat.
Natürlich ist die Bibel ein Märchenbuch. Aber das ist nur ein Problem, wenn man naiv-naturalistisch davon ausgeht, Märchen seien nicht wahr. Tatsächlich sind Märchen wahrer, als manch quantenmechanische Variable, indem sie nämlich mythische Wandlungsprozesse des Menschen abbilden. Und wenn einer aufersteht, dann prägt sich hier die mythische Manifestation eines allgemein menschlichen Entwicklungsprozesses aus, genau wie im Sündenfall.
Die Frage, mit der die Diskussion anfing, kann insofern nur ins Leere führen, denn sie zielt auf eine wortwörtliche Auslegung der Bibel ab.

Es gibt übrigens einen sehr gut bewiesenen Fall in England von einem Mann, der sich lediglich, so behauptet er, von Licht ernährt. In der Nähe meiner Heimat gab es eine Frau, die jahrelang von Wasser lebte und dabei auf Schritt und Tritt von Wissenschaftlern verfolgt wurde, die später in Form eines dicken Buches von dem Phänomen Zeignis ablegten.
Die Frage stellt sich, ob man solche Fälle leugnet, weil sie empirisch nicht fundiert sind, oder weil sie nicht in ein empririsch-naturalistisches Weltbild passen. In letzterem Fall unterwirft man sich ganz genauso einem Dogma wie ein Mensch, der in irgendeiner Form an ein höheres Wesen mit erkenntniserweiternden Fähigkeiten glaubt.

[Ralf Rudolfy]

[MountainKing]

Auch mal wieder (kurz) da?

[Grotemson]

Ich könnte dich jetzt im Gegenzug um "Belege" bitten, die deine Aussage bekräftigen, die Anzahl derer, die die Bibel nicht wörtlich nehmen, sei verschwindend gering. Das ist so sicherlich nicht wahr. Jeder, der Theologie studiert, wird in seinem Studium grundsätzlich mit der Prämisse konfrontiert, dass die Bibel etwas ist, das es zu deuten gilt. Natürlich machen Theologen nicht den Großteil der Christen aus, aber auch unter dem Großteil der Christen hier in Europa bezweifle ich optimistisch eine Naivität dieser Größenordnung. Ressentimentbeladen sage ich jedoch: In Amerika mag das anders aussehen. Das ist aber auch völlig irrelevant: Wir sollten es hier ja mit einer theologisch/philosophisch anspruchsvollen Debatte zu tun haben, und da ist es durchaus berechtigt, Leuten, die die Bibel wörtlich nehmen, Unkenntnis vorzuwerfen. Wer es diskutieren will, sollte jede Auslegung in diese Diskussion mit einbeziehen, sonst ist sie von vornherein einseitig. In einer Diskussion über Literatur wird sich ein Teilnehmer, dem zu recht vorgeworfen wird, dass er Peter Weiß, "Ästethetik des Widerstands" nicht gelesen hat, auch nicht damit verteidigen können, dass die meisten Deutschen dieses Buch nicht gelesen haben.

[Alchemist]

[Grotemson]

Da hast du den Mythos noch nicht richtig verstanden. Dabei geht es auf keinen Fall darum, dass der Mensch die Intention hat, ihn "abzubilden". Das ist sogar eher schädlich und man müsste schon mit seinem Unterbewusstsein sehr im Reinen sein, um das zu bewerkstelligen. Man kann archetypische und damit mythische Prozesse aber sehr wohl nutzen, um beispielsweise Filme zu Kassenschlagern zu machen: Das hat Hollywood schon vor 40 Jahren gelernt. Und weil dieselben Abläufe Heute immer noch eine fast furchteinflößende Massenwirksamkeit zeigen, ist es auh ein wenig seltsam, der Bibel ihre Bedeutsamkeit abzusprechen und die Mythostheorie als theologischen Versuch abzutun, der Bibel wieder neue Relevanz zu verleihen. Nicht der Vatikan hat diese Theorie entwickelt, sondern Kulturhistoriker und Psychoanalytiker, also Fachrichtungen, die dem Glauben tendenziell eher feindlich gesinnt sind.
Auf jeden Fall geht nicht darum, was die Schreiber der Bibel im Kopf hatten. Was sie auf Papier bannten, war zuvor schon in Form von Geschichten, die man einnder erzählte(der Urtypus des Mythos) jahrelang durch die Provinzen Nordafrikas, Kleinpersiens und Zentraleuropas gewandert. Es geht darum, was sich am Ende auf den Seiten abbildete.
_________________
http://cape-noctem.blog.de/

[Effô Tisetti]

[Grotemson]

Mit Begriffen wie "übernatürlicher Transzendenzquatsch" wäre ich ein bisschen vorsichtig. Zwar ist es richtig, dass man die Auferstehung in der Richtung, die ich vorgegeben habe, völlig erklären kann, und dabei auch dem naturalistischen Dogma entspricht. Man könnte sich auf evolutionäre Prozesse berufen, Selektionsvorteile und feuernde Synapsen, wie es der Brachialatheist Dawkins tut. Doch mir graut es davor, diesen Weg zu beschreiten. Mit denselben Mitteln der Reduktion wird auch bald von der menschlichen Einzigartigkeit nichts mehr übrig bleiben. Als kontigente Wechselwirkung physikalischer und chemischer Prozesse spricht man dem Menschen jene in diesem Falle tatsächlich als transzendent zu bezeichnenden Fähigkeiten ab, die ihn zu genau diesem Schluss führten. Genau wie viele Religionen den Menschen zum Sklaven eines allmächtigen Wesens stilisieren, stilisiert ihn eine allzu dogmatische Wissenschaft zum Sklaven seiner Summanten. Festzustellen, dass der Mensch sich nicht additiv aus Zellen und Cholinesterase zusammensetzt, ist in der Tat transzendental.
Darüber hinaus muss ich dir widersprechen:
Wenn die Auferstehung stellvertretend für die "Auferstehung" eines neues gesamt-menschheitlichen Bewusstseins "steht", dann ist Auferstehung der absolute Kern und keinesfalls nur marginal. Wie du von dort aus zur Elimination der Religion kommst, ist mir schleierhaft.
_________________
http://cape-noctem.blog.de/

[Effô Tisetti]

Mich deucht, dass du ein ziemlich verzerrtes bzw. falsches Bild von Wissenschaft hast. Nichts ist der Wissenschaft fremder als ein "Dogma". Es steht jedem frei, das naturalistische Weltbild über den Haufen zu werfen. Das erfordert aber halt ein kleines bisschen mehr intellektuelle und handwerkliche Substanz, als es zum Zusammenbasteln eines theologischen "Wünsch-dir-was"-Weltbilds je notwendig wäre.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[Waschmaschine777]

[Effô Tisetti]

[Grotemson]

[Effô Tisetti]

[fwo]

[Grotemson]

[fwo]