| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
milan
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.11.2009
Beiträge: 49
|
 (#1390444) Verfasst am: 12.11.2009, 04:06 Titel: |
 |
|
Sorry das war anscheinend ein technisches Problem das dieses Doppelposting entstand. hab den Beitrag deshalb minimiert
Zuletzt bearbeitet von milan am 12.11.2009, 13:58, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
milan
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.11.2009
Beiträge: 49
|
| (#1390445) Verfasst am: 12.11.2009, 04:09 Titel: |
|
|
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | milan hat folgendes geschrieben: | | MountainKing hat folgendes geschrieben: | | milan hat folgendes geschrieben: |
Dazu möchte ich dich fragen, ob du der Meinung bist das im BRD-Rechtssystem eine Menschenrechtsverletzung geahndet und diese Verletzung beendet und entschädigt werden kann? |
Ja. |
Leider ist deine Meinung nicht so maßgeblich wie die Tatsache, das es keinen Paragrafen im Strafgesetzbuch gibt, der eine Menschenrechtsverletzung verfolgbar macht. Dementsprechend kann eine Menschenrechtsverletzung weder beendet noch entschädigt werden. |
Nenn doch mal ein Beispiel für eine solche Verletzung eines Menschenrechtes, die im deutschen Rechtssystem nicht verfolgt und geahndet werden könnte.
|
Nein diesmal bist du dran dein Ja zu belegen.
Nenne mir bitte mal einen Paragrafen der eine Menschenrechtsverletzung beenden kann indem der Täter bestraft wird und der Betroffene entschädigt.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: |
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: | | Ob es ein vom Volk legitimiertes Rechtssystem (Verfassung als Gesamtausdruck des politischen Willens des Volkes) existiert? |
Deutschland besitzt in der Tat eine von gewählten Volksvertretern bestätigte Verfassung.
|
Du unterliegst hier einem Irrtum. Carlo Schmid sagte in seiner Rede vor dem parlamentarischen Rat eindeutig, das die Souveränität des Volkes nur durch das gesamte Volk ausgedrückt werden kann. Demzufolge kann die besatzungsrechtliche Regierung trotz Wahlen nur fragmentarische Handlungen durchführen, weil eine Voll-Legitimation nicht vor liegt. an anderer Stelle sagte er wörtlich: "Nur wo der Wille des Volkes aus sich selber fließt, nur wo dieser Wille nicht durch Auflagen eingeengt ist durch einen fremden Willen, der Gehorsam fordert und dem Gehorsam geleistet wird, wird Staat im echten demokratischen Sinne des Wortes geboren. " Die bis 1989 geltenden den Alliierten verpflichteten auf Besatzungsrecht gegründeten Vertretern war es nicht möglich rechtswirksame Verträge für das gesamte Deutsche Volk umzusetzen, sondern durch den GG-widrigen Verzicht auf die von Polen verwalteten Gebiete im Sinne der Alliierten wurde ein Betrug realisiert der nach dem Wiener Abkommen nichtig ist. und die Staatlichkeit also das Landrecht zur Disposition freigab. |
Das ist der übliche KRR-Unsinn.
|
...ich sehe wie hier das beliebte Rechts-Links-Schema noch ordentlich greift und die Regierungskonforme KRR-FAQ als Quelle von Belegen aufgefasst wird, obwohl dort auch nur größtenteils Behauptungen aufgestellt werden und Ansichten bzw. Sichtweisen geäußert werden.
Kennt denn einer von euch den Autor der KRR-FAQ?
Hat denn jemals einer von euch den Hintergrund dieser KRR-Geschichten erforscht?
Ich bin gewiss kein Freund der KRRs habe selbst Fakes von denen geoutet. Halte sie eher für den Versuch richtige und falsche Dokumente nebeneinander zu stellen und dann die falschen zu outen damit die richtigen, weil sie auf einer KRR-Seite standen auch als falsche angesehen werden.
Das Problem ist also da wirklich sehr genau zu schauen ohne das dabei aber vergessen wird, das auch die andere Seite also z.B. so eine Familie wie die Quandts oder andere das Interesse haben ihre mühsam seit 45 aufgebauten Seilschaft in der Politik aufrecht zu erhalten und auszubauen.
Es ist ein leichtes mit der Rechten oder Linken Keule ein Gespräch in die Absurdität zu treiben.
An einer solchen Diskussion habe ich kein Interesse.
Das ist ja fast so als würde ein Herr Deschner als Teufel deklariert weil er sich kritisch gegen die Kirche äußert.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Schmid hielt erstens seine Rede vor der Gründung der BRD, zweitens ist 1955 das Besatzungsstatut aufgehoben worden. Abgesehen von einigen spezifischen Einschränkungen (Berlin, Wiedervereinigung) war die BRD damit ein souveräner Staat, der selbstverständlich auch völkerrechtliche Verträge abschließen konnte.
|
Schmid hielt nicht nur eine Rede. Entscheidend ist auch nicht wo er sie hielt. Finde soetwas nur als eine plumpe Ablenkung von der Aussage auf die du anscheinend keine Antwort parat hast.
Die Streichung des Besatzungsstatuts war notwendig wegen des Beitrittes der BRD zur Nato. Und du meinst ernsthaft, das dies Souveränität bedeutet hätte?
Das ist Wunschdenken würde ich sagen.
Und weil ihr ja so gerne Quellen haben wollt wie erklärt ihr euch denn die aussage von Bahr dann?
"Ich brachte Brandt meinen Entwurf für einen Brief an seinen sowjetischen Kollegen Kossygin, dem er einen informellen Meinungsaustausch anbieten wollte. Brandt war wichtiger, zu berichten, was ihm »heute passiert« war. Ein hoher Beamter hatte ihm drei Briefe zur Unterschrift vorgelegt. Jeweils an die Botschafter der drei Mächte – der Vereinigten Staaten, Frankreichs und Großbritanniens – in ihrer Eigenschaft als Hohe Kommissare gerichtet. Damit sollte er zustimmend bestätigen, was die Militärgouverneure in ihrem Genehmigungsschreiben zum Grundgesetz vom 12. Mai 1949 an verbindlichen Vorbehalten gemacht hatten. Als Inhaber der unkündbaren Siegerrechte für Deutschland als Ganzes und Berlin hatten sie diejenigen Artikel des Grundgesetzes suspendiert, also außer Kraft gesetzt, die sie als Einschränkung ihrer Verfügungshoheit verstanden. Das galt sogar für den Artikel 146, der nach der deutschen Einheit eine Verfassung anstelle des Grundgesetzes vorsah. Artikel 23 zählte die Länder auf, in denen das Grundgesetz »zunächst« gelten sollte, bis es in anderen Teilen Deutschlands »nach deren Beitritt« in Kraft zu setzen sei. Diese Vorwegnahme der Realität im Jahre 1990 konnten die Drei 1949 weder genehmigen noch ahnen. Gravierend für diese ganze Zeitspanne war, dass sie Groß-Berlin aus dem Artikel 23 amputierten, was dem ehemaligen Regierenden Bürgermeister natürlich vertraut war.
Brandt war empört, dass man von ihm verlangte, »einen solchen Unterwerfungsbrief« zu unterschreiben. Schließlich sei er zum Bundeskanzler gewählt und seinem Amtseid verpflichtet. Die Botschafter könnten ihn wohl kaum absetzen! Da musste er sich belehren lassen, dass Konrad Adenauer diese Briefe unterschrieben hatte und danach Ludwig Erhard und danach Kurt Georg Kiesinger. Dass aus den Militärgouverneuren inzwischen Hohe Kommissare geworden waren und nach dem sogenannten Deutschlandvertrag nebst Beitritt zur Nato 1955 die deutsche Souveränität verkündet worden war, änderte daran nichts. Er schloss: »Also habe ich auch unterschrieben« – und hat nie wieder davon gesprochen."
Im weiteren Verlauf des Artikels schreibt Egon Bahr zwar: "Die Einschränkungen der deutschen Souveränität existierten völkerrechtlich unverändert, solange Deutschland geteilt blieb und solange sie nicht durch einen Friedensvertrag förmlich beendet wurden. Durch die Kapitulation am 8.Mai 1945 ging die Souveränität des Reiches auf die Sieger über. Deutschland erhielt sie erst mit der Wirksamkeit des friedensvertraglichen Zwei-plus-Vier-Abkommens am 15.März 1991 zurück."
Demnach müßte also nur untersucht werden, ob diese letzte Behauptung haltbar ist oder einem Wunschdenken entspricht, das sich aus dem Taumel der Einigung erklären ließe.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Regierung und Parlamentarier wurden nicht durch die Alliierten ernannt, sondern im Rahmen von normalen demokratischen Wahlen ermittelt und gestellt und waren somit auch "normale" Volksvertreter. "Rechtswirksam" ist in diesem Kontext schon ein falscher Begriff, weil das Völkerrecht nicht wie nationales Recht tatsächlich kodifiziert ist und von einem Gesetzgeber ausgeht. |
Normaler demokratischer Wahlen? Da müßten wir jetzt mal diese Redewendung definieren um nicht aneinander vorbei zu reden.
Carlo Schmid sagte nämlich auch: "Aber Intervention vermag lediglich Tatsächlichkeiten zu schaffen; sie vermag nicht, Rechtswirkungen herbeizuführen."
Da also, wie aus anderen Quellen bestätigt werden kann, das Grundgesetz im wesentlichen von der USA vorgegeben war und von den Allierten genehmigt werden mußte, sind die Wahlen vor der vollständigen Souveränität nur formal demokratisch und haben außer einer organisatorischen und öffentlichkeitswirksamen keine weitere Relevanz.
Sie scheinen Teil der Reeducation-Strategie zu sein. Lassen wir sie doch mal etwas Demokratie spielen, da wir die Parteien ja als Schutz vor dem willen des Volkes gebaut haben können die sowieso nichts machen. Die paar Politiker bekommen wir schon unter Kontrolle, entweder mit Beraterverträgen, mit Bedrohungen oder Erpressungen. Es gibt viele Möglichkeiten. Ein Preisgekrönter Kurzfilm zu diesem Thema gefällig?
Carlo Schmid hat das deutlich gemacht indem er sagte:
"Völkerrechtlich muß eine interventionistische Maßnahme entweder durch einen vorher geschlossenen Vertrag oder durch eine nachträgliche Vereinbarung legitimiert sein, um dauernde Rechtswirkungen herbeizuführen. Ein vorher geschlossener Vertrag liegt nun nicht vor: die Haager Landkriegsordnung verbietet ja geradezu interventionistische Maßnahmen als Dauererscheinungen. So wird man für die Frage, ob interventionistische Maßnahmen von uns als "Recht" anerkannt werden müssen, spätere Vereinbarungen abzuwarten haben. Aber kein Zweifel kann darüber bestehen, daß diese interventionistischen Maßnahmen der Besatzungsmächte vorläufig legal sind aus dem einen Grunde, daß das deutsche Volk diesen Maßnahmen allgemein Gehorsam leistet."
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Es entsteht aus Abmachungen zwischen Staaten und Gewohnheitsrecht. Das heisst, dass es grundsätzlich bereits "genügt", wenn über Jahrzehnte hinweg Staaten mit der BRD binationale Verträge abgeschlossen haben. Unter anderem deswegen habe ich dich ja gefragt, wer wo und wie dich juristisch als Eigentum einer "BRD-GmbH" feststellen lassen können soll.
Carlo Schmid sagte übrigens auch:
| Zitat: | | Die Abgeordneten des Parlamentarischen Rates sind zwar von den Landtagen gewählt worden, sie sind aber nicht Abgeordnete und Vertreter der Länder. Sie vertreten nicht Länderinteressen, sondern ein gesamtdeutsches Anliegen. Die Tatsache der Wahl der Abgeordneten durch die Landtage ändert daran nichts. Durch diesen Wahlmodus ist lediglich zum Ausdruck gekommen, daß auch bei diesem Werk das deutsche Volk wirksam wird in seiner historischen Gliederung der Länder. |
Ich wäre daher bei der Wahl meiner Kronzeugen etwas vorsichtiger, weil Schmid hier klar sagt, was du bestreitest. |
Ich bin vorsichtig mit der Wahl meiner "Kronzeugen" 
Denn Hier hat Carlo Schmid darauf abzielen wollen, das die zugelassenen Vertreter eine besondere Aufgabe haben und eben nicht über die "Wahlen" legitimiert sind, sondern die Aufgabe haben das Gesamt-Deutschland zu bewahren, denn er sagte auch:
"Es liegt hier ein Akt der Unterwerfung vor - drücken wir es doch aus, wie es ist -, eine Art von negativem Plebiszit, durch das das deutsche Volk zum Ausdruck bringt, daß es für Zeit auf die Geltendmachung seiner Volkssouveränität zu verzichten bereit ist.
Man sollte sich doch darüber klar sein, was Volkssouveränität heißt: nicht jede Möglichkeit, sich nach seinem Willen in mehr oder weniger Beschränkung einzurichten, sondern zur Volkssouveränität gehört, wenn das Wort einen Sinn haben soll, auch die Entschlossenheit, sie zu verteidigen und sich zu widersetzen, wenn sie angegriffen wird!"
Daher war ihm klar, das nur ein positiver Plebeszit die nötige Voraussetzung ist um den negativen aufzuheben, das das Volk zu sich selbst stehen muß und die Genehmigung der Alliierten nicht benötigen würde sondern um seine Souveränität eintreten und kämpfen muß, da das ewige Siegerecht nicht freiwillig von den Allierten aufgehoben werden würde.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: | | Die Folge ist das durch Bereinigungsgesetzen die Reststaatlichkeit aus dem deutschen Recht entfernt wurde bis 2006 in kleinen Schritten. Durch die Streichung und Überlagerung des Artikel 23 wurde zugleich der Geltungsbereich des GG gestrichen und somit das GG rechtsunwirksam. So unglaublich dies klingen mag wird dies durch den Überleitungsvertrag bestätigt nachdem dem Volk gegenüber mit dem 2+4-Vertrag so getan wurde als seien wir Souverän. |
Auch das Argument ist so altbekannt wie unsinnig, schon deshalb, weil in einer Verfassung kein "Geltungsbereich" derselben definiert werden muss.
|
Sobald ich Zeit habe werde ich meine Untersuchung diesbezüglich veröffentlichen. Denn ich habe in sehr vielen (bisher eigentlich alle die ich untersucht habe) Verfassungen oder Grundgesetzen einen Geltungsbereich gefunden.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Hier gilt auch wieder das bereits oben gesagt: in Bezug auf welches Recht, soll das GG denn "rechtsunwirksam" sein? Ein Staat muss nicht mal eine Verfassung haben um als solcher betrachtet zu werden. Zudem solltest du mal die neue Prämbel des GG lesen, dort sind die einzelnen Länder aufgeführt und damit der Geltungsbereich definiert.
|
Ein beliebter Konter, doch rede ich hier nicht von einem Wald und Wiesen Staat, sondern von einem demokratisch legitimierten Rechts-bzw. Verfassungsstaat.
Wie gesagt halte mich nicht für dumm, denn von der 3-Elemente-Lehre und der Völkerrechtlichen Regel "Gleiche unter Gleichen" ist dir und mir bekannt, das auch eine Diktatur als Staat bezeichnet werden kann, was auf der Ebene des Völkerrechts durchaus einen Sinn hat.
Es ist natürlich Geschmackssache, ob man lieber in einer Diktatur oder einer Demokratie, einer Laokratie, einer Anarchie oder einer Partizipathie leben will.
Es ist eine politische Frage keine völkerrechtliche.
Wenn wir also eine echte Demokratie haben wollen mit einer echten Verfassung im Schmid'schen Sinne (er selbst zeigt den Unterschied auf), dann gehört zur Geburt eines solchen Staates die originär vom Volk geschaffene Verfassung (z.B. indem ein entsprechender Konvent gebildet wird der unabhängig von Einflussnahmen(Interventionen) der Alliierten seine Arbeit tun kann) und die originäre Abstimmung des Volkes.
Dein Einwand der Geltungsbereich wäre in der Präambel geregelt ist ein beliebter Schachzug auch von Richtern die inzwischen gerade wegen dieses Arguments in Erklärungsnot geraten. Eine Präambel bildet keine Rechtsnorm aus, sondern beherbergt eine Absicht einen höheren Wert, ein Ziel. Würde es eine Rechtsnorm ausprägen dann würde Gott ein Rechtssubjekt werden, der steht nämlich auch in der Präambell und dann könnte ich ihn jederzeit als Zeuge vorladen lassen. Mit der Zustellung hätten wir dann zwar Probleme, aber wer weiß ob es auch Berliner im Himmel gibt und nicht nur Bayern. 
Zitat: "Im Bewusstsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen,..."
Außerdem enthält die heutige Präambel eine dreiste Lüge: "Die Deutschen in den Ländern ...
haben in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands vollendet."
Ich habe bisher noch niemanden getroffen der Deutscher ist und gefragt wurde, denn es soll ja in freier Selbstbestimmung geschehen sein. Und Selbstbestimmung ist nunmal keine Fremdbestimmung. Beliebtes Argument ist hier das die nachfolgenden Wahlen dies rückwirkend bestätigt hätten. Supi! So wie mit dem EU-Vertrag das auch gemacht wurde nicht wahr? Für wie bekloppt halten die uns eigentlich? Da Steht doch Einigungsvertrag und nicht Wiedervereinigungsvertrag, da wurde doch ein Beitritt gemacht nach Art. 23 und keine wiedervereinigung nach Art. 146. Alle die, die sich an diesen Fakten orientierten wurden voll verarscht. Und der Rest will heute diese Menschen in die Rechte Ecke stoßen weil sie die Tatsachen nicht hören wollen? Haben wir es hier vielleicht mit MK-Ultra zu tun?
Aus einer Email:
"It's a Trick, We Always Use It." (calling people "anti-Semitic")
http://www.youtube.com/watch?v=jUGVPBO9_cA
Ehemalige Ministerin im Gespraech mit Amy Goodman von USA Representative Press
sagt: "It's a Trick, We Always Use It." (calling people "anti-Semitic")
Ueberstzg.: "Es ist ein Trick, den wir immer verwenden." (Leute "Anti-Semiten" zu nennen)
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: | | Um aber noch weiter dies zu vertiefen untersuche bitte mal die Struktur der Parteien und deren Sponsoren. Frage dich dabei mal welche Rolle die Familie Quandt spielt und wieso selbst Minister den Diener vor diesen Leuten machen. Keine Partei kann heute regieren ohne von solchen Familien protegiert zu werden. Das dies nicht an der informationellen Oberfläche liegt versteht sich von selbst. |
Das sind lediglich allgemeine Behauptungen ohne nachprüfbare Substanz.
|
Ja hier in diesem Beitrag ist es eine allgemeine Behauptung, denn die Substanz füllt Bücherreihen. Und das werde ich den geneigten Forenmitgliedern nicht zumuten.
Da kann jeder selbst in die Recherche gehen. Als Beispiel habe ich die Familie Quandt genannt. Die Familie die mit Goebbels gute Verbindungen hat un 80 Millionen Reichsmarkt über die Währungsreform hinüber rettete und das auch noch als großen Schlag enpfand das es so wenig war wo andere mit 40 DM neu anfangen mußten.
Flick-Affaire ein weiteres Beispiel oder die Strafighter-Affaire wo der Mitgründer der Bilderberger involviert war ... Wieviele Beispiele mit harten Fakten soll ich dir liefern 100 oder 200?
Wenn das substanzlos ist ...
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: | | Eine Volksabstimmung in Sachen Verfassung wurde nicht durchgeführt was redest du? |
Natürlich, beispielsweise in Bayern und Hessen. |
Achso die deutschen Völker bestehen neuerdings nur aus Bayern und Hessen, das ist mir neu.
Wie wäre es nur die Adligen und die die Geld haben abstimmen zu lassen und dann zu behaupten das sei das Volk. Das hatten wir schonmal und da wurde auch von Deutschland und dem deutschen Volk geredet. 1871 und da gab es auch eine "Verfassung". Hätte nicht gedacht das auf derlei Wort-Akrobatik heute noch jemand reinfällt.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: |
Diese Situation haben die Multinationalen Konzerne also die weitestgehend abgekoppelte Monetare-, die Verwertungs- und Verwaltungs-Gewalt genutzt um deutschland zu entstaatlichen und in eine GmbH zu überführen, die letzlich nur noch nach dem internationalen Handelsrecht (sprich Seerecht) funktioniert. |
Das ist einfach nur Unfug, für den du bisher auch jeglichen Beleg schuldig geblieben bist.
|
Achso es ist Unfug das das Zentralbankensystem eine Erfindung Rothschilds war und die FED eine Privatbank und später der IWF seine Mitglieder in seiner Satzung dazu verpflichtet den Goldstandard(Golddeckung) abzuschaffen?
Es ist auch Unfug das mittlerweile fast sämtilche Schlüsselindustrien und Infrastruktur-Elemente bis hin zur Wasserversorgung privatisiert wurden, das sogar Verwaltung outgesourced wurde usw. Das ist alles Unfug?
Klaro!
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: |
Wenn du verstehst was ein Vertragsfriede ist, der von der UN, dem Londoner Abkommen und der Potsdammer Konferenz bestimmt wurde, dann erkennst du den Betrug und weist, das zuerst die vollständige Souveränität vorhanden sein muß, die nur durch erfüllen des Artikel 146 entstehen kann. |
Artikel 146 ist eine Kann-Bestimmung und kein Muss, es ist schlicht unrichtig, dass nur dadurch eine "gültige" Staatsform zustande kommt.
|
Dann hast du mich hier gründlich mißverstanden. Über den 146 gibt es einen Weg relativ friedlich die Souveränität zurück zu erhalten. Es gibt auch noch andere Wege, aber die sind weniger friedlich. Ich bevorzuge da aber lieber den friedlichen und trete dafür ein.
Im Sinne einer echten Friedensregelung, die auch länger Bestand haben soll, ist allerdings der Weg über den 146 der einzige der mir bekannt ist um das besatzungsrechtliche Instrument GG abzuschaffen und zugleich auch die überlagerte Reichsverfassung. Warum die Reichsverfassung überlagert ist weißt du ja sicherlich, denn außer Kraft wurden nur die Gesetze gesetzt die das dritte Reich betreffen. Vergleiche dazu bitte auch die HLKO bezüglich der Verpflichtung eines Besatzers das bestehende Rechtssystem zu erhalten und die sicherlich bekannten BVerfG-Urteile.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: | | Doch heute ist mir klar warum und wie diese Entmachtung des Volkes durchgeführt wurde. |
Und der Grund wäre? |
Um diese Frage zu beantworten müßte ich wieder mehrere Bücher vorlegen denn da ihr ja für jede aus meiner Sicht Selbstverständlichkeit einen Beleg fordert ist die Antwort sehr umfangreich. Ich denke das es mir genügt wenn ich das für mich weiß und mehr wollte ich damit nicht Aussagen, und im Übrigen ist im bisher hier von mir geschrieben bereits einiges enthalten um diese Frage zumindest teilweise zu beantworten.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: | Die Deutschen sind als akkurate ja penible und korrekte Menschen bekannt und gerade in Sachen Recht von einer Genauigkeit die sprichwörtlich erscheint, daher zwei abschließende Fragen:
Warum steht bis heute in Artikel 116, in der Definition was ein deutscher sei, die Wendung "in den Grenzen von 1937" und wo in der Welt ist in einer Verfassung ein Unterschied zwischen den territorialen Grenzen und denen in denen das Volk sich aufhält festgeschrieben? |
Du hast schon mal was vom Zweiten Weltkrieg und dessen Folgen gehört, nehme ich an? Dieser Artikel hängt damit zusammen und wird wahrscheinlich früher oder später sowieso gestrichen, weil er inzwischen weitgehen irrelevant geworden ist. |
Süffisante Frage, hast du wohl auch in der KRR-FAQ gespickt
Dieser Artikel steht da noch drin, weil es bis heute keinen Vertragsfrieden gibt.
Und weil bestimmte Hintertürchen aufgelassen worden sind. Polen hat nach 172 Jahren seine Teilung aufheben können. Also auch 172 Jahre haben nicht bewirkt das per Gewohnheit dieses Anrecht verschwunden ist. Völkerrecht ist eine sehr langfristige Sache...
Gäbe es einen Vertragsfrieden hätte diese Frage endgültig geklärt werden können.
Dann wäre der Artikel so nicht mehr in einer neuen Verfassung.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: | | Warum ist im Artikel 144 nach 20 Jahren angeblicher Souveränität noch immer ein Verweis auf den alten Artikel 23, der ja befremdlicher Weise durch einen neuen Artikel 23 überlagert wurde? |
Was soll das mit der Souveränitätsfrage zu tun haben? Dass hier auf die alte und nicht mehr gültige Version verweisen wird, ist kein Geheimnis, wie du an der Fußnote sehen kannst. Es ist schlicht eine inzwischen irrelevante Formulierung. |
So, Punkt 1 dann sag mir doch mal ob die Fußnote ein Teil des Grundgesetzes ist oder ein Teil der Veröffentlichung.
Punkt 2 wann wurde denn die Fußnote hinzugefügt?
In: Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Textausgabe – Stand Januar 2007
Herausgeber:
Deutscher Bundestag
– Verwaltung –
Referat Öffentlichkeitsarbeit
Berlin, 2007
www.bundestag.de
Gesamtherstellung: Koelblin-Fortuna-Druck, Baden-Baden
Ist eine solche Fußnote jedenfalls nicht vorhanden.
Was soll ich also von dieser "Quelle" halten, die du da von der KRR-FAQ zitierst?
http://www.krr-faq.net/bilder/gg144.jpg
Zumal dort nicht mal angegeben wurde wer sie veröffentlichte. Echt tolle Quelle "deine" KRR-FAQ!
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: | | Warum wurde der Paragraf, der die Gerichte zu Staatsgerichten macht gestrichen? |
Wovon redest du? |
§ 15 GVG wurde gestrichen dort waren die Gerichte als staatliche Gerichte definiert.
Nur wieder ein Zufall? Alles selbstverständlich und die Definition von Staatsgerichten ist bestimmt auch überflüssig was? Ist doch selbstverständlich, das zwischen Schiedsrichter und gesetzliche Richter nicht mehr unterschieden wird. Oder wie?
Übrigens die Staatshaftung ist schon länger gestrichen. Ich glaub das war so in 1982 oder 83. Ein Schelm der Böses dabei denkt.
Jus Regicidii! - Die Rechtsverschwörung der feudalen Herrscher und der Kirche gegenüber dem Volk, die schon fast vollständig aus dem Menschheitsgedächtnis getilgt wurde, fällt mir dazu nur noch ein. Gerade heute habe ich den ersten möglichen Hinweis darauf gefunden der eine Erinnerung eines Freundes diesbezüglich nach x Jahren bestätigt
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1390470) Verfasst am: 12.11.2009, 09:14 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
Du bist also tatsächlich der Milan vom Fürstentum Germania. |
Oh nein, ist das einer von den Spinnern, die meinen das Deutsche Reich bestehe immer noch? |
http://www.krr-faq.net/reg2.php#germania
| Zitat: | | Auch der Holocaustleugner Ernst Zündel (-> Wikipedia) befand sich in der Aufzählung "Zhenjas", der als sog. Avatar-Bild das Foto eines glatzköpfigen Mannes verwendete (Screenshot). Bernd Matthes ("Milan"), aktiver Mitstreiter für das Fürstentum und Administrator des Forums, merkte immerhin an, daß Steinbach als Beispiel "recht problematisch" sei. Zu Zündel verlor er hingegen kein Wort. Matthes bezeichnete den § 130 StGB (Volksverhetzung) wörtlich als "Knebel-Paragrafen" (Screenshot). |
|
Danke, das reicht mir. Meine Güte... 
Ist der name Freigeisterhaus eigentlich so was wie ein Magnet für Spinner aller Couleur? War das im denkerforum damals genauso?
Und milan vereint ja gleich zwei Spinnereien: Diesen Deutsches Reich Blödsinn + Freie Energie Quatsch.
So eine Art kreationistische J. Lopez... 
|
|
| Nach oben |
|
|
armer schlucker
pleite
Anmeldungsdatum: 09.01.2009
Beiträge: 1233
Wohnort: wo die Hosen Husen haßen und die Hasen Hosen haßen
|
| (#1390514) Verfasst am: 12.11.2009, 10:38 Titel: |
|
|
| Zitat: | Bei meinem Pass aus dem Jahr 1982 wurde mein Name in der Minima-Form geschrieben. Bei einem Wehrpass aus etwa dem gleichen Zeitraum aber die Media-Form und etwa um 1990 wurde in meinem Perso in Maxima-Form geschrieben, das reicht mir aber nicht aus.
|
wer keine anderen Sorgen hat.... 
ich wüßte jetzt nicht mal, in welchen Buchstaben mein Name in den ganzen Ausweisen, Pässen und Fahrerlaubnissen geschrieben ist; das ist mir auch sowas von sch...egal
_________________
Proletarier aller Länder, macht Schluß!
----------------------------------------------------------------
Die Philosophen haben die Welt verschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verschonen!
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1390558) Verfasst am: 12.11.2009, 12:06 Titel: |
|
|
| milan hat folgendes geschrieben: |
Nein diesmal bist du dran dein Ja zu belegen.
Nenne mir bitte mal einen Paragrafen der eine Menschenrechtsverletzung beenden kann indem der Täter bestraft wird und der Betroffene entschädigt. |
Die Menschenrechte sind inhaltlich im deutschen Recht verankert, im Zweifel auch über den Europäischen Gerichtshof einklagbar. Du kannst also keine Menschenrechtsverletzung benennen, die in Deutschland nicht strafbar wäre?
| milan hat folgendes geschrieben: |
...ich sehe wie hier das beliebte Rechts-Links-Schema noch ordentlich greift und die Regierungskonforme KRR-FAQ als Quelle von Belegen aufgefasst wird, obwohl dort auch nur größtenteils Behauptungen aufgestellt werden und Ansichten bzw. Sichtweisen geäußert werden.
Kennt denn einer von euch den Autor der KRR-FAQ?
Hat denn jemals einer von euch den Hintergrund dieser KRR-Geschichten erforscht? |
Du beschwerst dich, dass dir ein ein Schema übergestülpt wird und hast KRR-FAQ nichts zu entgegen als "regierungskonform" und die Frage danach, wer sie geschrieben hat? Inhaltliche Gegenargumente wäre da irgendwie sinnvoller.
| milan hat folgendes geschrieben: |
Demnach müßte also nur untersucht werden, ob diese letzte Behauptung haltbar ist oder einem Wunschdenken entspricht, das sich aus dem Taumel der Einigung erklären ließe. |
Aha, da reicht dir dann die Aussage Bahrs nicht mehr, weil sie bedeutete, dass wir spätestens heute voll souverän wären und das kann halt einfach nicht sein.
Nochmal: was genau ist dein Problem mit unserer aktuellen Verfassung? Was ist an ihr inhaltlich so furchtbar, dass sie abgeschafft werden und (womit?) ersetzt werden muss? Oder würde es dir genügen, wenn eine inhaltlich gleiche Verfassung per Volksabstimmung bestätigt würde?
| milan hat folgendes geschrieben: |
Sobald ich Zeit habe werde ich meine Untersuchung diesbezüglich veröffentlichen. Denn ich habe in sehr vielen (bisher eigentlich alle die ich untersucht habe) Verfassungen oder Grundgesetzen einen Geltungsbereich gefunden. |
Du hast aber nach wie vor keinerlei Antwort auf die Frage, welche übergeordnete Rechtsordnung festlegt, wie eine Verfassung auszusehen hat und deren Gültigkeit "rechtswirksam" bestätigt.
| milan hat folgendes geschrieben: |
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Hier gilt auch wieder das bereits oben gesagt: in Bezug auf welches Recht, soll das GG denn "rechtsunwirksam" sein? Ein Staat muss nicht mal eine Verfassung haben um als solcher betrachtet zu werden. Zudem solltest du mal die neue Prämbel des GG lesen, dort sind die einzelnen Länder aufgeführt und damit der Geltungsbereich definiert.
|
Ein beliebter Konter, doch rede ich hier nicht von einem Wald und Wiesen Staat, sondern von einem demokratisch legitimierten Rechts-bzw. Verfassungsstaat.
Wie gesagt halte mich nicht für dumm, denn von der 3-Elemente-Lehre und der Völkerrechtlichen Regel "Gleiche unter Gleichen" ist dir und mir bekannt, das auch eine Diktatur als Staat bezeichnet werden kann, was auf der Ebene des Völkerrechts durchaus einen Sinn hat.
Es ist natürlich Geschmackssache, ob man lieber in einer Diktatur oder einer Demokratie, einer Laokratie, einer Anarchie oder einer Partizipathie leben will.
Es ist eine politische Frage keine völkerrechtliche. |
Dann ist deine entsprechende Argumentation erst Recht unsinnig, weil du nun mal Behauptungen über eine angebliche "Rechtsunwirksamkeit" auf Basis des GG aufstellst. Unsere Verfassung ist also nicht demokratisch?
| milan hat folgendes geschrieben: |
Wenn wir also eine echte Demokratie haben wollen mit einer echten Verfassung im Schmid'schen Sinne (er selbst zeigt den Unterschied auf), dann gehört zur Geburt eines solchen Staates die originär vom Volk geschaffene Verfassung (z.B. indem ein entsprechender Konvent gebildet wird der unabhängig von Einflussnahmen(Interventionen) der Alliierten seine Arbeit tun kann) und die originäre Abstimmung des Volkes. |
Es gibt aber keine solche Regelung für eine "echte" Demokratie". Man kann dies als Idealform ansehen und meinetwegen als wünschenswert, es ist aber nichts, dessen Fehlen die Verfassung "ungültig" macht. Es gäbe nur sehr wenige demokratische Staaten, wenn es Voraussetzung wäre, dass die Verfassung per Volksabstimung angenommen werden muss. Und für dieses MUSS müsste es wiederum eine übergeordnete Rechtsbestimmung geben.
| milan hat folgendes geschrieben: |
Aus einer Email:
"It's a Trick, We Always Use It." (calling people "anti-Semitic")
http://www.youtube.com/watch?v=jUGVPBO9_cA
Ehemalige Ministerin im Gespraech mit Amy Goodman von USA Representative Press
sagt: "It's a Trick, We Always Use It." (calling people "anti-Semitic")
Ueberstzg.: "Es ist ein Trick, den wir immer verwenden." (Leute "Anti-Semiten" zu nennen) |
Die Aussage einer ehemaligen israelischen Ministerin über eine (angebliche) Vorgehensweise ihrer Regierung hat mit dieser Diskussion genau warum irgendwas zu tun?
| milan hat folgendes geschrieben: |
Ja hier in diesem Beitrag ist es eine allgemeine Behauptung, denn die Substanz füllt Bücherreihen. Und das werde ich den geneigten Forenmitgliedern nicht zumuten.
Da kann jeder selbst in die Recherche gehen. Als Beispiel habe ich die Familie Quandt genannt. Die Familie die mit Goebbels gute Verbindungen hat un 80 Millionen Reichsmarkt über die Währungsreform hinüber rettete und das auch noch als großen Schlag enpfand das es so wenig war wo andere mit 40 DM neu anfangen mußten.
Flick-Affaire ein weiteres Beispiel oder die Strafighter-Affaire wo der Mitgründer der Bilderberger involviert war ... Wieviele Beispiele mit harten Fakten soll ich dir liefern 100 oder 200?
Wenn das substanzlos ist ... |
Es ist substanzlos, weil du keinerlei Beleg dafür vorgebracht hast, was das mit der Unwirksamkeit der Verfassung oder der Existenz einer BDR-GmbH zu tun haben soll. Du musst verstehen, dass uns hier das Verschwörungstheorie-Gen leider fehlt, dank dem man alle möglichen Fakten, Halbwahrheiten und Erfindungen einfach zusammenrühren und sich den eigentlich entscheidenden Rest einfach dazudenken soll.
| milan hat folgendes geschrieben: |
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: | | Eine Volksabstimmung in Sachen Verfassung wurde nicht durchgeführt was redest du? |
Natürlich, beispielsweise in Bayern und Hessen. |
Achso die deutschen Völker bestehen neuerdings nur aus Bayern und Hessen, das ist mir neu. |
Lies nach, was du ursprünglich behauptet hast und worauf ich geantwortet habe. Ist die hessische Verfassung denn deiner Meinung nach nun "gültig" oder nicht?
| milan hat folgendes geschrieben: |
Achso es ist Unfug das das Zentralbankensystem eine Erfindung Rothschilds war und die FED eine Privatbank und später der IWF seine Mitglieder in seiner Satzung dazu verpflichtet den Goldstandard(Golddeckung) abzuschaffen?
Es ist auch Unfug das mittlerweile fast sämtilche Schlüsselindustrien und Infrastruktur-Elemente bis hin zur Wasserversorgung privatisiert wurden, das sogar Verwaltung outgesourced wurde usw. Das ist alles Unfug? |
Es ist kein Beleg für die behauptete "Entstaatlichung" und die Existenz einer BRD-GmbH deren Eigentum du angeblich bist.
| milan hat folgendes geschrieben: |
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: | | Doch heute ist mir klar warum und wie diese Entmachtung des Volkes durchgeführt wurde. |
Und der Grund wäre? |
Um diese Frage zu beantworten müßte ich wieder mehrere Bücher vorlegen denn da ihr ja für jede aus meiner Sicht Selbstverständlichkeit einen Beleg fordert ist die Antwort sehr umfangreich. Ich denke das es mir genügt wenn ich das für mich weiß und mehr wollte ich damit nicht Aussagen, und im Übrigen ist im bisher hier von mir geschrieben bereits einiges enthalten um diese Frage zumindest teilweise zu beantworten. |
Ok, das ist natürlich eine ausreichende Antwort. Wenn mich dann mal jemand nach dem Grund fragt, werde ich einfach sagen, dass du den kennst und dass das ja wohl genügt.
| milan hat folgendes geschrieben: |
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: | | Warum ist im Artikel 144 nach 20 Jahren angeblicher Souveränität noch immer ein Verweis auf den alten Artikel 23, der ja befremdlicher Weise durch einen neuen Artikel 23 überlagert wurde? |
Was soll das mit der Souveränitätsfrage zu tun haben? Dass hier auf die alte und nicht mehr gültige Version verweisen wird, ist kein Geheimnis, wie du an der Fußnote sehen kannst. Es ist schlicht eine inzwischen irrelevante Formulierung. |
So, Punkt 1 dann sag mir doch mal ob die Fußnote ein Teil des Grundgesetzes ist oder ein Teil der Veröffentlichung.
Zumal dort nicht mal angegeben wurde wer sie veröffentlichte. Echt tolle Quelle "deine" KRR-FAQ! |
Siehe auch hier:
http://dejure.org/gesetze/GG/144.html
Du hast die Frage, was das mit der Souveränität zu tun haben soll, aber nicht beantwortet?
| milan hat folgendes geschrieben: |
§ 15 GVG wurde gestrichen dort waren die Gerichte als staatliche Gerichte definiert.
Nur wieder ein Zufall? Alles selbstverständlich und die Definition von Staatsgerichten ist bestimmt auch überflüssig was? Ist doch selbstverständlich, das zwischen Schiedsrichter und gesetzliche Richter nicht mehr unterschieden wird. |
Diese Feststellung ist inzwischen schlicht obsolet, sie stammt noch aus dem 19. Jahrhundert als die Grundherrengerichtsbarkeit und geistliche Gerichtsbarkeit aufgehoben wurde. Was du daraus folgern willst ist hochgradig lächerlich. Das Schiedsgerichtswesen wird in den entsprechenden Regelungen genauso definiert wie die übrige Gerichtsverfassung, es ist ja nicht so, dass das gesamte GVG weggefallen ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1390559) Verfasst am: 12.11.2009, 12:08 Titel: |
|
|
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Bei meinem Pass aus dem Jahr 1982 wurde mein Name in der Minima-Form geschrieben. Bei einem Wehrpass aus etwa dem gleichen Zeitraum aber die Media-Form und etwa um 1990 wurde in meinem Perso in Maxima-Form geschrieben, das reicht mir aber nicht aus.
|
wer keine anderen Sorgen hat....
ich wüßte jetzt nicht mal, in welchen Buchstaben mein Name in den ganzen Ausweisen, Pässen und Fahrerlaubnissen geschrieben ist; das ist mir auch sowas von sch...egal
|
Vor allem genügt dieser Satz eigentlich um die zugrunde liegende Frage ganz einfach zu beantworten: wenn innerhalb von ein paar Jahren alle möglichen Schreibweisen auftauchen, bedeutet dies, dass es völlig wurscht ist und nicht Teil einer üblen Verschwörung gegen die armen Deutschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
milan
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.11.2009
Beiträge: 49
|
| (#1390618) Verfasst am: 12.11.2009, 14:27 Titel: |
|
|
Ich habe erst durch den Link erfahren das mein Name in der KRR-Faq erwähnt wurde. Und mit einem tendenziösen Zitat meine Aussage verfälscht wurde. Daraufhin habe ich mich an den Betreiber der Site gestern gewandt um die Sache richtig zu stellen. Ich warte erstmal ab was vom Betreiber diesbezüglich unternehmen wird wenn er den Hintergrund meiner Tätigkeit und des kontextes indem meine aussage stand berücksichtigen muß.
Es ist interessant wie auch her das Kontaktschuld-Syndrom seine Wirkung entfaltet.
Weiterhin wurde behauptet ich sei Admin gewesen bei den nu-era-Krampfer-Projekt-Forum. Das stimmt, das ich für zwei Wochen dort als Admin geführt wurde, aber es ist mir ein Rätsel was ein technischer Admin für ein Indiz sein soll. Wenn eine Gruppe beinnt einen Staat oder eine Organisation aufzubauen dann werden viele Arbeiten fällig und aus der Tatsache das in der BRD eine Reihe auch hochgestellter Personen in Kinderporno-Skandalen verwickelt sind schließe ich auch nicht das alle BRDler Kinderficker sind.
Es ist hier anscheinend auch nicht bekannt das ich durch verschiedene Aussagen bestimmter "Germanianer" zum Sündenbock gemacht wurde das Germania gescheitert sei. Das Krampfer-Forum wurde deswegen z.B. geschlossen und auch das Forum von SunRa wurde geschlossen weil ich meine freie Meinungsäußerung und das einhalten der Verfassung Germanias durchsetzen wollte.
Mein ForumGermania sollte ebenfalls geschlossen werden, was aber mangels Zugriff der Verantwortlichen nicht gelang.
Und so könnte ich noch einige Ereignisse aufführen, die beweisen, das ich mich immer darum bemüht habe die Menschenrechte und die Rechtsstaatlichkeit durchzusetzen. Und dafür werde ich jetzt abgestraft und hier verleumdet? Na dankeschön.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Benchmark
Radikal-Liberalist
Anmeldungsdatum: 09.08.2006
Beiträge: 1288
Wohnort: Bayern
|
| (#1390621) Verfasst am: 12.11.2009, 14:35 Titel: |
|
|
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Bei meinem Pass aus dem Jahr 1982 wurde mein Name in der Minima-Form geschrieben. Bei einem Wehrpass aus etwa dem gleichen Zeitraum aber die Media-Form und etwa um 1990 wurde in meinem Perso in Maxima-Form geschrieben, das reicht mir aber nicht aus.
|
wer keine anderen Sorgen hat....
ich wüßte jetzt nicht mal, in welchen Buchstaben mein Name in den ganzen Ausweisen, Pässen und Fahrerlaubnissen geschrieben ist; das ist mir auch sowas von sch...egal
|
Auf dem rosa Porno-Pass des örtlichen Sexshops steht mein Name in handschriftlichen Druckbuchstaben.
Hat das was zu bedeuten?
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1390634) Verfasst am: 12.11.2009, 15:04 Titel: |
|
|
| milan hat folgendes geschrieben: |
Und so könnte ich noch einige Ereignisse aufführen, die beweisen, das ich mich immer darum bemüht habe die Menschenrechte und die Rechtsstaatlichkeit durchzusetzen. |
Man kann sich auch aus lauteren Motiven in Unsinn verrennen.
Schiefe Analogien wie:
| milan hat folgendes geschrieben: |
Wenn eine Gruppe beinnt einen Staat oder eine Organisation aufzubauen dann werden viele Arbeiten fällig und aus der Tatsache das in der BRD eine Reihe auch hochgestellter Personen in Kinderporno-Skandalen verwickelt sind schließe ich auch nicht das alle BRDler Kinderficker sind. |
dürften allerdings wenig hilfreich sein, das glaubhaft zu machen. Deine Tätigkeit hätte nämlich im Gegensatz zu Kinderpornoverwicklungen von Politikern durchaus was mit der Einstellung zu diesem "Staat" zu tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
armer schlucker
pleite
Anmeldungsdatum: 09.01.2009
Beiträge: 1233
Wohnort: wo die Hosen Husen haßen und die Hasen Hosen haßen
|
| (#1390645) Verfasst am: 12.11.2009, 15:21 Titel: |
|
|
| Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: |
Auf dem rosa Porno-Pass des örtlichen Sexshops steht mein Name in handschriftlichen Druckbuchstaben.
Hat das was zu bedeuten? |
das Du von dem heimlich zum Sex-Sklaven manipuliert wurdest  
_________________
Proletarier aller Länder, macht Schluß!
----------------------------------------------------------------
Die Philosophen haben die Welt verschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verschonen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1390655) Verfasst am: 12.11.2009, 15:57 Titel: |
|
|
| milan hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Du machst eine Existenzaussage, keine Allaussage, ja. Da du deine Existenzaussage aber nicht belegst, ist sie bedeutungslos. |
Ich habe mich hierher gewandt weil ich annahm das ein paar Menschen hier sein könnten die über den Zeitraum zwischen 300 - 1400 n.Chr. mehr wissen. Weil ich eben diese Thesen überprüfen will. Dazu brauche ich auch entsprechende Dokumente an denen genauer festgestellt werden kann wie die Einführung der Groß-Schreibung gelaufen ist. Eine weitere Recherche betrifft den Zeitraum um die Gründung der USA und die Aufklärung, ob nach der These dort Capitis deminution media eine größere Verbreitung fand.
Und eine dritte Recherche besteht darin zu schauen wann z.B. in den USA die maxima Form eingeführt wurde. Ob das vielleicht mit dem Jahr 1933 zu tun hat.
Wenn diese Daten korrellieren dann reicht das zwar nicht aus um als Beweis zu dienen, aber es würde weitere Recherchen rechtfertigen.
Bei meinem Pass aus dem Jahr 1982 wurde mein Name in der Minima-Form geschrieben. Bei einem Wehrpass aus etwa dem gleichen Zeitraum aber die Media-Form und etwa um 1990 wurde in meinem Perso in Maxima-Form geschrieben, das reicht mir aber nicht aus.
Reichte aber aus die Recherchen ansich zu beginnen.
Da ich erst am Anfang der Recherchen stehe kannst du von mir nicht verlangen schon Ergebnisse vorlegen zu können.
Ich bat euch ja gerade um Hilfe deswegen, aber ... |
Wie MountainKing schon gesagt hat, ist deine Recherche völlig sinnlos, denn zu wissen, WANN irgendwelche Schreibweisen benutzt wurden, beweißt deine Hypothese, die Schreibweise hätte rechtliche Relevanz, nicht. Wenn sie das hätte, würde sie hier und heute irgendwo in einem Gesetz stehen.
Dies ist aber nicht der Fall, und damit ist deine Hypothese widerlegt.
|
|
| Nach oben |
|
|
milan
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.11.2009
Beiträge: 49
|
| (#1390728) Verfasst am: 12.11.2009, 19:11 Titel: |
|
|
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | Die Menschenrechte sind inhaltlich im deutschen Recht verankert, im Zweifel auch über den Europäischen Gerichtshof einklagbar. Du kannst also keine Menschenrechtsverletzung benennen, die in Deutschland nicht strafbar wäre?
|
Sorry, Ich kann sehr wohl Fälle aufführen die diese These belegen. Doch wie ich schon schrieb darfst du jetzt mal dein Ja belegen und den Paragrafen ims Strafgesetzbuch nennen der es ermöglicht eine Menschenrechtsverletzung zu anhnden. Gleiches Recht für alle. Wenn etwas nicht da ist kann dies nur belegt werden indem das gesamte vorgelegt wird. Einen Link auf das Strafgesetzbuch hast du ja bestimmt also schau nach das ist kein entsprechender Paragraf vorhanden.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: |
.. Rechts-Links-Schema ... KRR-FAQ... |
Du beschwerst dich, dass dir ein ein Schema übergestülpt wird und hast KRR-FAQ nichts zu entgegen als "regierungskonform" und die Frage danach, wer sie geschrieben hat? Inhaltliche Gegenargumente wäre da irgendwie sinnvoller.
|
Inhaltliche Argumente habe ich ebenfalls aufgeführt. Die ergeben sich aus dem Rest des Textes.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: |
Demnach müßte also nur untersucht werden, ob diese letzte Behauptung haltbar ist oder einem Wunschdenken entspricht, das sich aus dem Taumel der Einigung erklären ließe. |
Aha, da reicht dir dann die Aussage Bahrs nicht mehr, weil sie bedeutete, dass wir spätestens heute voll souverän wären und das kann halt einfach nicht sein.
|
Wenn Bahr jahrelang die Tatsache das es diese Ermächtigungsbriefe gibt verschwiegen hat und so die deutsche Öffentlichkeit in dem Glauben gelassen wurde das sie eine Souveränität besäßen, dann kann ich heute nicht davon ausgehen das diese letzte Aussage schon stimmig ist.
Im Gegenteil muß dies erst noch untersucht werden gerade weil Bahr gewissermaßen involviert ist in den Betrug.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Nochmal: was genau ist dein Problem mit unserer aktuellen Verfassung?
|
Es gibt viele Probleme die mit dem Grundgesetz in Verbindung stehen. Eines wird auf der Website www.gewaltenteilung.de von einem Richter analysiert.
Ich finde auch einiges im Grundgesetz sehr gut und würde es gerne in der einen oder anderen Form übernehmen. Gerade die ersten 20 Artikel haben eine innere Struktur die ihres gleichen sucht.
Das ändert aber nichts an der Tatsache das Fragmente enthalten sind die das Besatzungsrecht perpetuieren. Nicht umsonst ist im internationalen Rahmen seit längerer Zeit eine Diskussion im Gange die nationalen souveränitäten abzuschaffen.
Die Perpetuierung des Besatzungsrechtes wurde m.E. sogar als Hebel angewendet um die Volkssouveränitäten im zusammenhang mit der EU in anderen Staaten ebenfalls aufzulösen.
Noch extremer wird es werden wenn die Mittelmeerstaaten wie geplant in einen europäisch-afrikanischen noch größeren Block zusammengefasst werden sollen.
Bitte mach dich mal schlau mit dem Vortrag von Professor Schachtschneider über die schon getroffenen Regelungen der EU die uns den Zugriff auf die Sebstbestimmung bezüglich der Arbeits-Situationen drehen. Auch hier wurde bereits auf Hoheitsrechte verzichtet ohne das dies von der Bevölkerung getragen wurde.
http://www.youtube.com/watch?v=BtInXIHfxeM
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Was ist an ihr inhaltlich so furchtbar, dass sie abgeschafft werden und (womit?) ersetzt werden muss? |
Abgesehen von den durch Carlo Schmid sehr eindeutig formulierten Hinweis, das weder das GG noch eine geänderte Form des GGs jemals eine Verfassung werden kann, gibt es einige Punkte die da zu benennen wären.
Auf das grundsätzliche Problem der Gewaltenteilung habe ich bereits hingewiesen. Dies betrifft sowohl die Unabhängigkeit der Justiz(aus diesen Kreisen wird ja bereits jetzt von einer Selbstverwaltung geredet) als auch auf die nicht umgesetzte Problematik bezüglich der Parteien. Dann sind da noch in diesem Zusammenhang die fehlende Weiterentwicklung der Demokratie. Wenn schon von einer Bewußtseinsentwicklung der Menschen ausgegangen wird, dann verstehe ich nicht, warum direktdemokratische Vorgehensweise nicht längst implementiert wurden. Das krasse Gegenteil ist der Fall mit mehreren Artikeln wird dafür gesorgt das Hoheitsrechte immer zentraler in der EU gehandhabt werden und der Abstand zwischen Volk und Regierung vergrößert wird.
Wir wissen doch das je größer ein System wird desto größer und ineffektiver wird es weil das Verwaltungssystem zu groß wird und umso weniger funktioniert direkte politische Verantwortung.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | Oder würde es dir genügen, wenn eine inhaltlich gleiche Verfassung per Volksabstimmung bestätigt würde? |
Nein es würde nicht genügen, denn es fehlt der Diskussionsprozess, der sogar zu einer Politisierung der Gesellschaft führen könnte. Die Politikverdrossenheit entsteht sich nicht allein durch die Scharlatanerie einer isolierten Politiker-Klicke, sondern eben auch, weil es völlig unattraktiv ist über politische Themen zu reden wegen der Wirkungslosigkeit der politischen Meinung.
Das ist schon allein ein großes Problem was die Gesellschaft zu lösen hat.
Eine breit angelegte Verfassungsdiskussion könnte dazu führen das sich die Menschen mit ihren Rechten auseinandersetzen und bewußtmachen was ihre universellen Menschenrechte sind und wozu jedes dieser Rechte da ist. Das ist werte bildend. Die Sprache in der die Gesetzestexte verfasst werden würde nicht mehr so abgekoppelt vom Volk quasi wie ein Fachchinesisch nur noch von Fachleuten verstanden, sondern an den heutigen Sprachgebrauch angepasst und auch das Verständnis bestimmter notwendiger Begriffe im Volk besser verankert. Die auswirkung eines solchen vorgehens würd vermutlich auch dazu beitragen das das Volk selbst seine Verfasstheit mehr verteidigen würde und damit die Demokratie besser geschützt wäre als durch einen Verfassungsschutz. Dies waren auch tragende Gedanken als ich in Mitte 2007 die Verfassungs-Aktion startete.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: |
Sobald ich Zeit habe werde ich meine Untersuchung diesbezüglich veröffentlichen. Denn ich habe in sehr vielen (bisher eigentlich alle die ich untersucht habe) Verfassungen oder Grundgesetzen einen Geltungsbereich gefunden. |
Du hast aber nach wie vor keinerlei Antwort auf die Frage, welche übergeordnete Rechtsordnung festlegt, wie eine Verfassung auszusehen hat und deren Gültigkeit "rechtswirksam" bestätigt. |
Diese Frage ist so auch nicht aus dem derzeitigen System zu beantworten, weil das bisherige Herrschaftsrecht nicht das Ziel verfolgt der Gerechtigkeit zu dienen sondern der Herrschaft. Daher bleiben wir Entwicklungstechnisch in der Gewalt-Spirale verhaftet die dem Gesetz des Urwaldes "Dem Recht des Stärkeren" nur ein formales Gewandt angelegt hat.
Einen Ausweg aus dieser strukturellen Gewalt-Situation sehe ich derzeit in der Überlegung die ich heute gerade veröffentlicht habe und die ich aufgrund dieses Threads noch ein wenig angepasst habe. Sie Betrifft unsere Aktion Briefe an die Völker der Welt. Dort siehst du wie wir uns das Vorstellen. Wohin soll diese Aktion führen?
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Dann ist deine entsprechende Argumentation erst Recht unsinnig, weil du nun mal Behauptungen über eine angebliche "Rechtsunwirksamkeit" auf Basis des GG aufstellst. Unsere Verfassung ist also nicht demokratisch? |
Ja, nicht nur das sie ist weder demokratisch noch eine Verfassung(nach der Definition von Carlo Schmid). Sie hat zwar demokratische Anteile entspricht aber dennoch nicht allen Kriterien und ist in sich wiedersprüchlich. Moderne Rechtswissenschaftler sagen das z.B. heute kaum noch ein demokratisch genannter Staat eine saubere Gewaltenteilung hat. Für mich gehört das aber zu den sehr entscheidenden Elementen einer modernen Demokratie.
Den Nachweis findest du auf der bereits mehrmals genannten Website www.gewaltenteilung.de
Aber das ist nicht der einzige Punkt.
Durch die Überbewertung des Rechtes auf Eigentum im Verhältnis zum Sozial-Staatsprinzip und im Zusammenhang mit der ökonomisierung aller Gesellschaftsbereiche ist eine Situation entstanden das das Subsidiaritäts-Prinzip gegen das Individuum angewendet wird und somit die Pflichten der Gemeinschaft auf das Individuum transferiert wurde. Das Recht auf Teilhabe wird nicht realisiert und auch nicht explizit im GG verankert. Daher ist kein ausreichende Gegenkraft vorhanden und das Eigentumsrecht über das Sozialstaatsprinzip gestellt.
Wer Eigentum hat soll es zum Wohle der Allgemeinheit anwenden so stehts geschrieben im GG, doch geprüft wird das nicht.
Es steht nicht geschrieben, das die soziale Bedürftigkeit geprüft werden muß im GG und doch wird sie geprüft.
Hingegen wird argumentiert das derjenige der die Chance erhalten hat seine Arbeitskraft einzusetzen dementsprechend auch Eigentum erwerben konnte größeres anrecht auf eine soziale Versorgung hätte als einer dem bereits die Arbeitsmöglichkeit gestohlen wurde.
Rationalisierung Effizienz-Denken globalisierte Wirtschaft haben dem Eigentumbesitzern enorme Vorteile und Privilegien ermöglicht und deren Verpflichtung für die lokale Gruppe sprich Volk wurde derart gelockert das nciht mehr davon zu reden ist. Wer hier sein Geld verdient braucht nicht Steuern zahlen wenn er es geschickt anstellt und seinen Wohnsitz beispielsweise im Ausland in einer der Steueroasen nimmt.
Das ist sicher keine Demokratie die soetwas zulässt. Wobei wir wieder bei einem Artikel gelandet sind der so nicht bestehen bleiben kann.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Es gibt aber keine solche Regelung für eine "echte" Demokratie". Man kann dies als Idealform ansehen und meinetwegen als wünschenswert, es ist aber nichts, dessen Fehlen die Verfassung "ungültig" macht. Es gäbe nur sehr wenige demokratische Staaten, wenn es Voraussetzung wäre, dass die Verfassung per Volksabstimung angenommen werden muss. Und für dieses MUSS müsste es wiederum eine übergeordnete Rechtsbestimmung geben. |
Ja - und der Vorwurf den ich den Politikern mache ist, das sie permanent die Wege zu einer Veränderung in der vorgeschlagenen Richtung verhindern. Die Bundeskanzler haben geschworen Schaden vom deutschen Volk abzuwenden. Sie brechen diesen Schwur permanent und niemanden scheint das zu stören.
Ebenso wurde 1990 verfahren. 40 Jahre heisst es Wiedervereinigung und Gesamtes Volk und unteilbare Souveränität und dann plötzlich gilt das alles nicht mehr?
Das ist merkwürdig und beschämend zugleich weil es viele Menschen gab die in ihre Heimat zurück wollten. Vertrauensschutz den ein Staat geben muß ist hier glatt verleugnet worden und nicht etwa so, das ein echter Friedensvertrag erfolgte, sondern das eine Staatssimulation in den Köpfen verankert wurde.
http://www.milanstation.de/img/bilder/gesetz/Kein_Friedensvertrag_beabsichtigt.jpg
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Die Aussage einer ehemaligen israelischen Ministerin über eine (angebliche) Vorgehensweise ihrer Regierung hat mit dieser Diskussion genau warum irgendwas zu tun?
|
Mit den Äußerungen die hier fast in der gleichen Art gemacht wurden in diesem Thread.
Oder anders ausgedrückt. Die Nachweislichen Reeducation Maßnahmen:
Anweisungen für die „Reeducation“ des Deutschen Volkes, herausgegeben von der „Einheit für Psychologische Kampfführung“ (Special Service Division) der U.S. Army, zitiert nach Anweisungen 1945 für die Re-education, in Nation & Europa, Heft 8/1958, S. 10. Für umfassende Angaben siehe Claus Nordbruch, Der Angriff, Tübingen 2003:
»Die Re-education wird für alt und jung gleichermaßen erzwungen und sie darf sich nicht auf das Klassenzimmer beschränken. Die gewaltige überzeugende Kraft dramatischer Darstellung muß voll in ihren Dienst gestellt werden. Filme können hier ihre vollste Reife erreichen. Die größten Schriftsteller, Produzenten und Stars werden unter Anleitung der ›Internationalen Universität‹ die bodenlose Bosheit des Nazitums dramatisieren und dem gegenüber die Schönheit und Einfalt eines Deutschlands loben, das sich nicht länger mit Schießen und Marschieren befaßt. Sie werden damit beauftragt, ein anziehendes Bild der Demokratie darzustellen, und der Rundfunk wird sowohl durch Unterhaltung wie auch durch ungetarnte Vorträge in die Häuser selbst eindringen. Die Autoren, Dramatiker, Herausgeber und Verleger müssen sich der laufenden Prüfung durch die ›Internationale Universität‹ unterwerfen; denn sie sind alle Erzieher."
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: | | ...Wenn das substanzlos ist ... |
Es ist substanzlos, weil du keinerlei Beleg dafür vorgebracht hast, was das mit der Unwirksamkeit der Verfassung oder der Existenz einer BDR-GmbH zu tun haben soll. Du musst verstehen, dass uns hier das Verschwörungstheorie-Gen leider fehlt, dank dem man alle möglichen Fakten, Halbwahrheiten und Erfindungen einfach zusammenrühren und sich den eigentlich entscheidenden Rest einfach dazudenken soll. |
Die Suchmaschine ist dein Freund, aber ich bin ja nicht so
http://video.google.de/videoplay?docid=-5546132702405608270&hl=de#
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: |
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: | | Eine Volksabstimmung in Sachen Verfassung wurde nicht durchgeführt was redest du? |
Natürlich, beispielsweise in Bayern und Hessen. |
Achso die deutschen Völker bestehen neuerdings nur aus Bayern und Hessen, das ist mir neu. |
Lies nach, was du ursprünglich behauptet hast und worauf ich geantwortet habe. Ist die hessische Verfassung denn deiner Meinung nach nun "gültig" oder nicht?
|
Vielleicht solltest du einmal nachweisen das sie gültig ist. Denn es ist dein Argument nicht meines. Da du ständig von mir erwartest das ich jeden pup belege wäre dies doch angebracht.
Wenn ich die Richter frage ob sie sich bitte legitimieren würden als gesetzliche Richter wird dieser Rechtszweifel beständig ignoriert. Das ist 1. eine dienstpflichtverletzung und in Folge Rechtsbeugung und es interessiert dennoch niemanden.
Das ist dann eben eine Menschenrechtsverletzung die beispielsweise nicht geandet werden kann.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: |
Achso es ist Unfug das das Zentralbankensystem eine Erfindung Rothschilds war und die FED eine Privatbank und später der IWF seine Mitglieder in seiner Satzung dazu verpflichtet den Goldstandard(Golddeckung) abzuschaffen?
Es ist auch Unfug das mittlerweile fast sämtilche Schlüsselindustrien und Infrastruktur-Elemente bis hin zur Wasserversorgung privatisiert wurden, das sogar Verwaltung outgesourced wurde usw. Das ist alles Unfug? |
Es ist kein Beleg für die behauptete "Entstaatlichung" und die Existenz einer BRD-GmbH deren Eigentum du angeblich bist. |
Ach ja? Versuch doch mal nach dem GmbH-Gesetz ein Insolvenzverfahren gegen die BRD-Finanzagentur GmbH durchführen zu lassen. Dann wirst du es life sehen.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Ok, das ist natürlich eine ausreichende Antwort. Wenn mich dann mal jemand nach dem Grund fragt, werde ich einfach sagen, dass du den kennst und dass das ja wohl genügt. |
Ich begrenze hier die Ausschweifungen der Thematik das Thema ist eh schon weit abgedriftet. Diese Frage verdient einen eigen Thread.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: |
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: | | Warum ist im Artikel 144 nach 20 Jahren angeblicher Souveränität noch immer ein Verweis auf den alten Artikel 23, der ja befremdlicher Weise durch einen neuen Artikel 23 überlagert wurde? |
Was soll das mit der Souveränitätsfrage zu tun haben? Dass hier auf die alte und nicht mehr gültige Version verweisen wird, ist kein Geheimnis, wie du an der Fußnote sehen kannst. Es ist schlicht eine inzwischen irrelevante Formulierung. |
So, Punkt 1 dann sag mir doch mal ob die Fußnote ein Teil des Grundgesetzes ist oder ein Teil der Veröffentlichung.
Zumal dort nicht mal angegeben wurde wer sie veröffentlichte. Echt tolle Quelle "deine" KRR-FAQ! |
Siehe auch hier:
http://dejure.org/gesetze/GG/144.html |
Und was willst du mir damit sagen? Erst nachdem ich diesen Fakt veröffentlichte wurde diese Fußnote bei dejure.org angefügt.
Warum haben das die Profis 15 Jahre nicht berücksichtigt, denn Gesetze müssen für die Bevölkerung nachvollziehbar sein gebietet meiner Meinung nach die Vernunft.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Du hast die Frage, was das mit der Souveränität zu tun haben soll, aber nicht beantwortet?
|
Das versteht sich doch von selbst aus dem Text:
(2) Soweit die Anwendung dieses Grundgesetzes in einem der in Artikel 23 aufgeführten Länder oder in einem Teile eines dieser Länder Beschränkungen unterliegt, hat das Land oder der Teil des Landes das Recht, gemäß Artikel 38 Vertreter in den Bundestag und gemäß Artikel 50 Vertreter in den Bundesrat zu entsenden.
Da heute im entsprechende Artikel 23 neben der BRD nur die Europäische Union genannt wird entsteht der Eindruck als ob die Länder der europäischen Union das Recht bekommen sollen Vertreter in den Bundesrat zu entsenden.
Das würde allerdings sehr erheblich unsere Souveränität einschränken. Ich kenne viele junge Menschen die nicht einmal wußten das es einen anderen Artikel 23 gab..
Und es braucht nur geringe Änderungen im neuen Artikel 23 um genau das was jetzt noch Unfug ist zu verwirklichen. Das solche Vorgänge oft in mehreren Schritten passieren könnte dir durchaus auffallen. Aber du glaubst ja an Souveränität der BRD.
Ich halte mich da aber lieber an einen Professor Schachtschneider, der sogar schon um die existenzielle Staatlichkeit Befürchtungen hat und glatt sagt das es keinen Staat mehr gibt der noch Souveränität besitzt.
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
| milan hat folgendes geschrieben: |
§ 15 GVG wurde gestrichen dort waren die Gerichte als staatliche Gerichte definiert.
Nur wieder ein Zufall? Alles selbstverständlich und die Definition von Staatsgerichten ist bestimmt auch überflüssig was? Ist doch selbstverständlich, das zwischen Schiedsrichter und gesetzliche Richter nicht mehr unterschieden wird. |
Diese Feststellung ist inzwischen schlicht obsolet, sie stammt noch aus dem 19. Jahrhundert als die Grundherrengerichtsbarkeit und geistliche Gerichtsbarkeit aufgehoben wurde. Was du daraus folgern willst ist hochgradig lächerlich. Das Schiedsgerichtswesen wird in den entsprechenden Regelungen genauso definiert wie die übrige Gerichtsverfassung, es ist ja nicht so, dass das gesamte GVG weggefallen ist. |
Du bist echt lustig dann belege das mal.
Irgendwo hab ich da noch ein BVerfG-Urteil bezüglich des Kirchenrechts. Da stand wenn ich mich recht entsinne eine Bestätigung des Konkordates was Hitler mit dem Papst abschloss.
Wenn ich es finde zeig ich dir die Quelle.
|
|
| Nach oben |
|
|
milan
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.11.2009
Beiträge: 49
|
| (#1390733) Verfasst am: 12.11.2009, 19:20 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | Wie MountainKing schon gesagt hat, ist deine Recherche völlig sinnlos, denn zu wissen, WANN irgendwelche Schreibweisen benutzt wurden, beweißt deine Hypothese, die Schreibweise hätte rechtliche Relevanz, nicht. Wenn sie das hätte, würde sie hier und heute irgendwo in einem Gesetz stehen.
Dies ist aber nicht der Fall, und damit ist deine Hypothese widerlegt. |
Das hätte ich auch früher so gesehen. Jedoch bei der Beschäftigung mit Rechtssystemen habe ich gelernt das es überlagertes Recht gibt.
Da das Recht mit der Gewalt verbunden ist können ältere Ansprüche die Zeitweilig überdeckt waren wieder Wirkung bekommen. Wie weit das geht kann ich nicht sagen.
Recht ist nichts ehernes, sondern hat eine Dynamik der Machtverhältnisse. Die radbruchsche Formel ist z.B. ein Ausdruck dieser Dynamik.
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1390868) Verfasst am: 12.11.2009, 21:54 Titel: |
|
|
| milan hat folgendes geschrieben: | | MountainKing hat folgendes geschrieben: | Die Menschenrechte sind inhaltlich im deutschen Recht verankert, im Zweifel auch über den Europäischen Gerichtshof einklagbar. Du kannst also keine Menschenrechtsverletzung benennen, die in Deutschland nicht strafbar wäre?
|
Sorry, Ich kann sehr wohl Fälle aufführen die diese These belegen. Doch wie ich schon schrieb darfst du jetzt mal dein Ja belegen und den Paragrafen ims Strafgesetzbuch nennen der es ermöglicht eine Menschenrechtsverletzung zu anhnden. Gleiches Recht für alle. Wenn etwas nicht da ist kann dies nur belegt werden indem das gesamte vorgelegt wird. Einen Link auf das Strafgesetzbuch hast du ja bestimmt also schau nach das ist kein entsprechender Paragraf vorhanden. |
Wenn Menschenrechte inhaltlich durch das Bundesrecht geschützt werden, ist ein solcher Paragraph nicht notwendig. Demnach solltest du halt mal einen solchen Fall vorstellen, dann können wir das einfach nachprüfen.
| milan hat folgendes geschrieben: |
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Nochmal: was genau ist dein Problem mit unserer aktuellen Verfassung?
|
Es gibt viele Probleme die mit dem Grundgesetz in Verbindung stehen. Eines wird auf der Website www.gewaltenteilung.de von einem Richter analysiert.
Ich finde auch einiges im Grundgesetz sehr gut und würde es gerne in der einen oder anderen Form übernehmen. Gerade die ersten 20 Artikel haben eine innere Struktur die ihres gleichen sucht.
Das ändert aber nichts an der Tatsache das Fragmente enthalten sind die das Besatzungsrecht perpetuieren. Nicht umsonst ist im internationalen Rahmen seit längerer Zeit eine Diskussion im Gange die nationalen souveränitäten abzuschaffen. |
Du vermischst völlig willkürlich Debatten über den Sinn bestimmter Regelungen oder zu Reformen des GG mit Unsinn über die "Gültigkeit" der Verfassung. Ich lese bei gewaltenteilung kein Wort darüber, dass das Grundgesetz keine Verfassung oder "rechtsunwirksam" wäre.
| milan hat folgendes geschrieben: |
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Was ist an ihr inhaltlich so furchtbar, dass sie abgeschafft werden und (womit?) ersetzt werden muss? |
Abgesehen von den durch Carlo Schmid sehr eindeutig formulierten Hinweis, das weder das GG noch eine geänderte Form des GGs jemals eine Verfassung werden kann, gibt es einige Punkte die da zu benennen wären. |
Vorsichtig formuliert: es ist heute völlig wurscht, was Carlo Schmid vor der Gründung der Bundesrepublik dazu formuliert hat. Die Realität ist, dass das GG heute eine Verfassung ist und alle Merkmale besitzt, die eine solche in der Regel haben sollte. Die Äußerungen Schmids enstammen einer sehr konkreten historischen Situation, die heute aber nicht mehr besteht und unmaßgeblich ist.
| milan hat folgendes geschrieben: |
Auf das grundsätzliche Problem der Gewaltenteilung habe ich bereits hingewiesen. Dies betrifft sowohl die Unabhängigkeit der Justiz(aus diesen Kreisen wird ja bereits jetzt von einer Selbstverwaltung geredet) als auch auf die nicht umgesetzte Problematik bezüglich der Parteien. Dann sind da noch in diesem Zusammenhang die fehlende Weiterentwicklung der Demokratie. Wenn schon von einer Bewußtseinsentwicklung der Menschen ausgegangen wird, dann verstehe ich nicht, warum direktdemokratische Vorgehensweise nicht längst implementiert wurden. |
Das ist falsch, direktdemokratische Elemente sind sehr wohl in den letzten Jahren implementiert worden.
| milan hat folgendes geschrieben: |
Eine breit angelegte Verfassungsdiskussion könnte dazu führen das sich die Menschen mit ihren Rechten auseinandersetzen und bewußtmachen was ihre universellen Menschenrechte sind und wozu jedes dieser Rechte da ist. |
Das suggeriert erneut ein von dir nicht belegtes Defizit an der Umsetzung von Menschenrechten. Das einzige inhaltliche Defizit, das du bisher vorgebracht hast, war die Gewaltenteilung, hier hast du nur den von dir verlinkten Aufsatz gar nicht richtig gelesen, denn dort steht gar nicht, dass das GG hier das Problem sei, sondern die Umsetzung der dort eigentlich festgeschriebenen Bedingungen:
| Zitat: | Das Grundgesetz fordert die Gewaltenteilung. Ungeachtet dieses Sollens hat sich das Sein seit den Worten van Husens nicht verändert [vgl. oben Macke im Jahre 1999]. Die deutsche Justiz befindet sich noch immer in der durch die Reichsjustizgesetze des Jahres 1877 für eine andere Staatsform geschaffenen und während der Jahre 1935 bis 1941 verstärkten Abhängigkeit von der Regierung.
Leider wird all zu oft in deutschen Schulen und Universitäten von einer Forderung des Grundgesetzes schon auf deren Realisierung geschlossen. Die Realität wird nicht auf den Prüfstand gehoben, im Gegenteil: Wer in Deutschland nach der Verfassungswirklichkeit gefragt wird, pflegt oftmals nur das Grundgesetz aufzuschlagen um dann zu behaupten, dass das Wirklichkeit ist, was nach dem Wortlaut des Grundgesetzes Wirklichkeit sein soll, allein weil es dort so geschrieben steht. |
Das war so also erst mal nichts. Was fehlt dir sonst noch im GG?
| milan hat folgendes geschrieben: |
Diese Frage ist so auch nicht aus dem derzeitigen System zu beantworten, weil das bisherige Herrschaftsrecht nicht das Ziel verfolgt der Gerechtigkeit zu dienen sondern der Herrschaft. Daher bleiben wir Entwicklungstechnisch in der Gewalt-Spirale verhaftet die dem Gesetz des Urwaldes "Dem Recht des Stärkeren" nur ein formales Gewandt angelegt hat. |
Du hast also wiederum keine Belege.
| milan hat folgendes geschrieben: |
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Dann ist deine entsprechende Argumentation erst Recht unsinnig, weil du nun mal Behauptungen über eine angebliche "Rechtsunwirksamkeit" auf Basis des GG aufstellst. Unsere Verfassung ist also nicht demokratisch? |
Ja, nicht nur das sie ist weder demokratisch noch eine Verfassung(nach der Definition von Carlo Schmid). Sie hat zwar demokratische Anteile entspricht aber dennoch nicht allen Kriterien und ist in sich wiedersprüchlich. |
Welchen Kriterien, was ist widersprüchlich?
| milan hat folgendes geschrieben: |
Moderne Rechtswissenschaftler sagen das z.B. heute kaum noch ein demokratisch genannter Staat eine saubere Gewaltenteilung hat. Für mich gehört das aber zu den sehr entscheidenden Elementen einer modernen Demokratie.
Den Nachweis findest du auf der bereits mehrmals genannten Website www.gewaltenteilung.de
Aber das ist nicht der einzige Punkt. |
Dort wird das Problem aber dezidiert nicht am GG festgemacht.
| milan hat folgendes geschrieben: | Hingegen wird argumentiert das derjenige der die Chance erhalten hat seine Arbeitskraft einzusetzen dementsprechend auch Eigentum erwerben konnte größeres anrecht auf eine soziale Versorgung hätte als einer dem bereits die Arbeitsmöglichkeit gestohlen wurde.
Rationalisierung Effizienz-Denken globalisierte Wirtschaft haben dem Eigentumbesitzern enorme Vorteile und Privilegien ermöglicht und deren Verpflichtung für die lokale Gruppe sprich Volk wurde derart gelockert das nciht mehr davon zu reden ist. Wer hier sein Geld verdient braucht nicht Steuern zahlen wenn er es geschickt anstellt und seinen Wohnsitz beispielsweise im Ausland in einer der Steueroasen nimmt.
Das ist sicher keine Demokratie die soetwas zulässt. Wobei wir wieder bei einem Artikel gelandet sind der so nicht bestehen bleiben kann. |
Diese Frage hat meinetwegen etwas mit sozialer Gerechtigkeit zu tun, aber nicht zwangsweise mit Demokratie und einer Verfassung. Wieso hier eine Grundgesetzänderung nötig sein soll, erschließt sich nicht.
| milan hat folgendes geschrieben: |
Ja - und der Vorwurf den ich den Politikern mache ist, das sie permanent die Wege zu einer Veränderung in der vorgeschlagenen Richtung verhindern. Die Bundeskanzler haben geschworen Schaden vom deutschen Volk abzuwenden. Sie brechen diesen Schwur permanent und niemanden scheint das zu stören. |
Vielleicht sieht halt nicht jeder diese angeblichen Schwurbrüche so wie du.
| milan hat folgendes geschrieben: |
Ebenso wurde 1990 verfahren. 40 Jahre heisst es Wiedervereinigung und Gesamtes Volk und unteilbare Souveränität und dann plötzlich gilt das alles nicht mehr? Das ist merkwürdig und beschämend zugleich weil es viele Menschen gab die in ihre Heimat zurück wollten. |
Und wie sollte das gehen? Ein Angriff auf Polen?
| milan hat folgendes geschrieben: | | Vertrauensschutz den ein Staat geben muß ist hier glatt verleugnet worden und nicht etwa so, das ein echter Friedensvertrag erfolgte, sondern das eine Staatssimulation in den Köpfen verankert wurde. |
Es ist neben dem 2+4-Vertrag kein weiterer Friedensvertrag mehr nötig und es gibt auch keine Simulation sondern den deutschen Staat als Völkerrechtssubjekt.
| milan hat folgendes geschrieben: |
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Die Aussage einer ehemaligen israelischen Ministerin über eine (angebliche) Vorgehensweise ihrer Regierung hat mit dieser Diskussion genau warum irgendwas zu tun?
|
Mit den Äußerungen die hier fast in der gleichen Art gemacht wurden in diesem Thread.
Oder anders ausgedrückt. Die Nachweislichen Reeducation Maßnahmen:
Anweisungen für die „Reeducation“ des Deutschen Volkes, herausgegeben von der „Einheit für Psychologische Kampfführung“ (Special Service Division) der U.S. Army, zitiert nach Anweisungen 1945 für die Re-education, in Nation & Europa, Heft 8/1958, S. 10. Für umfassende Angaben siehe Claus Nordbruch, Der Angriff, Tübingen 2003: |
Aha. Und welche "Internationale Universität" ist das? Es ist demnach also falsch, die Demokratie zu loben und die Bosheit des Nazitums darzustellen? Du begegnest den diesbezüglichen Vorwürfen ganz sicher am besten durch Zitate eines Rassisten und Holocaustleugners. Das Buch aus dem das Zitat stammt (What to do with Germany) ist übrigens von Louis Nizer und nicht von der Einheit für Psychologische Kriegsführung, es handelt sich also nicht um ein offizielles Regierungsdokument. Viele der Aussagen dieses Buches kann man fraglos diskutieren. Würde man es allerdings lesen, könnte man sehen, dass quasi nichts von den dort aufgestellten Vorschlägen umgesetzt wurde (nicht zuletzt im Umgang mit den Nazis in den Behörden), was das auf einschlägigen Seiten immer wieder populäre Zitat allerdings im Hinblick auf die Reeducation suggeriert. Die Ausführungen zu dieser "Internationalen Universität" könnten da bereits stutzig machen, denn diese wurde beispielsweise nie gegründet.
Auch das hat nichts mit der Verfassung und einer BRD-GmbH zu tun. Weiterhin also keinerlei Beleg.
| milan hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht solltest du einmal nachweisen das sie gültig ist. Denn es ist dein Argument nicht meines. Da du ständig von mir erwartest das ich jeden pup belege wäre dies doch angebracht. |
Du hast behauptet, dass keines der deutschen Völker sich in Volksabstimmung einer Verfassung gegeben hätte und das stimmt so halt nicht. Es gibt keinen Grund warum diese verfassungen nicht gültig sind, sie werden angewendet, international respektiert, sind Gegenstand udn Basis der Exekutive und Judikative, du bist also in der Beweispflicht.
| milan hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich die Richter frage ob sie sich bitte legitimieren würden als gesetzliche Richter wird dieser Rechtszweifel beständig ignoriert. |
Weil er nur in deiner Einbildung existiert.
| milan hat folgendes geschrieben: |
Das ist dann eben eine Menschenrechtsverletzung die beispielsweise nicht geandet werden kann. |
Es gibt kein Menschrecht darauf, dass sich ein Richter auf Basis einer nicht existierenden Rechtslage vor dir legitimieren muss. Und das klärt auch sehr schnell, warum das niemanden interessiert.
| milan hat folgendes geschrieben: |
| MountainKing hat folgendes geschrieben: |
Es ist kein Beleg für die behauptete "Entstaatlichung" und die Existenz einer BRD-GmbH deren Eigentum du angeblich bist. |
Ach ja? Versuch doch mal nach dem GmbH-Gesetz ein Insolvenzverfahren gegen die BRD-Finanzagentur GmbH durchführen zu lassen. Dann wirst du es life sehen. |
Die Finanzagentur GmbH ist nicht der Staat Bundesrepublik, sondern eine Gesellschaft, die von ihm unterhalten wird.
| milan hat folgendes geschrieben: |
Warum haben das die Profis 15 Jahre nicht berücksichtigt, denn Gesetze müssen für die Bevölkerung nachvollziehbar sein gebietet meiner Meinung nach die Vernunft. |
Du meinst, es ist für dich zu schwierig, nachzuvollziehen, dass dieser Bezug auf die alte Fassung bestand?
| milan hat folgendes geschrieben: |
Da heute im entsprechende Artikel 23 neben der BRD nur die Europäische Union genannt wird entsteht der Eindruck als ob die Länder der europäischen Union das Recht bekommen sollen Vertreter in den Bundesrat zu entsenden. |
In Artikel 23 wird sowohl der Bundesrat als auch die deutschen Länder genannt.
| milan hat folgendes geschrieben: |
Du bist echt lustig dann belege das mal.
Irgendwo hab ich da noch ein BVerfG-Urteil bezüglich des Kirchenrechts. Da stand wenn ich mich recht entsinne eine Bestätigung des Konkordates was Hitler mit dem Papst abschloss.
Wenn ich es finde zeig ich dir die Quelle. |
Das Konkordat hat der Vatikan mit Hitler abgeschlossen und nicht mit deutschen geistlichen Gerichtsbarkeiten. Und das deutsche Gerichtsverfassungsgesetz gilt meines Wissens in Deutschland und nicht in Rom. Hier findest du einen Scan:
http://www.sürmeli.de/staatsgerichte.html
Die auf der Seite gezogenen Schlussfolgerungen sind aber genauso Blödsinn.
|
|
| Nach oben |
|
|
milan
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.11.2009
Beiträge: 49
|
| (#1391162) Verfasst am: 13.11.2009, 14:20 Titel: |
|
|
Ich bin derzeit völlig überlastet 18 Stunden täglich ist zu viel und das Thema zu wichtig, um es zwischen Tür und Angel zu besprechen und ich finde deine Ausführungen höchst interessant und gut. Werde also noch Antworten. Wollte nur Bescheid geben das es etwas dauert.
Mein Interesse ist die Klarheit in diesen Dingen und nicht die Erfüllung irgend einer Idiologie und das gilt auch für die etablierte Idiologie.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1391239) Verfasst am: 13.11.2009, 17:57 Titel: |
|
|
| milan hat folgendes geschrieben: | Das hätte ich auch früher so gesehen. Jedoch bei der Beschäftigung mit Rechtssystemen habe ich gelernt das es überlagertes Recht gibt.
Da das Recht mit der Gewalt verbunden ist können ältere Ansprüche die Zeitweilig überdeckt waren wieder Wirkung bekommen. Wie weit das geht kann ich nicht sagen.
Recht ist nichts ehernes, sondern hat eine Dynamik der Machtverhältnisse. Die radbruchsche Formel ist z.B. ein Ausdruck dieser Dynamik. |
Überlagertes Recht... ob es das geben kann ist irrelevant. Die Möglichkeit von etwas ist kein Beleg dafür, dass es auch eine Tatsache ist.
Zum Beispiel könnte ich eine künstliche Intelligenz sein, die darauf trainiert ist, mit Menschen zu kommunizieren. Ein hochentwickelter Chatbot, der nichts anderes tut, als so zu tun, als wäre er ein Mensch. Möglich ist das, aber das macht einen Komodobot nicht zu einer Tatsache. Oder umgekehrt einen milanbot.
|
|
| Nach oben |
|
|
milan
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.11.2009
Beiträge: 49
|
| (#1396417) Verfasst am: 25.11.2009, 13:57 Titel: |
|
|
Nur kurz,
Recht ist keine Mathematik sprich exakte Wissenschaft, sondern der Ausdruck geordneter Machtverhältnisse, daher kommen wir nicht umhin überlagerte Rechtssysteme zu untersuchen, bzw. zu berücksichtigen.
Ich bekomme das derzeit bestätigt seit ich mich der "kriminalgeschichte der Einführung des Persönlichkeitsrechtes" widme.
Das was im Anfangspost noch so unglaublich geklungen hat, bekommt im Kontext der realen Ausprägung bzw. Wandlung und Differenzierung eine nicht geahnte Tiefe. Die Wirkung eines tiefergreifenden Verständnisses über das Persönlichkeitsrechtes und wie es unterbunden wurde und wird ist schon eine Vorraussetzung um das äußert grobe Schema des des ersten Postes zu verstehen.
Das soll keine Herabwürdigung deines Gedankens sein, sondern eher ein aufmerksam machen auf eine gewissenhaftere Denkweise. Allein mißtrauisch oder skeptisch zu sein reicht einfach nicht aus, wenn es dazu dient die Augen vor der Geschichte zu verschließen und eine gegenwärtige illusionistische Scheinwelt aufrecht zu erhalten.
Hingegen wird skeptizismus wenn er nicht zum Selbstzweck dient eines der wichtigsten Prüf-Werkzeuge um sowohl teilchen- als auch energetisch-orientierten Strukturen-Darstellungen zu untersuchen.
Recht definiert nicht nur virtuelle Rechts-Subjekte und Objekte sondern regelt auch deren Beziehung nach den gesellschaftlichen Moral-Vorstellungen. Befindet sich somit sehr stark wenn nicht völlig im virtuellen Raum von Vereinbahrungen, die sich jederzeit ändern können. Rechts-Geschichte ist und bleibt Ableitungs- und Rechtfertigunssystem das auf verschiedenen durchaus parallelen Wegen verfolgt werden muß je nach Absicht und Blickwinkel.
Wenn das Recht eine Art Mathematik wäre wozu bräuchten wir dann Richter? Das könnte ein Computerprogramm unabhängiger als jedes Gericht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1396532) Verfasst am: 25.11.2009, 17:24 Titel: |
|
|
Gewisse Schammigkeiten von Gesetzen und Ermessensspielräime von Richtern sind kein Beleg. Ohne einen Beleg ist deine Gerede davon, Skeptizismus fallen zu lassen, auch nichts anderes, als die Aufforderung, dir einfach nur zu glauben.
Sorry, aber ich will nicht glauben. Wenn du recht hättest, wäre es nämlich nicht nötig.
|
|
| Nach oben |
|
|
milan
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.11.2009
Beiträge: 49
|
| (#1396607) Verfasst am: 25.11.2009, 19:35 Titel: |
|
|
Sorry habe dich nicht aufgefordert zu glauben.
Und finde den Skeptizismus als wesentliches Instrument aber nicht als einziges!
Wende mich nur gegen eine einseitige Sichtweise.
Und ich finde es als Verharmlosung wenn du von Schwammigkeit der Gesetze und Spielräumen der Richter redest.
Dazu kannst du gerne mal die Playlist anschauen die ich gerade vervollständigt habe: EU-Finanzierung und Korruption - Einstieg zum Konzern-Staat insbesondere die letzten Teile machen deutlich das unser Recht derart deutlich von der Politik bestimmt wird das der bloße Gesetzes-Text nur noch etwas Akademismus darstellt.
Also unter diesen Aspekten, die durch die EU noch viel schlimmer sind wie in den ersten Teilen deutlich wird kann ich nicht mal mehr von einem wirksamen Rechtssystem sprechen. Es ist erstickt in Formalistischer Anwendung die uns unmengen Geld kostet und die Menschenrechte und die Vernunft mit Füßen tritt.
Zuletzt bearbeitet von milan am 25.11.2009, 19:57, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1396610) Verfasst am: 25.11.2009, 19:42 Titel: |
|
|
Vernünftige Belege wären nett.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
milan
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.11.2009
Beiträge: 49
|
| (#1396623) Verfasst am: 25.11.2009, 20:02 Titel: |
|
|
Da ich weiß das hier Belege sehr wichtig sind, bereite ich das für bestimmte Teilaspekte vor, kann das aber nur im Zusammenhang mit meinen anderen Veröffentlichungen durchführen. Denke das ich so die wenige Zeit dir mir zur Verfügung steht optimal nutze.
Bitte daher noch um etwas Geduld.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1396625) Verfasst am: 25.11.2009, 20:05 Titel: |
|
|
| milan hat folgendes geschrieben: | Da ich weiß das hier Belege sehr wichtig sind, bereite ich das für bestimmte Teilaspekte vor, kann das aber nur im Zusammenhang mit meinen anderen Veröffentlichungen durchführen. Denke das ich so die wenige Zeit dir mir zur Verfügung steht optimal nutze.
Bitte daher noch um etwas Geduld. |
Wichtig ist vor allem, dass Du Dir das für künftige posts hinter die Ohren schreibst und das dann eben sofort machst.
Wenn Du jedesmal nur was behauptetst und drei Wochen später mit Belegen kommst, ist die Diskussion sinnlos.
|
|
| Nach oben |
|
|
milan
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.11.2009
Beiträge: 49
|
| (#1396925) Verfasst am: 26.11.2009, 12:19 Titel: |
|
|
Bist du Lehrer oder warum schreibst du so?
Wenn du dir mal diesen Thread genau anschaust Satz für Satz wir hier ständig mit zweierlei Maß gemessen.
Diese Art der Dynamik kenne ich nur zu gut. Dir ist aber anscheinend nicht klar, das ich von vornherein eingräumt habe das ich nur eine These habe und noch keine vollständige oder annähernd vollständige Theorie.
Also was maulst du mich an für so einen Schmarn hab ich keine Zeit ist...
oder wie würden einige andere auf sowas hier reagieren wenn sie zum "Team" gehören hä?
|
|
| Nach oben |
|
|
York
Schottischer Schwarzwälder
Anmeldungsdatum: 04.02.2009
Beiträge: 2181
Wohnort: Republik Baden
|
| (#1403509) Verfasst am: 10.12.2009, 16:08 Titel: |
|
|
| milan hat folgendes geschrieben: |
Was ich noch vergaß der Film Esotherik-Agenda ist kein Esotherik-Befürworter-Film, ganz im Gegenteil. Nur damit ihr nicht auf das Reizwort Esotheirk weiterhin eure Beissreflexe anwenden müsst |
Und wo ist der Bezug Esoterik >>> Großschreibung? 
|
|
| Nach oben |
|
|
miepmoep
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.03.2010
Beiträge: 1
|
| (#1448336) Verfasst am: 22.03.2010, 16:04 Titel: |
|
|
hmm also ich habe ich soeben mal angemeldet in diesem forum, weil ich die ausführungen von milan gar nicht mal so schlecht finde. ich habe mich selber mit dem ganzen rechtschnickschnack auseinander gesetzt und bin zum selben schluss gekommen, dass die brd kein souveräner staat ist und bin selbst bei unserer sprache der gleichen meinung. allerdings ist mir das mitlerweile auch relativ egal.
ich denke es war schon immer so, dass sich einige wenige die macht einverleibten und das gemeine volk nicht viel zu melden hatte. daran hat sich nichts geändert. das ganze nennt sich nun eben demokratie und ist über die jahrhunderte eben wesentlich ausgefeilter. allerdings bin ich an einen punkt gekommen, wo ich mir denke: "was habe ich damit zu tun?"
wisst ihr ich kann mir tage und wochenlang voll wachsender depressionen fakten über fakten reinziehen, wie schlimm die welt ist. fakten darüber, wer nun die wirklichen arschlöcher sind und fakten darüber, wo ich überall verarscht werde. im grunde brauche ich das aber nicht. davon kriege ich eigentlich nur schlechte gefühle. entweder ärgere ich mich oder ich fühle mich hilflos gengenüber der "machtelite" oder wie auch immer man sie schimpfen mag.
ich meine mal ehrlich. meint einer von euch er ist dafür bestimmt 6 milliarden menschen auf der erde davon zu überzeugen, dass es ein besseres leben gibt, als das was sie nun führen?
jeder hat für sein denken und handeln, also für seine entscheidungen selbst die verantwortung zu tragen. das ist doch das was wichtig ist. ich kann mich andauernd über irgendjemanden beklagen der wohlmöglich schuld an meiner misere hat. feinde gibt es genug wenn man sie finden will. wieso nicht seine energie dafür verwenden freunde zu suchen?
im endeffekt entscheide ich mich dafür, dass der 10 euro schein ein 10 euro schein ist. ich akzeptiere es, dass ich mit einem 10 euro schein für meine arbeit entlohnt werde, usw. und so fort... also kann ich mich auch nicht beklagen. ich kann meine einstellung ändern und verantwortung übernehmen. ich kann z.b. tauschringe oder komplimentäre währungen einführen. das ist positiv und nur positives bringt uns weiter.
das dazu...
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1448341) Verfasst am: 22.03.2010, 16:11 Titel: |
|
|
Ich finde, dass Grossschreibung und Zeichensetzung das Lesen erheblich erleichtert.
Naja ab dem Punkt, dass Deutschland kein souveräner Staat sein soll, hab ich nicht weitergelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1448343) Verfasst am: 22.03.2010, 16:17 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Ich finde, dass Grossschreibung und Zeichensetzung das Lesen erheblich erleichtert.
Naja ab dem Punkt, dass Deutschland kein souveräner Staat sein soll, hab ich nicht weitergelesen.
|
Dem schließe ich mich an.
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1448344) Verfasst am: 22.03.2010, 16:19 Titel: |
|
|
| Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Ich finde, dass Grossschreibung und Zeichensetzung das Lesen erheblich erleichtert.
Naja ab dem Punkt, dass Deutschland kein souveräner Staat sein soll, hab ich nicht weitergelesen.
|
Dem schließe ich mich an. |
Nun habe ich das komplette Posting doch gelesen und frage mich:"Worum geht's eigentlich?"
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1448347) Verfasst am: 22.03.2010, 16:24 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Ich finde, dass Grossschreibung und Zeichensetzung das Lesen erheblich erleichtert.
Naja ab dem Punkt, dass Deutschland kein souveräner Staat sein soll, hab ich nicht weitergelesen.
|
Dem schließe ich mich an. |
Nun habe ich das komplette Posting doch gelesen und frage mich:"Worum geht's eigentlich?" |
Keine Ahnung, aber Rechtschreibung ist es wohl nicht oder nur sehr rudimentär.
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
klauswerner
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2009
Beiträge: 715
Wohnort: Nürnberger Land
|
| (#1449859) Verfasst am: 25.03.2010, 14:36 Titel: |
|
|
Im Milanforum wird unter anderem die AZK zitiert: AntiZensurKoalition.
AZK ist eines von vielen Produkten Ivo Saseks.
Ivo Sasek gründete eine Fundi-Sekte in der Schweiz, die unter anderem mit Bezug auf die Bibel das Prügeln von Kindern via Rute propagiert.
Zwei seiner Kinder haben das schöne Buch geschrieben: "Mama bitte züchtige mich!", in der sie die heilende Wirkung der Zucht als Mittel gegen die Sünde beschreiben.
Die AZK-Zeitung wettert gegen Impfungen, Handystrahlen, Juden etc., und hinter allem stecken irgendwelche bösen Verschwörer.
Sorry, JEDER aus diesem Umfeld oder der aus diesem Umfeld positiv zitiert ist für mich als Gesprächs- oder auch nur Nachdenkens-Partner raus. Toleranz-Ende erreicht.
Hat HIER in diesem Forum meiner Meinung nach aber auch gar nix verloren.
Ohne Grüße diesmal
| Zitat: | ... es wurden sehr alte Sprachen benannt wie z.B. aramäisch die in einer bestimmten Art gesprochen auch heilende und andere Wirkungen haben sollen.. Da in der Vorstellung, Materie sei eben nicht nur Teilchen sondern ebenso Welle, Frequenzen eine Rolle spielen, ergibt sich der Zusammenhang auch naturwissenschaftlich. Hat also nicht etwas mit irgend so einer esotherischen Spinnerei zu tun.
Ich versuche nur konsequent die Vorstellung der Mensch sei eben auch ein Feld in dem Resonanzen erzeugt werden können konsequent anzuwenden. |
-> Die heilende Wirkung des aramäisch geht wohl bei der Stimme von Micky Maus sofort wieder verloren, äääähh?????
_________________
Grüßle
klauswerner
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
