Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Widerstand gegen die schleichende Islamisierung....
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22332

Beitrag(#1445527) Verfasst am: 17.03.2010, 14:17    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
chiring hat folgendes geschrieben:
Ihr verwechselt Kritik und politische Maßnahmen.
Wenn einem die angedachten Maßnahmen nicht passen, bedeutet das noch nicht, das auch die Kritik falsch ist.

Nein, das verwechsle ich nicht. Und ich lehne sowohl die von ihm vorgeschlagenen Maßnahmen als auch seine sog. "Kritik" ab.


berechtigte kritik deshalb zurückzuweisen weil sie als begründung für diskriminierende hetze missbraucht wird ist falsch. da muss man schon differenzieren wenn man nicht in den verdacht geraten möchte jegliche kritik nur deshalb pauschal als falsch zu bezeichnen weil sie von der unpassenden person kommt.

Ich weise nicht jegliche und erst recht nicht berechtigte Kritik ab, auch nicht, "weil" sie von der falschen Person käme. Ich weise eine Großteil dessen, was Wilders als angebliche "Kritik" von sich gibt, deswegen ab, weil es eben nicht berechtigt, sondern pauschalisierende Hetze ist.

Dieses "man darf doch nicht jegliche/berechtigte Kritik abweisen" oder "nur weils von xx kommt, wird's abgelehnt" empfinde ich genau wie das "das wird bloß deswegen abgelehnt, weil' nicht PC ist" u.Ä. als reine Nebelbomben, um sich gegen Gegenargumente zu immunisieren.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
chiring
Asatru



Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen

Beitrag(#1445539) Verfasst am: 17.03.2010, 14:40    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Also für mich fällt die Aufforderung zu Gewalt- und Willkürmaßnahmen gegen Teile der Bevölkerung auch unter den Begriff der Hetze.


Noseman hat folgendes geschrieben:

Wilders politische Einwirkung besteht ja aus Hetze.


tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Ich weise eine Großteil dessen, was Wilders als angebliche "Kritik" von sich gibt, deswegen ab, weil es eben nicht berechtigt, sondern pauschalisierende Hetze ist.



Dafür gibt es doch wohl Belege, oder geht das hier nach Hörensagen?
_________________
.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
chiring
Asatru



Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen

Beitrag(#1446021) Verfasst am: 18.03.2010, 16:27    Titel: Antworten mit Zitat

Ahhh, ja,

wie nennt ihr das eigentlich, was ihr hier treibt?

(rhetorische Frage)
_________________
.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22332

Beitrag(#1446120) Verfasst am: 18.03.2010, 19:27    Titel: Antworten mit Zitat

Ich habe eigentlich nicht vor, meine Meinung zu Wilders jedes Mal aufs Neue erschöpfend und ausführlich begründet darzulegen, bloß weil jemand mal wieder in den Raum wirft, es würde "jede", auch "begründete" Kritik am Islam abgewiesen, wahlweise auch nur deswegen, "weil sie von Wilders käme".

In solchen Fällen muss es als Antwort auch mal ausreichen, dass ich genauso knapp und beleglos, wie es diese Behauptung dann idR ist, klarstelle, dass das nicht so ist.

Wilders selbst wurde in den entsprechenden Threads hinreichend diskutiert, dank entsprechender Trolle auch mehrfach im Kreis. Ich bitte dort nachzulesen. Wenn es neue Einzelfragen gibt, könnten die natürlich auch gerne diskutiert werden.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1446141) Verfasst am: 18.03.2010, 20:05    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
chiring hat folgendes geschrieben:
Ihr verwechselt Kritik und politische Maßnahmen.
Wenn einem die angedachten Maßnahmen nicht passen, bedeutet das noch nicht, das auch die Kritik falsch ist.

Nein, das verwechsle ich nicht. Und ich lehne sowohl die von ihm vorgeschlagenen Maßnahmen als auch seine sog. "Kritik" ab.


berechtigte kritik deshalb zurückzuweisen weil sie als begründung für diskriminierende hetze missbraucht wird ist falsch. da muss man schon differenzieren wenn man nicht in den verdacht geraten möchte jegliche kritik nur deshalb pauschal als falsch zu bezeichnen weil sie von der unpassenden person kommt.

Ich weise nicht jegliche und erst recht nicht berechtigte Kritik ab, auch nicht, "weil" sie von der falschen Person käme. Ich weise eine Großteil dessen, was Wilders als angebliche "Kritik" von sich gibt, deswegen ab, weil es eben nicht berechtigt, sondern pauschalisierende Hetze ist.


immerhin erkennst du an, dass es von wilders auch islamkritik gibt. es soll ja leute geben, die weigern sich nach der ersten pauschalbehauptung überhaupt islamkritik von ihm anzunehmen.
ich lese hier ständig hetze. ab wann werden pauschalunterstellungen eigentlich zu hetze?

Zitat:
Dieses "man darf doch nicht jegliche/berechtigte Kritik abweisen" oder "nur weils von xx kommt, wird's abgelehnt" empfinde ich genau wie das "das wird bloß deswegen abgelehnt, weil' nicht PC ist" u.Ä. als reine Nebelbomben, um sich gegen Gegenargumente zu immunisieren.


der eindruck ist aber da und ob es politisch korrekt ist oder nicht spielt keine rolle.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1453050) Verfasst am: 01.04.2010, 02:04    Titel: Antworten mit Zitat

Marcellinus hat folgendes geschrieben:
Hier ein Artikel aus Welt Online:

Lust auf Scharia

Der Einfluss des Islam in Europa nimmt zu. In Großbritannien gibt es bereits 85 Gerichte, die islamisches Recht anwenden. Die westliche Zivilisation demontiert sich selbst / Von Ibn Warraq

Zitat:
Wilders sagt tatsächlich die Wahrheit, seine Vorwürfe gegen den Koran haben Substanz. Selbst viele Liberale im Westen beklagen oft das Fehlen einer Reformation im Islam, möchten aber paradoxerweise Menschen wie Geert Wilders, Ayaan Hirsi Ali, Salman Rushdie und Wafa Sultan keine volle Meinungsfreiheit zugestehen. Aber wie soll jemals eine Reformation oder besser: eine Aufklärung im Islam beginnen, ohne dass mal irgendjemand irgendwo diese am meisten kritikwürdige Religion und deren heilige Schrift kritisiert?



Meinungs- und Redefreiheit sind hart erkämpfte Errungenschaften unserer Kultur, wer sie zur argumentationslosen Verteidigung seiner Ideologie einschränken möchte, Kritiker als "Phobiker" oder "Hetzer" diffamiert, ist kein Liberaler, sondern Islamapologet, der eine totalitäre Ideologie über liberale Grundsätze erhebt und mit primitiven Fundamentalisten-Mitteln vor Kritik immunisieren will.
Das verlogene und scheinheilige beklagen eines Fehlens einer Reformation im Islam nimmt man solchen Figuren nicht ab.

Ibn Warraq stellt korrekt fest:
"Die Freiheit, alles zu hinterfragen, ohne Tabus und politische Korrektheit, ist essenziell für sozialen, politischen, religiösen und wissenschaftlichen Fortschritt, um Irrtümer zu erkennen und näher zur Wahrheit vorzudringen, deshalb ist Meinungsfreiheit für eine Demokratie unverzichtbar ....... "

In einem irrt Ibn Warraq allerdings:
Nicht die gesamte westliche Zivilisation demontiert sich selbst, nicht die Mehrheit der Bürger hat Lust auf Scharia, sondern nur eine zahlenmäßig geringe Gruppe von verlogenen Pseudoliberalen, die sich noch lächerlich als politisch korrekte Meinungszensoren aufspielen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
chiring
Asatru



Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen

Beitrag(#1453071) Verfasst am: 01.04.2010, 05:25    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

In einem irrt Ibn Warraq allerdings:
Nicht die gesamte westliche Zivilisation demontiert sich selbst, nicht die Mehrheit der Bürger hat Lust auf Scharia, sondern nur eine zahlenmäßig geringe Gruppe von verlogenen Pseudoliberalen, die sich noch lächerlich als politisch korrekte Meinungszensoren aufspielen.


Da geb ich dir Recht. Doch die gleichen Leute demontieren die Zivilisation stellvertretend für alle anderen.
Mir drängt sich seit einiger Zeit der Gedanke auf, daß neben einer allgemeinen Uninformiertheit der Grund dafür vor allem in einer christlich-gutmenschlichen, politisch korrekten Meinungsführerschaft besteht, die nach harmonischem Gemütlichkeitsbedürfnis jede echte Auseinandersetzung scheut.
Offene Worte erscheinen aggressiv und die sind irgendwie unangenehm und werden deshalb abgeblockt und möglichst gleich als "rechts" verketzert, damit man in Ruhe weiter in der Nase boren kann. In einer Welt mit vielen Anforderungen ist Stress das, was man am wenigsten gebrauchen kann. Daher ist der Gedanke, daß Islam Frieden sei für die meisten so attraktiv.
_________________
.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1453770) Verfasst am: 02.04.2010, 21:07    Titel: Antworten mit Zitat

chiring hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

In einem irrt Ibn Warraq allerdings:
Nicht die gesamte westliche Zivilisation demontiert sich selbst, nicht die Mehrheit der Bürger hat Lust auf Scharia, sondern nur eine zahlenmäßig geringe Gruppe von verlogenen Pseudoliberalen, die sich noch lächerlich als politisch korrekte Meinungszensoren aufspielen.


Da geb ich dir Recht. Doch die gleichen Leute demontieren die Zivilisation stellvertretend für alle anderen.
Mir drängt sich seit einiger Zeit der Gedanke auf, daß neben einer allgemeinen Uninformiertheit der Grund dafür vor allem in einer christlich-gutmenschlichen, politisch korrekten Meinungsführerschaft besteht, die nach harmonischem Gemütlichkeitsbedürfnis jede echte Auseinandersetzung scheut.
Offene Worte erscheinen aggressiv und die sind irgendwie unangenehm und werden deshalb abgeblockt und möglichst gleich als "rechts" verketzert, damit man in Ruhe weiter in der Nase boren kann. In einer Welt mit vielen Anforderungen ist Stress das, was man am wenigsten gebrauchen kann. Daher ist der Gedanke, daß Islam Frieden sei für die meisten so attraktiv.



Boah! Alle gaengigen Klischees und Parolen drin! Da blieb fuer Inhalt natuerlich kein Platz mehr. Sehr glücklich
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1455987) Verfasst am: 07.04.2010, 19:08    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
chiring hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

In einem irrt Ibn Warraq allerdings:
Nicht die gesamte westliche Zivilisation demontiert sich selbst, nicht die Mehrheit der Bürger hat Lust auf Scharia, sondern nur eine zahlenmäßig geringe Gruppe von verlogenen Pseudoliberalen, die sich noch lächerlich als politisch korrekte Meinungszensoren aufspielen.


Da geb ich dir Recht. Doch die gleichen Leute demontieren die Zivilisation stellvertretend für alle anderen.
Mir drängt sich seit einiger Zeit der Gedanke auf, daß neben einer allgemeinen Uninformiertheit der Grund dafür vor allem in einer christlich-gutmenschlichen, politisch korrekten Meinungsführerschaft besteht, die nach harmonischem Gemütlichkeitsbedürfnis jede echte Auseinandersetzung scheut.
Offene Worte erscheinen aggressiv und die sind irgendwie unangenehm und werden deshalb abgeblockt und möglichst gleich als "rechts" verketzert, damit man in Ruhe weiter in der Nase boren kann. In einer Welt mit vielen Anforderungen ist Stress das, was man am wenigsten gebrauchen kann. Daher ist der Gedanke, daß Islam Frieden sei für die meisten so attraktiv.



Boah! Alle gaengigen Klischees und Parolen drin! Da blieb fuer Inhalt natuerlich kein Platz mehr. Sehr glücklich


Du setzt dich ja sowieso nicht mit Inhalten auseinander, was motzt du denn ? Lachen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
DeHerg
nun schon länger Ranglos



Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock

Beitrag(#1456005) Verfasst am: 07.04.2010, 19:42    Titel: Antworten mit Zitat

chiring hat folgendes geschrieben:
Daher ist der Gedanke, daß Islam Frieden sei für die meisten so attraktiv.
komisch nur das dieser Spruch("Islam=Friede") weit mehr unter Antimoslems(<--Versuch all diese Gruppen zusammen zu fassen ohne dem eine politische Kontonation zu geben) zirkuliert als unter "Gutmenschen" oder Moslems selbst.
Und jeder halbwegs gebildete Moslem(und manche "Gutmenschen") wird dir sagen können das das Wort für Frieden "salam" und nicht "islam" ist (wenn du glück hast erzählt er dir sogar das diese Verwechslung aufgrund des selben Wortstammes rührt (SLM) das das Wort Islam aber aus der Nominalbildung des Wortes aslama(hingabe/kapitulation/unterwerfung(ebenfalls aus dem SLM-Wortstamm)) stammt)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker

"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Antidogmatiker
registrierter User



Anmeldungsdatum: 29.02.2008
Beiträge: 330

Beitrag(#1456012) Verfasst am: 07.04.2010, 19:53    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
chiring hat folgendes geschrieben:
Ihr verwechselt Kritik und politische Maßnahmen.
Wenn einem die angedachten Maßnahmen nicht passen, bedeutet das noch nicht, das auch die Kritik falsch ist.

Nein, das verwechsle ich nicht. Und ich lehne sowohl die von ihm vorgeschlagenen Maßnahmen als auch seine sog. "Kritik" ab.


berechtigte kritik deshalb zurückzuweisen weil sie als begründung für diskriminierende hetze missbraucht wird ist falsch. (...)

Eben. Anderenfalls müsste man ja auch die Evolutionstheorie verwerfen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1456123) Verfasst am: 07.04.2010, 22:00    Titel: Antworten mit Zitat

DeHerg hat folgendes geschrieben:
chiring hat folgendes geschrieben:
Daher ist der Gedanke, daß Islam Frieden sei für die meisten so attraktiv.
komisch nur das dieser Spruch("Islam=Friede") weit mehr unter Antimoslems(<--Versuch all diese Gruppen zusammen zu fassen ohne dem eine politische Kontonation zu geben) zirkuliert als unter "Gutmenschen" oder Moslems selbst.
Und jeder halbwegs gebildete Moslem(und manche "Gutmenschen") wird dir sagen können das das Wort für Frieden "salam" und nicht "islam" ist (wenn du glück hast erzählt er dir sogar das diese Verwechslung aufgrund des selben Wortstammes rührt (SLM) das das Wort Islam aber aus der Nominalbildung des Wortes aslama(hingabe/kapitulation/unterwerfung(ebenfalls aus dem SLM-Wortstamm)) stammt)


In der islamischen Charta des Zentralrats von 2002:
1. Der Islam ist die Religion des Friedens
Islam bedeutet gleichzeitig Frieden und Hingabe....

Der Zentralrat gehört demnach nicht zu der Gruppe der halbwegs gebildeten Moslems.....
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
DeHerg
nun schon länger Ranglos



Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock

Beitrag(#1456134) Verfasst am: 07.04.2010, 22:19    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
In der islamischen Charta des Zentralrats von 2002:
1. Der Islam ist die Religion des Friedens
Islam bedeutet gleichzeitig Frieden und Hingabe....

Der Zentralrat gehört demnach nicht zu der Gruppe der halbwegs gebildeten Moslems.....
oder zu den nicht ganz ehrlichen
(natürlich besteht die Möglichkeit das ich mich in dem Punkt irre, aber ausschließen das der ZdM hier diesen Irrtum aus PR-Gründen weiterverbreitet würde ich gewiss nicht)

Oder der ZdM spielt garnicht auf eine Wortgleichbedeutung an (und das wäre in diese Aussage nur hineininterpretiert)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker

"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus


Zuletzt bearbeitet von DeHerg am 07.04.2010, 22:27, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1456138) Verfasst am: 07.04.2010, 22:23    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
DeHerg hat folgendes geschrieben:
chiring hat folgendes geschrieben:
Daher ist der Gedanke, daß Islam Frieden sei für die meisten so attraktiv.
komisch nur das dieser Spruch("Islam=Friede") weit mehr unter Antimoslems(<--Versuch all diese Gruppen zusammen zu fassen ohne dem eine politische Kontonation zu geben) zirkuliert als unter "Gutmenschen" oder Moslems selbst.
Und jeder halbwegs gebildete Moslem(und manche "Gutmenschen") wird dir sagen können das das Wort für Frieden "salam" und nicht "islam" ist (wenn du glück hast erzählt er dir sogar das diese Verwechslung aufgrund des selben Wortstammes rührt (SLM) das das Wort Islam aber aus der Nominalbildung des Wortes aslama(hingabe/kapitulation/unterwerfung(ebenfalls aus dem SLM-Wortstamm)) stammt)


In der islamischen Charta des Zentralrats von 2002:
1. Der Islam ist die Religion des Friedens
Islam bedeutet gleichzeitig Frieden und Hingabe....

Der Zentralrat gehört demnach nicht zu der Gruppe der halbwegs gebildeten Moslems.....


In dem Umfeld so formuliert kannst Du sowas von jeder Gruppe hören.

Z. B. aus der Politik: Die (komm.) Partei ist die Partei des Friedens; die FDP die, für die sich Arbeit wieder lohnt...

Die Kritik daran ist natürlich vollkommen richtig. Das ist ein Verarschungsversuch!

Aber die sich da verarschen lassen sind nicht nur die Muslime selbst, sondern andersrum werden
auch Leute von deren Gegnern damit aufgehetzt, die denken dass diesen Anspruch alle Gruppenmitglieder mit sich rumtragen.

Und dem ist nicht so. Es gibt Muslims, die nicht dauernd von Frieden; Christen, die nicht dauernd von Liebe; Unternehmer, die nicht dauernd von Leistungsbereitschaft usw. reden.

Der Zentralrat ist natürlich totale Moppelkotze. nur was konkret erfolgt jetzt für - bloß vermutliche! - Sympathisantinnen, die ihre Haare bedecken?

Mich stört einfach der Generalverdacht, und zwar nicht der der von Behörden, sondern vielmehr der im Alltag.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1456185) Verfasst am: 07.04.2010, 22:58    Titel: Antworten mit Zitat

DeHerg hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
In der islamischen Charta des Zentralrats von 2002:
1. Der Islam ist die Religion des Friedens
Islam bedeutet gleichzeitig Frieden und Hingabe....

Der Zentralrat gehört demnach nicht zu der Gruppe der halbwegs gebildeten Moslems.....
oder zu den nicht ganz ehrlichen
(natürlich besteht die Möglichkeit das ich mich in dem Punkt irre, aber ausschließen das der ZdM hier diesen Irrtum aus PR-Gründen weiterverbreitet würde ich gewiss nicht)

Oder der ZdM spielt garnicht auf eine Wortgleichbedeutung an (und das wäre in diese Aussage nur hineininterpretiert)


Der Zentralrat hat seine Formulierungen nicht nur in den hervorgehobenen Überschriften jedenfalls sehr geschickt gewählt.
http://zentralrat.de/3035.php
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1456231) Verfasst am: 07.04.2010, 23:22    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
DeHerg hat folgendes geschrieben:
chiring hat folgendes geschrieben:
Daher ist der Gedanke, daß Islam Frieden sei für die meisten so attraktiv.
komisch nur das dieser Spruch("Islam=Friede") weit mehr unter Antimoslems(<--Versuch all diese Gruppen zusammen zu fassen ohne dem eine politische Kontonation zu geben) zirkuliert als unter "Gutmenschen" oder Moslems selbst.
Und jeder halbwegs gebildete Moslem(und manche "Gutmenschen") wird dir sagen können das das Wort für Frieden "salam" und nicht "islam" ist (wenn du glück hast erzählt er dir sogar das diese Verwechslung aufgrund des selben Wortstammes rührt (SLM) das das Wort Islam aber aus der Nominalbildung des Wortes aslama(hingabe/kapitulation/unterwerfung(ebenfalls aus dem SLM-Wortstamm)) stammt)


In der islamischen Charta des Zentralrats von 2002:
1. Der Islam ist die Religion des Friedens
Islam bedeutet gleichzeitig Frieden und Hingabe....

Der Zentralrat gehört demnach nicht zu der Gruppe der halbwegs gebildeten Moslems.....



Ja und? Das Christentum bezeichnet sich gerne selbst als "Religion der Liebe". Sowas nehme ich zur Kenntnis und baue nicht meine Forenexistenz darauf auf, das andauernd zu dementieren. Das nuetzt sich naemlich schnell ab und man geht seinen Mitforisten nur noch auf den Wecker mit der ewig gleichen Litanei... Mit den Augen rollen
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1456294) Verfasst am: 08.04.2010, 00:12    Titel: Antworten mit Zitat

Noseman hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
DeHerg hat folgendes geschrieben:
chiring hat folgendes geschrieben:
Daher ist der Gedanke, daß Islam Frieden sei für die meisten so attraktiv.
komisch nur das dieser Spruch("Islam=Friede") weit mehr unter Antimoslems(<--Versuch all diese Gruppen zusammen zu fassen ohne dem eine politische Kontonation zu geben) zirkuliert als unter "Gutmenschen" oder Moslems selbst.
Und jeder halbwegs gebildete Moslem(und manche "Gutmenschen") wird dir sagen können das das Wort für Frieden "salam" und nicht "islam" ist (wenn du glück hast erzählt er dir sogar das diese Verwechslung aufgrund des selben Wortstammes rührt (SLM) das das Wort Islam aber aus der Nominalbildung des Wortes aslama(hingabe/kapitulation/unterwerfung(ebenfalls aus dem SLM-Wortstamm)) stammt)


In der islamischen Charta des Zentralrats von 2002:
1. Der Islam ist die Religion des Friedens
Islam bedeutet gleichzeitig Frieden und Hingabe....

Der Zentralrat gehört demnach nicht zu der Gruppe der halbwegs gebildeten Moslems.....


In dem Umfeld so formuliert kannst Du sowas von jeder Gruppe hören.

Z. B. aus der Politik: Die (komm.) Partei ist die Partei des Friedens; die FDP die, für die sich Arbeit wieder lohnt...

Die Kritik daran ist natürlich vollkommen richtig. Das ist ein Verarschungsversuch!


Da erzählst du mir nichts Neues.....

Noseman hat folgendes geschrieben:
Aber die sich da verarschen lassen sind nicht nur die Muslime selbst, sondern andersrum werden auch Leute von deren Gegnern damit aufgehetzt, die denken dass diesen Anspruch alle Gruppenmitglieder mit sich rumtragen.
Und dem ist nicht so. Es gibt Muslims, die nicht dauernd von Frieden; Christen, die nicht dauernd von Liebe; Unternehmer, die nicht dauernd von Leistungsbereitschaft usw. reden.


s.o.
Außerdem vertreten die Islamverbände nur einen Teil der Moslems, genaue Zahlen kämen wohl erst dann zutage, wenn die Verbände ebenso wie Parteien gewählt werden müßten.

Noseman hat folgendes geschrieben:
Der Zentralrat ist natürlich totale Moppelkotze. nur was konkret erfolgt jetzt für - bloß vermutliche! - Sympathisantinnen, die ihre Haare bedecken?
Mich stört einfach der Generalverdacht, und zwar nicht der der von Behörden, sondern vielmehr der im Alltag.

Dann solltest du aber nicht alles vermischen und daraus irgendwas zusammenbasteln, und schon gar keinen zusammenphantasierten Generalverdacht.
Nur wenn man "die Moslems" wie ausländerfeindliche Rechte und Islamisten als Kollektiv sieht, blubbert man bei expliziter Islamkritik von einem "Generalverdacht" oder einer "pauschalen Moslemfeindlichkeit."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1456298) Verfasst am: 08.04.2010, 00:15    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

Nur wenn man "die Moslems" wie ausländerfeindliche Rechte und Islamisten als Kollektiv sieht, blubbert man bei expliziter Islamkritik von einem "Generalverdacht" oder einer "pauschalen Moslemfeindlichkeit."


Und wo die nun wieder stehen solle, wirst Du bestimmt eines Tages zeigen. muede
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1456321) Verfasst am: 08.04.2010, 00:31    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
DeHerg hat folgendes geschrieben:
chiring hat folgendes geschrieben:
Daher ist der Gedanke, daß Islam Frieden sei für die meisten so attraktiv.
komisch nur das dieser Spruch("Islam=Friede") weit mehr unter Antimoslems(<--Versuch all diese Gruppen zusammen zu fassen ohne dem eine politische Kontonation zu geben) zirkuliert als unter "Gutmenschen" oder Moslems selbst.
Und jeder halbwegs gebildete Moslem(und manche "Gutmenschen") wird dir sagen können das das Wort für Frieden "salam" und nicht "islam" ist (wenn du glück hast erzählt er dir sogar das diese Verwechslung aufgrund des selben Wortstammes rührt (SLM) das das Wort Islam aber aus der Nominalbildung des Wortes aslama(hingabe/kapitulation/unterwerfung(ebenfalls aus dem SLM-Wortstamm)) stammt)


In der islamischen Charta des Zentralrats von 2002:
1. Der Islam ist die Religion des Friedens
Islam bedeutet gleichzeitig Frieden und Hingabe....

Der Zentralrat gehört demnach nicht zu der Gruppe der halbwegs gebildeten Moslems.....



Ja und? Das Christentum bezeichnet sich gerne selbst als "Religion der Liebe". Sowas nehme ich zur Kenntnis und baue nicht meine Forenexistenz darauf auf, das andauernd zu dementieren. Das nuetzt sich naemlich schnell ab und man geht seinen Mitforisten nur noch auf den Wecker mit der ewig gleichen Litanei... Mit den Augen rollen


Ich verteidige im Gegensatz zu dir keine Hirnseuchen. Lachen
Und wenn du den Islam verteidigst, setze dich mal inhaltlich mit einer Kritik auseinander, statt mit strunzblöden Islamistengeblöke zu langweilen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1456341) Verfasst am: 08.04.2010, 00:57    Titel: Antworten mit Zitat

Noseman hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

Nur wenn man "die Moslems" wie ausländerfeindliche Rechte und Islamisten als Kollektiv sieht, blubbert man bei expliziter Islamkritik von einem "Generalverdacht" oder einer "pauschalen Moslemfeindlichkeit."


Und wo die nun wieder stehen solle, wirst Du bestimmt eines Tages zeigen. muede


Warum sollte ich ?
Islamapologeten sollten besser mal auf bereits ausführlich dargelegte explizite Islamkritik inhaltlich eingehen, statt sie ständig zu ignorieren und immer wieder eine ausführliche erneute Darlegung zu fordern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Angkor
registrierter User



Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547

Beitrag(#1456682) Verfasst am: 08.04.2010, 15:42    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

Ich verteidige im Gegensatz zu dir keine Hirnseuchen. Lachen
Und wenn du den Islam verteidigst, setze dich mal inhaltlich mit einer Kritik auseinander, statt mit strunzblöden Islamistengeblöke zu langweilen.


So enden die meisten Diskussionen mit dir, merkst du das nicht?

Du faselst von irgendeiner "berechtigten, expliziten Islamkritik", doch wenn man dir sagt, du sollst einmal zeigen wo du diese je geübt hast, lenkst du ab und es kommen die üblichen "Hirnseuche-" und "Kopfwindel-" Argumente.
Macht man dich darauf aufmerksam, verurteilst du diese Kritik als "Islamistengeblöke" von "Islamapologeten".

Du scheinst eine atemberaubende Paranoia entwickelt zu haben, dass du um dich herum nur Islamisten siehst, die deine angeblich so nüchterne Islamkritik (Hirnseuche, Kopfwindel...) einfach nicht ernst nehmen.

Dir fällt dabei in keiner Sekunde auf, dass sämtliche User hier durchaus islamkritisch sind. Es gibt unzählige Threads in denen irgendwelche Schauergeschichten aus islamischen Ländern eben sehr wohl von dem überwältigenden Anteil der User hier verurteilt werden.

Es gibt unzählige Beispiele, du siehst sie in deinem Wahn nur einfach nicht.


Liebe Grüße,
ein islamistischer Islamapologet
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1456996) Verfasst am: 08.04.2010, 23:10    Titel: Antworten mit Zitat

Angkor hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

Ich verteidige im Gegensatz zu dir keine Hirnseuchen. Lachen
Und wenn du den Islam verteidigst, setze dich mal inhaltlich mit einer Kritik auseinander, statt mit strunzblöden Islamistengeblöke zu langweilen.


So enden die meisten Diskussionen mit dir, merkst du das nicht?

Du faselst von irgendeiner "berechtigten, expliziten Islamkritik", doch wenn man dir sagt, du sollst einmal zeigen wo du diese je geübt hast, lenkst du ab und es kommen die üblichen "Hirnseuche-" und "Kopfwindel-" Argumente.


Ich habe lange Zeit penibel jede Islamkritik belegt, seriöse Quellen wie Tilman Nagel usw.angegeben, jedoch feststellen müssen, daß auf sachlich Fundiertes von einigen oft überhaupt nicht, oder teilweise sehr unsachlich mit Islamistenphrasen eingegangen wurde.

Auch der Standardtrick, zwar bei Bedarf die ungeheure Vielfalt des Islam und die daraus abzuleitende notwendige Differenzierung zu betonen, bei Islamkritik jedoch plötzlich nicht einmal eine Differenzierung zwischen Islam und Moslems sehen zu wollen und ähnlich wie Ausländerfeinde und Islamisten gleichermaßen nur noch von einem Kollektiv auszugehen, ist bei Islamapologeten sehr beliebt.

Wer so deutlich zeigt, daß er im Grunde gar nicht gewillt ist, sich inhaltlich mit sachlicher, expliziter Islamkritik auseinanderzusetzen sondern nur daran interessiert ist, argumentationslos seine Ideologie pauschal vor Kritik zu schützen, kann nun wirklich nicht erwarten, daß man ihm jedesmal aufs Neue ausführlich längst Begründetes erneut darlegt.

Wenn du tatsächlich sachlich diskutieren willst, warum ignorierst du (und auch so manche andere ) dann z.B. Beiträge wie diesen ?
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1453050#1453050
Oder den Artikel von Ibn Warraq, den Marcellinus eingestellt hat ?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Angkor
registrierter User



Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547

Beitrag(#1457125) Verfasst am: 09.04.2010, 12:02    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
Angkor hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

Ich verteidige im Gegensatz zu dir keine Hirnseuchen. Lachen
Und wenn du den Islam verteidigst, setze dich mal inhaltlich mit einer Kritik auseinander, statt mit strunzblöden Islamistengeblöke zu langweilen.


So enden die meisten Diskussionen mit dir, merkst du das nicht?

Du faselst von irgendeiner "berechtigten, expliziten Islamkritik", doch wenn man dir sagt, du sollst einmal zeigen wo du diese je geübt hast, lenkst du ab und es kommen die üblichen "Hirnseuche-" und "Kopfwindel-" Argumente.


Ich habe lange Zeit penibel jede Islamkritik belegt, seriöse Quellen wie Tilman Nagel usw.angegeben, jedoch feststellen müssen, daß auf sachlich Fundiertes von einigen oft überhaupt nicht, oder teilweise sehr unsachlich mit Islamistenphrasen eingegangen wurde.

Genau wie du auf sachliche Kritik an deinen Ausführungen, und die gab es zu genüge, mit deinen saudämlichen "Islamismus" und "Islamapologie" Vorwürfen kommst.



Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

Auch der Standardtrick, zwar bei Bedarf die ungeheure Vielfalt des Islam und die daraus abzuleitende notwendige Differenzierung zu betonen, bei Islamkritik jedoch plötzlich nicht einmal eine Differenzierung zwischen Islam und Moslems sehen zu wollen und ähnlich wie Ausländerfeinde und Islamisten gleichermaßen nur noch von einem Kollektiv auszugehen, ist bei Islamapologeten sehr beliebt.

Dass du dich eigentlich längst selbst disqualifiziert hast, da du keinen Unterschied zwischen Islam, Muslim und schließlich Arabern, also ganzen Volksgruppen machst, muss ich dir wohl nicht zum tausendsten mal anhand deiner Beiträge belegen.
Erspar dir selbst die Peinlichkeit.



Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

Wenn du tatsächlich sachlich diskutieren willst, warum ignorierst du (und auch so manche andere ) dann z.B. Beiträge wie diesen ?

Ich ignoriere sie nicht, ich habe mich erst jetzt in die Diskussion eingemischt. Ich sehe mich auch nicht gezwungen auf jeden Beitrag zu antworten, wieso sollte ich? Dein Zitat von Ibn Warraq ist ja ganz nett aber nun einmal keine Offenbarung. Du wirst hier, denke ich zumindest, nicht viele finden, die sich an dem Zitat stoßen. Nur ist das keine Islamkritik.

Das was Marcellinus jedoch von Ibn Warraq zitiert ist selbstverständlich großer Blödsinn. Ibn Warraq möge sich doch bitte eingehender mit den von ihm genannten Personen beschäftigen. So tritt die angebliche Atheistin Frau Sultan gern bei Evangelikalen auf und grüßt dort mit einem "God bless America!", tritt öffentlich für den Abwurf der Atombombe über Saudi-Arabien ein und bezeichnet Muslime gerne als Tiere.

Es ist eine Peinlichkeit solche Personen als Beispiele für berechtigte Islamkritik heranzuziehen.
Bitte verlange nicht von uns, dass wir solche Obskuritäten ernst nehmen, das gilt auch für dich selbst.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
chiring
Asatru



Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen

Beitrag(#1459819) Verfasst am: 14.04.2010, 01:13    Titel: Antworten mit Zitat

Angkor hat folgendes geschrieben:

Bitte verlange nicht von uns, dass wir solche Obskuritäten ernst nehmen, ...


Wer ist "uns" und "wir"?
Sprichst Du jetzt für die Forenteilnehmer hier, für eine bestimmte Gruppe oder oder ist das bloß dein pluralis majestatis?
_________________
.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1459840) Verfasst am: 14.04.2010, 08:00    Titel: Antworten mit Zitat

chiring hat folgendes geschrieben:
Angkor hat folgendes geschrieben:

Bitte verlange nicht von uns, dass wir solche Obskuritäten ernst nehmen, ...


Wer ist "uns" und "wir"?
Sprichst Du jetzt für die Forenteilnehmer hier, für eine bestimmte Gruppe oder oder ist das bloß dein pluralis majestatis?



Ich denke er meint so ziemlich alle, die in diesem thread posten ausser Dir und Chilisalsa und ich ziehe die Linie im bisherigen Diskussionsverlauf ganz genauso. Ihr seid mit Eurer Auffassung recht isoliert.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Marcellinus
Outsider



Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429

Beitrag(#1459880) Verfasst am: 14.04.2010, 09:55    Titel: Antworten mit Zitat

Angkor hat folgendes geschrieben:

Das was Marcellinus jedoch von Ibn Warraq zitiert ist selbstverständlich großer Blödsinn. Ibn Warraq möge sich doch bitte eingehender mit den von ihm genannten Personen beschäftigen. So tritt die angebliche Atheistin Frau Sultan gern bei Evangelikalen auf und grüßt dort mit einem "God bless America!", tritt öffentlich für den Abwurf der Atombombe über Saudi-Arabien ein und bezeichnet Muslime gerne als Tiere.

Es ist eine Peinlichkeit solche Personen als Beispiele für berechtigte Islamkritik heranzuziehen.
Bitte verlange nicht von uns, dass wir solche Obskuritäten ernst nehmen, das gilt auch für dich selbst.

Das wäre ein berechtigter Einwand, wenn man dafür eine Quelle haben könnte. Es wurden in dem Zitat vier Personen genannt, Geert Wilders, Ayaan Hirsi Ali, Salman Rushdie und Wafa Sultan. Nummer 1 ist sicher eine zweifelhafte Gestalt, Frau Sultan hast du genannt, wenn auch ohne Beleg. Bleiben zwei.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."

Friedrich Nietzsche
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1459890) Verfasst am: 14.04.2010, 10:16    Titel: Antworten mit Zitat

Angkor hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

Auch der Standardtrick, zwar bei Bedarf die ungeheure Vielfalt des Islam und die daraus abzuleitende notwendige Differenzierung zu betonen, bei Islamkritik jedoch plötzlich nicht einmal eine Differenzierung zwischen Islam und Moslems sehen zu wollen und ähnlich wie Ausländerfeinde und Islamisten gleichermaßen nur noch von einem Kollektiv auszugehen, ist bei Islamapologeten sehr beliebt.

Dass du dich eigentlich längst selbst disqualifiziert hast, da du keinen Unterschied zwischen Islam, Muslim und schließlich Arabern, also ganzen Volksgruppen machst, muss ich dir wohl nicht zum tausendsten mal anhand deiner Beiträge belegen.
Erspar dir selbst die Peinlichkeit.


Strohmann.
Belege doch mal deine Behauptungen.
Und daß nicht derjenige, der das Kollektiv-Geschwätz kritisiert, sich selbst disqualifiziert, sondern der Kollektiv-Schwätzer, ist jedem klar, der nicht gerade strunzblöde ist.


Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

Wenn du tatsächlich sachlich diskutieren willst, warum ignorierst du (und auch so manche andere ) dann z.B. Beiträge wie diesen ?


Angkor hat folgendes geschrieben:
Ich ignoriere sie nicht, ich habe mich erst jetzt in die Diskussion eingemischt. Ich sehe mich auch nicht gezwungen auf jeden Beitrag zu antworten, wieso sollte ich? Dein Zitat von Ibn Warraq ist ja ganz nett aber nun einmal keine Offenbarung. Du wirst hier, denke ich zumindest, nicht viele finden, die sich an dem Zitat stoßen. Nur ist das keine Islamkritik.


Gefettet hervorgehobenes hast du richtig erkannt, es ging mir in meinem Beitrag http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1453050#1453050 auch nicht um Islamkritik, sondern um den fragwürdigen Umgang sogenannter Liberaler mit unseren hart erkämpften Errungenschaften unserer Kultur.


Angkor hat folgendes geschrieben:

(.....)Es ist eine Peinlichkeit solche Personen als Beispiele für berechtigte Islamkritik heranzuziehen.
Bitte verlange nicht von uns, dass wir solche Obskuritäten ernst nehmen, das gilt auch für dich selbst.

DU hast diese Personen als Beispiele herangezogen und unterstellst mir, sie herangezogen zu haben. Das ist peinlich.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Angkor
registrierter User



Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547

Beitrag(#1460172) Verfasst am: 14.04.2010, 17:56    Titel: Antworten mit Zitat

Marcellinus hat folgendes geschrieben:
Angkor hat folgendes geschrieben:

Das was Marcellinus jedoch von Ibn Warraq zitiert ist selbstverständlich großer Blödsinn. Ibn Warraq möge sich doch bitte eingehender mit den von ihm genannten Personen beschäftigen. So tritt die angebliche Atheistin Frau Sultan gern bei Evangelikalen auf und grüßt dort mit einem "God bless America!", tritt öffentlich für den Abwurf der Atombombe über Saudi-Arabien ein und bezeichnet Muslime gerne als Tiere.

Es ist eine Peinlichkeit solche Personen als Beispiele für berechtigte Islamkritik heranzuziehen.
Bitte verlange nicht von uns, dass wir solche Obskuritäten ernst nehmen, das gilt auch für dich selbst.

Das wäre ein berechtigter Einwand, wenn man dafür eine Quelle haben könnte.

Kann man haben.



Marcellinus hat folgendes geschrieben:

Es wurden in dem Zitat vier Personen genannt, Geert Wilders, Ayaan Hirsi Ali, Salman Rushdie und Wafa Sultan. Nummer 1 ist sicher eine zweifelhafte Gestalt, Frau Sultan hast du genannt, wenn auch ohne Beleg. Bleiben zwei.

Wieso soll ich jetzt alle Islamkritiker "kaputtreden"? Es ist einfach eine Peinlichkeit und auch eine Missetat an Salman Rushdie, ihn mit Gestalten wie Wafa Sultan und Wilders in einem Atemzug zu nennen.
Hirsi Ali ist mir bisher nicht wirklich negativ aufgefallen.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Angkor
registrierter User



Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547

Beitrag(#1460174) Verfasst am: 14.04.2010, 18:04    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
Angkor hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

Auch der Standardtrick, zwar bei Bedarf die ungeheure Vielfalt des Islam und die daraus abzuleitende notwendige Differenzierung zu betonen, bei Islamkritik jedoch plötzlich nicht einmal eine Differenzierung zwischen Islam und Moslems sehen zu wollen und ähnlich wie Ausländerfeinde und Islamisten gleichermaßen nur noch von einem Kollektiv auszugehen, ist bei Islamapologeten sehr beliebt.

Dass du dich eigentlich längst selbst disqualifiziert hast, da du keinen Unterschied zwischen Islam, Muslim und schließlich Arabern, also ganzen Volksgruppen machst, muss ich dir wohl nicht zum tausendsten mal anhand deiner Beiträge belegen.
Erspar dir selbst die Peinlichkeit.


Strohmann.
Belege doch mal deine Behauptungen.

Das hab ich in mindestens zwei oder drei anderen Threads bereits getan. Dort habe ich dir schwarz auf weiß deine sackdoofen "Ich verachte Araber abgrundtief"-Aussagen förmlich direkt unter die Nase gepostet und du warst immernoch so rotzfrech und hast abgelenkt und geleugnet.



Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

Angkor hat folgendes geschrieben:

(.....)Es ist eine Peinlichkeit solche Personen als Beispiele für berechtigte Islamkritik heranzuziehen.
Bitte verlange nicht von uns, dass wir solche Obskuritäten ernst nehmen, das gilt auch für dich selbst.

DU hast diese Personen als Beispiele herangezogen und unterstellst mir, sie herangezogen zu haben. Das ist peinlich.

Oh man...
Ibn Warraq wies genau auf diese Personen hin. Du wiederum hast auf den Beitrag verwiesen, in dem es um eben dieses Ibn Warraq Zitat ging und mich gefragt warum ich es ignorieren würde. Lies bitte deine Beiträge genauer.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Marcellinus
Outsider



Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429

Beitrag(#1460285) Verfasst am: 14.04.2010, 20:37    Titel: Antworten mit Zitat

Angkor hat folgendes geschrieben:
Marcellinus hat folgendes geschrieben:
...wenn man dafür eine Quelle haben könnte.

Kann man haben.

Danke für den Link. Eine Anti-Anti-Moslem-Seite ist nicht gerade das, was mir inhaltlich weiterhilft. Kurz, ich habe jetzt zwei gegensätzliche Meinungen, die ich beide nicht beurteilen kann. Here we are.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."

Friedrich Nietzsche
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4  Weiter
Seite 3 von 4

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group