ARD: Der unbekannt gehaltene türkische Völkermord an den christlichen Armeniern.

[Telliamed]

@beachbernie

[Alchemist]

[Alchemist]

[das blühende Leben]

[beachbernie]

[Ilmor]

[DeHerg]

[sünnerklaas]

Als es noch das gute alte Tagesschau-Forum (in der Form vor August 2005) gab, gab es da auch einmal einen größeren Strang zum Thema Genozid an den Armeniern. Wie auch in anderen großen politischen Foren fielen damals Heerscharen von türkischen Extrem-Nationalisten wie aus heiterem Himmel ins Forum ein und sorgten dafür, dass der ganze Strang nur noch in Beschimpfungen und gegenseitigen Bedrohungen endete. Seit Jahren kann man feststellen, dass Betreiber großer Foren dieses Thema meiden, wie der Teufel das Weihwasser. auch die Kommentarfunktionen zu Artikeln dieses Themas sind ganz schnell abgestellt.

[Misterfritz]

[sünnerklaas]

[ateyim]

Also meine Meinung dazu habe ich glaube ich schon x-Mal kundgetan, aber warum nicht noch mal:

In meinen Augen ist es moralisch gesehen auf alle Faelle ein Völkermord und von staatlicher Seite wird er immer noch nicht anerkannt, mit dem Argument, dass es nur eine "unglücklich und ungewollt so schrecklich verlaufene Deportation gewesen sei und somit keine von vornherein als Genozid beschlossene Massnahme.

Die Lehrbuchversion in der Türkei ist:

die Russen versprachen den Armeniern für ihre Unterstützung im Osten des Osmanischen Reiches einen Staat der sich bis in die stark von Armenieren bewohnten anatolischen Gebiete hinein erstreckte... und dafür gab es auch schon Übergriffe armenischer Partisanen an türkischen Zivilisten (und die schrecklichen Racheakte blieben leider nicht aus). Daraufhin habe die Zentralregierung in İstanbul beschlossen, die Armenier umzusiedeln... gen Süden und Südosten... weg von russischem Einfluss.

Deportationen sind ein fester Bestandteil der osmanischen Geschichte... auch für muslimische Osmanen. Da das gesamte Territorium als Eigentum des Sultans angesehen wird, konnte er jederzeit zwecks Bewirtschaftung bestimmter Regionen bestimmen, dass z.B. die Bewohner eines bestimmten Dorfes in umgesiedelt werden. Mit Anreizen wie Laendereien und Geld aber eine Umsiedlung, so kann ich mir die Denkweise der Regierung vorstellen, war ein probates zig Male angewandtes Mittel.

Die offizielle Version spricht nun davon, dass auf dem beschwerlichen Treck "trotz grösster Bemühungen viele, vor allem Aeltere und Kinder, gestorben seien"

Nun ja...

Ich vermute eher, dass es der Regierung durchaus gefiel, dass der lange Marsch durch staubtrockene Gebiete dafür sorgte, dass das "Problem" sich von allein "verringerte" und es folgte nun eher eine Duldung.

Von armenischer Seite werden heute auch bisher nur Dokumente an die Öffentlichkeit gebracht, die die für die Deportation zusammengeführten Armenier namentlich und zahlenmaessig erfasst... bisher habe ich kein Dokument gesehen, dass einen "Tötüngsbefehl" oder aehnliches dieser Menschen veranlasst haette.


Ob ich es für sinnvoll halte, dass nun immer mehr Parlamente weltweit den Völkermord anerkennen, ist eine andere Frage. Das ein amerikanischer Bundesstaat wie Hawaii dies getan hat,... nun ja... gibt es da nicht noch andere Greueltaten anderer Staaten, die man vielleicht anerkennen sollte. "Who cares"

Wenn in Frankreich eine Türkin ein "ungenügend" für eine Hausaufgabe bekommt, weil sie darin den Völkermord nicht als solchen darstellt, ist unschön, aber wohl eher harmlos im Vergleich zu einem Schulverweis, der einem armenischen Schüler in der Türkei drohen würde, wenn er wiederum den Völkermord anprangern würde.

Aus Gespraechen mit einer Armenierin weiss ich, dass sie in einer Multiple Choice Universitaetsaufnahmeprüfung ihr Kreuz bei "grosse Deportation" gemacht hat, obwohl sie gerne "quasi-Völkermord" angekreuzt haette. In den hiesigen ökonomischen Verhaeltnissen kann sie dieser Stolz Punkte bei der Prüfung kosten und ihr bessere Zukunftsaussichten verwehren.

Die Türkei haette eigentlich soviele Möglichkeiten ihren falschen Stolz in dieser Sache zu überwinden.

Diese Ereignisse sind Teil der osmanischen Geschichte und die wenige Jahre spaeter hervorgegangene türkische Republik ist seit ihrer Gründung stets auf einer Gratwanderung zwischen Stolz auf osmanische Geschichte und Verherrlichung und Rückbesinnung auf diese "alten Zeiten", weil dies die Republik gefaehrden könnten. Sie könnte den Völkermord als Konsequenz eines veralteten, dem Untergang geweihten Staates vermitteln, der in der Moderne keinen Platz mehr hatte, aus dem dann die "Türkische Republik" hervorgegangen sei...

Aber das haette man in den 30er oder 40er Jahren machen müssen, nach den Progromen Anfang der 50er Jahre an Griechen und Armeniern in Istanbul (dort waren die Gründe eher ökonmischer Natur, da sie als die "Reichen, Gebildeten, Besitzenden" betrachtet wurden), in dem auch die Istanbuler Minderheiten, die sich von den Ereignissen im tiefsten Anatolien eher unbeeindruckt gezeigt hatten, in grossser Zahl sich dazu entschlossen, das Land zu verlassen.

Nur am Rande bemerkt, finde ich es interessant, dass in Istanbul, wo zu Beginn des 20Jdh. über 100.000 Armenier lebten, ein "offiziell von oben erlassener Völkermord" ohne Konsequenzen vorüberzog.

Es ist aber und das möchte ich hier dennoch erwaehnen in den Medien kein Tabuthema mehr... im Fernsehen geraten solche, die es als Völkermord anprangern mit Nationalisten aneinander, aber niemand wird "wegen Schaedigung des Ansehens des Türkentums" für die öffentliche Debatte über dieses Thema wie noch vor einigen Jahren vom Staatsanwalt vor Gericht gezerrt werden. Und wenn es mal jemand doch versucht, wird die Klage nicht zugelassen.

Bevor Karlchen als naechstes die türkischen Greueltaten an den Griechen in İzmir anprangert:

[Sir Chaos]

[ateyim]

Karlchen

[narziss]

In Izmir hat man doch ein Massaker an den Griechen veranstaltet.

[ateyim]

[Karlchen]

[beachbernie]

[Louseign]

@bb: Selten genug, dass ich dir vorbehaltlos zustimmen kann – aber gerade bei deinem letzten Beitrag ist es mal wieder soweit.

[Sir Chaos]

Stimmt.
_________________
Illusion: Zu schön, um wahr zu sein.
Realität: Zu wahr, um schön zu sein.

[ateyim]

[Karlchen]

@ateyim

grob zitiert: Jungtürken wollten Türkei zu rassisch reinem Großreich machen und von der Vorherrschaft der Ungläubigen befreien. Der Verlußt christliche Gebiete 1912 wurde als eine Schmach enpfunden, die die Jungtürken auch den Christen im eigenen Land anlasteten.

Für ein großen Niederlage gegen die (meist christlichen) Russen, bei der auf beiden Seiten Armenier kämpften, machten die Jungtürken allein eine "christliche Verschwörung" verantwortlich.

coppypaste doch mal diesen Link und schaus Dir an:

http://www.zshare.net/video/74808096c173a3a1/

(@FGH: Ihr könnt das ateyim doch sicher irgendwie ermöglichen.)

Oder sitzt Du in der Türkei, ateyim und da wird der Link zensiert? Würde mich wirklich interressieren!

[beachbernie]

[ateyim]

@Karlchen... ich habe niemals behauptet, dass in der Türkei gar keine Zensur herrscht, wie du auch bei meinen "youtube" Postings bemerkt haben dürftest.

Es ist aber nun mal so, dass bei manchen Links entweder der "Verbotshinweis" erscheint seitens eines türkischen Gerichts oder aber auf Deutsch wird man höflichst darauf hingewiesen, dass man nur aus DE/CH/AUT darauf zurückgreifen kann.

In diesem Fall erscheint halt einfach nichts.

An Spiegel-Ausgaben, in denen die Seiten über einen Bericht, der Bereiche Anatoliens als Kurdistan bezeichnete, zugeklebt waren, kann ich mich zu gut erinnern....

aber ich weiss halt auch, dass über diese Themen offen in Fernsehprogrammen heftigst in letzter Zeit diskutiert werden kann, wo Argumente fallen, die früher jemanden lebenslaenglich ins Gefaengnis und den Fernsehsender zu einer mehrmonatigen Sperre gebracht haetten. Das ist nun halt nicht mehr so.

Man muss im dunkelsten Schwarz dennoch in der Lage sein, ein leichtes Grau erkennen zu können, was ein Anzeichen für eine Besserung bedeuten kann.

und warum ich mich an der Formulierung "sie mussten sterben weil sie Christen waren" störte, wird durch BB's letzten Beitrag unterstrichen.

Die konservative Fraktion, die sich ab 1913 leider bei den Jungtürken durchsetzte waren absolute Nationalisten, die auch ein muslimisches Volk in dieser Art und Weise haette deportieren lassen, wenn dieses dort in der Region mit den Russen kollaboriert haette.

Das die dabei entmachtete Fraktion ganz andere Ziele verfolgte wird hier vielleicht etwas deutlich:

[Karlchen]

@beachbernie @ateyim

Diese Jungtürken waren keine "depperten Nationalisten" oder "absoluten Nationalisten", diese Völkermörder waren vielleicht die ersten Faschisten, die ideologisch den Nazis in nichts nachstanden.

Mehr habe ich dazu hier wirklich nicht mehr zu sagen.

Grüße

[ateyim]

Meine Probleme mit dem Link, scheinen an der sehr niedrigen Download-Geschwindigkeit meiner Internetverbindung gelegen zu haben.

ich habe es gerade jetzt nochmal angeklickt und nach ca. 4 Minuten weissem Bildschirm ging es allmaehlich los.

Ich weiss zwar, dass meine Internetverbindung hier oft nicht die beste ist, aber so etwas habe ich kaum erlebt, dass es nach langer Zeit, in der sich rein gar nichts tut, es plötzlich doch normal weitergeht. Ich haette nur geduldiger sein müssen.

Werde mir den Film auf alle Faelle ansehen, doch kann ich das schlecht so waehrend der Arbeit machen.

[ateyim]

[Karlchen]

[Uriziel]

[Alchemist]

[Uriziel]