| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Spock
lebt noch
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 4185
Wohnort: Herbipolis
|
 (#146714) Verfasst am: 07.07.2004, 12:02 Titel: Hasen sind Widerkäuer |
 |
|
| 3 Mose 11,6 hat folgendes geschrieben: | | ... ferner den Hasen; denn er ist zwar ein Wiederkäuer, hat aber keine gespaltenen Klauen; als unrein soll er euch gelten. |
http://www.wort-und-wissen.de/disk/d95/1/d95-1.html
| Zitat: | | Von Theologen kann man freilich nicht erwarten, daß sie sich in der Biologie der Hasenartigen auskennen. Doch sie hätten sich bei den Biologen erkundigen können. Es ist nämlich schon seit über 100 Jahren in der neuzeitlichen Biologie bekannt und veröffentlicht, daß Hasen tatsächlich Wiederkäuer sind, wenn auch in einer anderen Weise als die Rinderartigen. Diese Verhaltens- und Verdauungsweise der Hasenartigen habe ich im ersten Semester meines Biologiestudiums in der Tierphysiologievorlesung kennengelernt. Ich kann mich noch daran erinnern, daß Prof. Hassenstein darauf aufmerksam machte, daß die biblische Beschreibung korrekt sei. |
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#146715) Verfasst am: 07.07.2004, 12:08 Titel: |
|
|
Wie nun?
Der Hase würgt sein Essen wieder hoch und mampft es dann noch mal durch?
Hammerhart, weclhe andere Form von Wiederkauen gibt es denn noch?
|
|
| Nach oben |
|
|
Spock
lebt noch
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 4185
Wohnort: Herbipolis
|
| (#146716) Verfasst am: 07.07.2004, 12:10 Titel: |
|
|
Nö, die fressen ihren Kot noch einmal.
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#146719) Verfasst am: 07.07.2004, 12:17 Titel: |
|
|
???
(Verwirrt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Klaus-Peter
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.01.2004
Beiträge: 1534
|
| (#146721) Verfasst am: 07.07.2004, 12:25 Titel: |
|
|
| Der Tipfehler "Widerkäuer" erinnert mich an den alten Kalauer, den ich gebracht habe, als ein Kreationist im verblichenen Geo-Forum auch das Argument vom "Widerkäuenden" (sic!) Hasen brachte: Ich sagte, das sei korrekt, weil Kauen auf Scheisse widerlich sei.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#146725) Verfasst am: 07.07.2004, 13:06 Titel: |
|
|
Hi Nergal,
| Nergal hat folgendes geschrieben: | ???
(Verwirrt) |
vielleicht ein paar Details. In der Bibel stehen sogenannte Reinheitsgebote. Darin wird auch definiert, was man essen darf und was nicht. Dabei wird eine Art 'Algorithmus' angegeben: essen darf man Tiere, die wiederkäuen _und_ gespaltene Hufe haben. Das sind dann Tiere wie Kühe, Schafe und Ziegen. Mit dieser Regel könntest Du auch nach Südamerika fahren und überlegen, ob Du Alpakas essen darfst.
Es gibt keine Möglichkeit für Tiere, die Zellulose der Pflanzen-Nahrung selber zu verdauen, das können nur Symbionten im Darm. 'Technisch' gesehen gibt es dafür zwei Möglichkeiten: Wiederkäuen oder ein großer Blinddarm. Wenn nicht wiedergekäut wird, produzieren die Tiere eine speziellen Kot, der nur aus dem Blinddarm stammt, der dann oft gegessen wird, um den Nahrungsbrei sozusagen zu 'impfen'. Das machen beispielswiese Hasen, aber auch Mäuse und sogar Gänse.
Die 'Standard-Interpretation' der Bibel-Stelle mit den wiederkäuenden Hasen ist, dass diese Viecher 'mümmeln', was von den alten Israeliten fälschlicherweise als Wiederkäuen interpretiert wurde. Um nun nicht zugeben zu müssen, dass in der Bibel ein Fehler ist, wird die Koprophagie dieser Viecher als 'Wiederkäuen' im Sinne von 'Nahrung noch einmal Kauen' interpretiert. Das ist aber selbst etymologisch nicht haltbar, denn 'wiederkäuen' ist eindeutig als 'Hochwürgen und nochmals Kauen von Nahrung' definiert und das Wort wird auch in der Bibel so verwendet.
Die Einheitsübersetzung führt deshalb als Kommentar zu Lev 11, 3 an: "Die Einordnung in die Gattung der Wiederkäuer geschieht nach dem Augenschein. Danach gelten z.B. Tiere wie der Hase, die ständig das Maul bewegen, als Wiederkäuer."
Anonymus (1980) 'Die Bibel. Altes und Neues Testament. Einheitsübersetzung' Freiburg; Basel; Wien, Herder
S. 103
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
nickchanger
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.06.2004
Beiträge: 1753
|
| (#146726) Verfasst am: 07.07.2004, 13:15 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | ???
(Verwirrt) |
einfach den link ganz lesen 
sehr geil  gibt es noch mehr solcher beispiele?
_________________
RKK, Mafiosi, Kinderschänder, Hetzer, Massenmörder
-
den Zusammenhang kennt jeder hier, drum bleibt er unausgesprochen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Spock
lebt noch
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 4185
Wohnort: Herbipolis
|
| (#146730) Verfasst am: 07.07.2004, 13:35 Titel: |
|
|
| nickchanger hat folgendes geschrieben: | einfach den link ganz lesen
sehr geil gibt es noch mehr solcher beispiele? |
http://www.wort-und-wissen.de/disk/main.html
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#146738) Verfasst am: 07.07.2004, 14:14 Titel: |
|
|
Ich habe nun gedacht das die da wircklich meinen der Hase würde was hochwürgen und nochmals durchkauen wie zB Kühe.
Das mit dem Kot kann man ja als Wiederkauen nicht gelten lassen.
Hatte schon vermutet mein Wissen über Meister Lampe sei vollkommen Falsch, obwohl ich Jahrelang Hasen (eigentlich Kaninchen) gehalten habe.
PS.: Sind Kaninchen und Hasen Rassen einer Art?
sind sie durch den Menschen entstanden wie Wolf und Hund oder natürlich?
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#146739) Verfasst am: 07.07.2004, 14:19 Titel: |
|
|
| Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | Hi Nergal,
| Nergal hat folgendes geschrieben: | ???
(Verwirrt) |
vielleicht ein paar Details. In der Bibel stehen sogenannte Reinheitsgebote. Darin wird auch definiert, was man essen darf und was nicht. Dabei wird eine Art 'Algorithmus' angegeben: essen darf man Tiere, die wiederkäuen _und_ gespaltene Hufe haben. Das sind dann Tiere wie Kühe, Schafe und Ziegen. Mit dieser Regel könntest Du auch nach Südamerika fahren und überlegen, ob Du Alpakas essen darfst.
Es gibt keine Möglichkeit für Tiere, die Zellulose der Pflanzen-Nahrung selber zu verdauen, das können nur Symbionten im Darm. 'Technisch' gesehen gibt es dafür zwei Möglichkeiten: Wiederkäuen oder ein großer Blinddarm. Wenn nicht wiedergekäut wird, produzieren die Tiere eine speziellen Kot, der nur aus dem Blinddarm stammt, der dann oft gegessen wird, um den Nahrungsbrei sozusagen zu 'impfen'. Das machen beispielswiese Hasen, aber auch Mäuse und sogar Gänse.
Die 'Standard-Interpretation' der Bibel-Stelle mit den wiederkäuenden Hasen ist, dass diese Viecher 'mümmeln', was von den alten Israeliten fälschlicherweise als Wiederkäuen interpretiert wurde. Um nun nicht zugeben zu müssen, dass in der Bibel ein Fehler ist, wird die Koprophagie dieser Viecher als 'Wiederkäuen' im Sinne von 'Nahrung noch einmal Kauen' interpretiert. Das ist aber selbst etymologisch nicht haltbar, denn 'wiederkäuen' ist eindeutig als 'Hochwürgen und nochmals Kauen von Nahrung' definiert und das Wort wird auch in der Bibel so verwendet.
Die Einheitsübersetzung führt deshalb als Kommentar zu Lev 11, 3 an: "Die Einordnung in die Gattung der Wiederkäuer geschieht nach dem Augenschein. Danach gelten z.B. Tiere wie der Hase, die ständig das Maul bewegen, als Wiederkäuer." |
Das heißt, Gott weiß nicht, welche Tiere Wiederkäuer sind, und ordnet sie auf gut Glück nach dem Augenschein.
| Zitat: | Anonymus (1980) 'Die Bibel. Altes und Neues Testament. Einheitsübersetzung' Freiburg; Basel; Wien, Herder
S. 103
Grüßle
Thomas |
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#146740) Verfasst am: 07.07.2004, 14:20 Titel: |
|
|
| Jetzt hätte ich gerne noch den Beweis dafür, dass Fledermäuse Vögel sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
moritura
pan narrans
Anmeldungsdatum: 01.12.2003
Beiträge: 1358
Wohnort: Berlin
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#146742) Verfasst am: 07.07.2004, 14:29 Titel: |
|
|
Nein, Fledermäuse sind Käfer!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#146747) Verfasst am: 07.07.2004, 14:52 Titel: |
|
|
Hi Raphael,
| Raphael hat folgendes geschrieben: |
[ ... ]
Das heißt, Gott weiß nicht, welche Tiere Wiederkäuer sind, und ordnet sie auf gut Glück nach dem Augenschein. |
nun, die Bibel ist 'Gotteswort aus Menschenmund'. Kann sein, dass hier bei der Verbalinspiration ein Übertragungsfehler auftrat ;->
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#146748) Verfasst am: 07.07.2004, 14:54 Titel: |
|
|
Hi Nergal,
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Jetzt hätte ich gerne noch den Beweis dafür, dass Fledermäuse Vögel sind. |
steht doch in der Bibel ;-)
BTW, dort stehen auch Viecher mit vier Beinen und Flügeln. Ich kenne so was weder rezent noch fossil. Ein Kreationist hat gemeint, die Fledermaus sei so ein Vieh: Vorderbeine zum Fliegen und Gehen, also doppelt zu zählen.
Ich meinte, das Pferd habe dann 12 Beine (2 vorn, 2 hinten, 2 links, 2 rechts und eins an jeder Ecke), das hat ihn dann 'überzeugt'.
Grüßle
Thomas
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#147195) Verfasst am: 08.07.2004, 16:43 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Jetzt hätte ich gerne noch den Beweis dafür, dass Fledermäuse Vögel sind. |
Da im Sprachgebrauch des deutschen zur zeit der Bibelüberstezung und weiter bis ins 18. Jahrhundetr der Begriff "Vogel" nur besagte, dass ein Wesen zwei Beine und zwei Flügel hat sehe ich hier kein Problem.
Vergleiche auch das Englische und was man da alles "Fisch" nennt (starfish, jellyfish...)
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16338
Wohnort: Arena of Air
|
| (#147531) Verfasst am: 08.07.2004, 22:16 Titel: |
|
|
Erinnert mich daran, daß ich an der Theke stand und statt dem Garnelen- und Tintenfischzeugs, das sonst dazukommt, nur eine Fischmahlzeit wollte. Ich habe mich bald mit der Verkäuferin gestritten, weil sie tatsächlich insistierte, Tintenfisch sei Fisch. (Ich wollte gerade sagen: "Wal-Fisch."  Dann habe ich aber damals lieber doch ein Lachsbrötchen genommen. [Das ist so gemein. Fische werden nichtmal erschossen, sondern sie ersticken jämmerlich.])
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
