| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
 (#1472756) Verfasst am: 15.05.2010, 23:16 Titel: |
 |
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Jemand der an Gott glaubt und Lourdes für dummes Zeugt hält ist *noch* dämlicher als jemand, der beides glaubt. |
Das Leute "anders" an Gott glauben können wie <s>Rasmus</s> Lieschen Müller sich das so vorstellt, geht nicht in Dein kopf, oder? |
Nimm für einen Sekundenbruchteil an, ich hätte das Argument hier etwas vereinfacht, und bin davon ausgegangen, dass es darum ging, dass jenmand aus intelligenten Gründen heraus nicht an Lourdes glauben würde.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
 |
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1472757) Verfasst am: 15.05.2010, 23:17 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Das sehe ich komplett anders. Warum können hochinelligente Leute zB in der Beziehungsfähigkeit totale Versager sein? Sie müssten doch fähig sein die Theorien von menschlicher Bezeihung zu begreifen, tun es vielleicht auch. Ich denke: Weil Intelligenz alleine einen Menschen nicht bewegt sich zu verhalten und etwas zu glauben, sondern sehr viel mehr zB Erfahrungen, Deutungen, Gefühle, und alle Verknüpfungen, die das Gehirn unterbewusst vornimmt. |
Wie wäre es mit der gewagten Theorie, dass diese Leute entweder nicht hochintelligent sind, es ihnen an dneren Fähigkeiten mangelt oder dass es auch hier nicht unbedingt angemessen ist zu vermuten, dass "intelligent" undd "nicht-intelligent" zwingend die einzigen Alternativen sind? |
Noch dazu:
Wenn es ihnen an anderen Fähigkeiten mangelt, können sie also intelligent sein und dennoch dumm handeln und überzeugt sein? Warum also Religiöse nicht? |
Wie kommst du jetzt bei Deinem Beispiel auf Überzeugung? |
Überzeugungen werden nicht zwingend zuerst rational geprüft und erst dann übernommen, sie werden zT kulturell übermittelt und erst mal verinnerlicht, dann überprüft. Wenn zB die Konsequenz eine abzulehnen wäre, sich Dingen zustellen, denen man sich einfach nicht stellen kann, wehrt man die Argumente ab, die dies verlangen würden. Wenn also Ängste (oder Schuldgefühle, Verbundenheitsgefühle, uvm) damit zu stark berührt würden, schnitzt man sich seine Überzeugung drum herum. Ob das nun die Überzeugung ist, Singles wäre die wirklich intelligenten Menschen, weil (....irgendne dolle Theorie, wie zB weil Liebe nur Schmerz oder so... einfügen...) oder dass religiöse Menschen die gescheiteren wären, ist egal. Intelligente Menschen tricksen sich selbst vielleicht auch intelligenter aus?
| Zitat: | | Welche anderen Fähigkeiten könnten denn in Frage kommen, wenn es um Religionen geht? |
Emotionale Stabilität. Ängste ertragen. Eher negative oder eher positive Sicht aufs Leben.
| Zitat: | | Kann jemand intelligent sein und sich trotzdem für die Wiedergeburt von Napoleon halten? Was ist mit Leute, die mit außerirdischen kommunizieren? |
Sie können.
Zuletzt bearbeitet von astarte am 15.05.2010, 23:18, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1472758) Verfasst am: 15.05.2010, 23:18 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | (du mein geschätzter, lieber Kollege bist mMn sehr intelligent. Aber in dem Wissen, was Menschen wirklich dazu bewegt zu glauben oder zu handeln...... bissl dumm  ) |
Ach wie schön wäre diese welt, wenn man immer alles lesen würde, was jemand schreibt, und sich nichtr nur auf die Teile beschränkt, die man ohne Kontext so hervorragend ablehnen kann, gell?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1472759) Verfasst am: 15.05.2010, 23:19 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | (du mein geschätzter, lieber Kollege bist mMn sehr intelligent. Aber in dem Wissen, was Menschen wirklich dazu bewegt zu glauben oder zu handeln...... bissl dumm ) |
Ach wie schön wäre diese welt, wenn man immer alles lesen würde, was jemand schreibt, und sich nichtr nur auf die Teile beschränkt, die man ohne Kontext so hervorragend ablehnen kann, gell? |
Was genau meinst du jetzt, was ich überlesen habe?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rabert
Sapere aude!
Anmeldungsdatum: 31.03.2010
Beiträge: 977
Wohnort: im Zug
|
| (#1472762) Verfasst am: 15.05.2010, 23:22 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | Wenn, ja wenn man unter "Intelligenz" die Fähigkeit verstehen würde, sein Weltbild nach rationalen Kriterien auszurichten, dann wären religiös Gläubige nicht intelligent.
Im allgemeinen versteht man unter "intelligent" aber so etwas wie die kognitive Leistungsfähigkeit des Menschen. Wenn jetzt diese relativ hoch ist, aber aufgrund anderer Prägungen dem ganz speziellen Gebiet des einen Wüstengottes nicht angewandt / unterdrückt wird, so ist der Gläubige deswegen nicht generell unintelligent, sondern er/sie nutzt nur seine Intelligenz auf diesem Gebiet nicht. |
Ich halte Menschen, die nicht in der Lage sind, die Texte von Bibel, Koran, Tanach oder wie sie sonst alle heißen kritisch zu analysieren und deren Wahr- und Wahrscheinlichkeitsgehalt entsprechend zu beurteilen, nicht für Intelligent, sondern bestenfalls für partiell begabt.
Wer nach der bewussten Lektüre eines dieser Werke immer noch an ihren Wahrheitsgehalt glaubt, den zähle ich definitiv nicht zu den intelligenten Menschen. Auch wenn ich durchaus bereit bin, ihre überragende Leistung auf anderen Gebieten anzuerkennen, wenn es sie denn gibt. Aber Intelligenz hat nichts mit Spezialisierungsfähigkeit zu tun, sondern mit allgemeiner Lebensklugheit.
Rabert
_________________
Unsere Kinder und Enkelkinder werden uns eines Tages fragen: "Warum habt ihr nichts getan?!"
Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1472766) Verfasst am: 15.05.2010, 23:26 Titel: |
|
|
| Rabert hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | Wenn, ja wenn man unter "Intelligenz" die Fähigkeit verstehen würde, sein Weltbild nach rationalen Kriterien auszurichten, dann wären religiös Gläubige nicht intelligent.
Im allgemeinen versteht man unter "intelligent" aber so etwas wie die kognitive Leistungsfähigkeit des Menschen. Wenn jetzt diese relativ hoch ist, aber aufgrund anderer Prägungen dem ganz speziellen Gebiet des einen Wüstengottes nicht angewandt / unterdrückt wird, so ist der Gläubige deswegen nicht generell unintelligent, sondern er/sie nutzt nur seine Intelligenz auf diesem Gebiet nicht. |
Ich halte Menschen, die nicht in der Lage sind, die Texte von Bibel, Koran, Tanach oder wie sie sonst alle heißen kritisch zu analysieren und deren Wahr- und Wahrscheinlichkeitsgehalt entsprechend zu beurteilen, nicht für Intelligent, sondern bestenfalls für partiell begabt.
Wer nach der bewussten Lektüre eines dieser Werke immer noch an ihren Wahrheitsgehalt glaubt, den zähle ich definitiv nicht zu den intelligenten Menschen. Auch wenn ich durchaus bereit bin, ihre überragende Leistung auf anderen Gebieten anzuerkennen, wenn es sie denn gibt. Aber Intelligenz hat nichts mit Spezialisierungsfähigkeit zu tun, sondern mit allgemeiner Lebensklugheit.
Rabert |
Tja die Definitionen. Meine entspricht überhaupt nicht deiner, eher ganz im Gegenteil. Steps trifft für mich viel besser.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1472767) Verfasst am: 15.05.2010, 23:32 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Jemand der an Gott glaubt und Lourdes für dummes Zeugt hält ist *noch* dämlicher als jemand, der beides glaubt. |
Das Leute "anders" an Gott glauben können wie <s>Rasmus</s> Lieschen Müller sich das so vorstellt, geht nicht in Dein kopf, oder? |
Nimm für einen Sekundenbruchteil an, ich hätte das Argument hier etwas vereinfacht, und bin davon ausgegangen, dass es darum ging, dass jenmand aus intelligenten Gründen heraus nicht an Lourdes glauben würde. |
Tschuldigung; ich verstehe Deine Antwort nicht.
Vielleicht verstehst Du meinen Einwand nicht.
"Glauben an Gott", oder wie sich Leute einen "Gott" vorstellen, läßt sich nicht einfach in einen begriff fassen.
Man kann "Gott" durchaus als "etwas" verstehen, das alles in Bewegung hällt, oder alles in Bewegung gesetzt hat.
Als Pantheist glaube ich übrigens, daß alles miteinander in Verbindung steht, und immer da war, ist, und sein wird. Es "verschwindet" in physikalischem sinne ja nichts. Masse = Energie.
Und es gibt bestimmt noch diverse andere Arten zu "glauben".
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Rabert
Sapere aude!
Anmeldungsdatum: 31.03.2010
Beiträge: 977
Wohnort: im Zug
|
| (#1472768) Verfasst am: 15.05.2010, 23:32 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Tja die Definitionen. Meine entspricht überhaupt nicht deiner, eher ganz im Gegenteil. Steps trifft für mich viel besser. |
Dann so:
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Kognition (lat. cognoscere: „erkennen, erfahren, kennenlernen“) ist die von einem verhaltenssteuernden System ausgeführte Informationsumgestaltung. |
Wessen kognitive Leistungsfähigkeit nicht ausreicht, die aus den kirchlichen Büchern gewonnen Informationen so umzugestalten, dass man deren Wahrheits- und Wahrscheinlichkeitsgehalt richtig beurteilt, der ist nicht intelligent.
Rabert
_________________
Unsere Kinder und Enkelkinder werden uns eines Tages fragen: "Warum habt ihr nichts getan?!"
Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1472773) Verfasst am: 15.05.2010, 23:37 Titel: |
|
|
| Rabert hat folgendes geschrieben: | | Wessen kognitive Leistungsfähigkeit nicht ausreicht, die aus den kirchlichen Büchern gewonnen Informationen so umzugestalten, dass man deren Wahrheits- und Wahrscheinlichkeitsgehalt richtig beurteilt, der ist nicht intelligent. |
Sie würde bei einem intelligenten Gläubigen ja durchaus ausreichen (wie man an seinem Universitätsabschluß, seiner Ablehnung von Allah usw. sieht), aber in bezug auf diese eine Sache hat er eben eine andere, stärkere Prägung. Er wendet dort seine Intelligenz sozusagen nicht an.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1472775) Verfasst am: 15.05.2010, 23:40 Titel: |
|
|
| Rabert hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Tja die Definitionen. Meine entspricht überhaupt nicht deiner, eher ganz im Gegenteil. Steps trifft für mich viel besser. |
Dann so:
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Kognition (lat. cognoscere: „erkennen, erfahren, kennenlernen“) ist die von einem verhaltenssteuernden System ausgeführte Informationsumgestaltung. |
Wessen kognitive Leistungsfähigkeit nicht ausreicht, die aus den kirchlichen Büchern gewonnen Informationen so umzugestalten, dass man deren Wahrheits- und Wahrscheinlichkeitsgehalt richtig beurteilt, der ist nicht intelligent.
Rabert |
stimmt nicht. wer glauben heuchelt weiß genau was er tun muss um als gläubiger durchzugehen. intelligenz hilft da.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1472778) Verfasst am: 15.05.2010, 23:43 Titel: |
|
|
| Rabert hat folgendes geschrieben: |
Wessen kognitive Leistungsfähigkeit nicht ausreicht, die aus den kirchlichen Büchern gewonnen Informationen so umzugestalten, dass man deren Wahrheits- und Wahrscheinlichkeitsgehalt richtig beurteilt, der ist nicht intelligent.
Rabert |
Tja wessen kognitive Leistungsfähigkeit nicht ausreicht, die aus psychologischen Büchern gewonnen Informationen so umzugestalten, dass man deren Inhalt für seine Beziehungsfähigkeit (Bewältigung seiner depressiven Tendez, Esstörung, usw usf) richtig anwenden kann, der ist nicht intelligent.
Wessen kognitive Leistungsfähigkeit nicht ausreicht, Wissen und Erkenntnisse über Kommunikation so umzugestalten, dass er zwischenmenschliche Kommunikation gut beherrscht, der ist nicht intelligent.
Wessen kognitive Leistungsfähigkeit nicht ausreicht, die aus medizinischen Büchern gewonnen Informationen so umzugestalten, dass man deren Inhalt für seinen Verhalten bezüglich seiner Gesundheit richtig anwenden kann, der ist nicht intelligent.
Wessen kognitive Leistungsfähigkeit nicht ausreicht....
Wer ist überhaupt intelligent?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rabert
Sapere aude!
Anmeldungsdatum: 31.03.2010
Beiträge: 977
Wohnort: im Zug
|
| (#1472780) Verfasst am: 15.05.2010, 23:50 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Rabert hat folgendes geschrieben: | | Wessen kognitive Leistungsfähigkeit nicht ausreicht, die aus den kirchlichen Büchern gewonnen Informationen so umzugestalten, dass man deren Wahrheits- und Wahrscheinlichkeitsgehalt richtig beurteilt, der ist nicht intelligent. |
Sie würde bei einem intelligenten Gläubigen ja durchaus ausreichen (wie man an seinem Universitätsabschluß, seiner Ablehnung von Allah usw. sieht), aber in bezug auf diese eine Sache hat er eben eine andere, stärkere Prägung. Er wendet dort seine Intelligenz sozusagen nicht an. |
Ich glaube nicht an selektive Intelligenz, bestenfalls an partielle Begabung. Intelligenz kann man m.E. nicht einfach ein- und abschalten. Ein tatsächlich intelligenter Mensch muss auch nach gründlicher Gehirnwäsche ohne Aufforderung in der Lage sein hanebüchenen Unsinn und offensichtliche Widersprüche als solche in einem Text zu erkennen und darauf basierend den Text einordnen können. Wenn das nicht so sein sollte, dann ist er ein Fall für die klinischen Psychologen. Er ist dann krank, oder besser gesagt, er leidet an einer Verletzung der Hirnregionen, die seine kognitive Leistungsfähigkeit bestimmen. Nach Occam's Razor würde ich aber eher auf eingeschränkte Intelligenz tippen.
Rabert
_________________
Unsere Kinder und Enkelkinder werden uns eines Tages fragen: "Warum habt ihr nichts getan?!"
Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rabert
Sapere aude!
Anmeldungsdatum: 31.03.2010
Beiträge: 977
Wohnort: im Zug
|
| (#1472785) Verfasst am: 15.05.2010, 23:57 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | Tja wessen kognitive Leistungsfähigkeit nicht ausreicht, die aus psychologischen Büchern gewonnen Informationen so umzugestalten, dass man deren Inhalt für seine Beziehungsfähigkeit (Bewältigung seiner depressiven Tendez, Esstörung, usw usf) richtig anwenden kann, der ist nicht intelligent.
Wessen kognitive Leistungsfähigkeit nicht ausreicht, Wissen und Erkenntnisse über Kommunikation so umzugestalten, dass er zwischenmenschliche Kommunikation gut beherrscht, der ist nicht intelligent.
Wessen kognitive Leistungsfähigkeit nicht ausreicht, die aus medizinischen Büchern gewonnen Informationen so umzugestalten, dass man deren Inhalt für seinen Verhalten bezüglich seiner Gesundheit richtig anwenden kann, der ist nicht intelligent. |
Deine Beispiele bewegen sich auf einem völlig anderen Niveau. Erstens, wie du sicherlich weißt, gibt es nicht nur hier die Dummen und dort die Intelligenten, sondern ganz viel dazwischen. Zweitens geht es nicht hier darum einen komplexen oder gar wissenschaftlichen Text verstehen zu können, sondern um ein Märchenbuch als solches zu erkennen. Wer dazu nicht in der Lage ist, ist nach meinen Dafürhalten nicht sonderlich intelligent. Falls er dennoch eine Nobelpreis gewonnen hat, dann ist er partiell außerordentlich begabt. Oder, wie L.E.N. angedeutet hat, recht erfolgreich und skrupellos in seinem Opportunismus, wenn man ihn als gläubigen Angehörigen einer Kirche einordnet.
Rabert
_________________
Unsere Kinder und Enkelkinder werden uns eines Tages fragen: "Warum habt ihr nichts getan?!"
Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1472786) Verfasst am: 15.05.2010, 23:58 Titel: |
|
|
| Rabert hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Rabert hat folgendes geschrieben: | | Wessen kognitive Leistungsfähigkeit nicht ausreicht, die aus den kirchlichen Büchern gewonnen Informationen so umzugestalten, dass man deren Wahrheits- und Wahrscheinlichkeitsgehalt richtig beurteilt, der ist nicht intelligent. |
Sie würde bei einem intelligenten Gläubigen ja durchaus ausreichen (wie man an seinem Universitätsabschluß, seiner Ablehnung von Allah usw. sieht), aber in bezug auf diese eine Sache hat er eben eine andere, stärkere Prägung. Er wendet dort seine Intelligenz sozusagen nicht an. |
Ich glaube nicht an selektive Intelligenz, bestenfalls an partielle Begabung. Intelligenz kann man m.E. nicht einfach ein- und abschalten. Ein tatsächlich intelligenter Mensch muss auch nach gründlicher Gehirnwäsche ohne Aufforderung in der Lage sein hanebüchenen Unsinn und offensichtliche Widersprüche als solche in einem Text zu erkennen und darauf basierend den Text einordnen können. Wenn das nicht so sein sollte, dann ist er ein Fall für die klinischen Psychologen. Er ist dann krank, oder besser gesagt, er leidet an einer Verletzung der Hirnregionen, die seine kognitive Leistungsfähigkeit bestimmen. Nach Occam's Razor würde ich aber eher auf eingeschränkte Intelligenz tippen.
Rabert |
die fähigkeit zu haben texte als unsinnig erkennen impliziert nicht, dies auch zu tun. dazu genügt es, sich nicht mit ihnen zu befassen - egal ob absichtlich oder nicht.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1472788) Verfasst am: 16.05.2010, 00:04 Titel: |
|
|
Die wenigsten Gläubigen dürften die Bibel ganz und womöglich noch möglichst unvoreingenommen gelesen haben. Für den Koran wird das gleiche zutreffen.
"Denn sie wissen nicht, was sie glauben...." 
|
|
| Nach oben |
|
|
Rabert
Sapere aude!
Anmeldungsdatum: 31.03.2010
Beiträge: 977
Wohnort: im Zug
|
| (#1472790) Verfasst am: 16.05.2010, 00:06 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | die fähigkeit zu haben texte als unsinnig erkennen impliziert nicht, dies auch zu tun. dazu genügt es, sich nicht mit ihnen zu befassen - egal ob absichtlich oder nicht. |
Ich kann einen Text natürlich nur dann als Unsinn einordnen, wenn ich ihn gelesen habe. Einen Text als Unsinn einzuordnen ohne ihn gelesen zu haben, ist kein Zeichen mangelnder Intelligenz, sondern expliziter Dummheit.
Das gilt übrigens für alle Texte, nicht nur für die Kirchenbücher. Wenn ich Stephen Hawkins Multiverse-Theorie ablehne, ohne sie gelesen zu haben, dann wäre ich dumm. Was auch dafür gilt, wenn ich sie befürworten würde, ohne sie gelesen zu haben. Als Philosoph, Politologe und Historiker fällt es mir allerdings sehr schwer einen astrophysikalischen Text zu verstehen, daher kann ich nicht sagen, ob Hawkins recht hat oder nicht. Hier bleibt mir nichts anderes übrig als auf das Urteil der Scientific Community und meines gesunden Menschenverstandes zu vertrauen.
Bei der Bibel ist das anders. Die ist ohne große Anstrengung als Märchenbuch zu erkennen. Dafür braucht man noch nicht einmal Realschulreife.
Rabert
_________________
Unsere Kinder und Enkelkinder werden uns eines Tages fragen: "Warum habt ihr nichts getan?!"
Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#1472792) Verfasst am: 16.05.2010, 00:09 Titel: |
|
|
Kann man intelligent sein und trotzdem rauchen?
Kann man intelligent sein und trotzdem heiraten?
Kann man intelligent sein und trotzdem Fußballspiele ansehen?
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1472793) Verfasst am: 16.05.2010, 00:11 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | Die wenigsten Gläubigen dürften die Bibel ganz und womöglich noch möglichst unvoreingenommen gelesen haben. Für den Koran wird das gleiche zutreffen.
"Denn sie wissen nicht, was sie glauben...." |
tja und das problem bekommt man mit gläubigen, die so tun als wüssten sie was sie glauben, diesen glauben nicht hinterfragen sowie ihn mit allen mitteln verbreiten wollen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1472794) Verfasst am: 16.05.2010, 00:12 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | Kann man intelligent sein und trotzdem rauchen?
Kann man intelligent sein und trotzdem heiraten?
Kann man intelligent sein und trotzdem Fußballspiele ansehen? |
Im nachhinein gesehen würde ich das alles bejahen Aber wie gesagt, nur im nachhinein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rabert
Sapere aude!
Anmeldungsdatum: 31.03.2010
Beiträge: 977
Wohnort: im Zug
|
| (#1472796) Verfasst am: 16.05.2010, 00:13 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | Kann man intelligent sein und trotzdem rauchen?
Kann man intelligent sein und trotzdem heiraten?
Kann man intelligent sein und trotzdem Fußballspiele ansehen? |
Nein, ja, ja.
Rabert
_________________
Unsere Kinder und Enkelkinder werden uns eines Tages fragen: "Warum habt ihr nichts getan?!"
Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44684
|
| (#1472817) Verfasst am: 16.05.2010, 04:16 Titel: |
|
|
Man hat sein Lüstchen für den Tag und sein Lüstchen für die Nacht: aber man ehrt die Gesundheit...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1472825) Verfasst am: 16.05.2010, 09:07 Titel: |
|
|
| Rabert hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | Kann man intelligent sein und trotzdem rauchen?
Kann man intelligent sein und trotzdem heiraten?
Kann man intelligent sein und trotzdem Fußballspiele ansehen? |
Nein, ja, ja. |
So ein Unsinn! Jemand kann hochintelligent und nikotinsüchtig sein. Von mir aus kannst Du das eine Suchtkrankheit nennen, aber er/sie wäre immer noch überdurchschnittlich intelligent.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1472826) Verfasst am: 16.05.2010, 09:14 Titel: |
|
|
| Rabert hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | ... Er wendet dort seine Intelligenz sozusagen nicht an. |
Ich glaube nicht an selektive Intelligenz, bestenfalls an partielle Begabung. Intelligenz kann man m.E. nicht einfach ein- und abschalten. |
Jeder von uns, auch jeder Ungläubige, wendet seine Intelligenz selektiv an. Etwa wenn wir Gelüste haben, an der Börse zocken, uns verlieben oder alles für unsere Familie tun.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44684
|
| (#1472830) Verfasst am: 16.05.2010, 09:29 Titel: |
|
|
Mir kommt schon die Eingangsfrage irgendwie merkwürdig vor. Also die Frage wie man intelligent und religiös sein kann. Ich komme nicht so ganz darauf, was für eine Vorstellung hinter einer solchen Frage steht...
Man weiss nicht so recht, wie man darauf antworten soll. Bzw. aus welcher Richtung man sich der Frage nähern soll. Weder als Atheist noch als Gläubiger. Zeigt das, dass an der Frage schon etwas merkwürdig ist?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1472842) Verfasst am: 16.05.2010, 10:16 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Rabert hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | ... Er wendet dort seine Intelligenz sozusagen nicht an. |
Ich glaube nicht an selektive Intelligenz, bestenfalls an partielle Begabung. Intelligenz kann man m.E. nicht einfach ein- und abschalten. |
Jeder von uns, auch jeder Ungläubige, wendet seine Intelligenz selektiv an. Etwa wenn wir Gelüste haben, an der Börse zocken, uns verlieben oder alles für unsere Familie tun. |
Ja. Was wir einkaufen, was wir glauben, Essverhalten, Hobbys, Wahlverhalten,.....
Soviel ich weiß trifft der Mensch seine Entscheidungen nur zu geringem Teil unter Einbeziehung der Ratio. Es ist sogar so dass jemand, dem der neurologische Zugang zu seinen Emotionen beschädigt ist, also Gefühle für seine Entscheidungen nicht einbeziehen kann, keine "vernünftigen" Entscheidungen mehr treffen kann. Das betrifft alle Bereich des Lebens. (in MSS Buch "Jenseits von Gut und Böse" ist so ein Fall beschrieben)
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1472843) Verfasst am: 16.05.2010, 10:19 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Rabert hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | Kann man intelligent sein und trotzdem rauchen?
Kann man intelligent sein und trotzdem heiraten?
Kann man intelligent sein und trotzdem Fußballspiele ansehen? |
Nein, ja, ja. |
So ein Unsinn! Jemand kann hochintelligent und nikotinsüchtig sein. Von mir aus kannst Du das eine Suchtkrankheit nennen, aber er/sie wäre immer noch überdurchschnittlich intelligent. |
Da stellt sich mir die Frage: Kann man intelligent sein und so einen Unfug behaupten? 
Kann man intelligent sein und Politiker?
Kann man intelligent sein und konservativ?
Kann man intelligent sein und ungewollt schwanger werden/ungewollt ein Kind zeugen?
Kann man intelligent sein und seine guten Mitarbeiter demotivieren?
.
.
.
jajajajajajaja 
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1472849) Verfasst am: 16.05.2010, 10:54 Titel: |
|
|
Kann man intelligent sein und Idealist?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rabert
Sapere aude!
Anmeldungsdatum: 31.03.2010
Beiträge: 977
Wohnort: im Zug
|
| (#1472858) Verfasst am: 16.05.2010, 11:11 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Rabert hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | Kann man intelligent sein und trotzdem rauchen?
Kann man intelligent sein und trotzdem heiraten?
Kann man intelligent sein und trotzdem Fußballspiele ansehen? |
Nein, ja, ja. |
So ein Unsinn! Jemand kann hochintelligent und nikotinsüchtig sein. Von mir aus kannst Du das eine Suchtkrankheit nennen, aber er/sie wäre immer noch überdurchschnittlich intelligent. |
Niemand kommt mit der Zigarette im Mund zur Welt. Niemandem schmeckt die erste Zigarette gut (hat mir bisher jeder bestätigt, den ich gefragt habe). Jeder weiß das Rauchen extrem ungesund ist, das steht mittlerweile sogar auf den Packungen drauf. Wer Tabakwaren verkauft, verbrennt mittelbar sein Geld, im wahrsten Sinne des Wortes. Jeder weiß, dass Rauchen süchtig macht.
Wer trotzdem anfängt zu rauchen, ist dumm.
Rabert (der zugegebenermaßen nicht so dumm war)
_________________
Unsere Kinder und Enkelkinder werden uns eines Tages fragen: "Warum habt ihr nichts getan?!"
Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1472859) Verfasst am: 16.05.2010, 11:14 Titel: |
|
|
| Warum reicht einigen Leuten die Korrelation zwischen IQ und Nikotinkonsum nicht? Warum muss man auf Teufel komm raus nen wahren Schotten draus machen?
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1472877) Verfasst am: 16.05.2010, 12:27 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Warum reicht einigen Leuten die Korrelation zwischen IQ und Nikotinkonsum nicht? Warum muss man auf Teufel komm raus nen wahren Schotten draus machen? |
Rabert behauptete ja, daß ein religiös Gläubiger nicht intellegent sein könne. Hätte er nur behauptet, daß Gläubige im Schnitt etwas weniger intelligent sind, hätte ich ihm zugepflichtet. Ich finde nicht, daß das ein Wahrer Schotte ist.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
