| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
 (#1497742) Verfasst am: 09.07.2010, 00:19 Titel: |
 |
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | (...)
| Roter Ballon hat folgendes geschrieben: | | ich habe das mit den Atomisten nie so behauptet |
Aber ich bitte Dich. Du beliebtest in possierlichen Verslein gar artig zu zu texten:
| Roter Ballon hat folgendes geschrieben: |
Denen sind beiden die Logik abhanden gekommen, die woher stammt?
Und das ist auch ausschlaggebend für jedes modernes Denken.
Es wird nicht mehr in Richtung eines "Universalgeistes" gedacht, der die Welt im Innersten Zusammenhält.
Sondern es wird én detail nachgeprüft.
Die Atomvorstellung in der griechischen Philosophie ist erstmals von Leukipp überliefert, dessen Schüler Demokrit seine Vorstellungen systematisierte. Etwa 450 v. Chr. prägte Demokrit den Begriff átomos, was etwa „das Unzerschneidbare“ bedeutet. |
Wenn Du nun sagen würdest, wer in dieses Gestammel einen Sinn hineininterpretieren will ist selbst schuld, dann hättest du noch nicht mal so unrecht.
Wat nu? |
üb weiter,, das ist ein eingeflochtenes Zitat ... die blaue Färbung die Unterstreichung der Mausszeiger ändert sich zur Hand na wo landen wir dann?
richtig zitiert ...
folg dem Link und du landest bei einem Wikiartikel, ich hab da einen Teil in den Textfluß eingeflochten,
sorry wußt nicht das dich das Entzwirbeln, was von mir und dem Wikiartikel ist, überfordert,
macht aber nix,
lies halt weiter im Wiki Teil, da wirds dann bald detailreicher -
ist dir das zu komplex (ich frag ja nur  )?,
versuch mal zu hinterfragen, was gemeint ist mit:
"seine Vorstellungen SYSTEMATISIERTE" (<--- wieder ein Versatzstück aus dem von mir zitierten Wikiartikel, ich sag ja nur nochmal )
im Gegensatz zu den orientalischen Mysterienkulten oder den Legendenbildungen rund um ein "Wort Gottes", oder "inspiriert von dem Bla der Bibeltexte".
wie weit muß ich dir noch entgegenkommen? bis du nen netteren Ton anschlägst?
ich frotzel ja nur gegen den Bibelhype.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
 |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1497749) Verfasst am: 09.07.2010, 00:39 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | du betontest die synonymität von beiden versionen des begriffs "gesetz" also beschwer dich nicht darüber, dass man dir versucht zu erklären dass es sich für jeden rational denkenden menschen nicht so darstellt wie du es mit erstaunlicher beharrlichkeit wiederholst. |
Niemand redet von "Synonym". |
du behauptest, dass naturgesetz und juristisches gesetz ein und dasselbe sei.
| Zitat: | Das ist ein und dasselbe Wort.
Es ist erstaunlich welche logischen Verrenkungen als "rational" verkauft werden. |
dann musst du permanent am staunen sein, wenn dir erst nach wiederholter erläuterung klar wird, dass es wörter wie "Glas", "Feuer", oder "Gläubiger" (weitere findest du hier)gibt, die ihre bedeutung erst durch den kontext ihre bedeutung gewinnen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44647
|
| (#1497771) Verfasst am: 09.07.2010, 07:26 Titel: |
|
|
| Dissonanz hat folgendes geschrieben: | | VanHagenem könnte eine stärkere Neigung zum Autismus ganz gut vertragen, scheint's mir.(In dem Sinne, dass ich den Eindruck habe, dass seine Denkweise sich von einem autism spectrum disorder-Menschen aus betrachtet auf der anderen Seite der Normalität befindet.) |
Ich habe Asperger Syndrom, aber ich verstehe nicht ganz, wie du das meinst. Möchtest du das näher erläutern?
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Das ist ein und dasselbe Wort. |
Allenfalls in dem Sinne, in dem Schloss und Schloss das selbe Wort sind.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1497787) Verfasst am: 09.07.2010, 08:38 Titel: |
|
|
| Hinter der Auseinandersetzung um den Gesetzesbegriff steckt die falsche Vorstellung, Naturgesetze könnten eine Art Zwang ausüben. Naturgesetze sind aber keine Akteure. Naturgesetzlichkeit bildet gewissermaßen die Grundlage, die Verhalten überhaupt ermöglicht. Das sollte man sich vor Augen führen. Wenn man es genau nimmt, dann üben Rechtsvorschriften übrigens auch keinen Zwang aus. Sondern Polizisten, die dem Gültigkeitsbereich der Rechtsvorschriften ebenso unterworfen sind, wie diejenigen, auf die sie Zwang gemäß der rechtlichen Vorschriften ausüben dürfen. Diese Analogie hat natürlich ihre Grenzen, und würde in die Irre führen, sobald wir auf den deskriptiven Charakter von Naturgesetzen und den normativen von Rechtsvorschriften zu sprechen kämen.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1497844) Verfasst am: 09.07.2010, 11:22 Titel: |
|
|
EDIT: Versuch, den ursprünglichen post wiederherzustellen
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Die historische, heute noch gültige Auffassung von einer gesetzmäßig funktionierenden Welt behandelt juristische und Naturgesetze gleich. |
Das haben ich (und andere) längst widerlegt, hier nochmal drei der genannten wesentlichen Unterschiede:
- teleologisch-personal (Gesetzgeber mit Intention) vs. modellierend (Formel zum Berechnen von Voraussagen)
- moralisch / Sollen vs. kontingent / Sein
- Primat des Gesetzes (Verstoß wird bestraft) vs. Primat des Verhaltens (Verstoß falsifiziert Gesetz)
Es ist bezeichnend, daß Du wesentliche, aber Dir nicht genehme Unterschiede folgendermaßen quittierst:
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Das haben Analogien nun mal so an sich, daß es sich nicht um Übereinstimmung in jedem Punkt handelt. |
Zu den weiteren Einwänden:
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | 1) die Arbeitsweise der Physik beruht auf der Annahme, daß die beschriebenen Gesetzlichkeiten tatsächlich vorhanden seien und unsererseits angenähert würden. |
Nein, das ist definitiv falsch. Wenn die heutige Physik idZ überhaupt von "annähern" spricht, so ist damit nicht ein Annähern der Formeln an die wahren Gesetze gemeint, sondern ein Annähern der vorausgesagten Meßwerte bzw. die Ausweitung des Gültigkeitsbereichs einer Theorie. So etwa würde auch niemand behaupten, die ART sei jetzt das Gesetz und Newtons Gravitationstheorie gelte nicht mehr. Die Annahme, etwa die ART sei kosmisch "tatsächlich vorhanden", wird in keiner Weise getroffen.
Selbst der sog. hypothetische Realismus als solcher ist nur insofern eine Annahme, als man in der Physik meist aus praktischen Gründen ontologische Fragen ausklammert, etwa die Frage, wie es kommt, daß die Welt überhaupt so regelmäßig erscheint.
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | 2) in einigen unserer heute verwendeten Methoden (Arbeit mit Erhaltungsgrößen) findet man die ursprünglichen Gedanken der sozialen Interaktion (Bilanzierung) direkt wieder. |
Dazu nochmal zwei Einwände:
- Für die heutige Benutzung des Konzepts "Erhaltungsgröße" in der Physik ist es komplett irrelevant, ob dieser Begriff einen historisch-sozialen oder ökonomischen Kontext hat, oder nicht. Einzig relevant in der Physik ist, ob dieses Konzept für voraussagende Theorien eine gute Abstraktion darstellt, also nützlich ist.
- In der ganz modernen Physik wurde das Konzzept der Erhaltungsgrößen zunehmend durch noch fundamentalere Konzepte ersetzt, etwa Symmetrien und Gruppen (ein Grund dafür war, daß klassische Erhaltungsgrößen eine klassische, absolut vorhandene Zeitkoordinate voraussetzen, was ein zu große Einschränkung ist). Du wirst mir jetzt sicher damit kommen, daß auch der Begriff "Gruppe" einen historisch-sozialen Hintergrund im Finanz-Ur-Hebräertum hat, oder so ...
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | 3) Auch daß komplexe Systeme auch in der Technik personifizierend betrachtet werden deutet darauf hin, daß die Gesellschaft das Grundmodell komplexer Systeme im menschlichen Gehirn ist. |
Oder so: Daß der Begriff "Handel" von "Hand" kommt, deutet darauf hin, daß der Bezug zum eigenen Körper das Grundmodell komplexer gesellschaftlicher Interaktionen ist.
Spielt aber alles keine wesentliche Rolle für die moderne Naturwissenschaft, da diese sich durch ihre Methode effizient von personifizierendem oder sonstwie mystischem Ballast befreit hat und noch befreit.
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Er schuf doch die Arten, nachdem er die Erde geschaffen hatte. |
Aber nein! Der Schöpfungsbericht beschreibt wie die Features der Welt vor Ablauf der Planckzeit programmiert wurden. |
Diese Deutung scheint mir an den Haaren herbeigezogen. Kannst Du belegen, daß der Schöpfungsbericht eine virtuelle Designphase beschreibt und der Schöpfer dann das Programm mit dem "Urknall" Realität werden ließ?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
Zuletzt bearbeitet von step am 10.07.2010, 09:59, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1497850) Verfasst am: 09.07.2010, 11:30 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Er schuf doch die Arten, nachdem er die Erde geschaffen hatte. |
Aber nein! Der Schöpfungsbericht beschreibt wie die Features der Welt vor Ablauf der Planckzeit programmiert wurden. |
Diese Deutung scheint mir an den Haaren herbeigezogen. Kannst Du belegen, daß der Schöpfungsbericht eine virtuelle Designphase beschreibt und der Schöpfer dann das Programm mit dem "Urknall" Realität werden ließ? |
Scheint wieder die typische Verschiebung des Schöpfers Kompetenzen zu sein aufgrund neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse!
Aber klar haben die Schreiber der Genesis den Schöpfungsbericht auf einen Zeitpunkt vor der Planckzeit bezogen. Die wussten schließlich bereits etwas von Urknall, Planckzeit, Expansion, Standardmodell etc..
Leider haben die sich nur etwas unklar ausgedrückt 
|
|
| Nach oben |
|
|
(none)
nicht vorhanden
Anmeldungsdatum: 21.05.2010
Beiträge: 252
|
| (#1497897) Verfasst am: 09.07.2010, 14:19 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Scheint wieder die typische Verschiebung des Schöpfers Kompetenzen zu sein aufgrund neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse!
Aber klar haben die Schreiber der Genesis den Schöpfungsbericht auf einen Zeitpunkt vor der Planckzeit bezogen. Die wussten schließlich bereits etwas von Urknall, Planckzeit, Expansion, Standardmodell etc..
Leider haben die sich nur etwas unklar ausgedrückt |
Hast du denn deinen Todoroff nicht gelesen? Die Bibel wurde doch von Gott höchstpersönlich geschrieben. Er hat sich nur so "unklar" ausgedrückt, weil die Menschen damals es sonst nicht verstanden hätten. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1497930) Verfasst am: 09.07.2010, 16:14 Titel: |
|
|
| (none) hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Scheint wieder die typische Verschiebung des Schöpfers Kompetenzen zu sein aufgrund neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse!
Aber klar haben die Schreiber der Genesis den Schöpfungsbericht auf einen Zeitpunkt vor der Planckzeit bezogen. Die wussten schließlich bereits etwas von Urknall, Planckzeit, Expansion, Standardmodell etc..
Leider haben die sich nur etwas unklar ausgedrückt |
Hast du denn deinen Todoroff nicht gelesen? Die Bibel wurde doch von Gott höchstpersönlich geschrieben. Er hat sich nur so "unklar" ausgedrückt, weil die Menschen damals es sonst nicht verstanden hätten. |
Ein schlauer Gott hätte einfach schlaue Menschen geschöpft, die das auch damals schon verstanden hätten.
|
|
| Nach oben |
|
|
(none)
nicht vorhanden
Anmeldungsdatum: 21.05.2010
Beiträge: 252
|
| (#1497948) Verfasst am: 09.07.2010, 17:02 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: |
Ein schlauer Gott hätte einfach schlaue Menschen geschöpft, die das auch damals schon verstanden hätten. |
Dann hätte der olle Spanner doch keine Gelegenheit gehabt, Adam und Eva beim Nacktwandern im Paradies zu beobachten. Außerdem ging das nicht, von wegen eigenständige Entwicklung und so weiter.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1497952) Verfasst am: 09.07.2010, 17:11 Titel: |
|
|
| (none) hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Ein schlauer Gott hätte einfach schlaue Menschen geschöpft, die das auch damals schon verstanden hätten. |
Dann hätte der olle Spanner doch keine Gelegenheit gehabt, Adam und Eva beim Nacktwandern im Paradies zu beobachten. |
Gott sieht doch bis in die Innereien, also ins Herz, da wird er mit seinem Röntgenblick doch wohl auch angezogene Leute nackt sehen können,
| Zitat: | | Außerdem ging das nicht, von wegen eigenständige Entwicklung und so weiter. |
Wessen? Gottes?
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1497967) Verfasst am: 09.07.2010, 18:20 Titel: |
|
|
Verdammte Sch...., hab meinen letzten Beitrag wegeditiert anstatt zitiert 
EDIT: so, wiederhergestellt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1498228) Verfasst am: 10.07.2010, 10:10 Titel: |
|
|
Noch eine Möglichkeit:
- Ein weiteres Indiz für die sich abzeichnende <s>Ablösung</s> Hinfälligket des Standardmodells
: )
Zuletzt bearbeitet von zelig am 10.07.2010, 10:18, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1498231) Verfasst am: 10.07.2010, 10:15 Titel: |
|
|
| Wie groß hätte die Abweichung bei der Größe denn sein müssen, damit man es nicht als "Katastrophe" sondern nur als genauere Messung angesehen hätte?
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1498242) Verfasst am: 10.07.2010, 10:40 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Wie groß hätte die Abweichung bei der Größe denn sein müssen, damit man es nicht als "Katastrophe" sondern nur als genauere Messung angesehen hätte? |
KA: Aber das Problem ist, daß die Berechnungen der QED mW auch 10^-3 bis 10^-2 genau sind. Ich glaube, daß man sich entweder jetzt vermessen oder früher verrechnet hat. Sollte sich allerdings herausstellen, daß die Messungen und die Rechungen korrekt sind, nur dann könnte man tatsächlich von einer Art Erdrutsch sprechen. Denn nur dann wäre etwas Fundamentales falsch (die QED, der Wert einer Naturkonstante o.ä.). Ich glaube letzteres allerdings nicht, weil die QED einfach zu gut funktioniert und die Konstanten auch unabhängig bestimmt wurden.
Warten wir's ab.
@zelig: Das Standardmodell steht an seinen Rändern sowieso in Frage. Man meint allerdings nicht, daß diese Fehler schon im normalen Bereich auftreten, wie hier bei der Größe eines Protons.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 3180
|
| (#1498549) Verfasst am: 10.07.2010, 22:32 Titel: |
|
|
Dachte ich schon, daß das nicht so ernst gemeint war, Wäre ja auch schade gewesen, oder?
| Roter Ballon hat folgendes geschrieben: | üb weiter,, das ist ein eingeflochtenes Zitat ... die blaue Färbung die Unterstreichung der Mausszeiger ändert sich zur Hand na wo landen wir dann?
richtig zitiert ... |
wiki hin und her aber:
Kannst du auch in Deinen eigenen worten Darstellen inwiefern die Atomisten Beispiele für modernes Denken seien, wo "en detail" nachgeprüft werde.
| Roter Ballon hat folgendes geschrieben: | | ich frotzel ja nur gegen den Bibelhype. |
frozeln ist erlaubt.
Aber irgendwann solltest Du eines Deiner Statements auch mal halbewgs konkret untersetzen.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Allenfalls in dem Sinne, in dem Schloss und Schloss das selbe Wort sind. |
Nein. Ich habe das bereits durch ein Zitat von Herakleitos belegt.
Gesetz und gesetz sind nicht nur ein und dasselbe word das meint auch dasselbe.
| step hat folgendes geschrieben: | | - teleologisch-personal (Gesetzgeber mit Intention) vs. modellierend (Formel zum Berechnen von Voraussagen |
Ich habe längst eingeräumt daß Naturgesetze modellierend sind, behaupte jedoch, daß ein in Gesetzesform gefaßtes Modell jedoch einen (immer gerne auch fiktiven) teleologisch-personalen Gesetzgeber unterstellt.
| step hat folgendes geschrieben: | | - moralisch / Sollen vs. kontingent / Sein |
Speziell die Arbeit mit Bilanzgrößen hat einen moralisierenden Hintergrund.
| step hat folgendes geschrieben: | | Primat des Gesetzes (Verstoß wird bestraft) vs. Primat des Verhaltens (Verstoß falsifiziert Gesetz) |
Irrelevant. Wie der Kosmos/Die Götter die Einhaltung der Naturgesetze erzwingen fällt nicht in die Zustängigkeit des Menschen. Das Modell in Gesetzesform aber steht.
| step hat folgendes geschrieben: | | So etwa würde auch niemand behaupten, die ART sei jetzt das Gesetz und Newtons Gravitationstheorie gelte nicht mehr. Die Annahme, etwa die ART sei kosmisch "tatsächlich vorhanden", wird in keiner Weise getroffen. |
aber natürlich nicht. Newton war die erste Näherung, die ART ist die nächst-allgemeinere Näherung.
| step hat folgendes geschrieben: | | Für die heutige Benutzung des Konzepts "Erhaltungsgröße" in der Physik ist es komplett irrelevant, ob dieser Begriff einen historisch-sozialen oder ökonomischen Kontext hat, oder nicht. |
Was für Dich "relevant" ist, das ist Dein Bier. Die historische Entwicklung offenbart die tatsächlichen Gedankengänge die einer Methode zugrundeliegen.
| step hat folgendes geschrieben: | | Spielt aber alles keine wesentliche Rolle für die moderne Naturwissenschaft, da diese sich durch ihre Methode effizient von personifizierendem oder sonstwie mystischem Ballast befreit hat und noch befreit. |
Mithin gibst Du also zu, daß Deine Gegenwehr gegen Aufdeckung personifizierender Strategien in Wissenschaft und Technik rein idelologische Motive hat. (z.B. Befreiung von mystifizierendem Ballast??) Wir können personifizierende Strategien - etwa in der Softwaretechnologie - gerne diskutieren. Die Gesellschaft ist nun mal das Standardmodell für komplexe Systeme, das im menschlichen Gehirn verdrahtet ist.
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Aber klar haben die Schreiber der Genesis den Schöpfungsbericht auf einen Zeitpunkt vor der Planckzeit bezogen. Die wussten schließlich bereits etwas von Urknall, Planckzeit, Expansion, Standardmodell etc.. |
Denk immer an die Kausalität und den Zeitpfeil!
Die heutige Wissenschaft extrapoliert die Expansion des Weltalls zurück zu einer Singularität, weil der in der westlichen Hemisphere gültige bilblische Schöpfungsbericht nun mal einen singulären Anfang vorschreibt. Vielleicht lernen wir von den Buddhisten noch wie man über eine (vermeintliche) Singularität hinausextrapoliert.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1498562) Verfasst am: 10.07.2010, 22:44 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Allenfalls in dem Sinne, in dem Schloss und Schloss das selbe Wort sind. |
Nein. Ich habe das bereits durch ein Zitat von Herakleitos belegt.
Gesetz und gesetz sind nicht nur ein und dasselbe word das meint auch dasselbe. |
du meinst also word ist auch Wort? 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26440
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1498579) Verfasst am: 10.07.2010, 23:03 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ......
Irrelevant. ........
Was für Dich "relevant" ist, das ist Dein Bier. ... |
@VanHanegem:
Könnte es eventuell sein, dass Du dich im Besitz der Wahrheit dünkst?
Und es könnte sein, dass das für die Mehrheit der Menschen komplett irrelevant ist - aber das ist ja dann deren Bier.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1498712) Verfasst am: 11.07.2010, 11:17 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | - teleologisch-personal (Gesetzgeber mit Intention) vs. modellierend (Formel zum Berechnen von Voraussagen |
Ich habe längst eingeräumt daß Naturgesetze modellierend sind, behaupte jedoch, daß ein in Gesetzesform gefaßtes Modell jedoch einen (immer gerne auch fiktiven) teleologisch-personalen Gesetzgeber unterstellt. |
Dann belege jetzt endlich mal konkret, welchen "(gerne auch fiktiven) teleologisch-personalen Gesetzgeber" die Quantenelektrodynamik "unterstellt". Und natürlich, inwiefern sich das auf die Qualität dieser Theorie auswirkt.
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | - moralisch / Sollen vs. kontingent / Sein |
Speziell die Arbeit mit Bilanzgrößen hat einen moralisierenden Hintergrund. |
Ja klar, und die Paritätsverletzung zeigt, wie moralisch verlottert es im Teilchenzoo zugeht ...
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Primat des Gesetzes (Verstoß wird bestraft) vs. Primat des Verhaltens (Verstoß falsifiziert Gesetz) |
Irrelevant. Wie der Kosmos/Die Götter die Einhaltung der Naturgesetze erzwingen fällt nicht in die Zustängigkeit des Menschen. Das Modell in Gesetzesform aber steht. |
Tut es nicht - die naturwissenschaftliche Methode trägt die Überwindung einer Theorie bereits in sich.
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | So etwa würde auch niemand behaupten, die ART sei jetzt das Gesetz und Newtons Gravitationstheorie gelte nicht mehr. Die Annahme, etwa die ART sei kosmisch "tatsächlich vorhanden", wird in keiner Weise getroffen. |
aber natürlich nicht. Newton war die erste Näherung, die ART ist die nächst-allgemeinere Näherung. |
Ich hatte bereits erklärt, daß hier nicht ein real existierendes "wahres" Naturgesetz angenähert wird, sondern nur die Voraussagen immer besser werden (in ihrer Genauigkeit oder in ihrer Anwendungsbreite). Auch wenn man das viele Jahrhunderte lang anders gesehen hat.
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Für die heutige Benutzung des Konzepts "Erhaltungsgröße" in der Physik ist es komplett irrelevant, ob dieser Begriff einen historisch-sozialen oder ökonomischen Kontext hat, oder nicht. |
Was für Dich "relevant" ist, das ist Dein Bier. |
Nein, das ist keine subjektive Wertung, sondern es folgt aus der Methode und der heutigen Art der Verwendung von Erhaltungsgrößen in der Physik.
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Spielt aber alles keine wesentliche Rolle für die moderne Naturwissenschaft, da diese sich durch ihre Methode effizient von personifizierendem oder sonstwie mystischem Ballast befreit hat und noch befreit. |
Mithin gibst Du also zu, daß Deine Gegenwehr gegen Aufdeckung personifizierender Strategien in Wissenschaft und Technik rein idelologische Motive hat. |
Was soll das denn jetzt? Ich begrüße und unterstütze die Aufdeckung mystifizierender Personifizierungen in Wissenschaft und Technik, finde diese allerdings gerade in der modernen Physik bereits nahezu vorbildlich ausgemerzt.
| VanHanegem an Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Denk immer an die Kausalität und den Zeitpfeil! Die heutige Wissenschaft extrapoliert die Expansion des Weltalls zurück zu einer Singularität, ... |
Das ist irrelvant, wir können die Erklärung dieser "Singularität" (an die eh kein Physiker glaubt) mal außen vor lassen und uns auf die Zeit direkt nach dem Urknall beschränken, über die wir schon deutlich mehr wissen. Du wolltest noch belegen, daß der Schöpfungsbericht eine virtuelle Designphase beschreibt und der Schöpfer dann das Programm Realität werden ließ.
| VanHanegem an Alchemist hat folgendes geschrieben: | | ... weil der in der westlichen Hemisphere gültige bilblische Schöpfungsbericht nun mal einen singulären Anfang vorschreibt. |
So ein Quatsch. Die Messung / Deutung der kosmischen Inflation / Expansion basiert inhaltlich in keiner Weise auf dem Glauben irgendwelcher übriggebliebener Kreationisten.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
| (#1498949) Verfasst am: 11.07.2010, 19:51 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Dissonanz hat folgendes geschrieben: | | VanHagenem könnte eine stärkere Neigung zum Autismus ganz gut vertragen, scheint's mir.(In dem Sinne, dass ich den Eindruck habe, dass seine Denkweise sich von einem autism spectrum disorder-Menschen aus betrachtet auf der anderen Seite der Normalität befindet.) |
Ich habe Asperger Syndrom, aber ich verstehe nicht ganz, wie du das meinst. Möchtest du das näher erläutern?
|
Temple Grandin beschreibt ihr Erleben ihres Autismus' mal als ein tierhafteres Denken, ein Denken in Sinneseindrücken(z.B. Bilder, die sie schonmal gesehen hat) statt in abstrakten Kategorien und Worten. VanHagenem scheint mir hingegen völlig abgespaced zu sein mit Worten und diesem Kram, sodass er die Kategorien total durcheinander wirft und seine Denkweise nicht an dem, was ist normiert sondern an dem, was man mit Worten anstellen kann.
Ich glaub das ist nicht sonderlich gut formuliert, von mir, tut mir leid.. Ist es trotzdem verständlich?
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
| (#1499031) Verfasst am: 11.07.2010, 21:16 Titel: |
|
|
Ich mochte den, Tarvoc..
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44647
|
| (#1499032) Verfasst am: 11.07.2010, 21:17 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Nein. Ich habe das bereits durch ein Zitat von Herakleitos belegt. |
Das ist ungefähr so, als wolltest du Gottes Existenz mit einem Bibelzitat beweisen. Wenn du übrigens ernsthaft meinst, dass Objekte bei einer Übertretung der Naturgesetze von Rachegöttinnen bestraft werden, dann würde ich dir raten, einen Arzt aufzusuchen.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44647
|
| (#1499038) Verfasst am: 11.07.2010, 21:19 Titel: |
|
|
| Dissonanz hat folgendes geschrieben: | | Temple Grandin beschreibt ihr Erleben ihres Autismus' mal als ein tierhafteres Denken, ein Denken in Sinneseindrücken (z.B. Bilder, die sie schonmal gesehen hat) statt in abstrakten Kategorien und Worten. |
Hm, kann ich nicht bestätigen. Bzw. bei mir ist fast eher das Gegenteil der Fall. Ist aber vielleicht auch von Variante zu Variante verschieden.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1499042) Verfasst am: 11.07.2010, 21:22 Titel: |
|
|
Die ungehorsamen Objekte werden mit Nichtexistenz bestraft, und zwar rückwirkend. Deswegen beobachtet man keine ungehorsamen Objekte.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44647
|
| (#1499047) Verfasst am: 11.07.2010, 21:24 Titel: |
|
|
Mann, jetzt wo du es sagst... virtuelle Teilchen? 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1499057) Verfasst am: 11.07.2010, 21:30 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | ... virtuelle Teilchen? |
Die bewegen sich eher am Rande der Illegalität - sie tauchen auf und verschwinden schleunigst wieder.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44647
|
| (#1499067) Verfasst am: 11.07.2010, 21:34 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Die bewegen sich eher am Rande der Illegalität |
Ach so. Da brauchen die Erynnien einfach etwas mehr Zeit, um festzustellen, ob ein Verbrechen vorliegt. 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
(none)
nicht vorhanden
Anmeldungsdatum: 21.05.2010
Beiträge: 252
|
| (#1499092) Verfasst am: 11.07.2010, 21:43 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | ... virtuelle Teilchen? |
Die bewegen sich eher am Rande der Illegalität - sie tauchen auf und verschwinden schleunigst wieder. |
Vermutlich sind sie eine Art Warnung für andere Teilchen. "Haltet euch an die Naturgesetze, oder euch ergeht es auch so!"
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44647
|
| (#1499115) Verfasst am: 11.07.2010, 21:54 Titel: |
|
|
An virtuellen Teilchen statuieren die Erynnien ein Exempel...
BEKANNTMACHUNG, BEKANNTMACHUNG!
Morgen öffentliche Hinrichtung
fünfer krimineller virtueller Partikel.
Ort: Kurz vorm Ereignishorizont.
EIN SPEKTAKEL, DAS SEINESGLEICHEN SUCHT!
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1499132) Verfasst am: 11.07.2010, 22:04 Titel: |
|
|
Über die Hinrichtung des Higgs-Boson wird aktuell noch entschieden. : )
Schlimmer Finger, der.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
