| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
 (#1508289) Verfasst am: 28.07.2010, 04:04 Titel: |
 |
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
Werner Igitt macht nichts klar, ausser dass er sich lächerlich macht. Die letzten beiden Sätze sind sehr bezeichend dafür. |
ich warte immer noch, dass du einen gegenbeweis erbringst. Sonst machst naemlich du dich laecherlich mit deinen leeren behauptungen. |
Ich brauche keinen Gegenbeweis bringen. Zahl erstmal Kramer seine 500 Euronen und mir meine 5000; dann reden wir weiter.
|
|
| Nach oben |
|
 |
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508290) Verfasst am: 28.07.2010, 04:22 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
Ich brauche keinen Gegenbeweis bringen. Zahl erstmal Kramer seine 500 Euronen und mir meine 5000; dann reden wir weiter. |
ich wart immer noch auf die Bankadresse.
Ich zeig dir, wie wahrscheinlich es ist, dass Information per zufall entstehen kann.
Damit ein Affe zufaellig auf einer Schreibmaschine die ersten 12 Buchstaben des ABC's in der richtigen reihenfolge schreibt , wenn er, sagen wir mal, einen Buchstaben per Sekunde tippt, braucht er drei milliarden Jahre !!
Nehmen wir jetzt an, der zufall will alle 26 Buchstaben des alphabets in der richtigen reihenfolge schreiben, wie viele Affen braucht es, und wie lange, damit sie dies erreichen ? Ohne dass ihnen jemand hilft, ist die probabilitaet dass 400 trillionen Affen 400 trillionen Jahre brauchen !!
die Ordnung von RNA und DNA ist jedoch um ein vielfaches hoeher,als die 26 Buchstaben des ganzen ABC's. Um ueberlebensfaehiges DNA zu codieren, braucht es hundert tausende von Genen !!
tja, es braucht wirklich viel glaube, um Atheist zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
(none)
nicht vorhanden
Anmeldungsdatum: 21.05.2010
Beiträge: 252
|
| (#1508291) Verfasst am: 28.07.2010, 04:25 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
und aufgrund von was gehst du davon aus ? aufgrund von Raumschiff enterprise ?
|
Weil ich keinen Grund sehe, warum in einem Multiversum überall die gleichen Regeln gelten sollten. Warum gehst du davon aus, dass die Naturgesetze überall gleich sein sollten? Und wer sich ständig auf ein mehrere Jahrhunderte bis Jahrtausende altes Märchenbuch beruft, sollte sich wirklich nicht über Science Fiction lustig machen. 
| Zitat: |
im nachhinein ? wenn sie nachteilig sind, warum haben sie sich ueberhaupt entwickelt ?
|
Weil die Evolution eben einen Fehler gemacht hat. Shit happens.
| Zitat: |
wenn es sich nicht anpassen konnte, wie konnte es dann ueberhaupt entstehen ? |
Klar, die Evolution weiß schon jahrhunderte im Voraus, wie sich die Bedingungen entwickeln werden, und schafft alle Wesen so, dass sie sich sofort anpassen können. Einfaches Beispiel: es herrschen über sehr lange Zeit konstant zwischen 20 und 35 Grad in einer Region, plötzlich fällt die Temperatur auf 6 Grad - für Kaltblüter ziemlich blöd, die können nicht mal eben innerhalb einer Generation Warmblüter werden (wobei ein solcher Temperatursturz sicher auch für Warmblüter unvorteilhaft ist).
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
man kann immer dazulernen. etwas weiss ich jedenfalls. Abiogenesis hat uebrigens nichts damit zu tun.
|
Und die angebliche Unmöglichkeit, Leben aus unbelebter Materie zu erzeugen, bedingt zwingend, dass Gott direkt in die Evolution eingreift?
Und was sagst du dazu?
Aussagen wie "Voltaires Haus wurde 50 Jahre nach seinem Tod für den Druck von Bibeln genutzt" und "kein Wunder, dass die Historiker neidisch auf die Bibel waren, die die jahrhunderte unverfälscht überstanden hat" machen die von dir verlinkte Seite nicht unbedingt seriös.
| Zitat: |
wenn du schwierigkeiten hast, englisch zu verstehen, brauche den googletranslator . |
Mein Englisch ist gut genug, danke. In meinen Augen ist die Tatsache, dass das von Johannes verwendete Wort für "war" keine Zeitebene beinhaltet sondern lediglich eine Existenz anzeigt, kein Beleg für irgendetwas.
Zuletzt bearbeitet von (none) am 28.07.2010, 05:31, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1508292) Verfasst am: 28.07.2010, 05:17 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Der_Guido hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | ich habe nicht empirische untersuchung geschrieben, sondern erfahrung. Lachen kannste bei
lachen ist gesund.de
hier kannste mal nachdenken, ob du codierte Information kennst, die durch zufall entstanden ist.
|
Sprichst du von deinen "Erfahrungen" oder von Erfahrungen, die der Allgemeinheit zugänglich sind ? Ersteres interessiert mich nicht. |
genauso wie man durch empirische Versuche das Gesetz der Gravitation aufgestellt hat, kann man das Gesetz der Information aufstellen :
Zufall plus Zeit kann keine Information hervorbringen, ungeachtet, wieviel Zeit, und chancen zur verfuegung stehen. Es gibt keinen in der Natur bekannten Prozess, und keine sequenz von ereignissen, welche Information hervorkommen laesst durch bestehende Materie. |
Wir hatten schon den Verweis auf Baumringe dazu gibt es nocSedimentschichten in der Erde. Diese enthalten kodifizierte Informationen.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508293) Verfasst am: 28.07.2010, 05:29 Titel: |
|
|
| (none) hat folgendes geschrieben: |
Weil ich keinen Grund sehe, warum in einem Multiversum überall die gleichen Regeln gelten sollten.
|
du schaffst dir ein reines fantasiekonstrukt ohne jedwelche Evidenzen, bloss, um Gott um jeden Preis aus dem Weg gehen zu koennen. So jedenfalls kommts mir vor.
| Zitat: | | Warum gehst du davon aus, dass die Naturgesetze überall gleich sein sollten? |
Ausserhalb unseres Universums gabs keine Naturgesetze, weil nichts physisches gab.
| Zitat: | | Und wer sich ständig auf ein mehrere Jahrhunderte bis Jahrtausende altes Märchenbuch beruft, sollte sich wirklich nicht über Science Fiction lustig machen. |
auch diese Aussage beruht auf deinem persoehnlichen , individuellen Glauben. Dieses " Maerchenbuch " hat unsere Kultur, Gesellschaft, und denkweise gepraegt, wie kein anderes Buch.
| Zitat: | | Weil die Evolution eben einen Fehler gemacht hat. Shit happens. |
ich dachte, " survive of the fittest "........
| Zitat: | | Und die angebliche Unmöglichkeit, Leben aus unbelebter Materie zu erzeugen, bedingt zwingend, dass Gott direkt in die Evolution eingreift? |
Nein, dass er der Schoepfer alles lebens ist.
| Zitat: | wenn du schwierigkeiten hast, englisch zu verstehen, brauche den googletranslator .
Mein Englisch ist gut genug, danke. In meinen Augen ist die Tatsache, dass das von Johannes verwendete Wort für "war" keine Zeitebene beinhaltet sondern lediglich eine Existenz anzeigt, kein Beleg für irgendetwas. |
Es ist der beleg, durch welchen deinem einwand den Wind aus den Fluegeln genommen wurde.
|
|
| Nach oben |
|
|
(none)
nicht vorhanden
Anmeldungsdatum: 21.05.2010
Beiträge: 252
|
| (#1508296) Verfasst am: 28.07.2010, 05:46 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
du schaffst dir ein reines fantasiekonstrukt ohne jedwelche Evidenzen, bloss, um Gott um jeden Preis aus dem Weg gehen zu koennen. So jedenfalls kommts mir vor.
|
Und du glaubst an ein von anderen geschaffenes Fantasiekonstrukt, um der Bedeutungslosigkeit des Lebens und der Begrenztheit des menschlichen Verstandes aus dem Weg zu gehen. So sehe ich das.
| Zitat: |
Ausserhalb unseres Universums gabs keine Naturgesetze, weil nichts physisches gab.
|
Wir drehen uns im Kreis. Du beharrst auf einem einzigartigen Universum, das von Gott mit einem Set an Naturgesetzen geschaffen wurde und seitdem immer gleich existiert. Ich bringe eine mindestens ebenso plausible Möglichkeit, nämlich ein Multiversum, in dem es viele verschiedene Universen mit unterschiedlichen Naturgesetzen gibt.
| Zitat: |
auch diese Aussage beruht auf deinem persoehnlichen , individuellen Glauben. Dieses " Maerchenbuch " hat unsere Kultur, Gesellschaft, und denkweise gepraegt, wie kein anderes Buch.
|
Das trifft auf den Koran und die Veden auch zu, ebenso auf die Lehren Buddhas, natürlich nur in deren jeweiligem Verbreitungsgebiet. Des weiteren bin ich überzeugt, dass sich auch ohne Bibel kaum etwas zum Schlechteren gewendet hätte, die positiven Aspekte praktisch aller Glaubensbücher sind Allgemeinplätze (töte keine Mitmenschen, klau das Zeug deines Nachbarn nicht, ....)
| Zitat: |
ich dachte, " survive of the fittest "........
|
Und gegen wen soll sich der "fitteste" durchsetzen, wenn er ganz allein ist? "Survival of the fittest" heißt doch gerade, dass der Schwächere ausstirbt.
| Zitat: |
| Zitat: | | Und die angebliche Unmöglichkeit, Leben aus unbelebter Materie zu erzeugen, bedingt zwingend, dass Gott direkt in die Evolution eingreift? |
Nein, dass er der Schoepfer alles lebens ist.
|
Sagtest du nicht, der genetische Code jedes Lebewesens sei von Gott persönlich codiert? Oder bist du doch der Ansicht, Gott habe nur den ersten Einzeller erschaffen und dann sich selbst überlassen?
| Zitat: |
Es ist der beleg, durch welchen deinem einwand den Wind aus den Fluegeln genommen wurde. |
Weil das griechische Wort für "war" keinen Ursprung andeutet, heißt das also automatisch, dass das mit diesem Wort bezeichnete Objekt vor Anbeginn der Zeit existiert hat. Und das widerlegt nun welchen Einwand meinerseits?
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508298) Verfasst am: 28.07.2010, 06:00 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Wir hatten schon den Verweis auf Baumringe dazu gibt es nocSedimentschichten in der Erde. Diese enthalten kodifizierte Informationen. |
Nein, enthalten sie nicht. Baumringe sind einfach Muster. Man kann das Baumringmuster nicht lesen, und dadurch eine exakte Kopie derselben Baumrinde machen. Information wird immer durch eine Sprache uebermittelt. Man kann nicht symbolisch etwas ohne Sprache raepresentieren. Das ist es, was Sprache ist. Sprache ist die symbolische raepresentation von etwas. Jemand muss entscheiden, neue registrierbare Information entstehen zu lassen. Von dieser Information kann man exakte Kopien machen. Man kann ein Buch exakt kopieren. Man kann die Information des Buches in verschiedenen Medien Speichern, zb. CD's, Harddisc, usw. Die Nachricht an sich ist etwas verschiedenes als der Informationstraeger. Information braucht immer einen denkprozess, um sie entstehen zu lassen. Hier kommt die alles entscheidende Frage : ist DNA ein Muster, oder ein Informationstraeger ? Ganz klar ein Informationstraeger. DNA ist ein Molekuel, ein Doppelhelix. Wenn es kopiert werden soll, wird es in zwei Teile getrennt, und durch die Zugabe von komplementaeren chemischen Elementen wird eine genaue Replika produziert. Hier eine veranschaulichung :
http://www.youtube.com/watch?v=teV62zrm2P0
Adenine, Thymine, Cytosine and Guanine sind die Buchstaben des DNA Alphabets. Verkuerzt A, T, C, und G. Diese vier Buchstaben codieren die fuers Leben notwendige Information. Die einfachsten Mikroorganismen benoetigen eine halbe Million dieser Buchstaben, um einen lebendigen Organismus zu raepresentieren.
Ein Mensch braucht etwa drei milliarden dieser Buchstaben, um eine Kopie zb. von dir zu raepresentieren. Jede Zelle beinhaltet drei milliarden dieser Buchstaben. Dies ist die groesstmoegliche Informationsdichte, die physisch moeglich ist. Kleiner gehts nicht.
DNA ist also eine Sprache , die mit deutsch vergleichbar ist. Das Nukleotid entspricht einem Zeichen, wie Komma, Punkt, ausrufzeichen etc. Das Kodon entspricht dem Buchstaben. Das Gen einem Wort.
das Operon einem Satz. Das Regulon einem paragraph. DNA verschluesselt und entschluesselt codierte Information, und uebermittelt die Botschaft vom lebendigen Organismus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Der_Guido
dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
| (#1508302) Verfasst am: 28.07.2010, 06:14 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Der_Guido hat folgendes geschrieben: |
Dann ist dein Gott also das, was wir einen LückenbüßerGott nennen ? |
selbstverstaendlich nicht. Gerade WEIL wir wissen, dass das Universum nicht von selbst entstanden ist. Gerade WEIL wir wissen,dass das Universum fein zum leben abgestimmt ist. Gerade WEIL wir wissen, dass Abiogenesis nicht funktioniert. Gerade WEIL wir wissen, dass die im DNA gespeicherte Information nur von einem denkenden Geist stammen kann, koennen wir logisch und rationell darauf schliessen, dass es einen intelligenten Designer, den wir Gott nennen, geben muss.
dein lueckenbuesser argument = fail. |
1) Wessen Sprachrohr bist du, wenn du von WIR sprichst ?
2) Ich behaupte nicht, dass das Universum von selbst entstanden ist, sondern dass es möglich ist, dass es in der uns bekannten oder in anderer Form schon seit ewig existiert. Kein Anfang, kein Ende, also keine Entstehung.
Btw, du hast meine Frage gesnipt, welcher Aussetzer in deinem Hirn stattfindet, also warum du dir nicht vorstellen kannst, dass ein Universum nicht entstanden ist, sondern schon ewig besteht.
3) Das Universum ist abgestimmt, und du weißt das ? Die Wissenschaft weiß noch nicht mal wie oft es vielleicht urgeknallt hat, bis ein Universum enstanden ist, dass Leben in der uns bekannten Form ermöglichte. Dein Argument ist übrigens ein alter Hut, der mich zum Gähnen bringt, siehe Anthropisches Prinzip.
Hier von "Wissen" zu reden grenzt an Größenwahn, bzw. dir mangelt es an Unterscheidungskriterien zwischen Wunschvorstellung und Realität.
4) Abiogenesis funktioniert nicht ? Kann sein, kann auch nicht sein. Die Forschungsergebnisse im Bereich RNA und PNA/PNS stimmen mich da zuversichtlich, keine Ahnung, wie du schon wieder darauf kommst, etwas zu wissen ... 
Desweiteren weisen die fossilen Funde eindeutig einen Zeitpfeil in die entsprechende Vergangenheit auf, also das sich das Leben sukzessive entwickelt hat. Dagegen stehen lediglich deine ignoranten Behauptungen und Vermutungen mit der Umschreibung "Wissen". Ich vermute unter Wissen haben wir beide ganz unterschiedliche Vorstellungen.
5) DNA kann nur von einem denkenden Geist stammen ? Noch so eine Behauptung, die du nicht belegen kannst, geschweige denn deduktiv ableiten könntest, damit es für einen Beweis reichen würde. Btw, für Parasiten, Malaria übertragende Stechmücken und anderes fieses Viech ist dein ach so liebender Gott dann auch zuständig.
6) Logisch und rationell schließen ? Hm ja, man kann einfach unbewiesene Tatsachen behaupten, und daraus schlußfolgern. Deine Behauptung lautet "die im DNA gespeicherte Information nur von einem denkenden Geist stammen kann". Allerdings hat es wenig mit Logik zu tun, irgendwelche Behauptungen aufzustellen, und dreist ist es, von Wissen zu reden.
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1508303) Verfasst am: 28.07.2010, 06:16 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Das gehört zum Allgemeinwissen. Wenn auch nur ein einziges solches Wunder gäbe, würde man Ständig und überall davon hören. |
Du musst nur an die richtigen Orte gehen. Zb. in eine freievangelische gemeinde. |
Was soll den jetzt der Scheiz. Du diskreditierst dich hier selbst wenn du die inhaltlich wichtigen Sachen nicht mit Zitierst nur um es so aussehen zu lassen als ob du noch Argumente hättest. Es ging um wissenschaftliche belegbare Wunder und nicht um irgendwelche Hirngespinste und Lügengeschichten. Hier das Vollzitat(Hervorhebung von mir):
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: |
1. Gibt es kein einziges solches Wunder das nach Unabhängiger wissenschaftlicher Untersuchung als Wahr herausgestellt hat. |
wie weisst du das? |
Das gehört zum Allgemeinwissen. Wenn auch nur ein einziges solches Wunder gäbe, würde man Ständig und überall davon hören. |
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Hinzu kommt das es wissenschaftlich nachgewiesene Spontanheilungen nur bei Krankheiten gibt wo eine solche Spontanheilung auch auf natürlichem Wege möglich ist, es gibt keine belegbaren Wunderheilungen amputierter Menschen. Wie begründest du das? Gott mag keine amputierten Menschen und deshalb haben sie Pech gehabt während der Typ mit der Blasenentzündung geheilt wird? |
diese homepage ist ein alter hut.
erstens kann niemand beweisen, dass Gott noch nie jemanden geheilt hat, der ein amputiertes Glied hatte.
Zweitens waere solch eine Heilung ein Gottesbeweis. Und Gott will sich nicht beweisen lassen.
Wenn es sich Gott verbietet, etwas zu tun, heisst das, dass er nicht existiert ? |
Interessant. Hier begehst du einen sehr fahrlässigen Argumentativen Fehler. Einer deiner Kernargumente ist folgender:
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
selbstverstaendlich nicht. Gerade WEIL wir wissen, dass das Universum nicht von selbst entstanden ist. Gerade WEIL wir wissen,dass das Universum fein zum leben abgestimmt ist. Gerade WEIL wir wissen, dass Abiogenesis nicht funktioniert. Gerade WEIL wir wissen, dass die im DNA gespeicherte Information nur von einem denkenden Geist stammen kann, koennen wir logisch und rationell darauf schliessen, dass es einen intelligenten Designer, den wir Gott nennen, geben muss. |
Als Beweis für dieses Wissen führst du in allen von dir genannten `Wissens Fällen´ an das es anders Empirisch nicht vorkommt, d.h. weil es angeblich keine wissenschaftlich belegbare alternativen Vorkommnisse gibt, gilt es für dich als Bewiesen das es nur so sein kann wie du schreibst.
Dieses gleiche Kriterium Widersprichst du aber wenn du sagst "erstens kann niemand beweisen, dass Gott noch nie jemanden geheilt hat, der ein amputiertes Glied hatte." Denn es gibt kein einziger wissenschaftlich belegter Fall in dem ein Amputierter eine Spontane Wunderheilung erfahren hat. Nach den Kriterien, die du als Beweis für einen Designer bei der DNA anführst müsste unweigerlich "logisch und rationell" Folgen das "Gerade WEIL wir wissen", das es keine geheilten Amputierten gibt, Gott keine spontane Wunderheilungen bei Amputierten vornimmt.
Noch toller wird es wenn man an die Auferstehung denkt, den durch das ansetzen der gleichen Kriterien die du bei der DNA ansetzt, folgt unweigerlich "logisch und rationell" das Jesus so es ihn geben hat TOD ist und nicht wiederauferstanden ist, weil noch nie belegbar ein Mensch wiederauferstanden ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508306) Verfasst am: 28.07.2010, 06:26 Titel: |
|
|
| (none) hat folgendes geschrieben: |
Wir drehen uns im Kreis. Du beharrst auf einem einzigartigen Universum, das von Gott mit einem Set an Naturgesetzen geschaffen wurde und seitdem immer gleich existiert. Ich bringe eine mindestens ebenso plausible Möglichkeit, nämlich ein Multiversum, in dem es viele verschiedene Universen mit unterschiedlichen Naturgesetzen gibt. |
Wenn es Multiverse gibt, dh. eine unendliche Anzahl von Universen, dann ist nicht nur alles moeglich, es muss auch tatsaechlich geschehen sein !! Dh. irgendwo muss es ein Universum geben, wo nicht Spanien, sondern Deutschland den Worldcup 2010 gewonnen hat. In einem anderen Universum ist Michael Jackson hundert Jahre alt geworden.
Wie schon erwaehnt , irgend etwas muss diese Multiverse generieren. Die entstehen nicht einfach aus dem nichts. Dieses Problem wird also einfach weiter nach hinten gerueckt. Ausserdem muss ein unbekannter mechanismus die physischen Gesetze festlegen. Und diese muessen mit den physischen Konstanten uebereinstimmen. Eine Multiverse hypothese eliminiert also die Notwendigkeit eines intelligenten Designers nicht.
| Zitat: | | Sagtest du nicht, der genetische Code jedes Lebewesens sei von Gott persönlich codiert? |
ja, genau das glaube ich.
| Zitat: | | Weil das griechische Wort für "war" keinen Ursprung andeutet, heißt das also automatisch, dass das mit diesem Wort bezeichnete Objekt vor Anbeginn der Zeit existiert hat. Und das widerlegt nun welchen Einwand meinerseits? |
Dass der eigentliche Sinn des Wortes im griechischen bedeutet, dass Jesus in einer zeitlosen ewigkeit existierte, also dein Einwand unzutreffend ist - Dass Jesus einen Anfang hatte, wird aufgrund der unzulaenglichen uebersetzung falsch verstanden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Der_Guido
dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
| (#1508307) Verfasst am: 28.07.2010, 06:39 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Der_Guido hat folgendes geschrieben: |
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
ich habe nicht empirische untersuchung geschrieben, sondern erfahrung. Lachen kannste bei
lachen ist gesund.de
hier kannste mal nachdenken, ob du codierte Information kennst, die durch zufall entstanden ist.
|
Sprichst du von deinen "Erfahrungen" oder von Erfahrungen, die der Allgemeinheit zugänglich sind ? Ersteres interessiert mich nicht. |
genauso wie man durch empirische Versuche das Gesetz der Gravitation aufgestellt hat, kann man das Gesetz der Information aufstellen :
Zufall plus Zeit kann keine Information hervorbringen, ungeachtet, wieviel Zeit, und chancen zur verfuegung stehen. Es gibt keinen in der Natur bekannten Prozess, und keine sequenz von ereignissen, welche Information hervorkommen laesst durch bestehende Materie.
|
Gesetz der Information ?
Welche überprüfbaren Kriterien stellst du denn zur Verfügung, um diese Hypothese ggf. zu falsifizieren ? Einen Designer wirst du nicht beweisen oder belegen können und wollen ... also generiere doch mal einen Nährwert für deine Behauptung.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Zufällige Codierungen ? DNA, jeden Tag überprüfbar. Du bist z.B. eine zufällige Mischung aus den DNA-Sequenzen deiner Eltern, und wärest nicht existent, wenn dein Papa früher oder später unter anderen Bedingungen "zum Schuss" gekommen wäre. |
fail. Da hat sich keine neue Information von grund auf neu entwickelt. Die befruchtete Eizelle beinhaltet Information als ausgangsbasis. Dein Beispiel muss Materie und Energie von selbst zu neuer Information gruppieren. |
Passiert doch ständig, meine Brüder sind anders als ich, trotz gleicher DNA-Ausgangsbedingung
(zumindest behauptet meine Mutter stets, dass sie den gleichen Vater wie ich habe).
Welche Informationen der DNA also aktiviert werden, hängt von anderen Faktoren ab, also z.b. Umwelteinflüsse. Gut untersucht sind u.a. die Auswirkungen von Hungersnöten oder Umweltgiften, siehe u.a. Contergan-Schädigungen.
Wie DNA im Ursprung entsteht, darüber diskutieren wir doch schon an anderer Stelle. Hier diskutieren wir die stetige Veränderung der vorhandenen DNA, oder wie du es nennst, der neuen Codierung.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | und dein ad hominem beantwortet nicht die Frage, warum der Schöpfer so dämlich ist, uns mit unnützen Zehennägeln auszustatten, die mir übrigens auch noch sehr schmerzhaft ins Fleisch wachsen. |
da weiss es wohl wikipedia besser :
Mechanisch betrachtet stellen die Nägel ein Widerlager für die sensiblen Fingerbeeren (beim Tier „Tastballen“) dar. Sie liegen dem Nagelbett (Matrix bzw. Matrixepithel) auf und sind mit diesem ausreichend fest verbunden, um sie als wirksames Kratz-, Ritz- und Zupfwerkzeug einsetzen zu können. Wie wichtig der Nagel für diese Funktionen ist, wird auch an der vorhandenen dichten sensiblen Innervierung erkennbar. |
Mich interessieren nicht die Vorteile für die Finger, die sind mir bekannt. Ich kratze mich nicht mit den Fußnägeln, ich taste nicht mit den Füßen, und ich ritze und zupfe nicht mit den Füßen. 
Merke: Die Zehennägel sind überflüssig, darüber hinaus schuldest du noch eine not-ad-hominem-Antwort zur Wirbelsäule, die für Vierbeiner konstruiert ist.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
sorry, nimm meine adhoms aus dem letzten post nicht so erst. |
Entschuldigung angenommen.
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1508308) Verfasst am: 28.07.2010, 06:59 Titel: |
|
|
| Zitat: | | 1) Wessen Sprachrohr bist du, wenn du von WIR sprichst ? |
aufgrund der vorgestellten Argumente, koennen DU und ich, also wir, auf einen intelligenten Designer, den wir Gott nennen, schliessen. Aber das willst du ja um jeden Preis vermeiden....
| Zitat: | | 2) Ich behaupte nicht, dass das Universum von selbst entstanden ist, sondern dass es möglich ist, dass es in der uns bekannten oder in anderer Form schon seit ewig existiert. Kein Anfang, kein Ende, also keine Entstehung. |
jetzt wird es langsam langweilig, weil ich zu den schon vorgetragenen Argumenten in diesem thread wieder stellung nehmen muss. Woher soll denn dein ewiges Universum staendig neue Energie hernehmen, um es am leben zu erhalten ? schon was vom zweiten thermodynamischen Satz gehoert?
| Zitat: | | 3) Das Universum ist abgestimmt, und du weißt das ? |
Das weiss nicht nur ich, sondern das wissen selbst eingefleischte atheisten wie Dawkins, die dies auch ohne weiteres zugeben. Wenn du es jedoch nicht glaubst, dann schau mal hier :
Link
Link gekürzt, Heizöl.
| Zitat: | | Die Wissenschaft weiß noch nicht mal wie oft es vielleicht urgeknallt hat, bis ein Universum enstanden ist, dass Leben in der uns bekannten Form ermöglichte. |
non sequitur. Was hat das eine mit dem anderen zu tun ?
| Zitat: | Dein Argument ist übrigens ein alter Hut, der mich zum Gähnen bringt, siehe Anthropisches Prinzip.
Hier von "Wissen" zu reden grenzt an Größenwahn, bzw. dir mangelt es an Unterscheidungskriterien zwischen Wunschvorstellung und Realität. |
ach wirklich ? das solltest du auch diesen Wissenschaftlern mal sagen, um zu sehen, was sie dir antworten wuerden :
http://elshamah.heavenforum.com/astronomy-cosmology-and-god-f15/the-extreme-fine-tuning-of-the-universe-t31.htm
Fred Hoyle
(British astrophysicist)
“A common sense interpretation of the facts suggests that a superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry and biology, and that there are no blind forces worth speaking about in nature. The numbers one calculates from the facts seem to me so overwhelming as to put this conclusion almost beyond question.”
Paul Davies
(British astrophysicist)
“There is for me powerful evidence that there is something going on behind it all. It seems as though somebody has fine-tuned nature’s numbers to make the Universe. The impression of design is overwhelming.”
Arno Penzias
(Nobel prize in physics)
“Astronomy leads us to a unique event, a universe which was created out of nothing, one with the very delicate balance needed to provide exactly the conditions required to permit life, and one which has an underlying (one might say ‘supernatural’) plan.”
| Zitat: | | 4) Abiogenesis funktioniert nicht ? Kann sein, kann auch nicht sein. |
Nein, Abiogenesis funktioniert wirklich nicht. Und das kann man sozusagen mit absoluter sicherheit sagen.
| Zitat: | | Die Forschungsergebnisse im Bereich RNA und PNA/PNS stimmen mich da zuversichtlich |
Das ist reines wunschdenken, denn die Wissenschaftler, die sich damit auseinandersetzen, sehen die die Dinge nicht so rosig. Die haben gar keine Zuversicht mehr.
Abiogenesis - eine denkbare Alternative zur entstehung des Lebens ?
http://elshaddai.thinksubject.com/ursprung-des-lebens-abiogenesis-f6/abiogenesis-eine-denkbare-alternative-zur-entstehung-des-lebens-t51.htm
David Bartel, Biochemiker am amerikanischen Whitebread Forschungsinstitut schätzt die Lage sogar noch pessimistischer ein: „Wir werden wohl niemals genau wissen, wie die Geschichte des Lebens begann,“ erklärt er. „Aber jeder Einblick, den wir gewinnen können, ist wichtig.“
| Zitat: | | Desweiteren weisen die fossilen Funde eindeutig einen Zeitpfeil in die entsprechende Vergangenheit auf, also das sich das Leben sukzessive entwickelt hat. |
ach wirklich ? wusste ich gar nicht !! woher hast du das denn ? und was ist mit der Cambrian Explosion ?
| Zitat: | | Dagegen stehen lediglich deine ignoranten Behauptungen und Vermutungen mit der Umschreibung "Wissen". Ich vermute unter Wissen haben wir beide ganz unterschiedliche Vorstellungen. |
was genau habe ich ignorant mit blossen vermutungen behauptet ?
| Zitat: | | 5) DNA kann nur von einem denkenden Geist stammen ? Noch so eine Behauptung, die du nicht belegen kannst, geschweige denn deduktiv ableiten könntest, damit es für einen Beweis reichen würde. |
der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik zum Beispiel ist ein wissenschaftliches Gesetz. Es wurde lediglich durch eine Erfahrungstatsache ein Gesetz. Es ist bis heute nicht gelungen, dieses fundamentale Gesetz der klassischen Physik in seiner allgemeinen Gültigkeit für beliebige makroskopische Systeme ausgehend von der Grundgleichung der Quantentheorie, der Vielteilchen-Schrödingergleichung, zu beweisen.
Trotzdem ist es allgemein als bewiesenes Gesetz erachtet.
Genauso verhaelt es sich mit dem Gesetz der Information. Sie ist lediglich durch eine Erfahrungstatsache ein Gesetz.
Ich zeig dir, wie wahrscheinlich es ist, dass Information per zufall entstehen kann.
Damit ein Affe zufaellig auf einer Schreibmaschine die ersten 12 Buchstaben des ABC's in der richtigen reihenfolge schreibt , wenn er, sagen wir mal, einen Buchstaben per Sekunde tippt, braucht er drei milliarden Jahre !!
Nehmen wir jetzt an, der zufall will alle 26 Buchstaben des alphabets in der richtigen reihenfolge schreiben, wie viele Affen braucht es, und wie lange, damit sie dies erreichen ? Ohne dass ihnen jemand hilft, ist die probabilitaet dass 400 trillionen Affen 400 trillionen Jahre brauchen !!
die Ordnung von RNA und DNA ist jedoch um ein vielfaches hoeher,als die 26 Buchstaben des ganzen ABC's. Um ueberlebensfaehiges DNA zu codieren, braucht es hundert tausende von Genen !!
| Zitat: | Btw, für Parasiten, Malaria übertragende Stechmücken und anderes fieses Viech ist dein ach so liebender Gott dann auch zuständig.
|
selbstverstaendlich. sicher nicht der liebe zufall.
| Zitat: | | 6) Logisch und rationell schließen ? Hm ja, man kann einfach unbewiesene Tatsachen behaupten, und daraus schlußfolgern. Deine Behauptung lautet "die im DNA gespeicherte Information nur von einem denkenden Geist stammen kann". Allerdings hat es wenig mit Logik zu tun, irgendwelche Behauptungen aufzustellen, und dreist ist es, von Wissen zu reden. |
Nimmst du dir den Mund vielleicht nicht ein bisschen zu voll ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508319) Verfasst am: 28.07.2010, 08:49 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Das gehört zum Allgemeinwissen. Wenn auch nur ein einziges solches Wunder gäbe, würde man Ständig und überall davon hören. |
Du musst nur an die richtigen Orte gehen. Zb. in eine freievangelische gemeinde.
| Zitat: | | Hinzu kommt das es wissenschaftlich nachgewiesene Spontanheilungen nur bei Krankheiten gibt wo eine solche Spontanheilung auch auf natürlichem Wege möglich ist, es gibt keine belegbaren Wunderheilungen amputierter Menschen. Wie begründest du das? Gott mag keine amputierten Menschen und deshalb haben sie Pech gehabt während der Typ mit der Blasenentzündung geheilt wird? |
diese homepage ist ein alter hut.
erstens kann niemand beweisen, dass Gott noch nie jemanden geheilt hat, der ein amputiertes Glied hatte.
Zweitens waere solch eine Heilung ein Gottesbeweis. Und Gott will sich nicht beweisen lassen.
Wenn es sich Gott verbietet, etwas zu tun, heisst das, dass er nicht existiert ? |
Moment mal, bevor das hier untergeht!
Eine Wunderheilung von Krebs beispielsweise gibt es, aber ein Nachwachsen von Gliedmaßen nicht, weil das ein Gottesbeweis wäre?!
Worin liegt denn der Unterschied zwischen der Heilung einer tödlichen Krankheit und der Heilung einer Behinderung?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508320) Verfasst am: 28.07.2010, 08:52 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Dass der eigentliche Sinn des Wortes im griechischen bedeutet, dass Jesus in einer zeitlosen ewigkeit existierte, also dein Einwand unzutreffend ist - Dass Jesus einen Anfang hatte, wird aufgrund der unzulaenglichen uebersetzung falsch verstanden. |
Und du willst nicht verstehen, dass es unzulässig ist Kategorien für bestimmte Dinge einzufordern (einen Anfang) und für andere diese kategorisch zu negieren (schon ewig da!)
|
|
| Nach oben |
|
|
Der_Guido
dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
| (#1508322) Verfasst am: 28.07.2010, 08:56 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | 1) Wessen Sprachrohr bist du, wenn du von WIR sprichst ? |
aufgrund der vorgestellten Argumente, koennen DU und ich, also wir, auf einen intelligenten Designer, den wir Gott nennen, schliessen. Aber das willst du ja um jeden Preis vermeiden....
|
Zunächst mal wäre ich dir dankbar, wenn du für dich sprichst, und auf gar keinen Fall für mich.
Welche Argumente meinst du denn ? Ich sehe nur Behauptungen, Behauptungen und Behauptungen. Vielleicht klären wir mal, was eine Behauptung und was ein die Behauptung stützendes Argument ist. Welche deiner Textpassagen sollen denn ein Argument sein ?
Ich muss nicht um jeden Preis etwas vermeiden, es ergeht an dich die 2. Aufforderung, mir nicht etwas zu unterstellen, nur weil du versagst. Du bist doch hier angetreten um zu überzeugen, du solltest daher in Erwägung ziehen, dass du und deine Behauptungen einfach nicht sonderlich überzeugend sind. 
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | 2) Ich behaupte nicht, dass das Universum von selbst entstanden ist, sondern dass es möglich ist, dass es in der uns bekannten oder in anderer Form schon seit ewig existiert. Kein Anfang, kein Ende, also keine Entstehung. |
jetzt wird es langsam langweilig, weil ich zu den schon vorgetragenen Argumenten in diesem thread wieder stellung nehmen muss. Woher soll denn dein ewiges Universum staendig neue Energie hernehmen, um es am leben zu erhalten ? schon was vom zweiten thermodynamischen Satz gehoert? |
Ich habe noch nicht festgestellt, dass das Universum ständig neue Energie generiert. Wessen Glaubensätzen entspricht diese Behauptung ? Und na klar kenne ich den zweiten Satz, und was will mir jemand, dessen Worthülse namens "Gott" permanent dagegen verstoßen kann, damit sagen ?
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | 3) Das Universum ist abgestimmt, und du weißt das ? |
Das weiss nicht nur ich, sondern das wissen selbst eingefleischte atheisten wie Dawkins, die dies auch ohne weiteres zugeben. Wenn du es jedoch nicht glaubst, dann schau mal hier :
Link
Link gekürzt, Heizöl.
|
Jo, aber die seriösen Menschen gebrauchen das Wort in einem anderen Zusammenhang- Bei dir klingt das wie "Gott hat gedreht und abgestimmt", und das verneine ich.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Die Wissenschaft weiß noch nicht mal wie oft es vielleicht urgeknallt hat, bis ein Universum enstanden ist, dass Leben in der uns bekannten Form ermöglichte. |
non sequitur. Was hat das eine mit dem anderen zu tun ?
|
Das ist kein non sequitur, denn wenn das Universum schon ewig existiert, dann hat es auch ewig Zeit gehabt, ein Universum zu generieren, dass genau diese Bedingungen enthält, die unser Dasein ermöglicht. Vielleicht ist es sogar nicht das erste Mal ... und vielleicht auch nicht das letzte Mal.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | Dein Argument ist übrigens ein alter Hut, der mich zum Gähnen bringt, siehe Anthropisches Prinzip.
Hier von "Wissen" zu reden grenzt an Größenwahn, bzw. dir mangelt es an Unterscheidungskriterien zwischen Wunschvorstellung und Realität. |
ach wirklich ? das solltest du auch diesen Wissenschaftlern mal sagen, um zu sehen, was sie dir antworten wuerden :
http://elshamah.heavenforum.com/astronomy-cosmology-and-god-f15/the-extreme-fine-tuning-of-the-universe-t31.htm
Fred Hoyle
(British astrophysicist)
“A common sense interpretation of the facts suggests that a superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry and biology, and that there are no blind forces worth speaking about in nature. The numbers one calculates from the facts seem to me so overwhelming as to put this conclusion almost beyond question.”
Paul Davies
(British astrophysicist)
“There is for me powerful evidence that there is something going on behind it all. It seems as though somebody has fine-tuned nature’s numbers to make the Universe. The impression of design is overwhelming.”
Arno Penzias
(Nobel prize in physics)
“Astronomy leads us to a unique event, a universe which was created out of nothing, one with the very delicate balance needed to provide exactly the conditions required to permit life, and one which has an underlying (one might say ‘supernatural’) plan.”
|
Ja und ? Welcher seriöse Wissenschaftler lehnt sich denn nun analog zu dir aus dem Fenster und behauptet etwas zu wissen ? Keiner ... und btw, mich tangieren 3 Zitate aus einem Gottgläubigen-Forum in keinster Weise.
Die unterschiedlichen Standpunkte und Interpretationen kannst du übrigens supereinfach bei Wiki nachlesen, also belästige mich nicht stets mit deinen Vermutungen, welche du unverschämt als Wissen ausgibst.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | 4) Abiogenesis funktioniert nicht ? Kann sein, kann auch nicht sein. |
Nein, Abiogenesis funktioniert wirklich nicht. Und das kann man sozusagen mit absoluter sicherheit sagen.
|
Das kann "MAN" sicherlich nicht mit absoluter Sicherheit sagen, denn daran wird ja noch geforscht. Bestenfalls kannst du das für dich ausschließen.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Die Forschungsergebnisse im Bereich RNA und PNA/PNS stimmen mich da zuversichtlich |
Das ist reines wunschdenken, denn die Wissenschaftler, die sich damit auseinandersetzen, sehen die die Dinge nicht so rosig. Die haben gar keine Zuversicht mehr.
Abiogenesis - eine denkbare Alternative zur entstehung des Lebens ?
http://elshaddai.thinksubject.com/ursprung-des-lebens-abiogenesis-f6/abiogenesis-eine-denkbare-alternative-zur-entstehung-des-lebens-t51.htm
David Bartel, Biochemiker am amerikanischen Whitebread Forschungsinstitut schätzt die Lage sogar noch pessimistischer ein: „Wir werden wohl niemals genau wissen, wie die Geschichte des Lebens begann,“ erklärt er. „Aber jeder Einblick, den wir gewinnen können, ist wichtig.“
|
Siehe oben, mich interessiert das theologische Gequatsche aus einem Forum nicht und ich suche auch nicht in links deine Argumente zusammen.
Wenn jemand, wie in deinem Zitat, sagt, dass wir es nie genau wissen werden, dann ist das eine ganz andere Qualität, als deine Behauptung, Abiogenesis funktioniert nicht. Das sie prinzipiell möglich ist, weisen die Forscher derzeit nach. Selbstredend werden wir uns nicht 5 Milliarden Jahre in der Zeit zurückbeamen können, um vor Ort etwas zu beweisen, aber das ist auch nicht das Ziel der Forschung und damit kann ich wunderbar leben.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Desweiteren weisen die fossilen Funde eindeutig einen Zeitpfeil in die entsprechende Vergangenheit auf, also das sich das Leben sukzessive entwickelt hat. |
ach wirklich ? wusste ich gar nicht !! woher hast du das denn ? und was ist mit der Cambrian Explosion ?
|
Dazu brauchst du nur mal im Wissenschaftsbereich des Forums zu lesen, hier sind ja schließlich ausgewiesene Evo-Experten am posten, die uns laufend über den Stand der Dinge hinsichtlich ID unterrichten. 
Und was war nun bei der Cambrian Explosion ?
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Dagegen stehen lediglich deine ignoranten Behauptungen und Vermutungen mit der Umschreibung "Wissen". Ich vermute unter Wissen haben wir beide ganz unterschiedliche Vorstellungen. |
was genau habe ich ignorant mit blossen vermutungen behauptet ?
|
Eigentlich jedes Mal dort, wo du das Wort "Wissen" benutzt.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | 5) DNA kann nur von einem denkenden Geist stammen ? Noch so eine Behauptung, die du nicht belegen kannst, geschweige denn deduktiv ableiten könntest, damit es für einen Beweis reichen würde. |
der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik zum Beispiel ist ein wissenschaftliches Gesetz. Es wurde lediglich durch eine Erfahrungstatsache ein Gesetz. Es ist bis heute nicht gelungen, dieses fundamentale Gesetz der klassischen Physik in seiner allgemeinen Gültigkeit für beliebige makroskopische Systeme ausgehend von der Grundgleichung der Quantentheorie, der Vielteilchen-Schrödingergleichung, zu beweisen.
Trotzdem ist es allgemein als bewiesenes Gesetz erachtet.
|
Vorab. Schwächen einer anderen Theorie bestätigen oder rechtfertigen niemals deine Theorie, den Text hättest du dir also ersparen können. Was du beim 2. Hauptsatz mit makroskopische Systeme meinst, verschließt sich übrigens meiner Kenntnis.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Genauso verhaelt es sich mit dem Gesetz der Information. Sie ist lediglich durch eine Erfahrungstatsache ein Gesetz.
Ich zeig dir, wie wahrscheinlich es ist, dass Information per zufall entstehen kann.
Damit ein Affe zufaellig auf einer Schreibmaschine die ersten 12 Buchstaben des ABC's in der richtigen reihenfolge schreibt , wenn er, sagen wir mal, einen Buchstaben per Sekunde tippt, braucht er drei milliarden Jahre !!
Nehmen wir jetzt an, der zufall will alle 26 Buchstaben des alphabets in der richtigen reihenfolge schreiben, wie viele Affen braucht es, und wie lange, damit sie dies erreichen ? Ohne dass ihnen jemand hilft, ist die probabilitaet dass 400 trillionen Affen 400 trillionen Jahre brauchen !!
die Ordnung von RNA und DNA ist jedoch um ein vielfaches hoeher,als die 26 Buchstaben des ganzen ABC's. Um ueberlebensfaehiges DNA zu codieren, braucht es hundert tausende von Genen !!
|
Gähn ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Infinite-Monkey-Theorem
Anschaulich betrachtet kann ein Affe mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit jeden beliebigen Text, der jemals geschrieben wurde oder auch in der Zukunft jemals geschrieben werden wird, tippen, wenn er nur unendlich viel Zeit zur Verfügung gestellt bekommt; diese bildliche Schlussfolgerung erlaubt die Mathematik (Kolmogorow und Borel-Cantelli).
....
Der Evolutionsbiologe Richard Dawkins bezieht sich in seinem Buch Der blinde Uhrmacher auf die Idee des maschineschreibenden Affen, wobei er demonstriert, auf welche Weise das Wechselspiel von Mutation und natürlicher Auslese seine Effektivität erreicht und von reinem Zufall, repräsentiert durch maschineschreibende Affen, zu unterscheiden ist.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | Btw, für Parasiten, Malaria übertragende Stechmücken und anderes fieses Viech ist dein ach so liebender Gott dann auch zuständig.
|
selbstverstaendlich. sicher nicht der liebe zufall.
|
Sicher ? Für diese Wortwahl fehlt es dir an Kompetenz, aber wahrscheinlich war es zufällig, und wenn nicht, dann war es kein liebender, sondern ein bösartiger Gott.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | 6) Logisch und rationell schließen ? Hm ja, man kann einfach unbewiesene Tatsachen behaupten, und daraus schlußfolgern. Deine Behauptung lautet "die im DNA gespeicherte Information nur von einem denkenden Geist stammen kann". Allerdings hat es wenig mit Logik zu tun, irgendwelche Behauptungen aufzustellen, und dreist ist es, von Wissen zu reden. |
Nimmst du dir den Mund vielleicht nicht ein bisschen zu voll ? |
Nö, du hast doch Gelegenheit sachlich Stellung zu beziehen.
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508325) Verfasst am: 28.07.2010, 09:03 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | 4) Abiogenesis funktioniert nicht ? Kann sein, kann auch nicht sein. |
Nein, Abiogenesis funktioniert wirklich nicht. Und das kann man sozusagen mit absoluter sicherheit sagen.
Nein, dass kann man mit Sicherheit nicht so sagen. Wenn man es könnte, gäbe es auf diesem Gebiet keine Forschung mehr.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Die Forschungsergebnisse im Bereich RNA und PNA/PNS stimmen mich da zuversichtlich |
Das ist reines wunschdenken, denn die Wissenschaftler, die sich damit auseinandersetzen, sehen die die Dinge nicht so rosig. Die haben gar keine Zuversicht mehr. |
Erzähl mal. Wer hat denn keine Zuversicht mehr?
Abiogenesis - eine denkbare Alternative zur entstehung des Lebens ?
http://elshaddai.thinksubject.com/ursprung-des-lebens-abiogenesis-f6/abiogenesis-eine-denkbare-alternative-zur-entstehung-des-lebens-t51.htm
David Bartel, Biochemiker am amerikanischen Whitebread Forschungsinstitut schätzt die Lage sogar noch pessimistischer ein: „Wir werden wohl niemals genau wissen, wie die Geschichte des Lebens begann,“ erklärt er. „Aber jeder Einblick, den wir gewinnen können, ist wichtig.“
|
Komisch, wenn ich nach diesem Forscher google finde ich folgendes (im Übrigen ist dieser am Whitehead Institute und nicht Whitebread )
| Zitat: | In earlier work, Bartel and his colleagues investigated RNA's ability to catalyze reactions and studied how new RNA enzymes (ribozymes) emerge. The group created new ribozymes with enzymatic activities thought to have been required early in evolution, before the emergence of enzymes made of protein. For example, the researchers generated a ribozyme that synthesizes small pieces of RNA, supporting the idea of an "RNA world" during the early evolution of life that featured RNA self-replication.
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Desweiteren weisen die fossilen Funde eindeutig einen Zeitpfeil in die entsprechende Vergangenheit auf, also das sich das Leben sukzessive entwickelt hat. |
ach wirklich ? wusste ich gar nicht !! woher hast du das denn ? und was ist mit der Cambrian Explosion ?
|
Offensichtlich hast du dich nicht damit beschäftigt, denn dann wüsstest du, was man alles aus Fossilfunden herauslesen.
Ich bin jetzt aber gespannt: Was ist denn mit der sog. kambrischen Explosion?
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | Btw, für Parasiten, Malaria übertragende Stechmücken und anderes fieses Viech ist dein ach so liebender Gott dann auch zuständig.
|
selbstverstaendlich. sicher nicht der liebe zufall.
|
Auch hier sieht man wieder einen Mangel an nötigem Wissen:
Nicht der Zufall ist die treibende Kraft der Evolution, das hat auch nie jemand behauptet. Sondern natürliche Auslese. Das hat nichts mit Zufall zu tun!
Und btw: Kannst du das irgendwie nachvollziehen, dass Menschen nicht gerade begeistert einem Wesen gegenüberstehen, dass ihnen HIV, Malaria, Ebola, Pocken, Pest usw. gebracht hat? Wieso sollte man so jemaden anbeten? Gäbe es diesen gott, hätte er es zu Recht verdient, als Sadistisches Arschloch bezeichnet zu werden
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508328) Verfasst am: 28.07.2010, 09:09 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
Ich brauche keinen Gegenbeweis bringen. Zahl erstmal Kramer seine 500 Euronen und mir meine 5000; dann reden wir weiter. |
ich wart immer noch auf die Bankadresse.
Ich zeig dir, wie wahrscheinlich es ist, dass Information per zufall entstehen kann.
Damit ein Affe zufaellig auf einer Schreibmaschine die ersten 12 Buchstaben des ABC's in der richtigen reihenfolge schreibt , wenn er, sagen wir mal, einen Buchstaben per Sekunde tippt, braucht er drei milliarden Jahre !!
Nehmen wir jetzt an, der zufall will alle 26 Buchstaben des alphabets in der richtigen reihenfolge schreiben, wie viele Affen braucht es, und wie lange, damit sie dies erreichen ? Ohne dass ihnen jemand hilft, ist die probabilitaet dass 400 trillionen Affen 400 trillionen Jahre brauchen !!
die Ordnung von RNA und DNA ist jedoch um ein vielfaches hoeher,als die 26 Buchstaben des ganzen ABC's. Um ueberlebensfaehiges DNA zu codieren, braucht es hundert tausende von Genen !!
tja, es braucht wirklich viel glaube, um Atheist zu sein. |
Wenn man deine Affenanalogie auf biologische Evolution übertragen würde, dann wäre es als ob ein schwangeres Schimpansenweibchen plötzlich schwuppdiwupp einen Menschen gebähren würde.
Das ist in der Tat so unwahrscheinlich wie deine Alphabetgeschichte.
Allerdings zeigt sich hier auch wieder ein Mangel an nötigem Fachwissen, denn so funktioniert Evolution nicht.
Die Wahrscheinlichkeit an der Schreibmaschine ändert sich nämlcih extremst, wenn man bei jedem Versuch das Alphabet zu tippen die zufällig korrekt eingegeben Buchstaben feststellt und in den nächsten Versuch weietrvererbt
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508329) Verfasst am: 28.07.2010, 09:11 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Der_Guido hat folgendes geschrieben: |
Dann ist dein Gott also das, was wir einen LückenbüßerGott nennen ? |
selbstverstaendlich nicht. Gerade WEIL wir wissen, dass das Universum nicht von selbst entstanden ist. Gerade WEIL wir wissen,dass das Universum fein zum leben abgestimmt ist. Gerade WEIL wir wissen, dass Abiogenesis nicht funktioniert. Gerade WEIL wir wissen, dass die im DNA gespeicherte Information nur von einem denkenden Geist stammen kann, koennen wir logisch und rationell darauf schliessen, dass es einen intelligenten Designer, den wir Gott nennen, geben muss.
dein lueckenbuesser argument = fail. |
Erstens wissen wir nicht, wie das Universum entstanden ist.
Zweitens würde das bedeuten, dass es erst den Menschen gab und nach dessen Bedürfnissen das Universum geformt worden ist. Aber so einen Quatsch behauptet ja nicht mal die Bibel.
Das Universum ist nicht so, damit wir darin leben können, sondern wir sind so, weil das Universum eben so ist wie es ist. Du zäumst das Pferd von hinten auf, und merkst nicht mal, warum es nicht funktioniert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1508330) Verfasst am: 28.07.2010, 09:12 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | .....
Es ist oft so, dass sich der Kritikpunkt gut auf den Kritiker anwenden laesst. Bist du unvoreingenommen offen fuer ein anderes Weltbild, als dasjenige, an welches du glaubst ? |
Du übersiehst, dass die meisten hier mit genau dem Weltbild aufgewachsen sind, von dem Du meinst es sei für uns ein neues, anderes. Und vor diesem Hintergrund hast Du bis jetzt nur kalten Kaffee serviert und bist nur von einigen Leuten gefüttert worden, die nicht gleich bei deinen ersten Postings die Hoffnung aufgegeben hatten, es könnte noch etwas Interessantes kommen. Die werden jetzt allerdings weniger ......
fwo |
wer hat mir denn bis jetzt vernuenftigere antworten als Gott als Ursprung alles seienden praesentiert ? Du jedenfalls nicht. Aber deswegen diskutieren wir ja miteinander. Also, versuchs doch bitte weiter !!
Quote repariert fwo |
So wie ich das sehe, wurde dir eine vernünftigere Alternative schon unzählige Male angeboten, nur du willst sie nicht akzeptieren.
Plakativ könnte ich sagen: Keine Ursache ist vernünftiger als Gott!
Das klingt danach, als sei Gott die vernünftigste Alternative, dabei bedeutet es,
dass es vernünftiger ist, anzunehmen, das Universum habe keine Ursache, als anzunehmen, die Ursache läge in einem Gott.
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508331) Verfasst am: 28.07.2010, 09:15 Titel: |
|
|
| (none) hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
ich dachte, " survive of the fittest "........
|
Und gegen wen soll sich der "fitteste" durchsetzen, wenn er ganz allein ist? "Survival of the fittest" heißt doch gerade, dass der Schwächere ausstirbt.
|
Nein, es heißt, dass der schlechter Angepasste ausstirbt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508332) Verfasst am: 28.07.2010, 09:18 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Allein schon die Wahrscheinlichkeit, daß ein Gott zuerst ausgerechnet auf dem Planeten Erde Menschen erschafft und zufällig ziemlich ähnliche Eigenschaften wie die Ziegenhirten vor 4000 Jahren in Nahost hat plus das, was sie von den Mythen anderer Völker geklaut haben, ist ca. 1:10^987. |
wie weisst du, dass die Bibel mythen von anderen Voelkern geklaut hat ? |
Indem man Gesichchten aus der Bibel mit anderen Geschichten,älteren Geschichten, vergleicht
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508333) Verfasst am: 28.07.2010, 09:20 Titel: |
|
|
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | Hi angeloaracaju!
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
beweisen, dass heilungen durch gebet geschehen, kann man nicht. Das gegenteil kann man jedoch auch nicht beweisen. So ist dies alles eine glaubensfrage.
|
Hilft das Gebet den auch gegen einen leeren Benzintank und für eine bessere Motoreneinstellung? Und wie ist das nun beim Fußball, wenn sich Elfmeterschütze und Torwart vor dem Schuss bekreuzigen - hat derjenige, der Erfolg hat, nun den besseren Zauber? Und warum sollten die Götter Gebete fordern, wenn sie nun doch alles wissen? |
Also bei der WM haben die Brasilianer und die afrkanischen Menschen am meisten gebetet und die waren nicht sehr erfolgreich.
Überhaupt AFrika: Ist es nicht seltsam, dass der gott die gebete der afrikanischen Menschen am wenigsten erhört?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508335) Verfasst am: 28.07.2010, 09:23 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
DNA stammt von einem denkenden Geist? Gibts keine mir bekannten Belege für. Und ändern kann sich die DNA auch aus völlig geistlosen Gründen. |
http://www.answersingenesis.org/de/articles/nab/is-there-really-a-god
Dr. Werner Gitt macht deutlich, daß sich die Wissenschaft absolut darüber im klaren ist, daß Information nicht per Zufall aus Unordnung entstehen kann. Es erfordert immer (größere) Information, um Information zu produzieren, und letztendlich ist Information immer das Ergebnis von Intelligenz:
«Ein Codesystem entstammt immer einem geistigen Prozeß (es bedarf eines geistigen Urhebers)... Es muß betont werden, daß Materie unfähig ist, irgendeinen Code zu erzeugen. Alle Experimente zeigen an, daß dazu ein intelligentes Wesen erforderlich ist, das seinen eigenen freien Willen, sein Wissen und seine Kreativität einsetzt.»
«Es ist kein Naturgesetz, kein Prozeß und kein Vorgang in der materiellen Welt bekannt, wonach in der Materie Information von selbst entsteht.»
«Es gehört zum Wesen jeder Information, daß sie an jemanden gerichtet ist. Wo Information auch immer auftritt, haben wir es stets mit einem Sender und einem Empfänger zu tun.» |
Werner Igitt macht nichts klar, ausser dass er sich lächerlich macht. Die letzten beiden Sätze sind sehr bezeichend dafür. |
Was für ein Blödsinn.
Ich nehme einen Topf mit Salzwasser und lass ihn stehen, das Wasser wird iregndwann verdunsten und ich habe Salzkristalle.
Aus Unordnung wurde Ordnung und es sind Informationen entstanden, die man vorher nicht hatte (z.B.der Gitterabstand der Ionen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1508337) Verfasst am: 28.07.2010, 09:30 Titel: |
|
|
Wozu soll ich den ganzen Schwall lesen? Wenn es Argumente gibt, die dafür sprechen, dass ausgerechnet Dein Gott echt ist, kannst Du sie hier nennen.
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1508339) Verfasst am: 28.07.2010, 09:31 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Überhaupt AFrika: Ist es nicht seltsam, dass der gott die gebete der afrikanischen Menschen am wenigsten erhört? |
Hatte da nicht die Gloria von Hohl und Schnalltsnicht eine Theorie?
|
|
| Nach oben |
|
|
Der_Guido
dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
| (#1508343) Verfasst am: 28.07.2010, 09:38 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Überhaupt AFrika: Ist es nicht seltsam, dass der gott die gebete der afrikanischen Menschen am wenigsten erhört? |
Hatte da nicht die Gloria von Hohl und Schnalltsnicht eine Theorie? |
Gloria von Hohl und Schnackseltnicht 
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508344) Verfasst am: 28.07.2010, 09:39 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Überhaupt AFrika: Ist es nicht seltsam, dass der gott die gebete der afrikanischen Menschen am wenigsten erhört? |
Hatte da nicht die Gloria von Hohl und Schnalltsnicht eine Theorie? |
naja, dass der Neger gerne schnackselt wissen wir Dank ihrer Hochholgeboren ja bereits. 
Erklärt allerdings nicht, warum der gott in Afrika deren Gebete so selten erhört. Man kann jedenfalls nicht sagen, dass die Menschen dortgrößtenteils Ungläubige seien, ganz im Gegenteil.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1508345) Verfasst am: 28.07.2010, 09:45 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Überhaupt AFrika: Ist es nicht seltsam, dass der gott die gebete der afrikanischen Menschen am wenigsten erhört? |
Hatte da nicht die Gloria von Hohl und Schnalltsnicht eine Theorie? |
naja, dass der Neger gerne schnackselt wissen wir Dank ihrer Hochholgeboren ja bereits.
Erklärt allerdings nicht, warum der gott in Afrika deren Gebete so selten erhört. Man kann jedenfalls nicht sagen, dass die Menschen dortgrößtenteils Ungläubige seien, ganz im Gegenteil. |
Die glauben bestimmt falsch.
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508349) Verfasst am: 28.07.2010, 09:50 Titel: |
|
|
| Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Überhaupt AFrika: Ist es nicht seltsam, dass der gott die gebete der afrikanischen Menschen am wenigsten erhört? |
Hatte da nicht die Gloria von Hohl und Schnalltsnicht eine Theorie? |
naja, dass der Neger gerne schnackselt wissen wir Dank ihrer Hochholgeboren ja bereits.
Erklärt allerdings nicht, warum der gott in Afrika deren Gebete so selten erhört. Man kann jedenfalls nicht sagen, dass die Menschen dortgrößtenteils Ungläubige seien, ganz im Gegenteil. |
Die glauben bestimmt falsch. |
Oder die bitten nur für Dinge, die als Gottesbeweise durchgehen würden, wie z.B. Regen oder gute Ernten und nicht für einfache, alltägliche Dinge wie Krebsheilungen
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1508352) Verfasst am: 28.07.2010, 09:53 Titel: |
|
|
...oder atheisten.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
