| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
 (#1510262) Verfasst am: 30.07.2010, 17:54 Titel: |
 |
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Das kosmologische Standardmodell besagt, dass der Urknall der Beginn unseres Universums aus einer Singularität heraus war, aus dem Materie, Raum und Zeit hervorgingen. |
Welcher seriöse heutige Physiker glaubt an eine echte Singularität? Niemand! |
ach wirklich ? und wie weisst du das so genau ? |
Das habe ich in meinem Universitätsstudium gelernt, und auch schon viele Publikationen (nein, keine kreationistischen Internetseiten) dazu gelesen. Das gilt übrigens nicht nur für diese Singularität, sondern allgemein in der Physik.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
 |
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1510267) Verfasst am: 30.07.2010, 18:06 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Mir ist klar, daß angelo die vielen Stichwörter, die er so fallen läßt, eigentlich gar nicht wirklich versteht (einige sogar überhaupt nicht). |
was genau sollte ich nicht verstehen ? es scheint, dass du mich besser kennst, als ich mich selbst. |
Ich schließe das rein aus dem Inhalt Deiner Postings, insbesondere zur Physik und Kosmologie.
Aber auch in der angewandten Logik - und das haben hier schon viele bemerkt und aufgezeigt - disqualifizierst Du Dich, indem Du einfach sehr häufig falsch folgerst. Ich würde mir hier einfach mehr Sorgfalt wünschen, also daß DU Deine Schlüsse logisch hinterfragst, bevor Du sie postest: Folgt B wirklich aus A?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1510273) Verfasst am: 30.07.2010, 18:12 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | Gottes Hirn war quasi in einem Zustand eingefroren, den er hat, wenn er das Universum schaffen wollen würde. Und das heißt irgendwie, dass man keine Zeit für Selbstbewusstsein und Willen braucht.
Was, wie wir wissen, unfug ist. |
Gott in einem solchen zustand koennte nicht kreieren, antworten, wahrnehmen oder etwas tun, denken, sich erinnern, oder jedwelche andere sache, die zeit fordert. Wenn Gott eine Person sein sollte, muesste dann Zeit nicht auch existieren ? Gott erschuf die Zeit nicht, sondern Zeit ist eine folge von Gottes Existenz. Selbst Gottes gedanken wuerden Zeit voraussetzen, denn sich veraendernde Gedanken setzen Zeit voraus. Was jedoch, wenn Gottes mentale Welt in absenz einer kreierten Welt nicht diskursiv in einer abfolge von Gedanken, sondern unveraendert statisch ist ? Koennte Gottes Bewusstsein nicht in wirklichem glauben beruhen, wie zb. " keine Menschen existieren ", oder " 4 + 4 = 8", oder " die atomare Nummer von Gold ist 78", und somit nie zu seinem glauben etwas zugefuegt, oder weggenommen wird ? Wuerde ein solch immutables bewusstsein von wahrheit nicht plausibel sein, und als zeitlos verstanden werden ? Wissen ist nicht notwendigerweise eine aktivitaet, welche Zeit benoetigt. Selbst Gottes absicht, eine zeitliche Welt zu erschaffen, heisst nicht, dass Gott in einer zeitlichen dimension sein muss. Es waere lediglich eine zeitlose, unveraenderte absicht. Muesste also eine person nicht in der lage sein, sich zu erinnern, reflektieren, entscheiden, zu wollen und willentlich zu handeln ? damit nimmt man an, zeitlosigkeit sei eine essenzielle eigenschaft eines zeitlosen Gottes. Das muss jedoch nicht unbedingt sein. Ich kann mir gut einen zeitlosen zustand ausserhalb unserers Universums vorstellen, und ein in Zeit uebergehen und zu beginnen, unser Universum zu erschaffen. Zeit beginnt mit der ersten handlung Gottes.
|
|
| Nach oben |
|
|
Toasti
allseitig mit Möbiusbutter bestrichen
Anmeldungsdatum: 15.05.2006
Beiträge: 1026
|
| (#1510277) Verfasst am: 30.07.2010, 18:17 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | ...blabla...bla...
Ich kann mir gut einen zeitlosen zustand ausserhalb unserers Universums vorstellen, und ein in Zeit uebergehen und zu beginnen, unser Universum zu erschaffen. Zeit beginnt mit der ersten handlung Gottes. |
Stell dir doch bitte mal für einen Moment vor, es gäbe keinen Gott. Und dann schau wie schön alles zusammenpasst.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1510278) Verfasst am: 30.07.2010, 18:18 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Ich habe Jesu auferstehung nur erwaehnt, um eine frage direkt zu beantworten - was mich von meinem glauben abbringen koennte - es gehoert ins religioese / glauben , nicht in die Naturwissenschaft. |
Welche wissenschaftlichen Erkenntnisse würden Dich von Deinem Weltbild abbringen? |
Wenn man beweisen koennte, dass der Fall des Menschen durch Adam und Eva bloss ein mythos ist. Denn dann wuerde auch die ganze restliche biblische Heilsgeschichte keinen Sinn mehr machen. |
Leider erkennst Du keine Beweisen an, die Du Deine Theorien nicht bestätigen.
Es ist also Jacke wie Hose, wer hier was auch immer schreiben mag. |
absolute beweise, nur in der mathematik 
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1510281) Verfasst am: 30.07.2010, 18:21 Titel: |
|
|
| Lamarck hat folgendes geschrieben: |
Hatten Adam und Eva einen Bauchnabel?
Cheers,
Lamarck |
keine Ahnung. hatten sie einen ?
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1510284) Verfasst am: 30.07.2010, 18:22 Titel: |
|
|
| Dissonanz hat folgendes geschrieben: |
Die Strahlung, die von einem Pulsar ausgeht. |
.......... ist ein Muster, kein information enthaltender Code.
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1510285) Verfasst am: 30.07.2010, 18:24 Titel: |
|
|
Nochmal zum Informationsargument.
'Information' wird in der Alltagssprache anders verwendet als in der Naturwissenschaft. Man könnte es vielleicht mal grob so ausdrücken: in der Alltagssprache ist 'Information' mit 'Bedeutung / Sinn' verknüpft, in der Naturwissenschaft nicht unbedingt.
Noch enger ist der Begriff, wenn man ihn als Vereinbarung von bewussten Wesen über die Verwendung von Symbolen zum Austausch von Botschaften versteht.
Nun ist es so, dass aus letzterem Verständnis folgt, dass man oft schlicht nicht bestimmen kann, ob etwas eine Information ist oder nicht. Das macht normalerweise, im alltäglichen Umgang miteinander, gar nichts, (denn da steht der Sender vor einem), jedoch wenn man nun etwas ohne offensichtlichen Sender vorliegen hat, etwas, das eventuell eine Information in dem Sinne sein könnte oder nicht: dann kann man das oft nicht entscheiden. Um es sicher zu wissen, müsste man den Sender und dessen Intuition kennen.
Enthält z.B. dies: 'merupakan fungsi penting untuk membantu mengurangi rasa cemas seseorang' nach der engen Auffassung Information oder nicht, ist es nur eine sinnlose Anneinanderreihung von Buchstaben?
Das ist zwar in diesem Falle schnell entscheidbar, (durch googeln), aber in anderen Fällen kann es unentscheidbar sein.
Nehmen wir mal an, jemand vertritt diese (sicher gebräuchliche) Definition von 'Information'. Das bedeutet dann aber notwendigerweise: er kann nicht sagen: dies ist eine 'Information' und da alle Information einen Sender benötigt, muss es also auch hier einen Sender geben. Da würde sich nämlich die Katze in den Schwanz beißen: denn nach seiner Definition ist ja nur genau das eine Information, für das es einen Sender mit der Intention zur Botschaftsübertragung gibt. Gibt es den nicht, handelt es sich nach seiner Definition schlicht nicht um eine Information.
Nach der Definition wüsste ich schlicht nicht, ob es sich bei dem Jesus-Toast oder bei dem Wayne-Roo-knee um eine Information handelt oder nicht. Es käme nur darauf an, ob eine Person das absichtlich hergestellt hätte oder nicht. Was in beiden Fällen sein könnte.
Mal zusammengefasst. Nehmen wir an, jemand argumentierte wie folgt:
P1. 'Information' ist eine Vereinbarung von bewussten Wesen über die Verwendung von Symbolen zum Austausch von Botschaften
P2. DNA-Code ist Information im Sinne von P1
----------------------------------------------------
K.: DNA-Code wurde von einem bewussten Wesen erzeugt
-> dann ist es offensichtlich, dass hier die Prämisse 2 einfach so hereingeschmuggelt wurde. Diese Prämisse muss begründet werden. Kann sie das, dann folgt logischerweise die Konklusion. Aber vorher nicht.
Zuletzt bearbeitet von AgentProvocateur am 30.07.2010, 18:26, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1510287) Verfasst am: 30.07.2010, 18:26 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
Es gibt genug gruende, and die Auferstehung Jesu zu glauben. Wenn seine auferstehung eine erfindung waere von ein paar einfachen Fischern und Schafhirten aus dem mittleren Osten, dann gaebe es mit groesster wahrscheinlichkeit das Christentum, wie wir es heute kennen, nicht. |
Das gilt für die Berichte jeder heute noch existenten Religion (und galt früher für zichtausend andere). Warum wählst also das Christentum und nicht.z. B. Islam? |
http://www.islam-watch.org/SyedKamranMirza/Erroneous-Science-and-Contradictions-in-Quran.htm
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1510288) Verfasst am: 30.07.2010, 18:27 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | angelo, ich nehme mal an, du bist weder Physiker noch Biologe oder sonst ein Naturwissenschaftler, möchte dich aber mal daruf hinweisen, dass du hier mit Naturwissenschaftler, wie Physiker und Biologen diskutierst. |
ja? und?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1510291) Verfasst am: 30.07.2010, 18:27 Titel: |
|
|
| Ich hab ja nun sowas von wenig Ahnung von Physik, aber dass das mit der Zeit und der Zeitlosigkeit Gottes so keinen Sinn ergibt, kapiere ja sogar ich.
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1510293) Verfasst am: 30.07.2010, 18:31 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Dissonanz hat folgendes geschrieben: |
Die Strahlung, die von einem Pulsar ausgeht. |
.......... ist ein Muster, kein information enthaltender Code. |
Nun musst Du noch zeigen können, wie man ein 'Muster, das eine Information enthält' von einem 'Muster, das keine Information enthält' eindeutig unterscheiden kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32521
Wohnort: Woanders
|
| (#1510301) Verfasst am: 30.07.2010, 18:39 Titel: |
|
|
Da gibs nur eins: 
Denn eine ernsthafte Diskussion wird mit einem Profi-Atheistenforen-Evangelikalmissionar wohl eh nie zustande kommen.  Also: *plong*
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1510303) Verfasst am: 30.07.2010, 18:44 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Mir ist klar, daß angelo die vielen Stichwörter, die er so fallen läßt, eigentlich gar nicht wirklich versteht (einige sogar überhaupt nicht). |
was genau sollte ich nicht verstehen ? es scheint, dass du mich besser kennst, als ich mich selbst. |
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | angelo, ich nehme mal an, du bist weder Physiker noch Biologe oder sonst ein Naturwissenschaftler, möchte dich aber mal daruf hinweisen, dass du hier mit Naturwissenschaftler, wie Physiker und Biologen diskutierst. |
ja? und? |
Damit meine ich, dass z.B. ein Physiker dich nicht unbedingt kennen muss, um einordnen zu können, ob du physikalische Aussagen richtig verstehst. Ich hab mir zwar ziemlich abgewöhnt, blind zu glauben, dennoch meine ich, dass jemand, der Physik studiert hat, mehr Ahnung davon hat als ich. Und sicher hat er mehr Ahnung davon, als ein Theologe oder ein uraltes, von Ziegenhirten geschriebenes Buch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1510309) Verfasst am: 30.07.2010, 18:54 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Da gibs nur eins:
Denn eine ernsthafte Diskussion wird mit einem Profi-Atheistenforen-Evangelikalmissionar wohl eh nie zustande kommen. Also: *plong* |
Dass angelo hier nix lernt, heißt ja nicht, dass niemand was lernt. Ich finde hier durchaus interessante Antworten, die mein Verständnis für einige Zusammenhänge fördern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32521
Wohnort: Woanders
|
| (#1510310) Verfasst am: 30.07.2010, 18:58 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Da gibs nur eins:
Denn eine ernsthafte Diskussion wird mit einem Profi-Atheistenforen-Evangelikalmissionar wohl eh nie zustande kommen. Also: *plong* |
Dass angelo hier nix lernt, heißt ja nicht, dass niemand was lernt. Ich finde hier durchaus interessante Antworten, die mein Verständnis für einige Zusammenhänge fördern. |
Das lass ich gelten. 
Aber die allermeisten interessanten Antworten kamen jetzt ja auch schon so... pfff... zum 200sten Mal oder so. 
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1510311) Verfasst am: 30.07.2010, 18:58 Titel: |
|
|
| Lamarck hat folgendes geschrieben: |
Codierte Information" gibt es nicht - Information ist natürlich immer codiert. |
muesstest du auch mal beim Author des Buchs Grundzüge der Gentechnik: Theorie und Praxis richtigstellen
http://books.google.de/books?id=fTRX21YNylIC&pg=PA56&lpg=PA56&dq=codierte+information&source=bl&ots=v-1rB8uBw-&sig=uR_xzXcrC30efIv5oYEmSDUTeeQ&hl=de&ei=Pf9STM24LoT7lwfh9bj1BA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CEEQ6AEwCQ#v=onepage&q=codierte%20information&f=false
| Zitat: | | Übrigens: Die "Informationen", die Du in Deinem Kopf hast, sind die denn auf übernatürliche Weise entstanden? |
Nein, aber die Information, welche durch DNA gespeichert ist, schon.
| Zitat: | | In diesem Zusammenhang auch interessant: Du schreibst ständig 'wiederlegt' statt 'widerlegt' ("wider" = gegen), trotzdem verstehe ich den "Inhalt". - Aber warum? |
weil du meine absicht verstehst, zum beispiel.
Alle Sprachen haben Alphabet, Grammatik, Bedeutung und Absicht.
Man kann die selbe Nachricht mit einer verschiedenen Absicht senden, indem man den kontext veraendert. Sagen wir mal, ich schreibe : du hast gruenes licht. Dies kann bedeuten, dein vorschlag wurde akzeptiert. Du kannst weitermachen. Es kann aber auch bedeuten : du hast eine lampe mit gruenem licht in der Hand. Es kann aber auch bedeuten : du sitzt im Auto, vor einer Ampel, welche auf gruen umgeschaltet hat, und du kannst losfahren. Das sind also drei komplett andere bedeutungen fuer den selben Satz, je nachdem, welche absicht man hatte, um ihn zu formulieren.
Das sind eigenschaften, die jede Sprache hat. Information ist also immer etwas verschiedenes, als der Informationstraeger. Man kann also Information speichern, uebermitteln durch Materie, wie ein Buch, zum beispiel. Oder durch Radiowellen, oder durchs Fernsehsignal. Information selbst ist jedoch weder Energie, noch Materie. Wenn man also ein Alphabet, und eine Zeichenordnung hat, jedoch ohne bedeutung und absicht, dann hast du einen bedeutungslosen Satz. Es muessen also andere Saetze dasein, damit du verstehst, was ich meine, wenn ich schreibe " du hast gruenes licht "
Das ist das Kernproblem einer materialistischen und naturalistischen weltauffassung : materie und energie alleine koennen keine Information hervorbringen.
| Zitat: | | Dies hat nichts mit Sympathie zu schaffen - der Grund ist der gleiche, der Dich nötigt, hier zu posten ... . |
das waere ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rakon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.08.2007
Beiträge: 300
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1510313) Verfasst am: 30.07.2010, 19:03 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | Jesus ist nicht von den Toten auferstanden, weil das biologisch nicht möglich ist. Weder Tiere noch Menschen können ins Leben zurückkehren, nachdem sie mehrere Tage lang klinisch bzw. hirntot waren. Schon gar nicht ohne technische Hilfsmittel, die zu Jesu Zeiten nicht zur Verfügung standen.
Die Alternativen wären, dass er a) nicht tot war oder b) tot war und es geblieben ist oder c) dieser Jesus nie existiert hat.
Damit ist der Beweis erbracht.
Zudem sprechen eine ganze Reihe von Indizen gegen die Auferstehungsthese. Dagegen ist es überhaupt nicht schwierig, das Entstehen des Auferstehungsmythos nachzuzeichnen bzw zu erklären. Vergleichbare Beispiel gibt es in der Mythengeschichte reichlich. Es existiert mithin kein einziges schlagendes Argument für die Auferstehungsthese.
Damit ist der Beweis über das hinreichende Maß hinaus zusätzlich gestützt. |
das sind keine Beweise, sondern persoehnliche Vermutungen. Hier geht es auch um die Frage, ob Wunder existieren, oder nicht.
Es gibt genug gruende, and die Auferstehung Jesu zu glauben. Wenn seine auferstehung eine erfindung waere von ein paar einfachen Fischern und Schafhirten aus dem mittleren Osten, dann gaebe es mit groesster wahrscheinlichkeit das Christentum, wie wir es heute kennen, nicht.
Ein sehr interessanter, und tiefschuerfender Artikel, ist dieser hier, der die hintergruende klar macht.
http://www.tektonics.org/lp/nowayjose.html |
Das würde ja bedeuten, dass alles was im Koran steht auch so geschehen ist, denn sonst gäbe es den Islam heute nicht.
Da hast du aber was zu tun, die ganzen heiligen Bücher der verschiedenen Religionen in Einklang zu bringen, wenn der blosse Erfolg einer Religion als Beweis für die zugrundeliegenden Geschichten gilt. Wundert mich, dass du dann Zeit für sowas hier hast, du solltest bei der Arbeit eigtl. ausgelastet sein.  |
Hm?
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1510314) Verfasst am: 30.07.2010, 19:05 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: |
Das würde ja bedeuten, dass alles was im Koran steht auch so geschehen ist, denn sonst gäbe es den Islam heute nicht. |
non sequitur. Im Islam gibts keinen Gott, der Mensch wurde, gekreuzigt wurde, und auferstand.
Der Islam breitete sich durch Gewalt aus, indem man politheistisch glaubende Voelker in der Gegend der arabischen halbinsel beheimatet dazu zwang, ihre Goetter aufzugeben, und den Mondgott Mohammeds anzunehmen, waehrend sich das Christentum in den ersten drei Jahrhunderten ausbreitete, trotz verfolgung und folterung und mord, weil die Roemer es als eine gefaehrdung ansahen, dass jemand anders , als ihre Caesare als Gott verehrten.
haettest du den Bericht der webseite gelesen, zu welcher ich gelinkt habe, wuesstest du das....
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1510315) Verfasst am: 30.07.2010, 19:06 Titel: |
|
|
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | Hi angeloaracaju!
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| step hat folgendes geschrieben: |
Mir ist klar, daß angelo die vielen Stichwörter, die er so fallen läßt, eigentlich gar nicht wirklich versteht (einige sogar überhaupt nicht).
|
was genau sollte ich nicht verstehen ? es scheint, dass du mich besser kennst, als ich mich selbst. |
Was glaubst Du denn, wie gut man Dich kennen muss, um dies zu beurteilen? 
Cheers,
Lamarck |
dann los. Ich haette gern ein beispiel.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1510317) Verfasst am: 30.07.2010, 19:07 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Sowohl eine Entscheidung als auch generell auch das Konzept der Ursache sind so definiert, daß zwei zeitlich getrennte Zustände impliziert werden. |
nicht, wenn wir es mit metaphysik, ausserhalb unseres erfahrungsbereichs zu tun haben. |
Wenn wir es mit Metaphysik zu tun haben, kannst Du alles, aber wirklich alles behaupten, ohne daß man es belegen oder widerlegen könnte. Metaphysik interessiert mich deshalb überhaupt nicht.
Das zeigt, daß Du Dir einfach zusammenschwurbelst, was Dir irgendwie gefällt. |
genau. Das ist philosphie nun mal !! Aber fuer solche, die sich nie mit solchen themen auseinandergesetzt haben, kann das nichts anderes als schwurbel sein. Versteh ich....
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1510318) Verfasst am: 30.07.2010, 19:11 Titel: |
|
|
Oh ja, die armen verfolgten Christen, die ihren Glauben so völlig gewaltfrei an den Mann brachten.
Wärst du in einem islamisch geprägtem Kulturraum Zuhause, würdest du genau das Gegenteil behaupten. 
Außerdem gibts neben Christentum und Islam ja noch andere große Religionen, welches geniale Auschlusskriterium kommt denn da zum Tragen?
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1510320) Verfasst am: 30.07.2010, 19:14 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Das habe ich in meinem Universitätsstudium gelernt, und auch schon viele Publikationen (nein, keine kreationistischen Internetseiten) dazu gelesen. Das gilt übrigens nicht nur für diese Singularität, sondern allgemein in der Physik. |
ach. was du nicht alles im Universitätsstudium gelernt hast. Offensichtlich nur nicht, dass man nicht alles ungekaeut essen sollte.....
diese Wissenschaftler muesstest du zumindest ausklammern.....
"The conclusion of this lecture is that the universe has not existed forever. Rather, the universe, and time itself, had a beginning in the Big Bang, about 15 billion years ago."
Stephen Hawking The Beginning of Time
"Scientists generally agree that "the Big Bang" birthed the universe about 15 billion years ago."
Tom Parisi, Northern Illinois University
"As a result of the Big Bang (the tremendous explosion which marked the beginning of our Universe), the universe is expanding and most of the galaxies within it are moving away from each other."
CalTech
"The Big Bang model of the universe's birth is the most widely accepted model that has ever been conceived for the scientific origin of everything." Stuart Robbins, Case Western Reserve University
"Many once believed that the universe had no beginning or end and was truly infinite. Through the inception of the Big Bang theory, however, no longer could the universe be considered infinite. The universe was forced to take on the properties of a finite phenomenon, possessing a history and a beginning."
Chris LaRocco and Blair Rothstein, University of Michigan
"The scientific evidence is now overwhelming that the Universe began with a "Big Bang" ~15 billion (15,000,000,000 or 15E9) years ago." "The Big Bang theory is the most widely accepted theory of the creation of the Universe."
Dr. van der Pluijm, University of Michigan
"The present location and velocities of galaxies are a result of a primordial blast known as the BIG BANG. It marked: THE BEGINNING OF THE UNIVERSE! THE BEGINNING OF TIME!"
Terry Herter, Cornell University
"That radiation is residual heat from the Big Bang, the event that sparked the beginning of the universe some 13 billion years ago."
Craig Hogan, University of Washington
"Most scientists agree that the universe began some 12 to 20 billion years ago in what has come to be known as the Big Bang (a term coined by the English astrophysicist Fred Hoyle in 1950." University of Illinois
"The universe cannot be infinitely large or infinitely old (it evolves in time)."
Nilakshi Veerabathina, Georgia State University ()
"The universe had a beginning. There was once nothing and now there is something."
Janna Levin, Department of Applied Mathematics and Theoretical Physics at Cambridge University
"Today scientists generally believe the universe was created in a violent explosion called the Big Bang."
Susan Terebey, Department of Physics and Astronomy, California State University Los Angeles
"Evidence suggests that our universe began as an incredibly hot and dense region referred to as a singularity."
Stephen T. Abedon, Ohio State University
"A large body of astrophysical observations now clearly points to a beginning for our universe about 15 billion years ago in a cataclysmic outpouring of elementary particles. There is, in fact, no evidence that any of the particles of matter with which we are now familiar existed before this great event."
Louis J. Clavelli, Ph.D., Professor of Physics, University of Alabama
"Now, after decades of observing and thinking, we have come to answer confidently the question of the origin of our universe... with what is known as the "big bang"."
Yuki D. Takahashi, Caltech
"The theory is the conceptual and the calculational tool used by particle physicists to describe the structure of the hadrons and the beginning of the universe."
Keh-Fei Liu, University of Kentucky.
"The three-part lecture series includes: "How the Universe Began," "The Dark Side of the Universe: Dark Matter and Dark Energy" and "Cosmic Inflation: The Dynamite Behind the Big Bang?"
(Lectures by Michael S. Turner, Bruce V. and Diana M. Rauner at Penn State University)
"Travel back in time to the beginning of the Universe: The Big Bang"
Douglas Miller, University of Arizona
"Beginning of the Universe 20.0 billion yr ago"
Charly Mallery, University of Miami
"At the beginning the universe was extremely hot and dense (more about this later) and as it expanded it cooled."
Syracuse University
"THE UNIVERSE AND ALL OF SPACE ARE EXPANDING FROM A BIG BANG BEGINNING"
Center for Cosmological Physics, University of Chicago
"Gamow realized that at a point a few minutes after its beginning, the universe would behave as a giant nuclear reactor."
Valparaiso University, Department of Physics and Astronomy
"I'll also include what the time is since the creation of the Universe, and an estimate of the temperature of the Universe at each point."
Siobahn M. Morgan, University of Northern Iowa.
"The Universe is thought to have formed between 6-20 billion years ago (Ga) as a result of the "Big Bang"
Kevin P. Hefferan, University of Wisconsin-Stevens Point
"The dominant idea of Cosmology is that the Universe had a beginning."
Adam Frank, University of Rochester Department of Physics & Astronomy
"The hot dense phase is generally regarded as the beginning of the universe, and the time since the beginning is, by definition, the age of the universe."
Harrison B. Prosper, Florida State University
"One of the major hypotheses on which modern cosmology is based is that the Universe originated in an explosion called the Big Bang, in which all energy (and matter) that exists today was created." Eric S. Rowland, UC Santa Cruz
"Together with Roger Penrose, I developed a new set of mathematical techniques, for dealing with this and similar problems. We showed that if General Relativity was correct, any reasonable model of the universe must start with a singularity. This would mean that science could predict that the universe must have had a beginning, but that it could not predict how the universe should begin: for that one would have to appeal to God."
Stephen W. Hawking "Origin of the Universe" lecture
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1510321) Verfasst am: 30.07.2010, 19:15 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Mir ist klar, daß angelo die vielen Stichwörter, die er so fallen läßt, eigentlich gar nicht wirklich versteht (einige sogar überhaupt nicht). |
was genau sollte ich nicht verstehen ? es scheint, dass du mich besser kennst, als ich mich selbst. |
Ich schließe das rein aus dem Inhalt Deiner Postings, insbesondere zur Physik und Kosmologie.
Aber auch in der angewandten Logik - und das haben hier schon viele bemerkt und aufgezeigt - disqualifizierst Du Dich, indem Du einfach sehr häufig falsch folgerst. Ich würde mir hier einfach mehr Sorgfalt wünschen, also daß DU Deine Schlüsse logisch hinterfragst, bevor Du sie postest: Folgt B wirklich aus A? |
das waeren doch exzellente gelegenheiten, um mich zu hinterfragen, warum tust du's nicht ?
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1510322) Verfasst am: 30.07.2010, 19:16 Titel: |
|
|
| Toasti hat folgendes geschrieben: |
Stell dir doch bitte mal für einen Moment vor, es gäbe keinen Gott. Und dann schau wie schön alles zusammenpasst. |
warum sollte ueberhaupt etwas aus dem nichts zusammenpassen ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1510323) Verfasst am: 30.07.2010, 19:16 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Das würde ja bedeuten, dass alles was im Koran steht auch so geschehen ist, denn sonst gäbe es den Islam heute nicht. |
non sequitur. Im Islam gibts keinen Gott, der Mensch wurde, gekreuzigt wurde, und auferstand.
|
Na und? Steht das etwa in der Stellenbeschreibung Gottes, das er das müsste?
Das steht ja nichtmal im AT, das er das tun würde, da musste schon einiges verdreht und rumgedeutet werden um den Anschein zu erwecken, dass das so geplant gewesen sein könnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1510324) Verfasst am: 30.07.2010, 19:22 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Ich würde mir hier einfach mehr Sorgfalt wünschen, also daß DU Deine Schlüsse logisch hinterfragst, bevor Du sie postest: Folgt B wirklich aus A? |
das waeren doch exzellente gelegenheiten, um mich zu hinterfragen, warum tust du's nicht ? |
Ich und andere haben Dir exemplarisch einen Haufen genau solcher logischer Fehler nachgewiesen, mal ganz abgesehen von der teilweisen Falschheit Deiner Prämissen. Aber Du scheinst irgendwie völlig merkbefreit.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1510325) Verfasst am: 30.07.2010, 19:26 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Das habe ich in meinem Universitätsstudium gelernt, und auch schon viele Publikationen (nein, keine kreationistischen Internetseiten) dazu gelesen. Das gilt übrigens nicht nur für diese Singularität, sondern allgemein in der Physik. |
... diese Wissenschaftler muesstest du zumindest ausklammern..... |
Ich nehme mal exemplarisch den hier:
"We showed that if General Relativity was correct, any reasonable model of the universe must start with a singularity." (Stephen Hawking)
Das ist absolut korrekt.
Übungsaufgabe:
a) Mit welcher Prämisse haben wir es hier zu tun? (Tip: steht oft am Anfang)
b) Was hat step weiter oben zum Gültigkeitsbereich dieser Prämisse geschrieben?
c) Was folgt daraus für die modellierte Singularität?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
