| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
 (#1520678) Verfasst am: 17.08.2010, 20:28 Titel: Re: Jugendgericht und Landgericht |
 |
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Argeleb hat folgendes geschrieben: | | Das ist dreist. |
Dreist ist es als wissender HIVler nichts zusagen und auf kein Kondom zu bestehen. |
Und Dreistigkeit ist grundsätzlich illegal seit ...? |
...es in dem Fall auch fahrlässige Körperverletzung ist. |
ein Standpunkt den zwar der Gesetzgeber, nicht aber ich teile - falls das noch nicht deutlich geworden sein sollte.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1520680) Verfasst am: 17.08.2010, 20:29 Titel: Re: Jugendgericht und Landgericht |
|
|
| Argeleb hat folgendes geschrieben: |
Ich nehme Nadja ja nicht Schutz, sie hat ganz klar fahrlässig gehandelt. Aber so zu tun, als wäre ihre Fahrlässigkeit schlimmer als die ihres Geschlechtspartners, kann ich nicht nachvollziehen. |
Du siehst also keinen Unterschied zwischen "ich könnte rein theoretisch eine Krankheit haben, die meinen Sexpartner gefährdet" und "ich weiss ganz genau, dass ich eine Krankheit habe, die meinen Sexpartner gefährdet" ? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1520684) Verfasst am: 17.08.2010, 20:32 Titel: Re: Jugendgericht und Landgericht |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Argeleb hat folgendes geschrieben: | | Das ist dreist. |
Dreist ist es als wissender HIVler nichts zusagen und auf kein Kondom zu bestehen. |
Und Dreistigkeit ist grundsätzlich illegal seit ...? |
...es in dem Fall auch fahrlässige Körperverletzung ist. |
ein Standpunkt den zwar der Gesetzgeber, nicht aber ich teile - falls das noch nicht deutlich geworden sein sollte. |
Ich versteh nur nicht, warum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1520685) Verfasst am: 17.08.2010, 20:34 Titel: Re: Jugendgericht und Landgericht |
|
|
| Argeleb hat folgendes geschrieben: |
Ich nehme Nadja ja nicht Schutz, sie hat ganz klar fahrlässig gehandelt. Aber so zu tun, als wäre ihre Fahrlässigkeit schlimmer als die ihres Geschlechtspartners, kann ich nicht nachvollziehen.
|
Das Informationsungleichgewicht siehst du aber ein oder? | Zitat: |
Wäre sie wirklich so schlecht, hätte sie behauptet, sie hat ihn gewarnt. Wer könnte ihr das Gegenteil beweisen, und schon wäre sie fein raus. |
Er ist ja nicht der einzige Fall. Zudem wirkt eine Warnung ziemlich unglaubwürdig.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1520742) Verfasst am: 17.08.2010, 22:15 Titel: Re: Jugendgericht und Landgericht |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Ich versteh nur nicht, warum. |
Siehst Du es nur anders, oder verstehst du nicht, was ich meine?
Erstmal geht es hier um eine Situation ohne jeden Zwang. Niemand ist bedroht oder vergewaltigt worden.
Ich gehe weiterhin davon aus, dass sie ihn nicht belogen hat.
Das bedeutet, er hat riskiert mit jemandem zu schlafen, der HIV+ hätte sein können. Das tut man *immer* wenn man mit jemandem schläft.
Und er hat eine iInfektion riskiert, weil er keine Kondome benutzt hat.
Sie hat ihn nicht belogen, sie hat nicht heimlich die Kondome mit einer Nadel durchstochen, sie sie hat - jedenfalls hat das niemand behauptet - ihm keine blutenden Kratzer beigebracht, um das Infektionsrisiko zu erhöhen oder sonst irgendwas. Sie hat ihm auch nicht ihr Blut injeziert. nichts.
Sie hat ihm bloß von sich aus was nicht erzählt.
Wenn mir etwas wichtig ist, dann frage ich danach, und ich halte es für falsch diese Verantwortung anderen Leuten aufzuerlegen.
Ich denke, wer meint man müsse "Bei AIDS vor dem Sex" Bescheid sagen, der macht es sich zu einfach.
Ich habe nun mehrfach nach abstrakten Kriterien gefragt - sofern ich die nicht überlsen habe ist da aber nichts gekommen, oder?
Was ist mit anderen Geschlechtskrankheiten? Was ist, wenn die heilbar sind? Was ist, wenn nur gute Aussichten auf Heilung bestehen? Wieso nur Geschlechtskrankheiten? Was ist mit anderen Krankheiten? Was muss ich noch alles erzählen, bevor ich mit jemandem Sex habe?
Wir hatten hier den Thread über den Araber, der einsitzt weil er einer Frau vorgelogen hatte, er wäre Jude und Single. Aber der hat immerhin noch gelogen! Wäre es okay auch Leute zu verurteilen, die bloß Dinge nicht erzählen, die die Gegenseite eventuell dazu bringen könnte ihre Meinunbg zu ändern?
Und wozu das ganze? Was nützt es?
Er ist ein Risiko eingegangen und es macht einfach keinerlei Unterschied, dass er an eine dämliche Schlampe geraten ist, die zu blöd war um zu begreifen, was sie da tat. Er hätte sich ebenso gut auch anders infizieren können, da er ungeschützten Sex hatte. Dann wären sich alle einig, dass er selber schuld ist.
Wenn aber das Ergebnis unterm Strich das selbe ist, dann braucht es auch keine Gesetze, oder?
Und hier war sie einfach auch dumm genug, ihre Schuld zuzugeben. "Er hat gesagt er liebt mich, und das wäre ihm das Risiko wert!" Und dann? (Und er hat ohne Kondom mit ihr geschlafen, d.h. das Risiko kann ihm nicht sonderlich groß vorgekommen sein ...)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1520763) Verfasst am: 17.08.2010, 22:42 Titel: Re: Jugendgericht und Landgericht |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Sie hat ihm bloß von sich aus was nicht erzählt. |
Das wäre mE aber dringend angebracht gewesen.
Ich weiss nicht wie viele Geschlechtskrankheiten es gibt. Soll man jedesmal vorher fragen:
"Bist Du HIV-positiv?"
"Hast Du Syphilis?"
etc.
Ich gehe eigentlich davon aus, dass ein potentieller GV-Partner das entweder erwähnt oder von sich aus geeignete Schutzmaßnahmen trifft.
So Nelson-mäßig im Nachhinein "harhar, selbst schuld, warum haste mich denn nicht gefragt" finde ich nicht nur kindisch, sondern durchaus kriminell.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1520771) Verfasst am: 17.08.2010, 22:50 Titel: Re: Jugendgericht und Landgericht |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Sie hat ihm bloß von sich aus was nicht erzählt. |
Das wäre mE aber dringend angebracht gewesen. |
Ich habe nichts anderes gesagt.
| Zitat: | Ich weiss nicht wie viele Geschlechtskrankheiten es gibt. Soll man jedesmal vorher fragen:
"Bist Du HIV-positiv?"
"Hast Du Syphilis?"
etc. |
Das bleibt dir überlassen.
du könntest einfach ein Kondom benutzen. Nur so ne Idee.
Und in dem Moment, wo du meinst es weglassen zu müssen sollte man in der Tat über ein paar Dinge reden. Oder halt in Kauf nehmen, dass man ganz schlimm krank wird.
Ich gehe eigentlich davon aus, dass ein potentieller GV-Partner das entweder erwähnt oder von sich aus geeignete Schutzmaßnahmen trifft.
So Nelson-mäßig im Nachhinein "harhar, selbst schuld, warum haste mich denn nicht gefragt" finde ich nicht nur kindisch, sondern durchaus kriminell. [/quote]
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1520774) Verfasst am: 17.08.2010, 22:53 Titel: Re: Jugendgericht und Landgericht |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
du könntest einfach ein Kondom benutzen. Nur so ne Idee. |
Und gesetzt dann Fall, ich hätte das drei monate lang gemacht und die Dame würde so tun, als wenn sie die Pille nähme? Was ja auch sein könnte, aber über die Krankheit schweigt sie dennoch?
Mir gehts hier ums Prinzip, nicht um den konkreten Fall. Wer ansteckend erkrankt ist, hat das in engen Beziehugen mE grundsätzlich anzumelden. Sonst find ich das arschlochig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1520777) Verfasst am: 17.08.2010, 22:57 Titel: Re: Jugendgericht und Landgericht |
|
|
[quote="Noseman" postid=1520774] | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
du könntest einfach ein Kondom benutzen. Nur so ne Idee. |
Und gesetzt dann Fall, ich hätte das drei monate lang gemacht und die Dame würde so tun, als wenn sie die Pille nähme? Was ja auch sein könnte, aber über die Krankheit schweigt sie dennoch?[/quoe]
Das wird erst dann interessant, wenn sie Dich auch bezüglich ihrer Treue belügt. (Und nicht nur schweigt.)
| Zitat: | | Mir gehts hier ums Prinzip, nicht um den konkreten Fall. |
Ja, mir auch.
Ich bin anderen Leuten keine Rechenschaft über meinen Gesundheitszustand schuldig.
| Zitat: | | Wer ansteckend erkrankt ist, hat das in engen Beziehugen mE grundsätzlich anzumelden. Sonst find ich das arschlochig. |
Es nicht illegal, ein arschloch zu sein.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1520780) Verfasst am: 17.08.2010, 22:57 Titel: Re: Jugendgericht und Landgericht |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | Ich würde es so sagen:
Sie hat fahrlässige Körperverletzung begangen. Er hat fahrlässige Körperverletzung in Kauf genommen. |
Wobei es für mich einen Undeerschied macht, ob jemand diese Körperverletzung in Kauf nimmt, wenn er von der tatsächlichen Gefahr weiß (sprich: er weiß, Person XX ist definitiv HIV-infiziert), oder ob er das nur für ein rein hypothetisches Risiko mit geringer Wahrscheinlichkeit hält (sprich: er denkt, Person XX könnte ja theoretisch HIV-infiziert sein, aber beim Anteil von HIV-Kranken im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung ist diese Wahrscheinlichkeit nicht ganz so groß und das Risiko für ihn deshalb in Kauf zu nehmen). |
Es gibt ja noch ne Menge andere Sachen als HIV. Und viele davon merkt man auch nicht (sofort). Von daher ist die Art der Krankheit eher irrelevant (außer in Bezug auf die weiteren Auswirkungen) und ob "man" davon weiß. |
Sorry, aber ich kann Deine Schlußfolgerung nicht nachvollziehen bzw. ich sehe hier keinen logischen Schluß.
Niemand verlangt, daß jemand vor dem Sex seine tagesaktuelle Krankenakte auf den Tisch legt. |
Nein? Nur Auszüge daraus?
| Zitat: | | Wenn eine Person zum Zeitpunkt des Verkehrs nicht weiß, daß sie einen tödlichen Virus hat, dann trifft sie keine Schuld. |
Weil das dann kein fahrlässiges Verhalten wäre?
Ich weiß schon, was du meinst. Bis zu einem gewissen Grad sehe ich es auch so. Strafrechtlich könnte man ihr Körperverletzung (fahrlässig oder nicht) vorwerfen, zivilrechtlich hätte er wohl keine Ansprüche gegen sie (weil mitverantwortlich).
| Zitat: | | Wenn ihr aber nun einmal wohl bekannt ist, daß sie einen Virus in sich trägt, der zum Tode führen kann, dann ändert sich die Sachlage für mich automatisch. Dann ist es nicht mehr nur ein hypothetisches, vorstellbares Risiko, sondern ein konkretes Risiko, es ist ein Fakt. |
Ja.
| Zitat: | | Surata hat folgendes geschrieben: |
Klar machts nen Unterschied, ob jemand wissentlich oder unwissentlich Schaden erzeugt - juristisch ist aber meines Wissens Absicht/Wille entscheidend, nicht Wissen. |
Ich denke aber, daß Fahrlässigkeit durchaus eine Rolle spielt.
Wie das juristisch genau aussieht, weiß ich nicht, ich bin kein Jurist. |
Wie oben, aber ich bin da auch nur Laie.
| Zitat: | | Ich halte es für eine Selbstverständlichkeit, dem Sexualpartner über so etwas zu berichten. |
Jein. Es wäre natürlich das Beste - für den anderen. Weil auch ein Kondom ein Restrisiko bietet.
Es hätte aber doch gereicht, wenn sie auf einem Kondom bestanden hätte, oder?
| Zitat: | Ich kann es ehrlich gesagt überhaupt nicht nachvollziehen, wieso man das nicht tut, außer man ist vielleicht ein Soziopath, dem jegliches Verantwortungsgefühl gegenüber seinen Mitmenschen abgeht und dem deren Wohlergehen scheißegal ist, oder man ist dumm.
Ich wüßte zu gerne, was in deren Kopf vorgegangen ist bzw. was nicht. |
Angst vor Stigmatisierung? Angst, Ekel zu erzeugen etc.?
| Zitat: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Der Schaden war hier Ergebnis des Verzichtes aufs Kondom, und für den sind beide verantwortlich. |
Du ziehst hier einen verfrühten Schlußstrich beim Anfang der Kausalitätskette. Hätte _er_ gewußt, daß sie HIV-positiv ist, hätte er mit höchster Wahrscheinlichkeit auf ein Kondom bestanden. |
Ja sicher.
Er hätte aber auch auf einem Kondom bestehen können ohne es zu wissen. Das gehört zu verantwortungsvollem Sex. Und genau das ist der Punkt, denke ich, den wir hier diskutieren.
Wenn er erst konkret einem sicheren Risiko gegenüberstehen muss, um ein Kondom zu verwenden, dann läuft was falsch mit ihm.
Und ich denke nicht, dass da ein Problem mit meiner Kausalkette ist.
| Zitat: | | Und deshalb spielt _ihr_ Wissen und das Ausbleiben der Mitteilung sehr wohl eine Rolle. |
Nicht (in erster Linie oder nur) das Ausbleiben der Mitteilung.
Das ist wie "Abstinenz ist auch ein Verhütungsmittel".
Ja, aber...
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1520783) Verfasst am: 17.08.2010, 23:01 Titel: Re: Jugendgericht und Landgericht |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Es nicht illegal, ein arschloch zu sein. |
In diesem Fall mE wie gesagt schon.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1520787) Verfasst am: 17.08.2010, 23:03 Titel: Re: Jugendgericht und Landgericht |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Argeleb hat folgendes geschrieben: |
Ich nehme Nadja ja nicht Schutz, sie hat ganz klar fahrlässig gehandelt. Aber so zu tun, als wäre ihre Fahrlässigkeit schlimmer als die ihres Geschlechtspartners, kann ich nicht nachvollziehen.
|
Das Informationsungleichgewicht siehst du aber ein oder? |
Für seine Gesundheit ist aber in diesem Fall er selbst verantwortlich. Er hätte sich ja schützen können.
Sie wird ihn kaum gezwungen haben, aufs Kondom zu verzichten. Also wollte er wohl auch nicht mit. Hat er gefragt? Hat sie gelogen?
Wenn nicht, dann hat er wohl aufs Informationsungleichgewicht geschissen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1520791) Verfasst am: 17.08.2010, 23:05 Titel: Re: Jugendgericht und Landgericht |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Es nicht illegal, ein arschloch zu sein. |
In diesem Fall mE wie gesagt schon. |
Ja.
sber ich finde nach wie vor, dass es das nicht sein sollte und Du hast gerade den KReis geschlossen.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1520794) Verfasst am: 17.08.2010, 23:11 Titel: Re: Jugendgericht und Landgericht |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Es nicht illegal, ein arschloch zu sein. |
In diesem Fall mE wie gesagt schon. |
Ja.
sber ich finde nach wie vor, dass es das nicht sein sollte und Du hast gerade den KReis geschlossen. |
Ich finde aber, dass es das bleiben sollte. Und den Grund dafür, warum es das nicht sein sollte kapier ich ehrlich gesagt immer noch nicht. Wenn man jemand anders in Geafhr bringt, ist man Mitschuzld. angenommen ich tu so, als ob ich erfahrener Bergführer bin, und mein Kunde stürzt sich zu Tode, weil ich in Wahrheit gar keine Ahnung habe.
Bin ich dann nur deswegen komplet unschuldig, weil er zu blöd war, trotz meines Charismas, meines fetten Büros und meiner geilen Ausrüstung mal nach einem Dokument zu fragen? (Was übrigens hier auch nicht aussagekräftig wäre. )
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1520795) Verfasst am: 17.08.2010, 23:14 Titel: Re: Jugendgericht und Landgericht |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | angenommen ich tu so, als ob ich erfahrener Bergführer bin, und mein Kunde stürzt sich zu Tode, weil ich in Wahrheit gar keine Ahnung habe.
|
Das Beispiel passt nicht und ist ziemlich unfair.
Es unterstellt, dass sie wegen ihrem Wissen mehr Verantwortung hat. Es haben aber beide die gleiche Verantwortung, sich (und ihren Partner, aber in erster Linie sich selbst) zu schützen.
Verantwortung, nicht Schuld.
Edit: In ihrem Fall ist es so verwerflich, dass sie die Verantwortung nicht übernommen hat, obwohl sie die entsprechenden Informationen hatte.
Das mindert aber seine Verantwortung nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1520799) Verfasst am: 17.08.2010, 23:24 Titel: |
|
|
In der Konsequenz hiesse das letztlich , dass ich auch im Falle einer Verpartnerung oder Ehe nach Jahren noch Kondome benützen müsste, ausser wenn ich zeugen will. Und selbst dann müsste ich zunächst mal einen umfangreiches ärztliches Attest über alle möglichen Geschlechtskrankheiten einfordern.
Also ich gehe davon aus, dass (mal abgesehen von der Verhütungsfrage) jemand mit mir ungschützt poppt, nicht in Kenntnis davon ist, dass er bzw, sie ansteckend krank ist.
Das ist gesetzlich fahrlässige Körperverletzung, und ich find das völlig gerechtfertigt so.
Ich persönlich würde sowas sogar noch mit standrechtlicher Erschießung und lebenslanger Zwangsarbeit im FGH-Team bestrafen lassen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1520800) Verfasst am: 17.08.2010, 23:29 Titel: Re: Jugendgericht und Landgericht |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Wenn man jemand anders in Geafhr bringt, ist man Mitschuzld. |
Ja.
Nur bringe ich niemanden in Gefahr, wenn jemand aus freien Stücken und ohne Zwang Sex mit mir hat. Wer Sex hat bringt sich selber in Gefahr und wird nicht dahin gebracht.
| Zitat: | | angenommen ich tu so, als ob ich erfahrener Bergführer bin, und mein Kunde stürzt sich zu Tode, weil ich in Wahrheit gar keine Ahnung habe. |
Dann führt uns das zurück zu der Frage, ob er sie gefragt hat und ob sie darauf hin gelogen hat. Ich bin kein Bergführer und weiß nichtmal theoretisch, wie man so tut als wäre man einer.
Wenn Du mir Geld gibst damit ich mit Dir auf einen Berg klettere dann ist es allein Dein Problem,wenn Du glaubst ich wäre ein Bergführer.
| Zitat: | | Bin ich dann nur deswegen komplet unschuldig, weil er zu blöd war, trotz meines Charismas, meines fetten Büros und meiner geilen Ausrüstung mal nach einem Dokument zu fragen? (Was übrigens hier auch nicht aussagekräftig wäre. ) |
Ob er schuldig ist oder nicht hängt singifikant davon ab, ob er jemals behauptet hat, Bergführer zu sein. Wenn er bloß 'n Schickes Büru und Kletterhaken hat und Dir das asureicht unm zu glauben, er wäre Bergfüher, dann ist es allein Dein Problem.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1520801) Verfasst am: 17.08.2010, 23:29 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | In der Konsequenz hiesse das letztlich , dass ich auch im Falle einer Verpartnerung oder Ehe nach Jahren noch Kondome benützen müsste, ausser wenn ich zeugen will. Und selbst dann müsste ich zunächst mal einen umfangreiches ärztliches Attest über alle möglichen Geschlechtskrankheiten einfordern. |
Verantwortungsvolle Partner machen das. Machen regelmäßig Tests, und entweder betrügen nicht oder betrügen mit Kondom.
Edit: man kann sich ja auch anders infizieren. Regelmäßige Tests sind generell ein Muss. In der heutigen Zeit!
| Zitat: | | Also ich gehe davon aus, dass (mal abgesehen von der Verhütungsfrage) jemand mit mir ungschützt poppt, nicht in Kenntnis davon ist, dass er bzw, sie ansteckend krank ist. |
Ja, weil Leute, die ungeschützt poppen, so überhaupt nicht in Gefahr sind sich anzustecken (oder sich testen zu lassen).
Wenn du von so was ausgehst, dann... ist das nicht schlau.
| Zitat: | | Das ist gesetzlich fahrlässige Körperverletzung, und ich find das völlig gerechtfertigt so. |
Ich auch, aber zur Straffindung müssten die weiteren Umstände betrachtet werden.
| Zitat: | | Ich persönlich würde sowas sogar noch mit standrechtlicher Erschießung und lebenslanger Zwangsarbeit im FGH-Team bestrafen lassen. |
Tja...
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1520803) Verfasst am: 17.08.2010, 23:34 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | In der Konsequenz hiesse das letztlich , dass ich auch im Falle einer Verpartnerung oder Ehe nach Jahren noch Kondome benützen müsste, ausser wenn ich zeugen will. Und selbst dann müsste ich zunächst mal einen umfangreiches ärztliches Attest über alle möglichen Geschlechtskrankheiten einfordern. |
Ja. Oder Du geht ein Risiko ein. Steht Dir frei.
| Zitat: | | Also ich gehe davon aus, dass (mal abgesehen von der Verhütungsfrage) jemand mit mir ungschützt poppt, nicht in Kenntnis davon ist, dass er bzw, sie ansteckend krank ist. |
Es ist Dein Leben.
Und Du wirst am Ende auch dann noch sterben, wenn jemand anderes dafür ein oder zwei Jahre in den Knast geht. Tolle wurst, aber wenbn's Dich dann so viel besser fühlst ...
| Zitat: | | Das ist gesetzlich fahrlässige Körperverletzung, und ich find das völlig gerechtfertigt so. |
Du kannst das gerne noch ein paar mal wiederholen. Es wird dann logischer. Echt.
| Zitat: | | Ich persönlich würde sowas sogar noch mit standrechtlicher Erschießung und lebenslanger Zwangsarbeit im FGH-Team bestrafen lassen. |
Tja, scheiße das mit dem Rechtsstaat.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1520804) Verfasst am: 17.08.2010, 23:34 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: |
Verantwortungsvolle Partner machen das. Machen regelmäßig Tests, und entweder betrügen nicht oder betrügen mit Kondom.
Edit: man kann sich ja auch anders infizieren. Regelmäßige Tests sind generell ein Muss. In der heutigen Zeit! |
Ich bin offensichtlich zu alt. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1520808) Verfasst am: 17.08.2010, 23:53 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | In der Konsequenz hiesse das letztlich , dass ich auch im Falle einer Verpartnerung oder Ehe nach Jahren noch Kondome benützen müsste, ausser wenn ich zeugen will. Und selbst dann müsste ich zunächst mal einen umfangreiches ärztliches Attest über alle möglichen Geschlechtskrankheiten einfordern. |
Verantwortungsvolle Partner machen das. Machen regelmäßig Tests, und entweder betrügen nicht oder betrügen mit Kondom.
Edit: man kann sich ja auch anders infizieren. Regelmäßige Tests sind generell ein Muss. In der heutigen Zeit! |
"In der heutigen Zeit!", genau. Angst bis in die letzte Pore bestimmt die heutige Zeit. Das konnten früher nur die Gallier toppen, die befürchteten, das ihnen der Himmel auf den Kopf fallen könnte.
Es erschreckt mich immer wieder aufs neue, wie sehr wir alle doch mit (imaginären) Ängsten - jenseits der alten Religionen - bis unter die Halskrause vollgestopft worden sind.
In der heutigen Zeit reicht es nicht mehr 'nur sauber' zu sein, nein, es muss (Klinisch-) rein sein - nur um ein Beispiel zu nennen. Die (Werbe-/Propaganda-)Industrie hat in den letzten Jahrzehnten wahrlich einen guten Job gemacht.
Für die, welche es nicht wissen: Es gibt einen Unterschied zwischen gesunder, angemessener Vorsicht und Paranoia.
Spontan musste ich übrigens an diese, schon etwas ältere Zusammenfassung denken:
| Zitat: | Generation 50'er bis 70'er - wißt Ihr noch wie das war?
„Wenn du nach 1978 geboren wurdest, hat das hier nichts mit dir zu tun. Kinder von heute werden in Watte gepackt.“
Wenn du als Kind in den 50er-, 60er- oder 70er-Jahren lebtest, ist es zurückblickend kaum zu glauben, dass wir überhaupt so lange überleben konnten! Als Kinder saßen wir in Autos ohne Sicherheitsgurte und ohne Airbags. Unsere Betten waren angemalt in strahlenden Farben, voller Blei und Cadmium. Wir sind auf Bäume gestiegen, die nicht vom TÜV geprüft waren und wussten, dass man Kirschbäume besser meidet, weil sie leicht brechen.
Wir sind auf Seen Schlittschuh gelaufen, ohne dass sie amtlich freigegeben waren. Wir haben in Flüssen ohne Klärwerk gebadet, in Seen ohne Badeanstalt. Gebadet wurde nur einmal in der Woche. Wenn es kalt wurde, hat man sich wärmer angezogen und nicht die Heizung höher gedreht. Im Omnibus wusste der Fahrer noch den Preis, und am Bahnhof gab es jemanden, der Fahrkarten verkaufte. Die Bahn konnte sich fast jeder leisten. Zwetschgen musste man aufsammeln, Äpfel pflücken und Nüsse knacken.
Die Fläschchen aus der Apotheke konnten wir noch ohne Schwierigkeiten öffnen, genauso wie die Flasche mit Bleichmittel. Türen und Schränke waren eine ständige Bedrohung für unsere Finger. Auf dem Fahrrad trugen wir nie einen Helm. Wir tranken Wasser aus Wasserhähnen und nicht aus Flaschen. Es gab kaum Allergien.
Wir verließen morgens das Haus zum Spielen. Wir blieben den ganzen Tag weg und mussten erst zu Hause sein, wenn die Straßenlaternen angingen. Niemand wusste wo wir waren, und wir hatten nicht einmal ein Handy dabei. Wir haben uns geschnitten, brachen Knochen und Zähne, und niemand wurde deswegen verklagt. Es waren eben Unfälle. Niemand hatte Schuld, außer uns selbst.
Keiner fragte nach „Aufsichtspflicht“. Kannst du dich noch an Unfälle erinnern? Wir kämpften und schlugen einander manchmal bunt und blau. Damit mussten wir leben, denn es interessierte die Erwachsenen nicht. Wir aßen Kekse, Brot mit dick Butter, tranken sehr viel und wurden trotzdem nicht dick. Wir tranken mit unseren Freunden aus einer Flasche, und niemand starb an den Folgen.
Wir hatten nicht: Playstation, Nintendo 64, X-Box, Videospiele, Dolby Surround, eigene Fernseher, Computer, Internet...
Wir hatten Freunde! Wir gingen einfach raus und trafen sie auf der Straße. Oder wir marschierten zu deren Heim und klingelten. Manchmal brauchten wir gar nicht zu klingeln und gingen einfach hinein. Ohne Termine und ohne Wissen unserer gegenseitigen Eltern. Keiner brachte uns, keiner holte uns. Wie war das nur möglich?
Wir dachten uns Spiele aus mit Holzstöcken und Tennisbällen. Außerdem aßen wir Würmer. Und die Prophezeiungen trafen nicht ein: Die Würmer lebten nicht in unseren Mägen für immer weiter, und mit den Stöcken stachen wir nicht besonders viele Augen aus. Beim Fußball durfte nur der mitmachen, der gut war. Wer weniger gut war, musste lernen, mit Enttäuschungen klar zu kommen.
Manche Schüler waren nicht ganz so gut wie andere. Sie rasselten durch Prüfungen und wiederholten Klassen. Das führte aber nicht zu emotionalen Elternabenden oder gar zu einer Änderung der Leistungsbewertung.
Unsere Taten hatten manchmal Konsequenzen. Das war klar, und keiner konnte sich verstecken. Wenn einer von uns gegen eine Regel verstoßen hatte, war klar, dass die Eltern ihn nicht aus dem Schlamassel herausholten, im Gegenteil. Sie waren oft sogar der gleichen Meinung wie die Geschädigten...
Unsere Generation hat eine Fülle von innovativen Professoren und Erfindern mit Risikobereitschaft hervorgebracht. Wir hatten Freiheit, Misserfolg, Erfolg und Verantwortung. Mit alldem lernten wir umzugehen.
Und du? Gehörst du auch dazu? Dann herzlichen Glückwunsch! |
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1520810) Verfasst am: 17.08.2010, 23:56 Titel: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: |
Für die, welche es nicht wissen: Es gibt einen Unterschied zwischen gesunder, angemessener Vorsicht und Paranoia.
|
Zu dumm, dass du ihn nicht erkannt hast.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1520811) Verfasst am: 18.08.2010, 00:06 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Und Du wirst am Ende auch dann noch sterben, wenn jemand anderes dafür ein oder zwei Jahre in den Knast geht. Tolle wurst, aber wenbn's Dich dann so viel besser fühlst ...
|
Ich hoffe, du bist auch gegen Haftstrafen für Totschlag und Mord, denn ansonsten ist dieses "Argument" einfach für den Müll.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1520813) Verfasst am: 18.08.2010, 00:10 Titel: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | | Für die, welche es nicht wissen: Es gibt einen Unterschied zwischen gesunder, angemessener Vorsicht und Paranoia. |
Es ist Dein Leben.
| Zitat: | | Spontan musste ich übrigens an diese, schon etwas ältere Zusammenfassung denken: |
Tja ...
| Zitat: | | Wenn du als Kind in den 50er-, 60er- oder 70er-Jahren lebtest, ist es zurückblickend kaum zu glauben, dass wir überhaupt so lange überleben konnten! Als Kinder saßen wir in Autos ohne Sicherheitsgurte und ohne Airbags. |
"und ähnlich dümmlich geht das dann weiter: Wir brauchen keine Sicherheitsgurte, weil voll viele Leute auch ohne überlebt haben."
Nein, man braucht keine Sicherheitsgurte und airbags, wenn man die 99% aller Fahrten zum Maßstab nimmt, bei denen nichts passiert.
Man braucht auch bei vielen Millionen Deutschen keine Kondome benutzen, weil die alle kein AIDS haben.
Die meisten Menschen brauchen übrigens auch keine Krankenversicherung ...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1520815) Verfasst am: 18.08.2010, 00:15 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Und Du wirst am Ende auch dann noch sterben, wenn jemand anderes dafür ein oder zwei Jahre in den Knast geht. Tolle wurst, aber wenbn's Dich dann so viel besser fühlst ...
|
Ich hoffe, du bist auch gegen Haftstrafen für Totschlag und Mord, denn ansonsten ist dieses "Argument" einfach für den Müll. |
Ich mache Mordopfer nicht selber für den eigenen Tod verantwortlich, die Situation sind also nicht vergleichbar.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1520817) Verfasst am: 18.08.2010, 00:20 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Und Du wirst am Ende auch dann noch sterben, wenn jemand anderes dafür ein oder zwei Jahre in den Knast geht. Tolle wurst, aber wenbn's Dich dann so viel besser fühlst ...
|
Ich hoffe, du bist auch gegen Haftstrafen für Totschlag und Mord, denn ansonsten ist dieses "Argument" einfach für den Müll. |
Ich mache Mordopfer nicht selber für den eigenen Tod verantwortlich, die Situation sind also nicht vergleichbar. |
ETA: Köerperverletzung ist ein Antragsdelikt; fahrlässige Körperverletzung immerhin noch ein relatives Antragsdelikt. Bei Mord ist das aus gutem Grund anders.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1520818) Verfasst am: 18.08.2010, 00:22 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
...
|
http://www.youtube.com/watch?v=cCXrKwvatF4
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1520820) Verfasst am: 18.08.2010, 00:23 Titel: |
|
|
Das musst du mir erklären:
Welche Freiheiten gibt man auf, wenn man sich regelmäßig testen lässt und auf Kondomen besteht (solange die Verhältnisse nicht geklärt sind, bis man das Risiko für akzeptabel hält)?
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1520824) Verfasst am: 18.08.2010, 00:31 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: |
Das musst du mir erklären:
Welche Freiheiten gibt man auf, wenn man sich regelmäßig testen lässt und auf Kondomen besteht, solange die Verhältnisse nicht geklärt sind? |
Wow, bist Du schnell. 
Das Video richtete sich als Antwort an Rasmus Post an mich.
Das Video zeigt, wohin dieser "99% sind zwar ok, aber das 1%..." führt, und das ist mit ziemlicher Sicherheit noch nicht das Ende der Fahnenstange.
Es bezog sich also nicht direkt auf Dein Posting.
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1520826) Verfasst am: 18.08.2010, 00:34 Titel: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: |
Das musst du mir erklären:
Welche Freiheiten gibt man auf, wenn man sich regelmäßig testen lässt und auf Kondomen besteht, solange die Verhältnisse nicht geklärt sind? |
Wow, bist Du schnell.
Das Video richtete sich als Antwort an Rasmus Post an mich.
Das Video zeigt, wohin dieser "99% sind zwar ok, aber das 1%..." führt, und das ist mit ziemlicher Sicherheit noch nicht das Ende der Fahnenstange.
Es bezog sich also nicht direkt auf Dein Posting. |
ich verstehe auch den Bezug zu meinem Posting nicht.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
