| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
muadib
Corvus corax
Anmeldungsdatum: 10.08.2007
Beiträge: 858
Wohnort: Frankfurt
|
 (#1543689) Verfasst am: 21.09.2010, 20:54 Titel: |
 |
|
| alae hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich den Verschwörungs-Durchblickern mal eine Frage stellen dürfte: Wenn die Verschwörer das WTC gesprengt haben, warum machen die sich dann die Mühe, einen Anschlag mit entführten Flugzeugen vorzutäuschen? Warum behaupten die nicht einfach, die Terroristen hätten Bomben in die Gebäude geschmuggelt? |
Ich kenne mich damit überhaupt nicht aus, bin also kein "Durchblicker" aber mein Verstand sagt mir, dass das für ein paar Terroristen zu schwierig gewesen sein dürfte bei den ganzen Sicherheitsvorkehrungen. Immerhin sagt so ziemlich jeder Sprengstoffexperte wie kompliziert eine Sprengung ist, insbesonder eine solche. Das ist nämlich eine wahre Kunst Gebäude in die Luft zu sprengen. Da reicht es nicht einfach mal ein paar Ladungen zu plazieren, damit ein ganzes Gebäude in sich zusammenstürzt. Und die Vorbereitungen dafür müssen sehr umfangreich sein. Also kann nicht eine Hand voll Terroristen einfach nur Sprengstoff eingeschmuggelt haben. Also logisch, dass die sich mehr Mühe gemacht haben.
_________________
Citius, altius, fortius
|
|
| Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22307
|
| (#1543692) Verfasst am: 21.09.2010, 20:55 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Was ist mit den toten Piloten und Passagieren? Sind die wirklich gestorben, oder ist es ein Teil der Verschwörung? |
k.A. |
Gut erklärbare und plausible Dinge in den offiziellen Erklärungen penetrant für unwahrscheinlich erklären, scheunen-, ach was, flugzeughangartorgroße Erklärungslücken in den eigenen Vermutungen mit einem "k.A." übergehen ... so funktioniert das also.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Zuletzt bearbeitet von tillich (epigonal) am 21.09.2010, 20:55, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1543694) Verfasst am: 21.09.2010, 20:55 Titel: |
|
|
Ja, und? Sie Sprengwirkung ist pillefitz im Vergleich zu TNT, was soll diese Albernheit? Weisst Du, was Aerosolbomben sind und wozu die gezüchtet wurden?
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22307
|
| (#1543696) Verfasst am: 21.09.2010, 20:57 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: |
Ja, und? Sie Sprengwirkung ist pillefitz im Vergleich zu TNT, was soll diese Albernheit? Weisst Du, was Aerosolbomben sind und wozu die gezüchtet wurden? |
Ist doch egal, ob man selber es weiß. Die Leute, denen man davon erzählt, wissen es zu 99% auch nicht und sind von dem dollen Wort beeindruckt.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1543709) Verfasst am: 21.09.2010, 21:21 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Was ist mit den toten Piloten und Passagieren? Sind die wirklich gestorben, oder ist es ein Teil der Verschwörung? |
k.A. |
Gut erklärbare und plausible Dinge in den offiziellen Erklärungen penetrant für unwahrscheinlich erklären, scheunen-, ach was, flugzeughangartorgroße Erklärungslücken in den eigenen Vermutungen mit einem "k.A." übergehen ... so funktioniert das also.
|
Nun, ich habe mich damit beschäftigt, habe für mich aber keine solche Erklärung gefunden mit der ich zurecht kam, deshalb habe ich lieber "k.A." gesagt da eine Antwort auf diesen Punkt für mich noch aussteht.
Das ich davon ausgehe das im Pentagon keine Boeing eingeschlagen ist schrieb ich bereits. Das allein dies weitere Fragen aufwirft sollte klar sein.
@tillich
Ich werde übrigens von dir in Zukunft erwarten das dir JEDER Punkt einer von dir gestützen Version eines Geschehens klar ist (egal wie umfangreich es sein mag) und du ihn schlüssig darstellen kannst!
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1543711) Verfasst am: 21.09.2010, 21:26 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | [Das ich davon ausgehe das im Pentagon keine Boeing eingeschlagen ist schrieb ich bereits. Das allein dies weitere Fragen aufwirft sollte klar sein. |
Du gehst davon aus? klasse, dann ist auch klar, dass das für DICH weitere fragen aufwirft 
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1543716) Verfasst am: 21.09.2010, 21:38 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: |
Ja, und? Sie Sprengwirkung ist pillefitz im Vergleich zu TNT, was soll diese Albernheit? Weisst Du, was Aerosolbomben sind und wozu die gezüchtet wurden? |
1. In Zukunft muß ich wohl zitierte Sätze immer kastrieren. Ich habe lediglich einen Satz aus Wikipedia zitiert, und ja, ich wollte den Schluss erst abschneiden, habe es dann aber gelassen um den Satz ganz zu lassen.
2. Du wirst es nicht glauben, aber ich hatte mich mal mit den grössten konventionellen Bomben beschäftigt, und da kommt man um Aerosolbomben nicht rum.
Ja, da ich kein Waffennarr bin musste ich erst mal googeln was das jetzt für ein Waffen-Typ ist(der Begriff ist nicht gerade alltäglich), und hatte erkannt das ich mich damit schon beschäftigt hatte.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22307
|
| (#1543721) Verfasst am: 21.09.2010, 21:47 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Was ist mit den toten Piloten und Passagieren? Sind die wirklich gestorben, oder ist es ein Teil der Verschwörung? |
k.A. |
Gut erklärbare und plausible Dinge in den offiziellen Erklärungen penetrant für unwahrscheinlich erklären, scheunen-, ach was, flugzeughangartorgroße Erklärungslücken in den eigenen Vermutungen mit einem "k.A." übergehen ... so funktioniert das also.
|
Nun, ich habe mich damit beschäftigt, habe für mich aber keine solche Erklärung gefunden mit der ich zurecht kam, deshalb habe ich lieber "k.A." gesagt da eine Antwort auf diesen Punkt für mich noch aussteht.
Das ich davon ausgehe das im Pentagon keine Boeing eingeschlagen ist schrieb ich bereits. Das allein dies weitere Fragen aufwirft sollte klar sein.
@tillich
Ich werde übrigens von dir in Zukunft erwarten das dir JEDER Punkt einer von dir gestützen Version eines Geschehens klar ist (egal wie umfangreich es sein mag) und du ihn schlüssig darstellen kannst! |
Es geht nicht darum, ob man jeden Punkt schlüssig erklären kann, sondern ob man, wenn zwei Versionen zur Auswahl stehen, an beide mit vergleichbaren Maßstäben herangeht.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1543723) Verfasst am: 21.09.2010, 21:48 Titel: |
|
|
Aerosolbomben wurden aus folgenden Gründen entwickelt:
1. Die Druckwelle soll sich in einem bestimmten Gebiet möglichst gleichzeitig entwickeln, wobei die Amplitude kleiner ist, als bei herkömmlichen Bomben, was jedoch vernachlässigbar ist, da sie zur Weichzielbekämpfung dient.
2. Die Druckwelle soll möglichst lange aufrecht erhalten werden um auch Weichziele in Gebäuden oder hinter Befestigungen zu errecihen.
3. Das Aerosol wirs sehr fein verteilt um in (befestigte) Gebäude eindringen zu können, ebenfalls mit dem Hintergrund, Weichziele zu bekämpfen.
Sie wurden aber nicht entwickelt, um Gebäude zu zerstören, wozu sie aufgrund ihrer Wirkungsweise auch nicht geeignet sind.
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
| (#1543925) Verfasst am: 22.09.2010, 10:38 Titel: |
|
|
Ich fasse zusammen:
Eine Handvoll hochrangiger Regierungsmitglieder beschließt ein amerikansiches Symbol zu sprengen und es dann Terroristen in die Schuhe zu schieben. Aus dem Grund, dass man somit einen Angriff auf andere Länder, die Terroristen unterstützen, rechtfertigen könne. Und wie wir am Beispiel Irak gesehen haben, braucht man immer wahre und stimmige Gründe für einen solchen Angriff.
Also präpariert man die beiden WTC Türme mit Sprengstoff und lässt Lienienflugzeuge hineinfliegen.
Die Gebäude werden gesprengt und es scheint so, dass Terroristen mit Flugzeugen die Gebäude zum Einsturz gebracht hätten.
Da im WTC nur Businessmenschen arbeiten, kann man selbstverständlich davon ausgehen, dass diese viel zu beschäftigt sind um zu bemerken, dass ihr Arbeitsplatz gerade so präpariert wird, dass es gesprengt werden soll. Ebenfalls kann man mit absoluter Sicherheit davon ausgehen, dass die vielen Menschen, die es für so eine Operation braucht, absolut verschwiegen sind.
Und dann braucht man noch einen Clou:
Da einstürzende WTC Türme kein hinreichend starkes Symbol darstellen, plant man noch Anschläge aufs Pentagon: Dazu lässt man ein weiteres Lienienflugzeug verschwinden und beahuptet, dass sei wegen mutiger Passagiere auf ein Feld gestürzt und als weitere Maßnahme lässt man eine ferngesteuerte Drohne ins Pentagon rasen, da man ja immer noch genug verschwiegene Untergebene hat.
Ich weiß gar nicht was ihr habt, das klingt doch nach einer in sich stimmigen Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1543936) Verfasst am: 22.09.2010, 11:19 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Ich fasse zusammen:
Eine Handvoll hochrangiger Regierungsmitglieder beschließt ein amerikansiches Symbol zu sprengen und es dann Terroristen in die Schuhe zu schieben. Aus dem Grund, dass man somit einen Angriff auf andere Länder, die Terroristen unterstützen, rechtfertigen könne. Und wie wir am Beispiel Irak gesehen haben, braucht man immer wahre und stimmige Gründe für einen solchen Angriff.
Also präpariert man die beiden WTC Türme mit Sprengstoff und lässt Lienienflugzeuge hineinfliegen.
Die Gebäude werden gesprengt und es scheint so, dass Terroristen mit Flugzeugen die Gebäude zum Einsturz gebracht hätten.
Da im WTC nur Businessmenschen arbeiten, kann man selbstverständlich davon ausgehen, dass diese viel zu beschäftigt sind um zu bemerken, dass ihr Arbeitsplatz gerade so präpariert wird, dass es gesprengt werden soll. Ebenfalls kann man mit absoluter Sicherheit davon ausgehen, dass die vielen Menschen, die es für so eine Operation braucht, absolut verschwiegen sind.
Und dann braucht man noch einen Clou:
Da einstürzende WTC Türme kein hinreichend starkes Symbol darstellen, plant man noch Anschläge aufs Pentagon: Dazu lässt man ein weiteres Lienienflugzeug verschwinden und beahuptet, dass sei wegen mutiger Passagiere auf ein Feld gestürzt und als weitere Maßnahme lässt man eine ferngesteuerte Drohne ins Pentagon rasen, da man ja immer noch genug verschwiegene Untergebene hat.
Ich weiß gar nicht was ihr habt, das klingt doch nach einer in sich stimmigen Geschichte
|
Was mir grade so einfällt: warum die Türme überhaupt mit Sprengstoff versehen? Ich meine, es wäre ja schon schlimm genug, wenn beide Türme von Flugzeugen getroffen werden, ohne zusammenzufallen. Oder Man könnte die Türme ohne Flugzeuge sprengen, und behaupten, das wären Terroristen gewesen. Also warum der doppelte Aufwand?
|
|
| Nach oben |
|
|
muadib
Corvus corax
Anmeldungsdatum: 10.08.2007
Beiträge: 858
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1543955) Verfasst am: 22.09.2010, 13:01 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Was mir grade so einfällt: warum die Türme überhaupt mit Sprengstoff versehen? Ich meine, es wäre ja schon schlimm genug, wenn beide Türme von Flugzeugen getroffen werden, ohne zusammenzufallen. Oder Man könnte die Türme ohne Flugzeuge sprengen, und behaupten, das wären Terroristen gewesen. Also warum der doppelte Aufwand? |
Warum der doppelte Aufwand?
Weil ein Flugzeug allein kein Gebäude zum Einsturz bringen kann.
_________________
Citius, altius, fortius
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1543957) Verfasst am: 22.09.2010, 13:05 Titel: |
|
|
| muadib hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Was mir grade so einfällt: warum die Türme überhaupt mit Sprengstoff versehen? Ich meine, es wäre ja schon schlimm genug, wenn beide Türme von Flugzeugen getroffen werden, ohne zusammenzufallen. Oder Man könnte die Türme ohne Flugzeuge sprengen, und behaupten, das wären Terroristen gewesen. Also warum der doppelte Aufwand? |
Warum der doppelte Aufwand?
Weil ein Flugzeug allein kein Gebäude zum Einsturz bringen kann. |
Ja und? Warum sollte das Gebäude unbedingt einstürzen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1543960) Verfasst am: 22.09.2010, 13:15 Titel: |
|
|
| muadib hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Was mir grade so einfällt: warum die Türme überhaupt mit Sprengstoff versehen? Ich meine, es wäre ja schon schlimm genug, wenn beide Türme von Flugzeugen getroffen werden, ohne zusammenzufallen. Oder Man könnte die Türme ohne Flugzeuge sprengen, und behaupten, das wären Terroristen gewesen. Also warum der doppelte Aufwand? |
Warum der doppelte Aufwand?
Weil ein Flugzeug allein kein Gebäude zum Einsturz bringen kann. |
Ist das so?
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
muadib
Corvus corax
Anmeldungsdatum: 10.08.2007
Beiträge: 858
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1543962) Verfasst am: 22.09.2010, 13:18 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | muadib hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Was mir grade so einfällt: warum die Türme überhaupt mit Sprengstoff versehen? Ich meine, es wäre ja schon schlimm genug, wenn beide Türme von Flugzeugen getroffen werden, ohne zusammenzufallen. Oder Man könnte die Türme ohne Flugzeuge sprengen, und behaupten, das wären Terroristen gewesen. Also warum der doppelte Aufwand? |
Warum der doppelte Aufwand?
Weil ein Flugzeug allein kein Gebäude zum Einsturz bringen kann. |
Ja und? Warum sollte das Gebäude unbedingt einstürzen? |
Gute Frage! Ein Vorteil ergibt sich für den Aggressor, denn es bleiben keine Beweise zurück,
wenn alles vollständig zerstört ist. So machen es die meisten Kriminellen!
_________________
Citius, altius, fortius
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1543965) Verfasst am: 22.09.2010, 13:20 Titel: |
|
|
| muadib hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | muadib hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Was mir grade so einfällt: warum die Türme überhaupt mit Sprengstoff versehen? Ich meine, es wäre ja schon schlimm genug, wenn beide Türme von Flugzeugen getroffen werden, ohne zusammenzufallen. Oder Man könnte die Türme ohne Flugzeuge sprengen, und behaupten, das wären Terroristen gewesen. Also warum der doppelte Aufwand? |
Warum der doppelte Aufwand?
Weil ein Flugzeug allein kein Gebäude zum Einsturz bringen kann. |
Ja und? Warum sollte das Gebäude unbedingt einstürzen? |
Gute Frage! Ein Vorteil ergibt sich für den Aggressor, denn es bleiben keine Beweise zurück,
wenn alles vollständig zerstört ist. So machen es die meisten Kriminellen! |
Was meinst du denn, was von einem Flugzeug zurückbleibt, welches mit voller Wucht in ein Hochhaus reindonnert?
Da ist schon das Risiko, beim Verlegen vom Sprengstoff erwischt zu werden, viel größer.
|
|
| Nach oben |
|
|
muadib
Corvus corax
Anmeldungsdatum: 10.08.2007
Beiträge: 858
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1543967) Verfasst am: 22.09.2010, 13:22 Titel: |
|
|
| Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | muadib hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Was mir grade so einfällt: warum die Türme überhaupt mit Sprengstoff versehen? Ich meine, es wäre ja schon schlimm genug, wenn beide Türme von Flugzeugen getroffen werden, ohne zusammenzufallen. Oder Man könnte die Türme ohne Flugzeuge sprengen, und behaupten, das wären Terroristen gewesen. Also warum der doppelte Aufwand? |
Warum der doppelte Aufwand?
Weil ein Flugzeug allein kein Gebäude zum Einsturz bringen kann. |
Ist das so? |
Eigentlich nicht, nein. Welches Gebäude sollte davon einstürzen? Das ist unlogisch.
Es ergibt keinen Sinn, dass ein Gebäude durch ein Flugzeug einstürtzt. Weil das ja klar ist,
also wird es auch kein Gebäude geben, dass durch ein Flugzeug einstürtzt.
Das ist physikalisch nicht möglich.
_________________
Citius, altius, fortius
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
| (#1543971) Verfasst am: 22.09.2010, 13:30 Titel: |
|
|
| muadib hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | muadib hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Was mir grade so einfällt: warum die Türme überhaupt mit Sprengstoff versehen? Ich meine, es wäre ja schon schlimm genug, wenn beide Türme von Flugzeugen getroffen werden, ohne zusammenzufallen. Oder Man könnte die Türme ohne Flugzeuge sprengen, und behaupten, das wären Terroristen gewesen. Also warum der doppelte Aufwand? |
Warum der doppelte Aufwand?
Weil ein Flugzeug allein kein Gebäude zum Einsturz bringen kann. |
Ist das so? |
Eigentlich nicht, nein. Welches Gebäude sollte davon einstürzen? Das ist unlogisch.
Es ergibt keinen Sinn, dass ein Gebäude durch ein Flugzeug einstürtzt. Weil das ja klar ist,
also wird es auch kein Gebäude geben, dass durch ein Flugzeug einstürtzt.
Das ist physikalisch nicht möglich. |
Da das ja physikalisch unmöglich sein soll wie du behauptst, kannst du sicherlich auch belegen, welche physikalischen Gesetze einen solchen Einsturz verhindern
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1543972) Verfasst am: 22.09.2010, 13:31 Titel: |
|
|
| muadib hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | muadib hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Was mir grade so einfällt: warum die Türme überhaupt mit Sprengstoff versehen? Ich meine, es wäre ja schon schlimm genug, wenn beide Türme von Flugzeugen getroffen werden, ohne zusammenzufallen. Oder Man könnte die Türme ohne Flugzeuge sprengen, und behaupten, das wären Terroristen gewesen. Also warum der doppelte Aufwand? |
Warum der doppelte Aufwand?
Weil ein Flugzeug allein kein Gebäude zum Einsturz bringen kann. |
Ist das so? |
Eigentlich nicht, nein. Welches Gebäude sollte davon einstürzen? |
Eines, das den dabei auftretenden Belastungen nicht gewachsen ist.
| Zitat: | Das ist unlogisch.
Es ergibt keinen Sinn, dass ein Gebäude durch ein Flugzeug einstürtzt. Weil das ja klar ist,
also wird es auch kein Gebäude geben, dass durch ein Flugzeug einstürtzt. |
Wiederholungen machen es nicht wahrer, ich will stichhaltige Begründungen, warum es unmöglich sein soll.
| Zitat: | | Das ist physikalisch nicht möglich. |
Das ist keine stichhaltige Begründung. Ich möchte explizit wissen, welche physikalischen Gesetze und Materialeigenschaften von Gebäuden/Flugzeugen dazu führen, dass sie durch Flugzeuge prinzipiell nicht zerstörbar sind?
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1543977) Verfasst am: 22.09.2010, 13:41 Titel: |
|
|
| muadib hat folgendes geschrieben: | Weil das ja klar ist,
|
Edmund, bist dus? 
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1543978) Verfasst am: 22.09.2010, 13:44 Titel: |
|
|
| muadib hat folgendes geschrieben: |
Das ist physikalisch nicht möglich. |
Das ist eine falsche Aussage. Von Physik her spricht nichts dagegen, dass ein Körper, welches wir als Flugzeug bezeichnen, durch eine Impulsübertragung einen anderen Körper -das Gebäude- so verformt, dass wir dem zweiten Körper den Zustand "Zerstört" zuordnen.
|
|
| Nach oben |
|
|
muadib
Corvus corax
Anmeldungsdatum: 10.08.2007
Beiträge: 858
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1543985) Verfasst am: 22.09.2010, 13:50 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | muadib hat folgendes geschrieben: | Weil das ja klar ist,
|
Edmund, bist dus? |
An den musste ich auch gerade denken bei der Formulierung.
_________________
Citius, altius, fortius
|
|
| Nach oben |
|
|
muadib
Corvus corax
Anmeldungsdatum: 10.08.2007
Beiträge: 858
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1543989) Verfasst am: 22.09.2010, 13:54 Titel: |
|
|
Aber noch mal zurück zum Thema: Für mich ist das nämlich so!
Wenn mir ein Sprengmeister sagt kein Gebäude kann so akkurat in sich zusammenstürzen,
wenn es nicht zuvor professionell präpariert wurde, dann ist das so.
Da beißt keine Maus einen Faden ab. Für mich es da geradezu albern noch weiter darüber
zu disskutieren, weil der Mensch ist vom Fach. Der weiß doch wovon er redet.
_________________
Citius, altius, fortius
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1543993) Verfasst am: 22.09.2010, 14:05 Titel: |
|
|
| muadib hat folgendes geschrieben: | Aber noch mal zurück zum Thema: Für mich ist das nämlich so!
Wenn mir ein Sprengmeister sagt kein Gebäude kann so akkurat in sich zusammenstürzen,
wenn es nicht zuvor professionell präpariert wurde, dann ist das so.
Da beißt keine Maus einen Faden ab. Für mich es da geradezu albern noch weiter darüber
zu disskutieren, weil der Mensch ist vom Fach. Der weiß doch wovon er redet. |
Wenn der Papst sagt, Homosexualität und Kondome sind böse, dann ist das so. Schließlich ist der Experte, was weltanschauliche Fragen angeht. Es ist also geradezu albern, noch weiter darüber zu diskutieren. Jawollja 
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
muadib
Corvus corax
Anmeldungsdatum: 10.08.2007
Beiträge: 858
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1543995) Verfasst am: 22.09.2010, 14:11 Titel: |
|
|
| Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | muadib hat folgendes geschrieben: | Aber noch mal zurück zum Thema: Für mich ist das nämlich so!
Wenn mir ein Sprengmeister sagt kein Gebäude kann so akkurat in sich zusammenstürzen,
wenn es nicht zuvor professionell präpariert wurde, dann ist das so.
Da beißt keine Maus einen Faden ab. Für mich es da geradezu albern noch weiter darüber
zu disskutieren, weil der Mensch ist vom Fach. Der weiß doch wovon er redet. |
Wenn der Papst sagt, Homosexualität und Kondome sind böse, dann ist das so. Schließlich ist der Experte, was weltanschauliche Fragen angeht. Es ist also geradezu albern, noch weiter darüber zu diskutieren. Jawollja |
_________________
Citius, altius, fortius
|
|
| Nach oben |
|
|
Sir Chaos
Heilvolles Durcheinander
Anmeldungsdatum: 20.11.2007
Beiträge: 974
Wohnort: bei Frankfurt/Main
|
| (#1543999) Verfasst am: 22.09.2010, 14:21 Titel: |
|
|
| muadib hat folgendes geschrieben: | Aber noch mal zurück zum Thema: Für mich ist das nämlich so!
Wenn mir ein Sprengmeister sagt kein Gebäude kann so akkurat in sich zusammenstürzen,
wenn es nicht zuvor professionell präpariert wurde, dann ist das so.
Da beißt keine Maus einen Faden ab. Für mich es da geradezu albern noch weiter darüber
zu disskutieren, weil der Mensch ist vom Fach. Der weiß doch wovon er redet. |
Und wenn nun ein anderer Sprengmeister sagt, klar, das funktioniert auch ohne Sprengstoff, wenn man ein ausreichend großes Flugzeug reinfliegen lässt?
Oder wenn nun Architekten und Ingenieure ankommen und sagen, bei einem Gebäude, dessen Gewicht von Stahlträgern gestützt wird, reicht es vollkommen, wenn ein ausreichend heißes Feuer diese Stahlträger aufweicht?
Warum verbeißt du dich in eine einzelne Aussage und ignorierst alles, was ihr widerspricht?
_________________
Illusion: Zu schön, um wahr zu sein.
Realität: Zu wahr, um schön zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1544002) Verfasst am: 22.09.2010, 14:23 Titel: |
|
|
| muadib hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | muadib hat folgendes geschrieben: | Aber noch mal zurück zum Thema: Für mich ist das nämlich so!
Wenn mir ein Sprengmeister sagt kein Gebäude kann so akkurat in sich zusammenstürzen,
wenn es nicht zuvor professionell präpariert wurde, dann ist das so.
Da beißt keine Maus einen Faden ab. Für mich es da geradezu albern noch weiter darüber
zu disskutieren, weil der Mensch ist vom Fach. Der weiß doch wovon er redet. |
Wenn der Papst sagt, Homosexualität und Kondome sind böse, dann ist das so. Schließlich ist der Experte, was weltanschauliche Fragen angeht. Es ist also geradezu albern, noch weiter darüber zu diskutieren. Jawollja |
|
Tja, entweder Du bringst Argumente und benennst konkret, welche physikalischen Gesetze und Materialeigenschaften dafür sprechen, dass Gebäude durch Flugzeuge prinzipiell nicht zerstörbar sind oder Du muss damit leben, dass Deine Aussage weiterhin als Unsinn betrachtet wird.
"Das habe ich mal irgendwo gelesen." oder "Person X hat geschrieben/gesagt, dass..." sind keine Argumente. Zu einem Argument gehört eine stichhaltige Begründung.
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1544005) Verfasst am: 22.09.2010, 14:25 Titel: |
|
|
| Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | muadib hat folgendes geschrieben: | Aber noch mal zurück zum Thema: Für mich ist das nämlich so!
Wenn mir ein Sprengmeister sagt kein Gebäude kann so akkurat in sich zusammenstürzen,
wenn es nicht zuvor professionell präpariert wurde, dann ist das so.
Da beißt keine Maus einen Faden ab. Für mich es da geradezu albern noch weiter darüber
zu disskutieren, weil der Mensch ist vom Fach. Der weiß doch wovon er redet. |
Wenn der Papst sagt, Homosexualität und Kondome sind böse, dann ist das so. Schließlich ist der Experte, was weltanschauliche Fragen angeht. Es ist also geradezu albern, noch weiter darüber zu diskutieren. Jawollja |
Als die Meldung kam das eines der Flugzeuge abgestürzt und komplett in der Erde verschwunden sein sollte, da dachte ich "das geht doch gar nicht". Aber da diese Meldung immer weiter im Fernsehen verbreitet wurde dachte ich mir das es in diesem Fall irgendwie doch möglich gewesen sein muß > ansonsten würden nicht alle sowas melden. Deswegen beliess ich es dabei...
|
|
| Nach oben |
|
|
muadib
Corvus corax
Anmeldungsdatum: 10.08.2007
Beiträge: 858
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1544021) Verfasst am: 22.09.2010, 14:42 Titel: |
|
|
Nein, ein Argument erhält nicht seinen Wert dadurch, dass es von einem Expertern verwendet wird oder von einem Dummkopf.
Ich nämlich bin ein Dummkopf auf dem Gebiet der Sprengungen von Gebäuden. Ich habe überhaupt keine Ahnung wie man Gebäude sprengt. Ich muss nicht begründen warum ein Gebäude niemals senkrecht in sich zusammenstürzt, wenn nicht simultane Zündungen an genau plazierten Stellen in einer ganz spezifischen Art und Weise explodieren müssen, damit so etwas passiert. Es muss alles ganz genau eingehalten werden und nur durch eine gezielte Vorgehensweise und mit einer genauen Planung und Berechnung kann so etwas überhaupt funktionieren. Das ist ein Beruf und zwar ein sehr anspruchsvoller Beruf. Ich will mir nicht anmaßen da mitreden zu können.
Aber das ist wirklich ein Dummkopf, der glaubt man könne so einfach Gebäude in die Luft sprengen.
Das geht nämlich nicht.
Dazu braucht man sicherlich den richtigen Spengstoff in der richtigen Konzentration und Menge an den richtigen Stellen und zu vorher genaustens ausgerechneten Zeitpunkten, zu denen die Ladungen explodieren müssen. Das muss zuvor auf die Millisekunde genau errechnet werden in welchen Abständen zueinander die Sprengungen erfolgen müssen. Mit einer Sprengung alleine wäre es nicht getan. Dann bricht das Gebäude nur zur Seite.
_________________
Citius, altius, fortius
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1544024) Verfasst am: 22.09.2010, 14:57 Titel: |
|
|
| muadib hat folgendes geschrieben: |
Nein, ein Argument erhält nicht seinen Wert dadurch, dass es von einem Expertern verwendet wird oder von einem Dummkopf.
Ich nämlich bin ein Dummkopf auf dem Gebiet der Sprengungen von Gebäuden. Ich habe überhaupt keine Ahnung wie man Gebäude sprengt. Ich muss nicht begründen warum ein Gebäude niemals senkrecht in sich zusammenstürzt, wenn nicht simultane Zündungen an genau plazierten Stellen in einer ganz spezifischen Art und Weise explodieren müssen, damit so etwas passiert. Es muss alles ganz genau eingehalten werden und nur durch eine gezielte Vorgehensweise und mit einer genauen Planung und Berechnung kann so etwas überhaupt funktionieren. Das ist ein Beruf und zwar ein sehr anspruchsvoller Beruf. Ich will mir nicht anmaßen da mitreden zu können.
Aber das ist wirklich ein Dummkopf, der glaubt man könne so einfach Gebäude in die Luft sprengen.
Das geht nämlich nicht.
Dazu braucht man sicherlich den richtigen Spengstoff in der richtigen Konzentration und Menge an den richtigen Stellen und zu vorher genaustens ausgerechneten Zeitpunkten, zu denen die Ladungen explodieren müssen. Das muss zuvor auf die Millisekunde genau errechnet werden in welchen Abständen zueinander die Sprengungen erfolgen müssen. Mit einer Sprengung alleine wäre es nicht getan. Dann bricht das Gebäude nur zur Seite. |
Überlegung 1:
Es gibt sicherlich viele Sprengmeister auf dieser Erde
Überlegung 2:
Es gab nie eine Meldung "Sprengmeister aus aller Welt: Ein Gebäude kann nicht durh einen Flugzeugeinschlag senkrecht zusammenfallen".
Schlussfolgerung 1:
Die meisten Sprengmeister sind sehr wohl der Meinung, das ein Flugzeug ein Gebäude zerstören kann, oder können es zumindest nicht ausschließen
Schlussfolgerung 2:
Dein Sprengmeister hat Unsinn erzählt
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
