Nach der Haftstrafe

[Nav]

Was machen eigentlich Menschen, die jahre- oder gar jahrzehntelang im Gefängnis waren?

Wenn diese Leute wieder rauskommen - haben sie dann noch Perspektiven, finden sie wieder zurück?

Oder bleibt ihnen gar nichts anderes übrig, als wieder kriminell zu werden, wenn sie was zu essen und ein Dach über dem Kopf haben wollen?

[Fragensteller]

In Deutschland steht der Täter im Mittelpunkt, der kann machen was er will
_________________
Wer fragt gewinnt.

[narziss]

Der Mörder des kleinen Jakob von Metzler konnte im Gefängnis noch sein Staatsexamen ablegen. Aber studieren kannn man sicher nicht.

[Fragensteller]

[Wygotsky]

[Nav]

Und was macht man hinterher mit dem Studium?

Wie erklärt man Lücken im Lebenslauf bei einer Bewerbung?

[Wygotsky]

[Wygotsky]

[Nav]

[Fragensteller]

[Wygotsky]

In den USA gibt es sehr merkwürdige Resozialisierungsprogramme. In einem Programm bilden die Häftlinge zu Profitauchern aus. Das Training ist sehr hart und es wird streng selektiert. Die Selektion ist auch das Problem, das ich mit der Idee Resozialisation durch Druck sehe. Wird von den tollen Ergebnissen solcher Programme gesprochen, betrachtet man nur die Rückfallquoten derjenigen, die bis zum Ende durchgehalten haben. Das besagt gar nichts. Wenn ich von den Häftlingen diejenigen abschöpfe, die zu so einem Programm bereit sind, und von denen noch einmal die besten selektiere, dann ist es nicht verwunderlich, dass die Rückfallquote des Samples sinkt. Genauso verhält es sich im Bildungswesen. Man tut so, als sei das Gymnasium die bessere Bildungseinrichtung, weil es mehr Akademiker hervorbringt. Kunststück, wenn man alle problematischen Schüler auf die Hauptschule schickt. Selektion ist keine Bildung und auch keine Resozialisation.

Dass an die Täter die Erwartung gestellt wird, sich zu ändern, und dass sie dafür auch etwas tun müssen, finde ich im Grundsatz aber in Ordnung. Das setzt aber voraus, dass die Gesellschaft ihnen hinterher eine Perspektive bieten kann. Sonst machen die integrationswilligen Häftlingen nur die Erfahrung, dass es eben doch nichts bringt. Die Probleme sind im Grunde ähnlich wie bei Schulverweigerern, arbeitslosen Jugendlichen, Ausländern mit mangelnden Deutschkenntnissen usw. Auch hier lohnen sich eigene Anstrengungen und Integrationsbemühungen nur bedingt.

[Wygotsky]

[Zamis]

[Fragensteller]

[Zamis]

[Nav]

[Babyface]

[Nav]

[Fragensteller]

[Fragensteller]

[Hannibal]

[caballito]

[Fragensteller]

[Nordseekrabbe]

[Fragensteller]

[Critic]

a. "Der Knast macht Leute erst richtig kriminell." Gerade derjenige mit der Beschaffungskriminalität dürfte das gemeint haben: erstmal heißt es, daß man für sich dann keine Chance mehr sieht, wenn man raus ist, andererseits aber, daß man im Zweifelsfalle danach die harten Methoden kennt: statt Autoradios klauen dann Wohnungseinbrüche, statt Taschendiebstahl Raubüberfall, ... .

b. Im Knast kann man studieren. (Warum fragt der Diskutant? Hat er was vor? ) In der Tat haben aber die wenigsten Insassen Abitur. Das müßten sie auch erstmal machen. Neben Gäthgen fällt mir jetzt nur Todoroff (nicht der vom "Philosophischen Institut", sondern der erste Geiselnehmer, der wegen angeblichen Mordversuchs dann lebenslänglich gekriegt und auch 30 Jahre abgesessen hatte) ein. Letzterer hat im Knast (hatte wohl auch genug Zeit dazu) Abitur gemacht und anschließend Wirtschaft studiert. Es muß anscheinend nur eben eine Möglichkeit geben, die entsprechenden Prüfungen abzulegen. (Einerseits hat ein Knast wohl Räume dafür, andererseits wäre es wohl auch möglich, jemanden beispielsweise zur Uni hinzufahren.)

c. (Erweitert zu a.) Immer härtere Strafen zu fordern, macht sich natürlich populistisch gesehen gut. (In der Praxis wurden allerdings Urteile von Schill, bei denen er z.B. eine psychisch kranke Frau, die ein Auto verkratzt hatte, wofür selbst der Staatsanwalt nur eine Geldstrafe gefordert hatte, zu eineinhalb Jahren ohne Bewährung verurteilte, nächstinstanzlich kassiert.) Nur, daß zusätzliche Strafen irrational sind, weil sie erst recht nichts bringen. "Erfahrene Knackis" sind durchaus der Meinung, daß alles über sieben, acht Jahren nix mehr bringt. (Man würde sich vielleicht an das "Strafleiden" "gewöhnen"?!) Für Drogen sollte man sowieso nicht mehr einlochen. Es gibt ja nur zwei Probleme, die man damit hat: einerseits die Mafia, die daran hängt, und andererseits, daß die Leute zugedröhnt Autofahren und dann entweder wegen Passivität oder Aggressivität eine Gefahr darstellen. Letzteres ist bei Alkohol auch, und Ersteres ließe sich wohl beheben, indem man Drogen kontrollierter Qualität von staatlicher Seite aus zu Selbstkosten abgäbe. Aber auch ansonsten scheint es so zu sein, daß man mit den Strafen runtersollte, sofern es sich nicht um Untaten handelt, die persönliches Leiden verursachen (z.B. Betrug an Kleinanlegern, Vergewaltigung, Entführung, Mord "aus niederen Beweggründen", wie es so schön heißt; nicht aber Einbruch bei einem Juwelier, dessen Ware ja versichert sein dürfte - hier wäre z.B. effektiver, daß die Delinquenten die höhere Versicherungsprämie kompensieren müßten; weiterhin sollte man stärker auf Wiedergutmachung setzen, als aufs Wegsperren: bei Gäthgen sicher unmöglich, aber wie sieht es z.B. bei einem 16jährigen aus, dessen Freundins Vater [uah ] auf die Idee kommt, er habe die 15jährige vergewaltigt...).
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Wygotsky]

[Heike J]

Die Gebühren liegen auf jeden Fall so hoch, dass der Gefangene diese alleine sicher nicht finanzieren kann.

http://www.fernuni-hagen.de/Glossar/glossar_content.php?letter=g

[Wygotsky]

[Matti]

es gibt diverse gebührenermäßigungs- und erlassregelungen, auch für inhaftierte, die über kein (ausreichendes) geld verfügen.
http://www.fernuni-hagen.de/Glossar/glossar_content.php?letter=i

die jva in geldern beispielsweise hat ein eigenes fernstudienzentrum. außerdem unterstützt die hagener studierendenschaft inhaftierte.