| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
 (#1568570) Verfasst am: 09.11.2010, 16:28 Titel: |
 |
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: |
ein geringverdiener wird mit den 50 euronen die er mit der mehrwertsteuersenkung spart zukünftig nicht mehr das einlagige schmirgelpapier für die toilette kaufen, sondern jedes 2. mal das weiche dreilagige... aber eben nicht mehr... er knappst noch immer am grundbedarf herum und da nutzt ihm eine mehrwertsteuersenkung relativ wenig. |
Du raffst es echt nicht, oder? Ist ja schön für Dich, dass Du Supermann Kohle ohne Ende zum sinnlosen verschleudern übrig hast und das offenbar auch so machst.
Es gibt aber auch Leute - ja auch in Deutschland - die das nicht können und die sehr wohl erheblich profitieren würden, von jedem einzelnen Cent mehr in der Tasche. |
sehr wohl raffe ich es... ich habe ja auch nicht bestritten, dass eine märchensteuersenkung auch einem geringverdiener etwas bringen würde.
meine aussage war doch: sie bringt gut und besserverdienenden unverhältnismässig mehr vorteile als einem geringverdiener.
ganz im gegenteil bin ich seit jahren ein verfechter der mehrwertsteuererhöhung, bei gleichzeitiger reduzierung der allgemeinen steuerlast und unterstützung von geringverdienern.
hier wird nämlich genau derjenige belastet, der viel konsumiert und somit die geringeren einkommen quersubventioniert.
ich halte das für viel gerechter als jede andere form der steuerbefreiung, subventionierung und gieskannenunterstützung.
derjenige der kohle hat, der viel konsumiert, zahlt viel steuern für seinen konsum
steuersenkungen bei der einkommenssteuer kommen bei den geringverdienern doch sowieso nicht an, die zahlen doch in den meisten fällen schon kaum oder keine steuern und wie bereits vorhin schon erwähnt, halte ich den benefit durch eine mehrwertsteuersenkung für marginal...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1568571) Verfasst am: 09.11.2010, 16:30 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: |
blubb... einen schönen strohmann hast du dir da gebastelt.
niemand bestreitet, dass es auswüchse gibt, die deutlich über das ziel hinaus schiessen.
ich spreche aber nicht von "dem einen der millionen versenkt", sondern von den hunderttausenden von qualifizierten oder hochqualifizierten arbeitern und angestellten, die für ihre kenntnisse, für ihre qualifikation und für ihre fähigkeiten bezahlt werden...
und je seltener und gesuchter eine qualifikation, eine ausbildung oder eine fähigkeit ist, um so höher wird sie im normalfall dotiert... und das ist gut so... |
Oder sprechen wir hier nur über die Gehaltsklassen ab 2000 bis 9000 EUR/Monat und lassen alles andere ober- sowie unterhalb weg (inkl. "Leistungsträger", deren einzige Leistung im Konsum von Luxusgütern zur Steuerersparnis besteht) und außen vor?
Welche Qualifikation benötigt man denn so als Oberlude, Mafiaboss, Drogenhändler, korrupter Parlamentarier oder Politiker, etc.pp.? Wer dotiert die eigentlich alle so hoch?
Was ist denn ein "Gutverdiener" deiner Meinung nach? Wo fängt das an und wo beginnt für dich der "Auswuchs"? Ich meine jetzt so rein gesellschaftlich, vom Kosten-Nutzen-Verhältnis...  |
1. mit 2.000 € ist man kein Gutverdiener
2. siehe markierung durch mich... auf so einer ebene diskutiere ich nicht, für diese spielchen darfst du dir jemand anderen suchen..
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
blakki
Brumm, brumm, ...
Anmeldungsdatum: 21.01.2009
Beiträge: 556
Wohnort: Im wilden Süden
|
| (#1568614) Verfasst am: 09.11.2010, 17:32 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | blakki hat folgendes geschrieben: | Mann, bist du angefressen.  Atme mal tief durch. |
Und Du quotest meinen ganzen Text um uns dann mit dieser Erleuchtung zu beglücken? |
Das war es mir wert! 
_________________
Hubraum statt Spoiler.
|
|
| Nach oben |
|
|
blakki
Brumm, brumm, ...
Anmeldungsdatum: 21.01.2009
Beiträge: 556
Wohnort: Im wilden Süden
|
| (#1568620) Verfasst am: 09.11.2010, 17:38 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: |
Ausserdem kann man das Steuerneutral durch eine Erhöung der Einkommensteuer und der Wiedereinführung der Körperschaftssteuer gestalten. |
Ähem, die Körperschaftsteuer gibt es bereits, die muss nicht wieder eingeführt werden. Um zusammen mit der obligatorischen Gewerbesteuer beträgt der Steuersatz zurzeit rund 29 %.
Und anstatt die Einkommensteuer erhöhen, besser wäre ein Neidzuschlag, der per Volksentscheid oder der Bildzeitung festgestetzt werden sollte, die typisch deutsche Neidlösung.
_________________
Hubraum statt Spoiler.
|
|
| Nach oben |
|
|
blakki
Brumm, brumm, ...
Anmeldungsdatum: 21.01.2009
Beiträge: 556
Wohnort: Im wilden Süden
|
| (#1568628) Verfasst am: 09.11.2010, 17:44 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Die Freiwilligkeit gibt es nicht und hat es nie gegeben. Wir leben in einer Welt, wo der Mensch Leistung erbringen muss, um zu überleben. Sei es nun als Jäger und Sammler in der Steinzeit oder als Arbeitsnehmer heutzutage. Dass wir hier ein Sozialsystem haben, welches Schmarotzertum zulässt, ändert nichts an dieser fundamentalen Tatsache. Dann müssen halt der leistungserbringede Teil der Bevölkerung härter arbeiten, um diejenigen , die sich die 'unfreiwillige' Arbeit nicht antun wollen, durchzubringen. |
Genau davon spreche ich doch! Also sollte man die Boni der unfähigen Bänker eeinziehen und zur Refinanzierung des Bankenschutzschirms heranziehen statt sie fröhlich damit von dannen ziehen zu lassen!
Dann kann man auch die Leistungserbringenden entlasten. Und das auf breiter Front. Zum Beispiel durch eine Senkung der Mehrwertsteuer. |
ziemlich kurz gedacht... wer profitiert denn am meisten von einer senkung der mehrwertsteuer? derjenige der viel konsumiert und per se schon mehr geld zur verfügung hat, als jemand der aufgrund von geldmangel wenig konsumiert.
eine senkung der mehrwertsteuer (so willkommen sie mir persönlich wäre) bringt vor allem gutverdienenden (und höher) menschen etwas...
dem alleinverdienenden familienvater mit 2 kindern würde es ein paar kreuzerlein mehr in die kassen spülen, die aber umgehend in eine marginale erhöhung der lebensqualität investiert werden würden... am monatsende würde aber nicht mehr übrig bleiben...
aber ich sehe schon... hervorragend durchdachte argumente stellst du zur diskussion  |
Eine Senkung der Mehrwertsteuer bringt für den Bürger so gut wie gar nichts, außer dass der Staat pro Prozentpunkt viele Milliarden Euro einbüßt.
Die meisten Preise des täglichen Bedarfs sind eingespielt und fest, das wird nichts billiger. Oder übernachtet jemand im Hotel jetzt billiger als vor dem Steuergeschenk der FDP an die Hoteliers?
_________________
Hubraum statt Spoiler.
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1568644) Verfasst am: 09.11.2010, 18:11 Titel: |
|
|
| blakki hat folgendes geschrieben: | | Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: |
Ausserdem kann man das Steuerneutral durch eine Erhöung der Einkommensteuer und der Wiedereinführung der Körperschaftssteuer gestalten. |
Ähem, die Körperschaftsteuer gibt es bereits, die muss nicht wieder eingeführt werden. Um zusammen mit der obligatorischen Gewerbesteuer beträgt der Steuersatz zurzeit rund 29 %.
Und anstatt die Einkommensteuer erhöhen, besser wäre ein Neidzuschlag, der per Volksentscheid oder der Bildzeitung festgestetzt werden sollte, die typisch deutsche Neidlösung. |
Immer diese neidischen Arbeiter und Angestellten und Beamten...
...gönnen den glücklichen Arbeitslosen aber auch gar nix. 
|
|
| Nach oben |
|
|
blakki
Brumm, brumm, ...
Anmeldungsdatum: 21.01.2009
Beiträge: 556
Wohnort: Im wilden Süden
|
| (#1568657) Verfasst am: 09.11.2010, 18:26 Titel: |
|
|
| Baldur hat folgendes geschrieben: | | blakki hat folgendes geschrieben: | | Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: |
Ausserdem kann man das Steuerneutral durch eine Erhöung der Einkommensteuer und der Wiedereinführung der Körperschaftssteuer gestalten. |
Ähem, die Körperschaftsteuer gibt es bereits, die muss nicht wieder eingeführt werden. Um zusammen mit der obligatorischen Gewerbesteuer beträgt der Steuersatz zurzeit rund 29 %.
Und anstatt die Einkommensteuer erhöhen, besser wäre ein Neidzuschlag, der per Volksentscheid oder der Bildzeitung festgestetzt werden sollte, die typisch deutsche Neidlösung. |
Immer diese neidischen Arbeiter und Angestellten und Beamten...
...gönnen den glücklichen Arbeitslosen aber auch gar nix. |
Nach Steuererhöhungen rufen immer diejenigen, die der irrigen Ansicht sind, sie wären davon gar nicht betroffen 
_________________
Hubraum statt Spoiler.
|
|
| Nach oben |
|
|
LingLing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.04.2007
Beiträge: 2720
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1568748) Verfasst am: 09.11.2010, 19:56 Titel: |
|
|
Es ist gar nicht so einfach zu sagen, aber eine globale Erhöhung der Einkommensteuer um einen Prozentpunkt trifft Reiche jedenfalls mehr als eine globale Erhöhung der Mehrwertsteuer um einen Prozentpunkt.
Was ich jetzt nicht weiß, ist wie oft ein einkommenssteuerpflichtiger Euro so in die Mehrwertsteuerpflicht fällt, bevor er wieder einkommensteuerpflichtig wird.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1568758) Verfasst am: 09.11.2010, 20:03 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: | | vielleicht kannst du ja mal ein beispiel bringen |
Kein Problem.
Die Geburtenrate sinkt, wenn es 'gesamtgesellschaftlich' eine solide Rentenversicherung gibt.
Kann man nachvollziehen. Oder? Woher sonst der Geburtenrückgang? |
- abweichende persönliche lebensplanung
- steigende zeugungsunfähigkeit durch stress, klamotten, freizeitbeschäftigungen
- kinderfeindlicher wohnungs- und städtebau
- zukunftsangst für potentiellen nachwuchs
keiner meiner kinderlosen freunde und bekannte führt als argument für die kinderlosigkeit die unsichere rente ins feld.
hast du kein besseres beispiel, denn dieses hier ist, mit verlaub gesagt, bullshit
|
Valen meint das ja auch umgekehrt. Wer Angst um die Sicherheit seiner Rente hat, der hat ein staerkes Motiv sich Kinder zuzulegen, die ihn im Alter mitversorgen koennen.
Und das ist ueberhaupt kein Bullshit, sondern ein ganz wesentlicher Grund, weshalb sich z.B. die Leute gerade in den aermsten Laendern immer noch so stark vermehren. Rente gibt's dort nicht und wenn Du keine Kinder hast, dann sehen Deine Perspektiven fuer's Alter recht truebe aus.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1568792) Verfasst am: 09.11.2010, 20:26 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Woici hat folgendes geschrieben: |
ein geringverdiener wird mit den 50 euronen die er mit der mehrwertsteuersenkung spart zukünftig nicht mehr das einlagige schmirgelpapier für die toilette kaufen, sondern jedes 2. mal das weiche dreilagige... aber eben nicht mehr... er knappst noch immer am grundbedarf herum und da nutzt ihm eine mehrwertsteuersenkung relativ wenig. |
Du raffst es echt nicht, oder? Ist ja schön für Dich, dass Du Supermann Kohle ohne Ende zum sinnlosen verschleudern übrig hast und das offenbar auch so machst.
Es gibt aber auch Leute - ja auch in Deutschland - die das nicht können und die sehr wohl erheblich profitieren würden, von jedem einzelnen Cent mehr in der Tasche. |
sehr wohl raffe ich es... ich habe ja auch nicht bestritten, dass eine märchensteuersenkung auch einem geringverdiener etwas bringen würde.
meine aussage war doch: sie bringt gut und besserverdienenden unverhältnismässig mehr vorteile als einem geringverdiener.
ganz im gegenteil bin ich seit jahren ein verfechter der mehrwertsteuererhöhung, bei gleichzeitiger reduzierung der allgemeinen steuerlast und unterstützung von geringverdienern.
hier wird nämlich genau derjenige belastet, der viel konsumiert und somit die geringeren einkommen quersubventioniert.
ich halte das für viel gerechter als jede andere form der steuerbefreiung, subventionierung und gieskannenunterstützung.
derjenige der kohle hat, der viel konsumiert, zahlt viel steuern für seinen konsum
steuersenkungen bei der einkommenssteuer kommen bei den geringverdienern doch sowieso nicht an, die zahlen doch in den meisten fällen schon kaum oder keine steuern und wie bereits vorhin schon erwähnt, halte ich den benefit durch eine mehrwertsteuersenkung für marginal... |
Ach Woici, geh' einfach nach Hause. Deine Beiträge sind nur Müll.
Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#1568801) Verfasst am: 09.11.2010, 20:35 Titel: |
|
|
Ausbeutung der 3ten Welt, Arbeitslosigkeit, Umweltverschmutzung, Resourcenverbauch, stressbedingte Krankheiten, etc., etc., ... und dann kommt er und betet:
| Woici hat folgendes geschrieben: | | der markt versagt nicht... es mag dellen und beulen geben, insgesamt funktioniert der markt |
Von wegen der Markt funktioniert. Du bist wie ein Christ. Vor den Schattenseiten verschliesst Du die Augen. Die schreibst Du dann den Fehlern von Individuen zu.
Der Mensch ist schlecht aber der Markt... äähh Gott ist gut (funktioniert)!
Wenn Dein Markt funktioniert, warum stirbt dann alle 6 Sekunden ein Kind an Hunger?!
Soviel auch zum Thema keine Idealformen, sondern etwas, das 'funktioniert'!
Nochwas zum Thema Steuer. Guck Dir mal an, wie die Regierung den Spitzensteuersatz demontiert hat. Wenn das so weitergeht, sind wir bald eine Steueroase! Und dann sag mir mal, welcher Bevölkerungsschickt, dass am meissten bringt!
Aber den Weg kann man auch zurück gehen.
Anmerkung: Das soll kein Vorwurf allein an woici sein. So wir er denken leider zu viele. Sie werfen anderen lieber Neid vor, statt mal ein wenig über den Tellerrand zu gucken.
Ich habe aber keinen blassen Dunst wie man das ändern könnte.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#1568820) Verfasst am: 09.11.2010, 20:48 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: |
Wenn Dein Markt funktioniert, warum stirbt dann alle 6 Sekunden ein Kind an Hunger?!
|
Dafür ist nicht der Markt zuständig, sondern Menschen. Und Menschen funktionieren oft nicht optimal.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
denking
Gönner
Anmeldungsdatum: 04.11.2010
Beiträge: 398
|
| (#1568826) Verfasst am: 09.11.2010, 20:50 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: |
Wenn Dein Markt funktioniert, warum stirbt dann alle 6 Sekunden ein Kind an Hunger?!
|
Dafür ist nicht der Markt zuständig, sondern Menschen. Und Menschen funktionieren oft nicht optimal. |
willst du sagen, der markt würde auch ohne menschen funktionieren? 
_________________
"What's the use of money, if you have to work for it?" (George Bernard Shaw)
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#1568828) Verfasst am: 09.11.2010, 20:53 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: |
Wenn Dein Markt funktioniert, warum stirbt dann alle 6 Sekunden ein Kind an Hunger?!
|
Dafür ist nicht der Markt zuständig, sondern Menschen. Und Menschen funktionieren oft nicht optimal. |
Der Markt ist das Werkzeug um die Versorgung der Menschen sicherzustellen. Welche Aufgabe sollte er sonst haben? Hätte er diese nicht, wozu brauchen wir ihn dann?
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1568837) Verfasst am: 09.11.2010, 20:59 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: |
Wenn Dein Markt funktioniert, warum stirbt dann alle 6 Sekunden ein Kind an Hunger?!
|
Dafür ist nicht der Markt zuständig, sondern Menschen. Und Menschen funktionieren oft nicht optimal. |
Der Markt ist das Werkzeug um die Versorgung der Menschen sicherzustellen. Welche Aufgabe sollte er sonst haben? Hätte er diese nicht, wozu brauchen wir ihn dann? |
Der Markt ist dazu da, um die Produktivität einer Gesellschaft (etwa gegenüber der Planwirtschaft) zu steigern. Für die Umverteilung sind die Menschen zuständig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1568840) Verfasst am: 09.11.2010, 21:01 Titel: |
|
|
Und der Preis für das schwachsinnigste Posting des Jahres geht an:
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: |
Wenn Dein Markt funktioniert, warum stirbt dann alle 6 Sekunden ein Kind an Hunger?!
|
Dafür ist nicht der Markt zuständig, sondern Menschen. Und Menschen funktionieren oft nicht optimal. |
Der Markt ist das Werkzeug um die Versorgung der Menschen sicherzustellen. Welche Aufgabe sollte er sonst haben? Hätte er diese nicht, wozu brauchen wir ihn dann? |
Der Markt ist dazu da, um die Produktivität einer Gesellschaft (etwa gegenüber der Planwirtschaft) zu steigern. Für die Umverteilung sind die Menschen zuständig. |
|
|
| Nach oben |
|
|
blakki
Brumm, brumm, ...
Anmeldungsdatum: 21.01.2009
Beiträge: 556
Wohnort: Im wilden Süden
|
| (#1568846) Verfasst am: 09.11.2010, 21:06 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | Es ist gar nicht so einfach zu sagen, aber eine globale Erhöhung der Einkommensteuer um einen Prozentpunkt trifft Reiche jedenfalls mehr als eine globale Erhöhung der Mehrwertsteuer um einen Prozentpunkt.
Was ich jetzt nicht weiß, ist wie oft ein einkommenssteuerpflichtiger Euro so in die Mehrwertsteuerpflicht fällt, bevor er wieder einkommensteuerpflichtig wird. |
Hallo esme,
sowas haben wir schon, es wird Solidaritätszuschlag genannt.
Deine zweite Frage ist kaum oder nur sehr schwer zu beantworten, da Umsatzsteuer und Einkommensteuer nichts mit einander zu tun haben.
Die Umsatzsteuer auf Waren oder Dienstleistungen zahlt letztendlich der private Verbraucher, du gehst in den Supermarkt und kaufst Lebensmittel, diese sind alle mit Umsatzsteuer belastet, die du mit bezahlst.
Einkommensteuer fällt wie der Name sagt, für ein erzieltes Einkommen an, diese Steuer zahlt immer derjenige, der das Einkommen erhält.
Die Einkommensteuer ist ein Form der so genannten Ertragsteuern, dazu gehören die Lohnsteuern, Körperschaftsteuern, Gewerbesteuern und Kapitalertragsteuern usw.
_________________
Hubraum statt Spoiler.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1568886) Verfasst am: 09.11.2010, 22:06 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | Ausbeutung der 3ten Welt, Arbeitslosigkeit, Umweltverschmutzung, Resourcenverbauch, stressbedingte Krankheiten, etc., etc., ... und dann kommt er und betet:
| Woici hat folgendes geschrieben: | | der markt versagt nicht... es mag dellen und beulen geben, insgesamt funktioniert der markt |
Von wegen der Markt funktioniert. Du bist wie ein Christ. Vor den Schattenseiten verschliesst Du die Augen. Die schreibst Du dann den Fehlern von Individuen zu.
Der Mensch ist schlecht aber der Markt... äähh Gott ist gut (funktioniert)!
Wenn Dein Markt funktioniert, warum stirbt dann alle 6 Sekunden ein Kind an Hunger?!
Soviel auch zum Thema keine Idealformen, sondern etwas, das 'funktioniert'!
Nochwas zum Thema Steuer. Guck Dir mal an, wie die Regierung den Spitzensteuersatz demontiert hat. Wenn das so weitergeht, sind wir bald eine Steueroase! Und dann sag mir mal, welcher Bevölkerungsschickt, dass am meissten bringt!
Aber den Weg kann man auch zurück gehen.
Anmerkung: Das soll kein Vorwurf allein an woici sein. So wir er denken leider zu viele. Sie werfen anderen lieber Neid vor, statt mal ein wenig über den Tellerrand zu gucken.
Ich habe aber keinen blassen Dunst wie man das ändern könnte. |
Der Markt ist genausowenig "schlecht" oder "gut" wie ein Hammer! Er kann ein recht nuetzliches Werkzeug sein, wenn man ihn richtig anwendet. Genauso wie man einen Hammer ebenso dafuer verwenden kann ein Haus zusammenzunageln wie dazu seinem Nachbarn den Schaedel einzuschlagen, kann man das sehr nuetzliche Werkzeug Markt auch missbrauchen, insbesondere, wenn man die Marktwirtschaft zum Selbstzweck erklaert, der sich alle anderen menschlichen Zwecke unterzuordnen haben.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1568894) Verfasst am: 09.11.2010, 22:15 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und das ist ueberhaupt kein Bullshit, sondern ein ganz wesentlicher Grund, weshalb sich z.B. die Leute gerade in den aermsten Laendern immer noch so stark vermehren. Rente gibt's dort nicht und wenn Du keine Kinder hast, dann sehen Deine Perspektiven fuer's Alter recht truebe aus. |
und leider ist das völlig falsch gedacht. wenn diese leute nur ein oder zwei kinder bekommen würden und sie wenigstens eines durch die schule und die universität bekommen würden, dann könnte dieses kind sie wohl besser im alter unterstützen.
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1568899) Verfasst am: 09.11.2010, 22:22 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und das ist ueberhaupt kein Bullshit, sondern ein ganz wesentlicher Grund, weshalb sich z.B. die Leute gerade in den aermsten Laendern immer noch so stark vermehren. Rente gibt's dort nicht und wenn Du keine Kinder hast, dann sehen Deine Perspektiven fuer's Alter recht truebe aus. |
und leider ist das völlig falsch gedacht. wenn diese leute nur ein oder zwei kinder bekommen würden und sie wenigstens eines durch die schule und die universität bekommen würden, dann könnte dieses kind sie wohl besser im alter unterstützen. |
Noee! In der Realitaet sieht das so aus, dass die Leute lieber 6 Kinder haben wollen, weil sie damit rechnen muessen, dass die Haelfte davon entweder verhungert oder an irgendwelchen Krankheiten stirbt, weil es nicht bloss keine Rentenversicherung, sondern auch keine effektive medizinische Versorgung gibt.
Das ist auch ein gutes Beispiel dafuer wie ein und dasselbe Verhalten aus dem Blickwinkel des Einzelnen betrachtet durchaus Sinn macht, aber aus einer gesamtgesellschaftlichen Perspektive heraus gesehen verheerend ist.
Ich kenne das Dilemma uebrigens recht gut aus den Erzaehlungen von Freunden, die als Entwicklungshelfer in extrem armen Laendern, wie z.B. Somalia, waren und die diesen Effekt als einer der Hauptgruende dafuer, dass es so schwer ist den Teufelskreis von fehlender Entwicklung und Armut zu durchbrechen, benennen.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1568903) Verfasst am: 09.11.2010, 22:29 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und das ist ueberhaupt kein Bullshit, sondern ein ganz wesentlicher Grund, weshalb sich z.B. die Leute gerade in den aermsten Laendern immer noch so stark vermehren. Rente gibt's dort nicht und wenn Du keine Kinder hast, dann sehen Deine Perspektiven fuer's Alter recht truebe aus. |
und leider ist das völlig falsch gedacht. wenn diese leute nur ein oder zwei kinder bekommen würden und sie wenigstens eines durch die schule und die universität bekommen würden, dann könnte dieses kind sie wohl besser im alter unterstützen. |
Noee! In der Realitaet sieht das so aus, dass die Leute lieber 6 Kinder haben wollen, weil sie damit rechnen muessen, dass die Haelfte davon entweder verhungert oder an irgendwelchen Krankheiten stirbt, |
wenn die familie aber nur ein oder zwei kinder hat, dann muss der "kuchen" nur durch drei oder vier personen statt durch 8-10 menschen geteilt werden. die gefahr, dass die kinder dann verhungern, ist geringer. und nicht unterernährte kinder sind auch gesünder und nicht so anfällig für krankheiten.
und auch für die entwicklungs- resp. humanitäre hilfe einfacher.
nur, sowas müssen die menschen erstmal erkennen und dann danach handeln. und genau das dürfte der schwierigere schritt sein.
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1568905) Verfasst am: 09.11.2010, 22:33 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und das ist ueberhaupt kein Bullshit, sondern ein ganz wesentlicher Grund, weshalb sich z.B. die Leute gerade in den aermsten Laendern immer noch so stark vermehren. Rente gibt's dort nicht und wenn Du keine Kinder hast, dann sehen Deine Perspektiven fuer's Alter recht truebe aus. |
und leider ist das völlig falsch gedacht. wenn diese leute nur ein oder zwei kinder bekommen würden und sie wenigstens eines durch die schule und die universität bekommen würden, dann könnte dieses kind sie wohl besser im alter unterstützen. |
Noee! In der Realitaet sieht das so aus, dass die Leute lieber 6 Kinder haben wollen, weil sie damit rechnen muessen, dass die Haelfte davon entweder verhungert oder an irgendwelchen Krankheiten stirbt, |
wenn die familie aber nur ein oder zwei kinder hat, dann muss der "kuchen" nur durch drei oder vier personen statt durch 8-10 menschen geteilt werden. die gefahr, dass die kinder dann verhungern, ist geringer. und nicht unterernährte kinder sind auch gesünder und nicht so anfällig für krankheiten.
und auch für die entwicklungs- resp. humanitäre hilfe einfacher.
nur, sowas müssen die menschen erstmal erkennen und dann danach handeln. und genau das dürfte der schwierigere schritt sein. |
Ich glaube nicht, dass die Menschen dort so dumm sind, und wir schlaue Leute aus fernen Europa ihre Situation viel besser einschätzen können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1568916) Verfasst am: 09.11.2010, 22:45 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und das ist ueberhaupt kein Bullshit, sondern ein ganz wesentlicher Grund, weshalb sich z.B. die Leute gerade in den aermsten Laendern immer noch so stark vermehren. Rente gibt's dort nicht und wenn Du keine Kinder hast, dann sehen Deine Perspektiven fuer's Alter recht truebe aus. |
und leider ist das völlig falsch gedacht. wenn diese leute nur ein oder zwei kinder bekommen würden und sie wenigstens eines durch die schule und die universität bekommen würden, dann könnte dieses kind sie wohl besser im alter unterstützen. |
Noee! In der Realitaet sieht das so aus, dass die Leute lieber 6 Kinder haben wollen, weil sie damit rechnen muessen, dass die Haelfte davon entweder verhungert oder an irgendwelchen Krankheiten stirbt, |
wenn die familie aber nur ein oder zwei kinder hat, dann muss der "kuchen" nur durch drei oder vier personen statt durch 8-10 menschen geteilt werden. die gefahr, dass die kinder dann verhungern, ist geringer. und nicht unterernährte kinder sind auch gesünder und nicht so anfällig für krankheiten.
und auch für die entwicklungs- resp. humanitäre hilfe einfacher.
nur, sowas müssen die menschen erstmal erkennen und dann danach handeln. und genau das dürfte der schwierigere schritt sein. |
Ich glaube nicht, dass die Menschen dort so dumm sind, und wir schlaue Leute aus fernen Europa ihre Situation viel besser einschätzen können. |
das hat nichts mit dummheit zu tun, sondern eher mit fehlenden "vorbildern". und weil alle das so machen und schon immer so gemacht haben, wird sich so schnell nichts daran ändern.
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1568924) Verfasst am: 09.11.2010, 22:53 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
das hat nichts mit dummheit zu tun, sondern eher mit fehlenden "vorbildern". und weil alle das so machen und schon immer so gemacht haben, wird sich so schnell nichts daran ändern. |
Also, einerseits steht deine unbewiesene Behauptung, andererseits die Tatsache, dass die Menschen eigentlich schon immer viele Kinder bekommen haben, um der hohen Kindersterblichkeit entgegenzuwirken und eine Stüze für das Alter zu haben. Ich denke nicht, dass das was mit fehlenden Vorbildern zu tun hat, hier hat sich lediglich die effizientere Lebensplanung durchgesetzt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1569038) Verfasst am: 10.11.2010, 00:37 Titel: |
|
|
| Spartacus Leto hat folgendes geschrieben: | Und der Preis für das schwachsinnigste Posting des Jahres geht an:
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: |
Wenn Dein Markt funktioniert, warum stirbt dann alle 6 Sekunden ein Kind an Hunger?!
|
Dafür ist nicht der Markt zuständig, sondern Menschen. Und Menschen funktionieren oft nicht optimal. |
Der Markt ist das Werkzeug um die Versorgung der Menschen sicherzustellen. Welche Aufgabe sollte er sonst haben? Hätte er diese nicht, wozu brauchen wir ihn dann? |
Der Markt ist dazu da, um die Produktivität einer Gesellschaft (etwa gegenüber der Planwirtschaft) zu steigern. Für die Umverteilung sind die Menschen zuständig. |
|
Seltsam, laut Adam Smith führt doch die Gier des Einzelnen über die Regulation durch den Markt letztlich zum Wohlstand aller. Das legitimiert die Gier als etwas gutes, indem die Gier aller Einzelindividuen zum Nutzen für die Allgemeinheit umgewandelt wird.
Darauf beruht unser gesamtes Wirtschafts- und Gesellschaftssystem.
Allerdings habe ich noch nie davon gehört, dass durch die Gier der Banker und Konzerne auch nur ein einziges Kind in Afrika, Asien und Südamerika vor dem Hungertot bewahrt worden wäre. Sind wir vielleicht alle einfach noch nicht gierig genug? Braucht es erst denn entfesselten Markt unbegrenzter Begierden um das ursprüngliche Heilsversprechen des Wohlstands aller einzulösen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1569042) Verfasst am: 10.11.2010, 00:46 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
das hat nichts mit dummheit zu tun, sondern eher mit fehlenden "vorbildern". und weil alle das so machen und schon immer so gemacht haben, wird sich so schnell nichts daran ändern. |
Also, einerseits steht deine unbewiesene Behauptung, andererseits die Tatsache, dass die Menschen eigentlich schon immer viele Kinder bekommen haben, um der hohen Kindersterblichkeit entgegenzuwirken und eine Stüze für das Alter zu haben. Ich denke nicht, dass das was mit fehlenden Vorbildern zu tun hat, hier hat sich lediglich die effizientere Lebensplanung durchgesetzt. |
Die Evolutionspsychologie wirft ein, dass genetische und soziobiologische Faktoren für die Fortpflanzungsrate eine Rolle spielen.
Das ging ungefähr so: Wenn ein Kind an Mangel (Ernährung usw) leidet und großem Stress ausgesetzt ist (Gefahr) führt dies nach der späteren Geschlechtsreife zu einer erhöhten Fortpflanzungsrate. Kinder, die in gesicherten und behüteten Verhältnissen aufwachsen, haben nur wenige Kinder.
Ist ja auch klar: geringe Überlebenschancen erfordern viel Nachwuchs. Gute Überlebenschancen ermöglichen hohes Investment in wenige Kinder. Das besondere an der Theorie ist aber, dass die Erfahrungen, die ein Mensch als Kind macht (Mädchen) sich auf die spätere Fortpflanzungsrate auswirkt. Das kann natürlich erklären, warum in ressourcenarmen Regionen mit großer Not sehr viele Kinder und in den Wohlstandsnationen sehr wenige Kinder gezeugt werden.
Genauer kriege ich das jetzt nicht auf die Reihe, da müsste ich erst nachschlagen.
Evolutionäre Psychologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1569045) Verfasst am: 10.11.2010, 00:55 Titel: |
|
|
| Baldur hat folgendes geschrieben: |
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Der Markt ist dazu da, um die Produktivität einer Gesellschaft (etwa gegenüber der Planwirtschaft) zu steigern. Für die Umverteilung sind die Menschen zuständig. |
Seltsam, laut Adam Smith führt doch die Gier des Einzelnen über die Regulation durch den Markt letztlich zum Wohlstand aller. Das legitimiert die Gier als etwas gutes, indem die Gier aller Einzelindividuen zum Nutzen für die Allgemeinheit umgewandelt wird.
Darauf beruht unser gesamtes Wirtschafts- und Gesellschaftssystem.
Allerdings habe ich noch nie davon gehört, dass durch die Gier der Banker und Konzerne auch nur ein einziges Kind in Afrika, Asien und Südamerika vor dem Hungertot bewahrt worden wäre. Sind wir vielleicht alle einfach noch nicht gierig genug? Braucht es erst denn entfesselten Markt unbegrenzter Begierden um das ursprüngliche Heilsversprechen des Wohlstands aller einzulösen?
|
Das sind Smiths Thesen, nicht meine.
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#1569048) Verfasst am: 10.11.2010, 01:07 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Der Markt ist dazu da, um die Produktivität einer Gesellschaft (etwa gegenüber der Planwirtschaft) zu steigern. Für die Umverteilung sind die Menschen zuständig. |
... ich geh grad mal so i geiste Märkte Durch... Wochenmarkt.... Fischmarkt... Immobilienmarkt... ok... bei letzteren geht es nicht um die Verschiebung von Waren... bis hin zur Börse. geht es um die Umverteilung von Waren. Produktivität ist das nur ein beschreibender Faktor. Ein Wirkungsgrad der Wirtschaft. Mehr nicht.
Produktivität hat natürlich Effekte. In der Planwirtschaft mag sie geringer gewesen sein... so what? In der Freien marktwirtschaft ist dafür die Effizienz am niedrigsten, weil einfach viel mehr produziert wird, wofür erst Markte geschaffen werden müssen. Und das gelingt immer seltener. Besonders... tadaaah! ... wenn die Liquidität im Markt nicht da ist.
Wirtschaft ist eigentlich sooo einfach. Man muss schon BWL studieren um es soweit zu verkomplizieren, dass man nur selbst es noch versteht.
| esme hat folgendes geschrieben: | | Es ist gar nicht so einfach zu sagen, aber eine globale Erhöhung der Einkommensteuer um einen Prozentpunkt trifft Reiche jedenfalls mehr als eine globale Erhöhung der Mehrwertsteuer um einen Prozentpunkt. |
Das ist ein weit verbreiteter Irrtum. Dafür eben keine Einkommenssteuer zu zahlen, haben die Reichen viele Wege gefunden. Vom Kinderfreibetrag, der viel lieber erhöht wird, als das Kindergeld, über verschiedenste Steuersparmodelle bis hin zur Steuerflucht.
Würden Unternehmen und Personen tatsächlich die Steuer zahlen, die sie müssten - behaupte ich mal - hätten wir keine Staatsverschuldung. Da wurden doch erst wieder einem süddeutschen Hotelier 250T€ von 310T€ Steuerschulden erlassen - weil er das geld auf seine Frau übertagen hatte und von ihm nix zu holen war. Meinst Du, mir würde jemand Steuerschulder erlassen? Oder Dir?
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
