Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Pro und contra Waldschlösschenbrücke |
pro |
|
26% |
[ 4 ] |
contra |
|
20% |
[ 3 ] |
mir egal |
|
53% |
[ 8 ] |
|
Stimmen insgesamt : 15 |
|
Autor |
Nachricht |
York Schottischer Schwarzwälder
Anmeldungsdatum: 04.02.2009 Beiträge: 2181
Wohnort: Republik Baden
|
(#1589784) Verfasst am: 21.12.2010, 09:12 Titel: |
|
|
Die Idee zu dieser Brücke ist nicht neu:
http://de.wikipedia.org/wiki/Waldschl%C3%B6%C3%9Fchenbr%C3%BCcke
Zitat: |
Ein Brückenschluss am Waldschlösschen wurde schon zuvor seit langer Zeit mehrfach erwogen, ohne ihn zu realisieren. Erste Überlegungen reichen bis ins 19. Jahrhundert zurück.
|
Wäre diese Brücke im 19. Jahrhundert gebaut worden, wäre sie sicher von allen begrüßt worden, und sie würde heute mit zum Weltkulturerbe zählen.
_________________ Hark, when the night is falling, hear, hear, the pipes are calling ...
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#1589785) Verfasst am: 21.12.2010, 09:13 Titel: |
|
|
York hat folgendes geschrieben: | Die Idee zu dieser Brücke ist nicht neu:
http://de.wikipedia.org/wiki/Waldschl%C3%B6%C3%9Fchenbr%C3%BCcke
Zitat: |
Ein Brückenschluss am Waldschlösschen wurde schon zuvor seit langer Zeit mehrfach erwogen, ohne ihn zu realisieren. Erste Überlegungen reichen bis ins 19. Jahrhundert zurück.
|
Wäre diese Brücke im 19. Jahrhundert gebaut worden, wäre sie sicher von allen begrüßt worden, und sie würde heute mit zum Weltkulturerbe zählen. |
Ja klar, und 40-Tonner könnten auch drüberfahren.
|
|
Nach oben |
|
 |
York Schottischer Schwarzwälder
Anmeldungsdatum: 04.02.2009 Beiträge: 2181
Wohnort: Republik Baden
|
(#1589799) Verfasst am: 21.12.2010, 10:20 Titel: |
|
|
Ja, sie könnten.
_________________ Hark, when the night is falling, hear, hear, the pipes are calling ...
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#1589979) Verfasst am: 21.12.2010, 18:59 Titel: |
|
|
Jo, der wirklich teure Teil ist aber die Flussunterquerung. Ich bin nicht sicher, wie breit genau das Elbtal an dieser Stelle ist, aber ein paar hundert Meter dürften wir da mindestens haben.
Die Elbe ist ja nun nicht grade ein Bach.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
Nordseekrabbe linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
(#1589982) Verfasst am: 21.12.2010, 19:13 Titel: Re: Pro und contra Waldschlösschenbrücke |
|
|
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | York hat folgendes geschrieben: |
aber die Waldschlösschenbrücke ist sehr sinnvoll. |
Das kann ich nicht beurteilen, weil die Dresdner Verkehrsverhältnisse nicht im speziellen kenne. |
Die Brücke soll eine Entlastung des Dresdner Innenstadtverkehrs (besonders zu Rush-hour-Zeiten) bringen. Allerdings wird erst 2011 mit dem Straßenbau begonnen. Auf die explodierenden finanziellen Kosten ist bereits hingewiesen worden.
_________________ Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#1590978) Verfasst am: 23.12.2010, 13:57 Titel: |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Jo, der wirklich teure Teil ist aber die Flussunterquerung. Ich bin nicht sicher, wie breit genau das Elbtal an dieser Stelle ist, aber ein paar hundert Meter dürften wir da mindestens haben.
Die Elbe ist ja nun nicht grade ein Bach. | Nachtrag: ich habe inzwischen mit einem der leute gasprochen, die zur zeit der Planung der brücke im Dresdner Bauamt gearbeitet haben.
Folgende Punkte:
1. Die Geschichte mit den Fledermäusen ist wahr. Es handelt sich aber nicht um eine von der Politik veranlasste Regelung, sondern um ein Gerichtsurteil. Ebenso ist die Beleuchtung der Brücke dadurch begrenzt.
2. Die Elbe ist an der Stelle noch breiter als ich annahm. Es werden etwa 1,7 Kilometer Elbtal (einschließlich Auen) überbrückt.
3. Ob eine Brücke die richtige Entscheidung war, schien nie wirklich in Frage zu stehen. Wohl, ob der Standort der Brücke der Richtige war.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
Norm registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007 Beiträge: 8149
|
(#1590984) Verfasst am: 23.12.2010, 14:27 Titel: |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | Jo, der wirklich teure Teil ist aber die Flussunterquerung. Ich bin nicht sicher, wie breit genau das Elbtal an dieser Stelle ist, aber ein paar hundert Meter dürften wir da mindestens haben.
Die Elbe ist ja nun nicht grade ein Bach. | Nachtrag: ich habe inzwischen mit einem der leute gasprochen, die zur zeit der Planung der brücke im Dresdner Bauamt gearbeitet haben.
Folgende Punkte:
1. Die Geschichte mit den Fledermäusen ist wahr. Es handelt sich aber nicht um eine von der Politik veranlasste Regelung, sondern um ein Gerichtsurteil. Ebenso ist die Beleuchtung der Brücke dadurch begrenzt. | Natürlich ist die wahr, das hätte ich dir auch sagen können. Hufeisennasenfledermäuse übrigens.
Zitat: | 2. Die Elbe ist an der Stelle noch breiter als ich annahm. Es werden etwa 1,7 Kilometer Elbtal (einschließlich Auen) überbrückt. | Elbtal =/= Elbe. Bei googel im Satellitenbild sieht es so aus, als sei die Elbe an der Stelle höchstens 200 Meter breit. Zwischen den Straßen links und rechts des Elbufers liegen höchstens 600 Meter.
Zitat: | 3. Ob eine Brücke die richtige Entscheidung war, schien nie wirklich in Frage zu stehen. Wohl, ob der Standort der Brücke der Richtige war. | Nicht für diejenigen die im Rathaus die Entscheidungen treffen. Für Brückengegner, darunter z.B. Umweltverbände aber schon.
|
|
Nach oben |
|
 |
|