| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
|
| Nach oben |
|
 |
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
 (#1596484) Verfasst am: 06.01.2011, 16:55 Titel: Re: "Feigheit und Verbrechen" - Demonstration vor Sarrazin-Rede in Mai |
 |
|
| narziss hat folgendes geschrieben: |
Detlef Rost und Heiner Rindermann......
..... nochmal mitgeteilt, dass inzwischen ein starker Konsens über Erblichkeit von Intelligenz besteht und dass das Lager der Intelligenzforschung um Kamin, Lewontin, Nisbett und Turkheimer, das zu Beginn der Debatte den starken Einfluss der Umweltbedingungen betonte, heute kaum noch anerkannt ist. |
Zumindest besteht dieser Konsens zwischen den Beiden. Darüber hinaus wäre mir ein dahingehender Konsens neu.
Rowe, Borkenau aber auch Amelang und Spinath sehen das Ganze nämlich teilweise völlig anders als du hier darzustellen versuchst.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1596486) Verfasst am: 06.01.2011, 16:58 Titel: |
|
|
Eben um solche Effekte auszuschließen vergleicht man Eineiige Zwillinge, Zweieiige Zwillinge und normale Geschwister. Wenn die Umwelt einen solch starken Einfluss hätte, dass sie erklärt, dass eineiige Zwillinge sich so stark ähneln, dann müssten sich normale Geschwister, die gemeinsam aufwachsen eher noch stärker ähneln. Tun sie aber nicht.
Und natürlich kann man die Unterschiede/bzw Gemeinsamkeiten bei getrennten Zwillingen auch noch rausrechnen. Man vergleicht bei soetwas auch nicht nur den IQ der Kinder, sondern auch den IQ der Adoptiveltern. Und auch da zeigt sich, dass die Übereinstimmung von Adoptivkindern mit ihren biologischen Eltern größer ist, als die mit ihren sozialen Eltern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1596491) Verfasst am: 06.01.2011, 17:02 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: |
Und natürlich kann man die Unterschiede/bzw Gemeinsamkeiten bei getrennten Zwillingen auch noch rausrechnen. Man vergleicht bei soetwas auch nicht nur den IQ der Kinder, sondern auch den IQ der Adoptiveltern. Und auch da zeigt sich, dass die Übereinstimmung von Adoptivkindern mit ihren biologischen Eltern größer ist, als die mit ihren sozialen Eltern. |
Wieviele sozial schwache - und/oder - IQ untenstehenden Adoptiveltern gab es denn bei diesen wissenschaftlichen Untersuchungen?
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1596496) Verfasst am: 06.01.2011, 17:08 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: |
Und natürlich kann man die Unterschiede/bzw Gemeinsamkeiten bei getrennten Zwillingen auch noch rausrechnen. Man vergleicht bei soetwas auch nicht nur den IQ der Kinder, sondern auch den IQ der Adoptiveltern. Und auch da zeigt sich, dass die Übereinstimmung von Adoptivkindern mit ihren biologischen Eltern größer ist, als die mit ihren sozialen Eltern. |
Wieviele sozial schwache - und/oder - IQ untenstehenden Adoptiveltern gab es denn bei diesen wissenschaftlichen Untersuchungen? |
http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligenz#cite_ref-48
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1596512) Verfasst am: 06.01.2011, 17:22 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: |
Und natürlich kann man die Unterschiede/bzw Gemeinsamkeiten bei getrennten Zwillingen auch noch rausrechnen. Man vergleicht bei soetwas auch nicht nur den IQ der Kinder, sondern auch den IQ der Adoptiveltern. Und auch da zeigt sich, dass die Übereinstimmung von Adoptivkindern mit ihren biologischen Eltern größer ist, als die mit ihren sozialen Eltern. |
Wieviele sozial schwache - und/oder - IQ untenstehenden Adoptiveltern gab es denn bei diesen wissenschaftlichen Untersuchungen? |
http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligenz#cite_ref-48 |
Das beantwortet meine Frage nicht. Und auch was die Interpretation angeht werde ich vermutlich zu anderen egebnissen kommen als Du.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1596518) Verfasst am: 06.01.2011, 17:29 Titel: |
|
|
| Wie ungefähr sieht deine Interpretation denn aus?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1596525) Verfasst am: 06.01.2011, 17:38 Titel: |
|
|
| Zitat: | Es konnte gezeigt werden, dass drei Gruppen von Kindern einen IQ über 100 erreichten:
* Kinder, die sowohl wohlhabende leibliche als auch wohlhabende Adoptiveltern hatten,
* Kinder, die arme leibliche Eltern und wohlhabende Adoptiveltern hatten,
* Kinder, die wohlhabende leibliche Eltern und arme Adoptiveltern hatten.
Einen IQ von unter 100 dagegen erreichten:
* Kinder, die sowohl arme leibliche als auch arme Adoptiveltern hatten.
|
Ich würde es somit als belegt ansehen, dass Geld eine erhebliche rolle spielt bei der Entfaltung der Intelligenz. Aber eben nur zur Hälfte.
Und mit Genetik hat das ohnehin nichts zu tun. Denn Reich =/= intelligent.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1596540) Verfasst am: 06.01.2011, 18:00 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Es konnte gezeigt werden, dass drei Gruppen von Kindern einen IQ über 100 erreichten:
* Kinder, die sowohl wohlhabende leibliche als auch wohlhabende Adoptiveltern hatten,
* Kinder, die arme leibliche Eltern und wohlhabende Adoptiveltern hatten,
* Kinder, die wohlhabende leibliche Eltern und arme Adoptiveltern hatten.
Einen IQ von unter 100 dagegen erreichten:
* Kinder, die sowohl arme leibliche als auch arme Adoptiveltern hatten.
|
Ich würde es somit als belegt ansehen, dass Geld eine erhebliche rolle spielt bei der Entfaltung der Intelligenz. Aber eben nur zur Hälfte.
Und mit Genetik hat das ohnehin nichts zu tun. Denn Reich =/= intelligent. |
Allgemein sind wohlhabende Leute intelligenter. Das heißt dass sowohl das Geld, wie auch die höhere Intelligenz dieser Adoptiveltern zur Intelligenzentwicklung der Adoptivkinder beigetragen haben,
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1596547) Verfasst am: 06.01.2011, 18:08 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Allgemein sind wohlhabende Leute intelligenter. |
Ja, aba sischer.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1596550) Verfasst am: 06.01.2011, 18:10 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Allgemein sind wohlhabende Leute intelligenter. |
Ja, aba sischer. |
Umgekehrt wäre irgendwie logisch. "Inteligente sind wohlhabender".
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1596556) Verfasst am: 06.01.2011, 18:16 Titel: |
|
|
Da Narziss ja so auf amistudien schwört:
| Zitat: | Menschen werden nicht reich, bloß weil sie clever sind. Ob man Erfolg hat oder sein Leben lang mit den Miesen kämpft, ist keine Frage des IQ.
Das fanden amerikanische Wissenschaftler in einer Längsschnittstudie heraus. „Der IQ eines Menschen steht in keiner Relation zu seinem Wohlstand, denn er schützt nicht davor, in finanzielle Schwierigkeiten zu geraten“, fasst Jay Zargorsky von der Ohio State University im Fachmagazin „Intelligence“ zusammen.
[...]
„Mir scheint, dass die Menschen mit einem IQ, der knapp über dem Durchschnitt liegt, am besten mit Geld umgehen können. Intelligenz ist kein Faktor, der Wohlstand erklärt. |
focus
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1596562) Verfasst am: 06.01.2011, 18:25 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | Da Narziss ja so auf amistudien schwört:
| Zitat: | Menschen werden nicht reich, bloß weil sie clever sind. Ob man Erfolg hat oder sein Leben lang mit den Miesen kämpft, ist keine Frage des IQ.
Das fanden amerikanische Wissenschaftler in einer Längsschnittstudie heraus. „Der IQ eines Menschen steht in keiner Relation zu seinem Wohlstand, denn er schützt nicht davor, in finanzielle Schwierigkeiten zu geraten“, fasst Jay Zargorsky von der Ohio State University im Fachmagazin „Intelligence“ zusammen.
[...]
„Mir scheint, dass die Menschen mit einem IQ, der knapp über dem Durchschnitt liegt, am besten mit Geld umgehen können. Intelligenz ist kein Faktor, der Wohlstand erklärt. |
focus |
| Zitat: | | Eine Beziehung zwischen Intelligenz und Reichtum gibt es aber doch: das Einkommen. Menschen mit höheren IQ-Werten verdienen in der Regel mehr als andere. Zwischen 6000 und 18 500 Dollar pro Jahr liegt die durchschnittliche Differenz im Einkommen zwischen einer Person mit einem IQ-Wert von 100 und einer mit einem Wert von 130, so die Ergebnisse. |
Vllt haben intelligente und weniger intelligente Leute ja beide in etwa die gleiche Wahrscheinlichkeit komplett pleite zu gehen. Vllt gibt es quer durch die IQ-bereiche gleichermaßen eine Wahrscheinlichkeit von etwa 10% irgendwann mal komplett pleite zu gehen. Aber im Normalfall haben intelligente Leute nunmal mehr Geld zur Vefügung, das steht doch ziemlich eindeutig im Artikel.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1596564) Verfasst am: 06.01.2011, 18:27 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Aber im Normalfall haben intelligente Leute nunmal mehr Geld zur Vefügung, das steht doch ziemlich eindeutig im Artikel. |
Nicht im "Normalfall", sondern nur wahrscheinlich eher. Und zudem heisst auch das nur das, was vrolijke geschrieben hat; nicht umgekehrt.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1596570) Verfasst am: 06.01.2011, 18:37 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Aber im Normalfall haben intelligente Leute nunmal mehr Geld zur Vefügung, das steht doch ziemlich eindeutig im Artikel. |
Nicht im "Normalfall", sondern nur wahrscheinlich eher. Und zudem heisst auch das nur das, was vrolijke geschrieben hat; nicht umgekehrt. |
Was ich geschrieben hab, ist ja kein Widerspruch zu dem was vorlijke geschrieben hat. Ich denke natürlich auch, dass aus Intelligenz Wohlstand folgt, nicht umgekehrt.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1596629) Verfasst am: 06.01.2011, 19:47 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Allgemein sind wohlhabende Leute intelligenter. ..... |
Diese Aussage soll ja auch unter wohlhabenden Leuten recht unumstritten sein. 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1596631) Verfasst am: 06.01.2011, 19:49 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Allgemein sind wohlhabende Leute intelligenter. |
Ja, aba sischer. |
Umgekehrt wäre irgendwie logisch. "Inteligente sind wohlhabender". |
Dem steht gegenueber, dass es viele Arten gibt zu Wohlstand zu kommen und nicht alle so furchtbar viel mit Intelligenz zu tun haben.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1596731) Verfasst am: 06.01.2011, 22:59 Titel: Re: "Feigheit und Verbrechen" - Demonstration vor Sarrazin-Rede in Mai |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Detlef Rost und Heiner Rindermann, die zu den wichtigsten Intelligenzforschern in D zählen haben bestätigt, dass Sarrazin im wesentlichen korrekte Angaben über die Erblichkeit von Intelligenz gemacht hat. Auch Elsbeth Stern, die Sarrazin in Details widerspricht, geht von einer Erblichkeit der Intelligenz aus. |
Ich zitiere mich mal gerade selbst:
| Critic hat folgendes geschrieben: | Den ersten und den letzten Absatz in dem Artikel hast Du aber auch gelesen?
| Zitat: | Mit seinem mehrfach wiederholten Satz »Intelligenz ist zu 50 bis 80 Prozent erblich« zeigt Thilo Sarrazin, dass er Grundlegendes über Erblichkeit und Intelligenz nicht verstanden hat. Deshalb muss man auch viele seiner Folgerungen infrage stellen.
[...]
Aus Erblichkeit und Fertilität im Dreisatz auf eine drohende Verdummung zu schließen, wie Thilo Sarrazin es tut, ist mit einer komplexen Anlage wie Intelligenz schlicht nicht möglich und ignoriert zudem die vielfältigen sozialen Einflüsse. Es wird zu keinem Einbruch des Durchschnitts-IQ in Deutschland kommen, wenn Menschen, die sich in der unteren Hälfte der Intelligenzverteilung befinden, mehr Kinder haben. |
|
Ob Intelligenz nun im Sarrazin'schen oder Stern'schen Sinne erblich ist oder nicht: Die Frau widerspricht Sarrazin nicht bloß "in Details". Erstmal ist laut ihr der Mechanismus einer "Vererbung" von Intelligenz ein viel komplexerer. Sie sagt weiterhin, daß nicht nur Sarrazins Annahmen, sondern auch seine Schlußfolgerungen Käse sind.
Und auch würde ich, so ich ihr folgen mochte, die Inzuchtthese als auch die These, daß intelligente Eltern gewissermaßen "arithmetisch" intelligente Kinder zur Folge hätten, mit Vorsicht fassen:
| Zitat: | | [...] Unter nahen Verwandten [ist] nur eine mittlere IQ-Übereinstimmung zu finden [...]. Eine sehr hohe Intelligenz ist das Ergebnis glücklicher Zufälle bei der Bildung von Eizellen und Spermien sowie der Befruchtung. Deshalb ist das Kind hochintelligenter Eltern mit hoher Wahrscheinlichkeit weniger intelligent als diese. Diese »Tendenz zur Mitte« findet sich aber auch auf der anderen Seite der Intelligenzskala. |
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1596769) Verfasst am: 07.01.2011, 00:32 Titel: |
|
|
Sie widerspricht ihm nur in Details.
Sie sagt: 1. Intelligenz ist erblich. 2. Ein dysgenischer Effekt existiert.
Und egal wie komplex der Erbgang der Intelligenz auch sein mag. Die Aussage: "Kluge Leute kriegen kluge Kinder, dumme Leute dumme Kinder" ist zwar grob, aber nicht falsch.
Und so langsam sollte du die Regression zur Mitte mal verstehen.
Du verstehst sie so:
Kluge Leute haben dumme Kinder.
Dumme Leute haben kluge Kinder.
Es ist aber so:
Kluge Leute haben dümmere Kinder.
Dumme leute haben klügere Kinder.
Das schwächt die Erblichkeit von Intelligenz und auch den dysgenischen Effekt ab, aber es setzt beides nicht außer Kraft.
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1596775) Verfasst am: 07.01.2011, 00:43 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | Sie widerspricht ihm nur in Details.
Sie sagt: 1. Intelligenz ist erblich. 2. Ein dysgenischer Effekt existiert.
Und egal wie komplex der Erbgang der Intelligenz auch sein mag. Die Aussage: "Kluge Leute kriegen kluge Kinder, dumme Leute dumme Kinder" ist zwar grob, aber nicht falsch.
Und so langsam sollte du die Regression zur Mitte mal verstehen.
Du verstehst sie so:
Kluge Leute haben dumme Kinder.
Dumme Leute haben kluge Kinder.
Es ist aber so:
Kluge Leute haben dümmere Kinder.
Dumme leute haben klügere Kinder.
Das schwächt die Erblichkeit von Intelligenz und auch den dysgenischen Effekt ab, aber es setzt beides nicht außer Kraft. |
Woher willst Du wissen, daß ich die so verstehe? Ich sage lediglich, daß man Intelligenz nicht als genetisch festgeschriebenes Konstrukt sehen, und daß man sie eben nicht arithmetisch als Durchschnittswert der Eltern oder ähnlich ermitteln kann -- und ich unterstelle S. eben, daß er das getan hat.
Und das steht in einem Deiner Papers als Angabe auch drin, daß es auch beim Einzelindividuum zwar Korrelationen bezüglich des IQ in verschiedenen Lebensaltern gibt, der IQ sich aber -- gerade da, wo man angeblich "aus dummen Kindern keine klugen Kinder machen" kann, dennoch verändert -- und zwar in einem Umfang, der durchaus dem zwischen dem durchschnittlichen Hauptschüler und Gymnasiasten -- oder auch dem zwischen dem durchschnittlichen türkischen und dem durchschnittlichen deutschen Schüler -- entspricht.
Und ich denke eben auch, daß man auf der Basis weder Vermehrungs- noch Einwanderungsbeschränkungen erlassen kann. Und letztlich halte ich diese, da sie von Sarrazin angeführt werden, um eine Ablehnung gegenüber einer bestimmten Kultur -- scheinbar wissenschaftlich -- zu begründen, im Endeffekt für rassistisch.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#1596782) Verfasst am: 07.01.2011, 01:03 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Sie widerspricht ihm nur in Details. |
"Details" wie "Aus Erblichkeit und Fertilität im Dreisatz auf eine drohende Verdummung zu schließen, wie Thilo Sarrazin es tut, ist mit einer komplexen Anlage wie Intelligenz schlicht nicht möglich und ignoriert zudem die vielfältigen sozialen Einflüsse"?
Sie sagt selbst völlig eindeutig, dass es nicht nur um Details geht und dass seine Schlussfolgerungen falsch sind.
Wird bei IQ-Tests eigentlich auch selektives Lesen getestet? Und, wenn ja, in welcher Richtung gewertet?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1596784) Verfasst am: 07.01.2011, 01:06 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Sie widerspricht ihm nur in Details. |
Sie sagt selbst völlig eindeutig, dass es nicht nur um Details geht und dass seine Schlussfolgerungen falsch sind.
Wird bei IQ-Tests eigentlich auch selektives Lesen getestet? Und, wenn ja, in welcher Richtung gewertet? |
Du liest sehr selektiv.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#1596788) Verfasst am: 07.01.2011, 01:11 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Sie widerspricht ihm nur in Details. |
Sie sagt selbst völlig eindeutig, dass es nicht nur um Details geht und dass seine Schlussfolgerungen falsch sind.
Wird bei IQ-Tests eigentlich auch selektives Lesen getestet? Und, wenn ja, in welcher Richtung gewertet? |
Du liest sehr selektiv. |
"Ätschibätschi sel-ber!" Sweet.
Nein, ich kann nur zwischen Hauptaussage und Erläuterungen unterscheiden, während du dir den dir genehmen Teil der Erläuterungen rauspickst und den Rest sowie die Hauptaussage ignorierst.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1596789) Verfasst am: 07.01.2011, 01:11 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Woher willst Du wissen, daß ich die so verstehe? Ich sage lediglich, daß man Intelligenz nicht als genetisch festgeschriebenes Konstrukt sehen, und daß man sie eben nicht arithmetisch als Durchschnittswert der Eltern oder ähnlich ermitteln kann -- und ich [/i]unterstelle[/i] S. eben, daß er das getan hat. |
Dass du mit Unterstellungen arbeitest, habe ich schon festgestellt. Ein Beweis wäre gut. Sehr unwahrscheinlich aber, wenn man berücksichtigt, dass in Sarrazins Quellen so etwas wie die Regression zur Mitte auch erwähnt wird, er es also aller Wahrscheinlichkeit nach weiß.
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Und das steht in einem Deiner Papers als Angabe auch drin, daß es auch beim Einzelindividuum zwar Korrelationen bezüglich des IQ in verschiedenen Lebensaltern gibt, der IQ sich aber -- gerade da, wo man angeblich "aus dummen Kindern keine klugen Kinder machen" kann, dennoch verändert -- und zwar in einem Umfang, der durchaus dem zwischen dem durchschnittlichen Hauptschüler und Gymnasiasten -- oder auch dem zwischen dem durchschnittlichen türkischen und dem durchschnittlichen deutschen Schüler -- entspricht. |
Das widerspricht Sarrazin ja auch nicht. Man kann vllt mit erheblichem Aufwand den durchschnittlichen Hauptschüler auf durchschnittliches Gymnasialniveau haben - wenn man von Anfang an auf die Erziehung einwirkt. Den unterdurchschnittlichen Hauptschüler zum Gymnasiasten machen geht nicht.[/quote]
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Und ich denke eben auch, daß man auf der Basis weder Vermehrungs- noch Einwanderungsbeschränkungen erlassen kann. Und letztlich halte ich diese, da sie von Sarrazin angeführt werden, um eine Ablehnung gegenüber einer bestimmten Kultur -- scheinbar wissenschaftlich -- zu begründen, im Endeffekt für rassistisch. |
Rassismus ist aber die Ablehnung einer Rasse, nicht die Ablehnung einer Kultur.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1596791) Verfasst am: 07.01.2011, 01:14 Titel: |
|
|
| Elsbeth Stern kann Sarrazin auch hochstens in Details widersprechen, weil große Teile aus Sarrazins Werk 1:1 von ihr selbst stammen. Aber dazu müsste man sein Buch erstmal gelesen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#1596792) Verfasst am: 07.01.2011, 01:16 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Rassismus ist aber die Ablehnung einer Rasse, nicht die Ablehnung einer Kultur. |
Es geht um ethnisch bestimmte Bevölkerungsgruppen, denen bestimmte genetisch weitergegebene Eigenschaften zugeschrieben werden. Das ist so rassistisch, wie's nur geht, ohne das Wort "Rasse" direkt zu benutzen. Und dass er es nicht benutzt hat, liegt ja, wenn ich mich recht erinnere, nach seiner eigenen Aussage an seiner Lektorin, die es ihm ausgeredet hat.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#1596793) Verfasst am: 07.01.2011, 01:17 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Elsbeth Stern kann Sarrazin auch hochstens in Details widersprechen, weil große Teile aus Sarrazins Werk 1:1 von ihr selbst stammen. Aber dazu müsste man sein Buch erstmal gelesen haben. |
Über die "Schlussfolgerung" denkst du aber noch mal nach, ja?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1596795) Verfasst am: 07.01.2011, 01:18 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Rassismus ist aber die Ablehnung einer Rasse, nicht die Ablehnung einer Kultur. |
Es geht um ethnisch bestimmte Bevölkerungsgruppen, denen bestimmte genetisch weitergegebene Eigenschaften zugeschrieben werden. Das ist so rassistisch, wie's nur geht, ohne das Wort "Rasse" direkt zu benutzen. Und dass er es nicht benutzt hat, liegt ja, wenn ich mich recht erinnere, nach seiner eigenen Aussage an seiner Lektorin, die es ihm ausgeredet hat. |
Ja wenn du das nicht nur behaupten, sondern auch belegen kannst, wären wir ein großes Tück weiter.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1596796) Verfasst am: 07.01.2011, 01:19 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Elsbeth Stern kann Sarrazin auch hochstens in Details widersprechen, weil große Teile aus Sarrazins Werk 1:1 von ihr selbst stammen. Aber dazu müsste man sein Buch erstmal gelesen haben. |
Über die "Schlussfolgerung" denkst du aber noch mal nach, ja? |
Er zitiert auch die Schlussfolgerungen Elsbeth Sterns direkt.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#1596799) Verfasst am: 07.01.2011, 01:27 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Rassismus ist aber die Ablehnung einer Rasse, nicht die Ablehnung einer Kultur. |
Es geht um ethnisch bestimmte Bevölkerungsgruppen, denen bestimmte genetisch weitergegebene Eigenschaften zugeschrieben werden. Das ist so rassistisch, wie's nur geht, ohne das Wort "Rasse" direkt zu benutzen. Und dass er es nicht benutzt hat, liegt ja, wenn ich mich recht erinnere, nach seiner eigenen Aussage an seiner Lektorin, die es ihm ausgeredet hat. |
Ja wenn du das nicht nur behaupten, sondern auch belegen kannst, wären wir ein großes Tück weiter. |
| Sarrazin im Interview mit Broder hat folgendes geschrieben: | | Ich bin dann auch den meisten Textentschärfungsvorschlägen des Verlages brav wie ein Lamm gefolgt. Irgendwann in einer Spätphase meinte der Verlag, ich sollte doch überall das Wort "Rasse" durch "Ethnie" ersetzen. |
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
