| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
 (#422533) Verfasst am: 24.02.2006, 23:34 Titel: |
 |
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Ich halte die Gründung einer solchen Partei für unsinnig. Ein verbindliches Programm zu finden dürfte hierfür ebenso schwierig werden, wie Wähler dauerhaft an sich zu binden und die Partei in die parlamentarische Parteienlandschaft einzufügen. |
Das hat man von den Grünen auch gesagt. Aber das war vor deren Zeit. Ich denke, dass es keinen besseren Boden für eine 'atheistische' Partei gibt, als die heutige, wo der Humanismus als vergangenes relikt betrachtet wird und sich so viele von den Religionen bedroht fühlen, aber keine greifbare Alternative sehen. |
Ich denke nicht, dass es viele sind, die sich von "den Religionen" bedroht fühlen.
Vom Islam vielleicht, aber von den Kirchen?
Ich denke, die meisten fühlen sich von den Kirchen längst nicht so bedroht,
wie damals, vor dem Aufstieg der Grünen,
sich ca. 5-15 Prozent von Atomkraftwerken und Umweltverschmutzung bedroht fühlten.
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | Hier muss man ansetzen und eine Demokratische-Vernunft-Partei gründen.
Diese muss sich frei machen von begriffen wie liberal, sozialistisch oder konservativ. |
Vielleicht kann man Begriffe finden, mit denen man besser beschreiben kann, was man will.
Aber so kommt man nicht um die Frage herum, was man denn konkret will,
z. B. welche Wirtschaftspolitik man will.
"Vernunft" als Programm ist da keine Antwort, denn was ist vernünftig?
Nur zum Beispiel:
Wie viel staatliche Lenkung ist vernünftig? Wie viel staatliche Eigeninitiative?
Wie viel Verantwortung soll der Einzelne für seine Alterssicherung übernehmen?
Will man, dass jeder sich einigermaßen abgesichert fühlen kann,
oder meint man, etwas größere Unterschiede im Einkommen, Unterschiede auch nach unten hin,
sollten hingenommen werden, um die Leute zu mehr Leistung zu motivieren?
Würde es denn funktionieren, die Leute auf diese Weise zu mehr Leistung zu motivieren?
Oder wüssten die meisten vielleicht gar nicht, wie sie es denn machen sollten, mehr zu leisten,
wenn sie keinen Arbeitsplatz finden?
Die Reihe der Fragen ließe sich fortsetzen.
Ich glaube nicht, dass viele Wählerinnen und Wähler ihre Stimme einer Partei geben würden,
die ihnen statt einer Antwort auf solche Fragen
etwas von Demokratie, Vernunft oder gar Humanismus erzählen würde.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren  )
|
|
| Nach oben |
|
 |
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#422548) Verfasst am: 24.02.2006, 23:58 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Humanismus ist nach Nietzsche "Kleintierzüchtung". |
Hat er das wirklich so gesagt? |
- Ja, allerdings finde ich diese Stelle jetzt nicht auf die Schnelle.
Sloterdijk zitiert ihn so. Ansonsten steht es auch sinngemäß im Antichristen.
Nietzsche spricht ja nicht vom "Humanisten", sondern vom "Übermenschen".
Der Mensch sei etwas, dass es zu überwinden gilt.
Nietzsches Kritik an den Humanisten kann ich in Teilen nachvollziehen.
Mir würde es auch nicht gefallen, wenn alles Erhabene und Schöne z.B.
nach einer preußischen Manier im "Gleichschritt" untergeht. Gleichmacherei.
Allerdings ist mir sein Anspruch "zu" naturalistisch.
Von einem Extrem ins andere Fallen, ist für viele wohl etwas typisch deutsches. Himmel-hoch-jauchzend/Zu-tode-betrübt.
http://www.zeit.de/archiv/1999/36/199936.sloterdijk1_.xml
Und Zaratustra sprach also zum Volke: Ich lehre euch den Übermenschen. Der Mensch ist Etwas, das überwunden werden soll. Was habt ihr gethan, ihn zu überwinden?
"..."
Man arbeitet noch, denn Arbeit ist eine Unterhaltung. Aber man sorgt, dass die Unterhaltung nicht angreife. Man wird nicht mehr arm und reich: Beides ist zu beschwerlich. Wer will noch regieren? Wer noch gehorchen? Beides ist zu beschwerlich. Kein Hirt und Eine Herde! Jeder will das Gleiche, Jeder ist gleich: wer anders fühlt, geht freiwillig in's Irrenhaus. ‚Ehemals war alle Welt irre" - sagen die Feinsten und blinzeln." [Nietzsche: Zaratustra, S. 14 ff.]
Zuletzt bearbeitet von Schmerzlos am 25.02.2006, 00:39, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#422570) Verfasst am: 25.02.2006, 00:30 Titel: |
|
|
| Cato hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | - Nietzsche vertrat geradezu einen "Anti-Humanismus". Ihm gings ja um seinen Übermenschen. Dem wirst Du vermutlich widersprechen - aber Du pickst Dir ja auch nur die Rosinen bei ihm raus.  Beziehungsweise Du verstehst/interpretierst ihn halt auf Deine ganz eigene Weise. Das ist aber nicht zwangsläufig das, was Nietzsche gemeint hat. 
Humanismus ist nach Nietzsche "Kleintierzüchtung". |
Nach allem, was du hier über Nietzsche zum Besten gegeben, zusammen fantasiert und erlogen hast, |
- Ich habe Dir jeweils Quellenangaben mitgeliefert.
Das Du mit Deinen Unterstellungen nicht aufhören kannst...und also wiedermal
unsachlich wirst, spricht nicht gerade für Deinen Stil. Naja, ist ja Dein Problem.
Will die Hoffnung da noch nicht aufgeben.
| Zitat: | | ist es ein recht unterhaltsames Schauspiel, wenn du hier nun auftrittst und meinst zu wissen, was Nietzsche gemeint habe und was nicht. |
http://www.schulen.rosenheim.de/finsterwaldergym/fachbereiche/deutsch/FA__Nietzsche.htm
http://edoc.hu-berlin.de/dissertationen/choi-soon-young-2002-02-11/HTML/choi.html
| Zitat: | | Eine Debatte darüber erübrigt sich, aus den früher genannten Gründen. |
Machen wir es nicht im Wachen wie im Traum?
Immer erfinden und erdichten wir erst den Menschen, mit dem wir verkehren.
Friedrich Nietzsche, (1844 - 1900), deutscher Philosoph
| Zitat: | | Im Wesentlichen zielt Nietzsche mit "politischen" Entwürfen und Gesellschaftskritik darauf ab, den gesellschaftlichen Boden für eine wissenschaftliche und kulturelle Entwicklung zu bereiten. |
- Und wo hat er sich bedient ? Beim Kastenwesen...er steckte also mit beiden
Beinen in der Antike und im Ständestaat. Demokratie ist bei ihm entsprechend
Fehlanzeige. Er betrachtete Demokratie als Verfall des Staates.
Dafür lag ihm mehr an der "Aristokratie".
| Zitat: | | Wobei er allerdings nicht der einzige ist, mit "Rosinen herauspicken" hat dies indes nichts zu tun, ich sehe einfach nur keinen Grund zur Übernahme bestimmter Aussagen, wie beispielsweise seinem Konzept der Geschlechtertrennung und seiner Haltung bezüglich der Frauen; wobei manche Sticheleien durchaus unterhaltsam sind... |
- Manche sagen bei all seinen widersprüchlichen und paradoxen Aussagen hätte
er seinen Geist nicht in der Gewalt gehabt. Dabei wird natürlich übersehen,
dass Nietzsche kein wirklich abgeschlossenes System aufgestellt hat -
und das er die Welt als einen Werdeprozess betrachtete.
Sein Werk beschreibt nichts destotrotz eine "Krisis"
und seinen persönlichen Umgang damit.
Er war ein Kind seiner Zeit, auch wenn er
sich selbst für unzeitgemäß hielt.
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | - Nun, der Begriff "Humanismus" ist zumindest besetzt, bzw. in groben Zügen definiert. Wenn der Begriff so schwammig gerät, dass er nicht mehr das ist, was er verspricht -
wozu dann "Humanismus" ?
Wobei ja oftmals auch gerne Kritik am Humanismus übersehen wird... |
Humanismus bedeutet für mich nichts anderes, als dass der Mensch das Maß aller Dinge ist |
- Das klingt für mich wie "Christentum-Light". Statt den Menschen zur "Krone der Schöpfung"
zu verklären, erklärt man ihn zum "Mittelpunkt des Universums".
| Zitat: | | und es nichts gibt das über dem Menschen steht. |
- Ich hingegen denke, dass es nichts gibt, was für sich selbst besteht
und das es nichts gibt, das an sich zu finden ist - sondern immer nur
im Kontext zu anderem.
| Zitat: | | Zwar erscheinen mir die Ideale des "klassischen" Humanismus wünschenswert, jedoch erfordert die gegenwärtige Welt und die Natur des Menschen auch höchst unhumane Mittel, damit nicht Kräfte und Zustände die Oberhand gewinnen, die eben jene Ideale für immer aus der Welt schaffen würden – ein typisches Paradoxon... |
- Es kann durchaus lohnenswert sein, nicht alles in schwarz und weiß einzuteilen.
Zuletzt bearbeitet von Schmerzlos am 25.02.2006, 00:39, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#422572) Verfasst am: 25.02.2006, 00:32 Titel: |
|
|
Auch eine Nietzsche-Debatte gehoert nicht in diesen Thread.
Thread geteilt. Die Debatte über Nietzsche kann hier fortgesetzt werden. annox
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) 
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#422911) Verfasst am: 26.02.2006, 11:08 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | Auch eine Nietzsche-Debatte gehoert nicht in diesen Thread.
Thread geteilt. Die Debatte über Nietzsche kann hier fortgesetzt werden. annox |
Der Thread befindet sich unter "Kultur und Gesellschaft"
und nennt sich nun "Nietzsche & Humanismus".
|
|
| Nach oben |
|
|
Icesurfer
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 15.02.2008
Beiträge: 1272
|
| (#1605062) Verfasst am: 30.01.2011, 15:30 Titel: |
|
|
Gerade beim googlen : ' Atheistisch Säkularen Partei ' diesen Draht gefunden.
Es gibt schon 3 (Atheistisch) Säkularen Parteien weltweit.
Und zwar in die Niederlande, Australien und Israel.
In Israel hat die Säkularen Partei sogar 12 von de 120 Sitze im Parlement erhalten.
| Zitat: | the titles says "secular antisemitic propaganda"
it's an pre-elections ad of Shinuy, one of the only secular parties that wanted to push for the separation of religion and state. they got like 12 seats (out of 120) once |
ASP ( Atheistisch Seculiere Partij ) Niederlande : http://www.atheistischseculierepartij.nl/
Secular Party of Australia : http://www.secular.org.au/
Israeli Secular party :
http://www.guardian.co.uk/world/2003/jan/29/israel
http://www.youtube.com/watch?v=Ok_92ldxF0Y
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#1605091) Verfasst am: 30.01.2011, 18:07 Titel: |
|
|
| Icesurfer hat folgendes geschrieben: | Gerade beim googlen : ' Atheistisch Säkularen Partei ' diesen Draht gefunden.
Es gibt schon 3 (Atheistisch) Säkularen Parteien weltweit.
Und zwar in die Niederlande, Australien und Israel.
In Israel hat die Säkularen Partei sogar 12 von de 120 Sitze im Parlement erhalten.
| Zitat: | the titles says "secular antisemitic propaganda"
it's an pre-elections ad of Shinuy, one of the only secular parties that wanted to push for the separation of religion and state. they got like 12 seats (out of 120) once |
Israeli Secular party :
http://www.guardian.co.uk/world/2003/jan/29/israel
http://www.youtube.com/watch?v=Ok_92ldxF0Y |
Deine Informationen sind aus 2003. 2006 hatte sich die HaMiflaga HaChilonit-Zionit – "Zionistische Säkulare Partei" als "Saecular Fraction" von der Shinui-Fraktion abgespalten. Auch die Verbliebenen zerstritten sich weiter und wanderten zu anderen Parteien ab. Am Ende der Legislaturperiode hatte Shinui nur noch 2 Vertreter (statt 12!) in der Knesset. Im Jahre 2006 bereits schaffte die Partei den Einzug in die Knesset nicht mehr - verfehlte also die 2%-Huerde. 2008 starb der ehemalige charismatische Parteifuehrer, der Journalist Yosef (Joseph) "Tommy" Lapid.
Partei in Gruendung.
"Laatst geupdate op ( Sunday 22 July 2007 )"
"The 2010 federal election is the Secular Party's first election as a registered political party. The party fielded thirty one candidates across Australia. These included Senate candidates in all states and nineteen candidates for the House of Representatives. According to the Australian Electoral Commission the total number of votes cast for the party in lower house seats was 10,287 or 0.1% of the overall total. The party received 8,741 first preference votes in the Senate election, or 0.09%."
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
Zuletzt bearbeitet von Sermon am 30.01.2011, 18:23, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1605094) Verfasst am: 30.01.2011, 18:20 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: |
Partei in Gruendung.
"Laatst geupdate op ( Sunday 22 July 2007 )"
|
Was meints damit? Auf deren Seite (z.B. http://www.atheistischseculierepartij.nl/index.php/nieuws ) stehen doch lauter neuere Nachrichten
| Zitat: |
Laatst aangepast (woensdag, 26 januari 2011 19:14) |
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
YB0b
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2010
Beiträge: 210
|
| (#1605095) Verfasst am: 30.01.2011, 18:21 Titel: |
|
|
atheistisch-säkulär <=> laizistisch
_________________
Wenn die Welt erst ehrlich genug sein wird, um Kinder vor dem 15. Jahr keinen Religionsunterricht zu erteilen, dann wird von ihr was zu hoffen sein.
- Arthur Schopenhauer
|
|
| Nach oben |
|
|
Icesurfer
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 15.02.2008
Beiträge: 1272
|
| (#1605096) Verfasst am: 30.01.2011, 18:24 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: |
Partei in Gruendung.
"Laatst geupdate op ( Sunday 22 July 2007 )"
|
Gründungsversammlung war März 2009 in Rotterdam.
1. Kongress 30 Oktober 2010.
http://www.atheistischseculierepartij.nl/index.php/congres
Mittlerweile befasst die ASP sich z.B. mit die sgn. religiante Gesetzen
im Grundgesetz und andere Niederländische Gesetzen.
Untersuchung religiante Gesetzen : http://hoeiboei.blogspot.com/2011/01/religiante-wetten.html
59 Gesetze müssen laut ASP überarbeitet werden.
| Zitat: | Gaarne doe ik U een exemplaar toekomen van een onderzoekje, dat ten behoeve van de Atheïstisch Seculiere Partij is gedaan naar "religiante wetten".
Relegiante wetten zijn wetten, die anders luiden voor mensen met een geloof dan voor mensen met een ander dan wel geen geloof.
Het bekendste voorbeeld hiervan is de Grondwet, maar we hebben nog 59 andere voorbeelden gevonden.
Ondanks het feit dat dit onderzoekje het karakter draagt van een inventarisatie en dus droge stof is voor de lezer, is het in politiek opzicht van groot belang, omdat het laat zien, hoe ver religie in onze maatschappij en in onze wetgeving in het bijzonder is doorgedrongen.
Alle religiante elementen in wetten en in artikelen zijn rood gemarkeerd, waardoor de lezer al snel een beeld krijgt van de mate, waarin er in onze wetten sprake is van religie. Er is geen onderscheid gemaakt tussen de diverse religies.
Speciale aandacht kan aanbevolen worden voor:
Voorbeeld 1 (de Grondwet), voorbeeld 4 (Algemene wet gelijke behandeling), voorbeeld 11 (Gezondheids- en welzijnswet voor dieren), voorbeeld 28 (Wet beëindiging financiële verhouding tussen Kerk en Staat) ! , voorbeelden 44 t/m 48 (diverse Onderwijswetten), voorbeeld 49 (Wet openbare manifestaties), voorbeeld 58 (Winkeltijdenwet) en voorbeeld 60 (Zondagswet).
Vooral voorbeeld 28, de Wet beëindiging financiële verhouding tussen Kerk en Staat, is flagrant te noemen.
Ik wens U veel "leesplezier" toe en U kunt uiteraard, indien U daar behoefte aan heeft, reageren.
Met vriendelijke groet,
Frans van Dongen
Atheïstisch Seculiere Partij
OVERZICHT RELIGIANTE WETTEN
Onderzoek door: FC van Dongen, november/december 2010.
Grondwet Bataafse Republiek 1798:
19. Elk burger heeft vryheid, om god te dienen naar de overtuiging van zyn hart. De maatschappy verleent ten dezen opzigte aan allen gelyke zekerheid en bescherming, mids de openbaare orde door de wet gevestigd, door hunnen uiterlyken eerdienst nimmer gestoord worde.......
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Icesurfer
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 15.02.2008
Beiträge: 1272
|
| (#1605101) Verfasst am: 30.01.2011, 18:47 Titel: |
|
|
| YB0b hat folgendes geschrieben: | | atheistisch-säkulär <=> laizistisch |
Genau !
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#1605105) Verfasst am: 30.01.2011, 19:07 Titel: |
|
|
In Israel ist die Shinui-Bewegung innerhalb kuerzester Zeit zerfallen, die Australische saekulare Partei lag bei der letzten Wahl unter 0,1%, die atheistisch-saekulare Partei in den Niederlanden ist noch zu keiner Wahl angetreten.
Wenn nicht besondere Umstaende situativ vorliegen (wie als Ausnahme in Israel 2003 der Zerfall des Parteiensystems und ein charismatischer landesweit bekannter Journalist als Parteifuehrer), dann landen saekulare Spezialparteien gleich im Bereich der Splitterparteien. Das Saekulare ist noch keine gemeinsame Grundlage fuer alle politischen Felder - wie der fast vollstaendige Zerfall von Shinui binnen knapp drei Jahren zeigt. Somit misseraten saekulare (laizistische) Parteien zu weltanschaulichen (atheistischen) Spezialparteien und sind lediglich fuer Jene attraktiv, welche bereit sind, andere Politikfelder fuer unbeachtlich anzusehen. Das ist dann so sonderlich, wie die Anhaengerschaft der Partei Bibeltreuer Christen.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1605108) Verfasst am: 30.01.2011, 19:19 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | In Israel ist die Shinui-Bewegung innerhalb kuerzester Zeit zerfallen, die Australische saekulare Partei lag bei der letzten Wahl unter 0,1%, die atheistisch-saekulare Partei in den Niederlanden ist noch zu keiner Wahl angetreten.
Wenn nicht besondere Umstaende situativ vorliegen (wie als Ausnahme in Israel 2003 der Zerfall des Parteiensystems und ein charismatischer landesweit bekannter Journalist als Parteifuehrer), dann landen saekulare Spezialparteien gleich im Bereich der Splitterparteien. Das Saekulare ist noch keine gemeinsame Grundlage fuer alle politischen Felder - wie der fast vollstaendige Zerfall von Shinui binnen knapp drei Jahren zeigt. Somit misseraten saekulare (laizistische) Parteien zu weltanschaulichen (atheistischen) Spezialparteien und sind lediglich fuer Jene attraktiv, welche bereit sind, andere Politikfelder fuer unbeachtlich anzusehen. Das ist dann so sonderlich, wie die Anhaengerschaft der Partei Bibeltreuer Christen. |
Die Parteienlandschaft in den Niederlanden ist aber eine ganz andere als in Deutschland.
Da gibts (soviel ich meine zu wissen) einige Parteien mit "Spezialanliegen".
Dies kann man nicht auf deutsche Verhältnissen übertragen. Hier sind solche Parteien nur gut als "Farbtupfer".
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Arno Gebauer
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.01.2005
Beiträge: 698
|
| (#1605117) Verfasst am: 30.01.2011, 20:14 Titel: |
|
|
Hallo,
die Linke vertritt als einzige Partei längst überfällige säkulare Positionen!
Die Kirchenparteien haben die Atomenergie, die Parlamentsarmee , usw., usw.installiert,
und trotzdem werden sie immer noch weiter gewählt!
Die Zeit ist noch lange nicht reif für eine Trennung von Staat und Kirche.
Die Öffentlichkeitsarbeit der Atheisten über die Kirchenfinanzen und über die
Privilegien der Kirchen rüttelt schon sehr feste an den Glaubwürdigkeiten des Klerus
und zeigt Erfolge.
Was die Kirchen in 1000 Jahren Kriminalgeschichte installiert haben, können Atheisten
nicht in 100 Jahren beseitigen.
Viele Grüße
Arno
_________________
Trennung von Staat und Kirche !
Die geistigen Brandstifter des Holocausts waren die Kirchen! Sie haben viele Jahrhunderte lang gegen die Juden gehetzt!
Nie mehr Zeit und Geld für reiche Kirchen!!!!
Keine Kinder mehr in Kirchenhände!
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1605118) Verfasst am: 30.01.2011, 20:23 Titel: |
|
|
| Arno Gebauer hat folgendes geschrieben: | Hallo,
die Linke vertritt als einzige Partei längst überfällige säkulare Positionen! |
Wie kommst du denn auf den Trichter?
Die Linke ist inzwischen ebenso kirchennah wie alle anderen Parteien oberhalb der 5%-Hürde. Säkulare findest du in allen Parteien, ein paar sogar bei der CXU.
Parteien, die bei ihrer Gründung säkulare Ziele in ihrem Programm hatten waren insbesondere Grüne und FDP. Beide verfolgen diese Ziele inzwischen nicht mehr, beide haben abe rimmer noch relativ viele Säkularisten in ihren Reihen.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#1605125) Verfasst am: 30.01.2011, 20:44 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | Die Parteienlandschaft in den Niederlanden ist aber eine ganz andere als in Deutschland.
Da gibts (soviel ich meine zu wissen) einige Parteien mit "Spezialanliegen".
Dies kann man nicht auf deutsche Verhältnissen übertragen. Hier sind solche Parteien nur gut als "Farbtupfer". |
Auch eine etwaige Rentnerpartei muesste im Parlament eine Haltung zu Bundeswehreinsaetzen beziehen. Was waere denn eine atheistische Aussenpolitik?
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1605127) Verfasst am: 30.01.2011, 20:55 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | Die Parteienlandschaft in den Niederlanden ist aber eine ganz andere als in Deutschland.
Da gibts (soviel ich meine zu wissen) einige Parteien mit "Spezialanliegen".
Dies kann man nicht auf deutsche Verhältnissen übertragen. Hier sind solche Parteien nur gut als "Farbtupfer". |
Auch eine etwaige Rentnerpartei muesste im Parlament eine Haltung zu Bundeswehreinsaetzen beziehen. Was waere denn eine atheistische Aussenpolitik? |
Ich habe gerade gesagt, daß es in den Niederlande eine menge "Spezialparteien" gibt.
Hier wäre das föllige Mumpitz.
Wie die das dort machen, entzieht sich meine Kentniss. Die haben, glaube ich zumindest, keine 5 % Klausel.
Die halten sich wahrscheinlich raus, aus Dingen wofür sie nicht angetreten sind 
Vielleicht weis unser Freund Icesurfer mehr darüber.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1605135) Verfasst am: 30.01.2011, 21:25 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | Die Parteienlandschaft in den Niederlanden ist aber eine ganz andere als in Deutschland.
Da gibts (soviel ich meine zu wissen) einige Parteien mit "Spezialanliegen".
Dies kann man nicht auf deutsche Verhältnissen übertragen. Hier sind solche Parteien nur gut als "Farbtupfer". |
Auch eine etwaige Rentnerpartei muesste im Parlament eine Haltung zu Bundeswehreinsaetzen beziehen. |
So, wer verpflichtet sie auf welcher Grundlage dazu?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#1605149) Verfasst am: 30.01.2011, 22:11 Titel: |
|
|
| Icesurfer hat folgendes geschrieben: | | YB0b hat folgendes geschrieben: | | atheistisch-säkulär <=> laizistisch |
Genau ! |
Widerspruch!
Laizismus bedeutet eben keine Parteinahme für den Atheismus.
Laizismus bedeutet lediglich Parteinahme gegen privilegierten Einfluss von religiöser Seite,
insbesonderen gegen privilegierten Einfluss von Religionsgemeinschaften und ihren Vertretern.
Und natürlich gegen sonstige Privilegien von Religionsgemeinschaften etc.
Jede Privilegierung von Atheismus in der Politik
steht im Widerspruch zu dem, was ich unter Laizismus verstehe.
Aus meiner Sicht bedeutet Laizismus:
Neutralität des Staates gegenüber Religionen und Weltanschauungen.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
Icesurfer
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 15.02.2008
Beiträge: 1272
|
| (#1605156) Verfasst am: 30.01.2011, 22:44 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | Die Parteienlandschaft in den Niederlanden ist aber eine ganz andere als in Deutschland.
Da gibts (soviel ich meine zu wissen) einige Parteien mit "Spezialanliegen".
Dies kann man nicht auf deutsche Verhältnissen übertragen. Hier sind solche Parteien nur gut als "Farbtupfer". |
Auch eine etwaige Rentnerpartei muesste im Parlament eine Haltung zu Bundeswehreinsaetzen beziehen. Was waere denn eine atheistische Aussenpolitik? |
Ich habe gerade gesagt, daß es in den Niederlande eine menge "Spezialparteien" gibt.
Hier wäre das föllige Mumpitz.
Wie die das dort machen, entzieht sich meine Kentniss. Die haben, glaube ich zumindest, keine 5 % Klausel.
Die halten sich wahrscheinlich raus, aus Dingen wofür sie nicht angetreten sind
Vielleicht weis unser Freund Icesurfer mehr darüber. |
In die Niederlande läuft einiges politisch anders. So haben sich z.B. die Liberalen schon lange
gespalten in Links- und Rechts-Liberalen in 1966.
VVD ( rechtsliberalen ) D66 ( Linksliberalen ) Und sind BEIDE durch diese spaltung größer geworden.
Und nicht nur das. Es sind zusätzlich noch liberale Metastasen wie ' Trots op Nederland '
und Geert Wilders PVV entstanden.
Spaltung ? Erfolgsrezept in Deutschland, für die FDP ?
Die ASP hat noch nicht an Wahlen teilgenommen, weil die Partei erst noch die nötige p.r.-arbeit leisten muß
und dafür finanzielle Unterstützung braucht. Kann man noch so ein gutes Parteiprogramm
und engagierte Leute haben, ohne ausreichende finanzielle Mittel kein durchstarten ??
Wir überlegen schön öffentlichkeitswirksame Aktionen.
Z.B. mit roten Laser auf Kirchen Text strahlen " Religie is dodelijk ! " ( Religion ist tödlich ! )
Die Partei ist eine Mittenpartei. Unsere Mitglieder und Sympatisanten kommen
sowohl aus den Liberalen- alsauch aus den sozial-demokratischen/sozialistischen Lager.
Zuletzt bearbeitet von Icesurfer am 31.01.2011, 09:31, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Icesurfer
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 15.02.2008
Beiträge: 1272
|
| (#1605161) Verfasst am: 30.01.2011, 22:56 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | | Icesurfer hat folgendes geschrieben: | | YB0b hat folgendes geschrieben: | | atheistisch-säkulär <=> laizistisch |
Genau ! |
Widerspruch!
Laizismus bedeutet eben keine Parteinahme für den Atheismus.
Laizismus bedeutet lediglich Parteinahme gegen privilegierten Einfluss von religiöser Seite,
insbesonderen gegen privilegierten Einfluss von Religionsgemeinschaften und ihren Vertretern.
Und natürlich gegen sonstige Privilegien von Religionsgemeinschaften etc.
Jede Privilegierung von Atheismus in der Politik
steht im Widerspruch zu dem, was ich unter Laizismus verstehe.
Aus meiner Sicht bedeutet Laizismus:
Neutralität des Staates gegenüber Religionen und Weltanschauungen. |
Was es genau bedeutet ? Ich will keine Haarspalterei betreiben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Laizismus
Fakt ist das sowohl in die Niederlande alsauch in Deutschland
in der Praxis keine Trennung von Religion und Staat ist, weil
eben viele Gesetze existieren die das belegen.
Wir untersuchen zur Zeit 59 religiante Gesetze.
Und wenn wir gewählt werden, dann mischen wir uns ein.
Die ASP will das Religion aus den öffentlichen Raum gebannt wird
und zurückgedrängt in den Privatsphäre.
Auch keine Bevorzugung Gläubige durch das Gesetz.
Es gibt nur ein Gesetz und das ist für Jeden gültig !
Nur öffentliche Schulen.
Zuletzt bearbeitet von Icesurfer am 31.01.2011, 00:02, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
YB0b
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2010
Beiträge: 210
|
| (#1605167) Verfasst am: 30.01.2011, 23:03 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: |
Widerspruch!
Laizismus bedeutet eben keine Parteinahme für den Atheismus.
Laizismus bedeutet lediglich Parteinahme gegen privilegierten Einfluss von religiöser Seite,
insbesonderen gegen privilegierten Einfluss von Religionsgemeinschaften und ihren Vertretern.
Und natürlich gegen sonstige Privilegien von Religionsgemeinschaften etc.
Jede Privilegierung von Atheismus in der Politik
steht im Widerspruch zu dem, was ich unter Laizismus verstehe.
Aus meiner Sicht bedeutet Laizismus:
Neutralität des Staates gegenüber Religionen und Weltanschauungen. |
richtig, wenn atheistisch-säkulär => Parteinahme für den Atheismus
ich habe das fragezeichen vergessen.
also ist die Frage, ob atheistisch-säkulär => Parteinahme für den Atheismus?
_________________
Wenn die Welt erst ehrlich genug sein wird, um Kinder vor dem 15. Jahr keinen Religionsunterricht zu erteilen, dann wird von ihr was zu hoffen sein.
- Arthur Schopenhauer
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#1605183) Verfasst am: 30.01.2011, 23:41 Titel: |
|
|
| YB0b hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | ... |
richtig, wenn atheistisch-säkulär => Parteinahme für den Atheismus
ich habe das fragezeichen vergessen.
also ist die Frage, ob atheistisch-säkulär => Parteinahme für den Atheismus? |
Wenn eine Partei sich "atheistisch-säkular" nennt,
dann gibt sie damit Anlass zu der Annahme,
dass zu den wesentlichen Eigenschaften dieser Partei
ein positives Verhältnis zum Atheismus gehört.
Und von da ist es nicht weit zu dem Verdacht,
dass diese Partei mit Hilfe des politischen Einflusses, den sie auf den Staat gewinnen will,
den Atheismus fördern wollen würde -
dass sie also nicht die weltanschaulich-religiöse Neutralität des Staates wollen würde,
sondern einen Staat, der für den Atheismus Partei ergreift.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#1605196) Verfasst am: 31.01.2011, 00:38 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | Die Parteienlandschaft in den Niederlanden ist aber eine ganz andere als in Deutschland.
Da gibts (soviel ich meine zu wissen) einige Parteien mit "Spezialanliegen".
Dies kann man nicht auf deutsche Verhältnissen übertragen. Hier sind solche Parteien nur gut als "Farbtupfer". |
Auch eine etwaige Rentnerpartei muesste im Parlament eine Haltung zu Bundeswehreinsaetzen beziehen. |
So, wer verpflichtet sie auf welcher Grundlage dazu? |
Abgeordnete sind "Vertreter des ganzen Volkes". Wie dies wahrgenommen wird, ist die Frage. Enthaltung ist nicht per se illegitim. Wer sich dann aber allzuoft hinstellt, und lediglich bekundet, mal wieder keine Meinung zu haben, wird im Parlament kaum Einflusz ausueben koennen und von den Buergern kaum als effektive Interessenvertretung angesehen werden.
Um aber mitwirken zu koennen, braucht es Programmatik und Fachkompetenz. An der Piratenpartei ist zu beobachten, wie auszerordentlich schwer es fuer eine Ein-Themen-Partei ist, sich aus dem betreffenden Ansatz ganz neue Politikfelder konsistent zu erarbeiten - ein Prozess, der zudem innerparteilich ja durchaus umstritten ist.
Und wie nun aus dem Laizismus eine Wirtschaftspolitik abgeleitet werden soll, bleibt weiterhin schleierhaft. Ich koennte mir anhand allein der erklaertermaszen agnostisch-atheistischen FGH-User gleich mehrere und gaenzlich unterschiedliche - gar gegensaetzliche - Parteien vorstellen.
Wenn jedoch - und da stimme ich Leony ausdruecklich zu - die vermeintlich saekular-laizistische Partei tatsaechlich als atheistische Weltanschauungspartei auftraete, dann koennte es sogar sein, dasz viele Atheisten sich von ihr distanzieren muessten.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1605256) Verfasst am: 31.01.2011, 11:11 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | Die Parteienlandschaft in den Niederlanden ist aber eine ganz andere als in Deutschland.
Da gibts (soviel ich meine zu wissen) einige Parteien mit "Spezialanliegen".
Dies kann man nicht auf deutsche Verhältnissen übertragen. Hier sind solche Parteien nur gut als "Farbtupfer". |
Auch eine etwaige Rentnerpartei muesste im Parlament eine Haltung zu Bundeswehreinsaetzen beziehen. |
So, wer verpflichtet sie auf welcher Grundlage dazu? |
Abgeordnete sind "Vertreter des ganzen Volkes". Wie dies wahrgenommen wird, ist die Frage. Enthaltung ist nicht per se illegitim. Wer sich dann aber allzuoft hinstellt, und lediglich bekundet, mal wieder keine Meinung zu haben, wird im Parlament kaum Einflusz ausueben koennen und von den Buergern kaum als effektive Interessenvertretung angesehen werden.
Um aber mitwirken zu koennen, braucht es Programmatik und Fachkompetenz. An der Piratenpartei ist zu beobachten, wie auszerordentlich schwer es fuer eine Ein-Themen-Partei ist, sich aus dem betreffenden Ansatz ganz neue Politikfelder konsistent zu erarbeiten - ein Prozess, der zudem innerparteilich ja durchaus umstritten ist.
Und wie nun aus dem Laizismus eine Wirtschaftspolitik abgeleitet werden soll, bleibt weiterhin schleierhaft. Ich koennte mir anhand allein der erklaertermaszen agnostisch-atheistischen FGH-User gleich mehrere und gaenzlich unterschiedliche - gar gegensaetzliche - Parteien vorstellen.
Wenn jedoch - und da stimme ich Leony ausdruecklich zu - die vermeintlich saekular-laizistische Partei tatsaechlich als atheistische Weltanschauungspartei auftraete, dann koennte es sogar sein, dasz viele Atheisten sich von ihr distanzieren muessten. |
Was du hier übersiehst ist, dass solche Parteien explizit gar nicht erst als Grundsatzparteien auftreten und ihren Wählern gar nicht erst versprechen, eine bestimmte Position zu irgendetwas anderem zu vertreten. Daher wäre es auch falsch, diesen Anspruch an sie zu stellen.
Richtig ist, dass eine Themenpartei in Systemen mit Prozenthürde meist nicht gewählt wird. Aber ganz ehrlich: Das ist deren Problem, illegitim ist es jedenfalls nicht, wenn sie antritt und doch gewählt wird.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#1605266) Verfasst am: 31.01.2011, 11:44 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Richtig ist, dass eine Themenpartei in Systemen mit Prozenthürde meist nicht gewählt wird. |
Mit 0,1% der Stimmen (australische saekulare Partei) erringt man auch ohne Prozenthuerde keine Mandate.
| Zitat: | | Aber ganz ehrlich: Das ist deren Problem |
Gewiss. Die Penetranz, mit der jedoch immer wieder hier im Forum dieselbe Parteigruendungsidee als vermeintliche Novitaet serviert wird und die Erwartung besteht, man habe sich als Agnostiker/Atheist dieser anzuschlieszen, nervt. Und wenn dann mit einem Wahlergebnis der Shinui von 2003 geklingelt wird, obgleich diese bereits 2006 sich selbst zerlegte, dann soll hier ein Erfolg suggeriert werden, der zweifelhaft ist.
| Zitat: | | illegitim ist es jedenfalls nicht, wenn sie antritt und doch gewählt wird. |
Was dann passiert, laesst sich ja an Shinui trefflich beobachten.
Erneut: Ich sehe allein schon diejenigen FGH-User, welche sich selbst als Atheisten/Agnostiker bezeichen, nicht in einer Partei. Aber es steht ja jedem frei, eine Parteigruendung trotzdem auszuprobieren. Aber solange hier nur virtuell geschwaetzt wird, kommt es ja nicht mal zum Versuch. Und das fuehrt dann dazu, dasz der naechste Aufgusz bestimmt kommt.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1605275) Verfasst am: 31.01.2011, 13:13 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | Erneut: Ich sehe allein schon diejenigen FGH-User, welche sich selbst als Atheisten/Agnostiker bezeichen, nicht in einer Partei. |
definitely....
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#1605280) Verfasst am: 31.01.2011, 13:44 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | | ... |
Was du hier übersiehst ist, dass solche Parteien explizit gar nicht erst als Grundsatzparteien auftreten und ihren Wählern gar nicht erst versprechen, eine bestimmte Position zu irgendetwas anderem zu vertreten. Daher wäre es auch falsch, diesen Anspruch an sie zu stellen. |
Was wäre denn falsch daran, wenn ich als Wählerin mich dagegen entscheide,
eine Partei zu wählen, die keinerlei Position zur Wirtschaftspolitik und zur Sozialpolitik bezieht?
Wirtschaftspolitische und sozialpolitische Fragen sind schließlich wichtig,
und darauf möchte ich als Wählerin Einfluss nehmen können.
Eine Partei, die in diesen Fragen keinen Einfluss nehmen will, ist für mich uninteressant.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Richtig ist, dass eine Themenpartei in Systemen mit Prozenthürde meist nicht gewählt wird. Aber ganz ehrlich: Das ist deren Problem, illegitim ist es jedenfalls nicht, wenn sie antritt und doch gewählt wird. |
Sicher hat jeder Mensch das Recht,
seine Kräfte in aussichtslosen Unternehmungen zu vergeuden.
Aber er hat auch die Verantwortung dafür,
wenn diese Kräfte ihm anderswo fehlen, wo sie effektiver eingesetzt werden könnten.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1605282) Verfasst am: 31.01.2011, 13:45 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | Mit 0,1% der Stimmen (australische saekulare Partei) erringt man auch ohne Prozenthuerde keine Mandate. |
Auch die Grünen sind als Einthemenpartei mal ganz klein angefangen. Heute sind sie die drittstärkste Kraft im Land.
Auch die Piraten sind ganz klein angefangen. Selbst wenn sie den Sprung in die Parlamente nicht schaffen, haben sie die politische Landschaft schon geprägt. Indem sie ihre Stimme erheben, werden sie gehört. Von Wählern und von den anderen Parteien. Ein Vertreter der Piraten hat mal in einem Interview sinngemäß gesagt "Wir gewinnen in beiden Fällen. Wenn uns die Leute wählen UND wenn die anderen Parteien unsere Punkte übernehmen. Denn uns geht es nicht darum, dass wir unsere Forderungen durchsetzen, sondern darum dass sie umgesetzt werden."
Jede Pro-Stimme für Atheismus und Humanismus nimmt rückt Atheisten und Humanisten aus der gesellschaftlichen Schmuddelecke. Wie Michael Schmidt-Salomon zu sagen pflegt "die besseren Argumente hatten die Nichtreligiösen schon immer, nur ihr Marketing ist schlecht." Wer aus der Kirche austritt hat schnell das Etikett "unsozial".
Was mich sehr beendruckt hat, ist die Einleitung zum "Gotteswahn", die Stelle wo Dawkins Frau sagt "Ich wusste nicht, dass ich das gedurft hätte." Das ist auch in dieser Diskussion der springende Punkt. Viele Menschen sind eigentlich im Grunde atheistische Humanisten. Sie wissen es nur nicht und/oder trauen sich nicht es sich und anderen gegenüber zuzugeben. Wie bei den Homosexuellen in den 80er Jahren fehlt der Mut zum coming out. Es drohen nach wie vor gesellschaftliche Ächtung und die berühmte "und wenn es ihn doch gibt" Höllendrohung.
Aufklärung und öffentliches Auftreten zeigen können da helfen. Wenn die gesellschaftliche Anerkennung besser wird, braucht es auch gar keine eigene Partei mehr. Denn eigene Sachthemen haben wir ja in der Tat nicht. Wir wollen lediglich sachfremde Erwägungen aus den Sachthemen herauslösen. Das kann DANN auch in anderen Parteien erfolgreich passieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#1605290) Verfasst am: 31.01.2011, 14:01 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | ... Wie Michael Schmidt-Salomon zu sagen pflegt "die besseren Argumente hatten die Nichtreligiösen schon immer, nur ihr Marketing ist schlecht." |
Das stimmt zwar,
aber ob die Gründung einer säkularen Partei gutes Marketing wäre,
diese Frage ist damit noch lange nicht beantwortet.
Nebenbei:
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | ... und die berühmte "und wenn es ihn doch gibt" Höllendrohung. |
Wenn es den Christengott doch gäbe, dann wäre das Jenseits auf jeden Fall die Hölle.
Auch im Christenhimmel:
Auf ewig die Gegenwart eines Gottes ertragen zu müssen,
der bösartig genug ist,
um Andersgläubige und Ungläubige zu Höllenqualen zu verdammen
und um sogar den eigenen Sohn an Folterknechte und Henker auszuliefern ...
Wir brauchen uns nicht dafür zu schämen,
dass wir einem solchen Gott die Verehrung verweigern.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
