| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Der_Guido
dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
 (#1623121) Verfasst am: 28.03.2011, 22:30 Titel: |
 |
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Der_Guido hat folgendes geschrieben: |
Man benötigt meiner Einschätzung nach keinen großen Durchblick, um das Risiko eines AKWs zu erkennen.
|
Selbstverständlich nicht. Für Deutsche ist die Ablehnung der Atomenergie eine Art religiöses Ersatzbekenntnis. Und für Religion braucht man keine Argumente oder Durchblick, es ja ist ein Lebensstil.
|
Unsinn, die GAUs und Super-GAUs sind empirisch nachweisbar, das unterscheidet sich deutlich von Religionen.
| DerBernd hat folgendes geschrieben: |
In anderen Ländern läuft das dagegen anders. Da unterscheidet man zwischen verschiedenen Reaktortypen und wägt die Risiken verschiedener Formen der Stromerzeugung gegeneinander ab.
|
Ich finde es sehr treffend, was die FAZ im von Sermon verlinkten Artikel zu dieser Art Argumentation schrieb. "Man muss unterscheiden zwischen dem Eintritt des GAU, der überall anders sein kann, und zwischen der Fähigkeit der Menschen, ihn danach in den Griff zu bekommen. Das eine ist die Ausnahme, das andere aber – wie wir jetzt zum dritten Mal sehen – die Regel. Fukushima zeigt, dass Menschen im GAU atomare Prozesse, die sie eingeschaltet haben, nicht abschalten können. Das aber ist eine Erkenntnis von normativer Qualität: Was wir in Fukushima sehen, kann überall auf der Welt passieren."
Im übrigen halte ich eine Einstellung " wir machen weiter, bis der größtmöglichste Unfall auch bei uns eingetreten ist" für pervers.
| DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Auch ist man experimentierfreudig mit neuen Technologien. An Kugelhaufenreaktoren wurde beispielsweise ursprünglich vor allem in Deutschland geforscht; heute ist davon nicht mehr viel übrig. Die Chinesen sind dagegen ganz begeistert davon und wollen in Zukunft verstärkt auf diese Technik setzen. |
Bei uns wurde nicht nur geforscht, sondern sogar einer kommerziell eingesetzt und schnell wieder abgeschaltet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_THTR-300
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
| Nach oben |
|
 |
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1623122) Verfasst am: 28.03.2011, 22:32 Titel: |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Lies das Gefettete... |
Und? Es gibt auch Menschen, die am Feinstaub der Kohlekraftwerke verrecken 
Gerade habe ich was interessantes gelesen: http://feuerbringer.com/2011/03/25/kohle-radioaktiver-als-atomenergie/
| Zitat: |
On every measure (climate change, mining impact, local pollution, industrial injury and death, even radioactive discharges) coal is 100 times worse than nuclear power.
|
Kohlkraftwerke sind bei uns wieder im Aufwind, da die Anti-Atomkirche den Ausstieg durchgesetzt hat...
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1623124) Verfasst am: 28.03.2011, 22:32 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | Bitte erläutere den genauen Ablauf dieses ökonomischen Zerfalls anhand des Beispiels Österreich. |
Österreich ist weder von seiner geographischen Lage noch von seiner Bevölkerung (Anzahl der Bewohner, Großstädte,usw. ) mit Japan vergleichbar. |
Kannst Du den von Dir behaupteten ökonomischen Zerfall auch nur ansatzweise belegen?
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Viel interessanter: Hast du etwas gefunden, aus dem hervorgehen würde, dass Japan den Atomausstieg plant? |
Ich habe nicht gesucht. Müsste ich?
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Die werden doch besser wissen, was für sie wirtschaftlich sinnvoll ist und was nicht. |
Sie werden es schmerzvoll lernen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Die Fiktion
unsanft
Anmeldungsdatum: 15.02.2009
Beiträge: 2022
Wohnort: Düsseldorf
|
| (#1623125) Verfasst am: 28.03.2011, 22:33 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Funktioniert auch in der anderen Richtung:
XXXX-Tschernobyl Tode, 100% Strom durch regenative Energien möglich ab Jahr 20XX, Krebstote überall, weniger Tode durch Kohle, usw.
Ich habe es schon einmal gesagt: Es ist ziemlich egal, was die paranoiden, technikfeindlichen Deutschen machen. Unbeeindruckt davon werden überall auf der Welt neue Atomkraftwerke gebaut werden. Importieren wir eben unseren Strom für viel Geld von dort. Oder kaufen denen das ganze Gas von der Nase weg, so dass sie noch mehr Atomkraftwerke bauen, um das weniger an Gas durch Atomstrom auszugleichen. Die Deutschen werden zwar noch ärmer werden - und das haben sie sich dann auch redlich verdient - aber es wird nicht weniger AKWs auf der Welt geben, weil die Deutschen aus der Atomkraft "ausgestiegen" sind.
In spätestens dreißig Jahren, werden es dann auch die letzten kapiert haben, dass das mit der regenerativen Energie vorerst nicht so klappt, wie sich das grüne Ideologen damals vorgestellt haben. Eine horrende Stromrechnung, ein paar mal ein ordentlicher Stromausfall, außenpolitische Differenzen mit Russland, denen wir wegen unserer Abhängigkeit von Gas völlig ausgeliefert sind, usw. - die Akzeptanz von Atomstrom wird langsam aber stetig wieder steigen. Dann werden wir neue, noch effizientere und sicherere Atomkraftwerke bauen müssen - diesmal aber mit teurer Technik aus Russland, China, Korea oder Japan. Deutsche Ingenieurskunst wird in diesem Bereich ist ja aus politischen Gründen nicht mehr vorhanden sein.
Schaut mal, für was Bill Gates sein Geld ausgibt: http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,685289,00.html
Atomstrom für ein weiteres Jahrtausend. Von wegen Brückentechnolgie - Atomkraft ist eine Zukunftstechnologie! |
Ich hab hier mal was Positives für Menschen wie dich:
http://www.buerger-fuer-technik.de/uranvorrate_auf_der_erde.html
Für mich hat das was von AIDS,
.....aber bei entsprechender Hirndurchweichung läßt sich hier sicher auch ein freundlicher Blickwinkel finden.
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1623126) Verfasst am: 28.03.2011, 22:35 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Kohlkraftwerke sind bei uns wieder im Aufwind, da die Anti-Atomkirche den Ausstieg durchgesetzt hat... |
Deshalb heissen die auch Grünkohlkraftwerke.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#1623127) Verfasst am: 28.03.2011, 22:37 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Lies das Gefettete... |
Und? Es gibt auch Menschen, die am Feinstaub der Kohlekraftwerke verrecken |
Schon, aber nicht noch Jahrhunderte nach einem Kohlenstaubunglück.
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Kohlkraftwerke sind bei uns wieder im Aufwind, da die Anti-Atomkirche den Ausstieg durchgesetzt hat... |
Wer ausser dir behauptet das? Die "Anti-Atomkirche" ganz gewiss nicht!
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
Die Fiktion
unsanft
Anmeldungsdatum: 15.02.2009
Beiträge: 2022
Wohnort: Düsseldorf
|
| (#1623128) Verfasst am: 28.03.2011, 22:39 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Kohlkraftwerke sind bei uns wieder im Aufwind, da die Anti-Atomkirche den Ausstieg durchgesetzt hat... |
Deshalb heissen die auch Grünkohlkraftwerke. |
Ist das eine Weiterentwicklung der sowjetischen Rotkohlkraftwerke ?
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1623129) Verfasst am: 28.03.2011, 22:39 Titel: |
|
|
Aber die Chinesen forschen und bauen weiter. Entweder sind unsere Ingenieure zu doof gewesen oder die Abschaltung und das Rückfahren der Forschung hatte rein politische Gründe. Beides wirft kein gutes Licht auf Deutschland.
Wie du dem Artikel entnehmen kannst, kann bei Reaktoren dieses Typs auch keine Kernschmelze auftreten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Die Fiktion
unsanft
Anmeldungsdatum: 15.02.2009
Beiträge: 2022
Wohnort: Düsseldorf
|
| (#1623132) Verfasst am: 28.03.2011, 22:42 Titel: |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Lies das Gefettete... |
Und? Es gibt auch Menschen, die am Feinstaub der Kohlekraftwerke verrecken |
Schon, aber nicht noch Jahrhunderte nach einem Kohlenstaubunglück.
|
Du kannst hier ruhig Jahrtausende schreiben !
Manche wollen diese Wahrheiten einfach nicht wahrhaben 
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1623133) Verfasst am: 28.03.2011, 22:42 Titel: |
|
|
| Die Fiktion hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Kohlkraftwerke sind bei uns wieder im Aufwind, da die Anti-Atomkirche den Ausstieg durchgesetzt hat... |
Deshalb heissen die auch Grünkohlkraftwerke. |
Ist das eine Weiterentwicklung der sowjetischen Rotkohlkraftwerke ?
|
Was Du meinst heisst Borschtsch. Gehört zu den erneuerbaren Energien (Biomasse).
|
|
| Nach oben |
|
|
Die Fiktion
unsanft
Anmeldungsdatum: 15.02.2009
Beiträge: 2022
Wohnort: Düsseldorf
|
| (#1623135) Verfasst am: 28.03.2011, 22:46 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Die Fiktion hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Kohlkraftwerke sind bei uns wieder im Aufwind, da die Anti-Atomkirche den Ausstieg durchgesetzt hat... |
Deshalb heissen die auch Grünkohlkraftwerke. |
Ist das eine Weiterentwicklung der sowjetischen Rotkohlkraftwerke ?
|
Was Du meinst heisst Borschtsch. Gehört zu den erneuerbaren Energien (Biomasse). |
Bei Borschtsch muß ich jetzt irgendwie an Bernd denken
.....aber hey, das ist rein persönliches Empfinden und hat mit real existierenden Personen nichts zu tun !
|
|
| Nach oben |
|
|
Der_Guido
dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
| (#1623137) Verfasst am: 28.03.2011, 22:50 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Aber die Chinesen forschen und bauen weiter. Entweder sind unsere Ingenieure zu doof gewesen oder die Abschaltung und das Rückfahren der Forschung hatte rein politische Gründe. Beides wirft kein gutes Licht auf Deutschland.
Wie du dem Artikel entnehmen kannst, kann bei Reaktoren dieses Typs auch keine Kernschmelze auftreten. |
Als der indische Ministerpräsident gefragt wurde, warum Indien nicht wie China das Bevölkerungswachstum stoppen konnte, antwortete er: Indien ist eine Demokratie ...
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1623139) Verfasst am: 28.03.2011, 22:51 Titel: |
|
|
Ja, habe ich doch gesagt.
Uran hält noch eine ganze Weile. Und man glaubt die Technik verfeinern zu können, so dass die Vorräte noch viel länger halten.
Zudem gibt es nicht nur Uran, es gibt auch noch Thorium. Das könnte ebenfalls in Kernkraftwerken genutzt werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32561
Wohnort: Woanders
|
| (#1623142) Verfasst am: 28.03.2011, 22:55 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Ja, habe ich doch gesagt.
Uran hält noch eine ganze Weile. Und man glaubt die Technik verfeinern zu können, so dass die Vorräte noch viel länger halten.
Zudem gibt es nicht nur Uran, es gibt auch noch Thorium. Das könnte ebenfalls in Kernkraftwerken genutzt werden. |
Okay, Mr. Superschlau. Dann sag uns Unwissenden doch mal, wo man mit dem ganzen Atommüll bleibt! Gibst da auch schon technische Verfeinerungsmöglichkeiten? 
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1623144) Verfasst am: 28.03.2011, 22:56 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
On every measure (climate change, mining impact, local pollution, industrial injury and death, even radioactive discharges) coal is 100 times worse than nuclear power.
|
|
es ist wohl nicht bestreitbar, dass kernenergie eine ganz hervorragende und saubere sache ist, solange, ja, solange halt nichts schiefgeht.
wenn man die unfaelle aber mit einbezieht, dann duerfte das wohl nicht mehr stimmen, dass kohlekraftwerke fuer mehr radioaktive umweltbelastung sorgen als kernkraftwerke.
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#1623145) Verfasst am: 28.03.2011, 22:58 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | wirtschaftlich sinnvoll |
Es kommt immer darauf an, was man in ökonomische Modelle einpreist. Mit einer ehrlichen Vollkostenrechnung und neuen Sicherheitsstandards sind dt. AKW bereits heute nicht mehr wirtschaftlich zu betreiben. Die Zeche zahlt der Steuerzahler. Natürlich auch im Katastrophenfall. Ebenso ist hinlänglich bewiesen, dass Verbraucherendpreise für Strom nichts mit dem Börsenpreis zu tun haben. Niedrige Einkaufspreise geben die Energiekonzerne nicht weiter. Die EEG-Umlage aber sofort. Das sage nicht ich, das sagt u.a. die Bundesnetzagentur. Man sollte also sehr vorsichtig sein, angesichts der Struktur des hiesigen Energiemarktes vermeintlich "ökonomisch" argumentieren zu wollen. Vielleicht fällt man ja auch nur auf die rein, die mit ihrem Lobbygerede jährlich exorbitante Gewinne einfahren?
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Die Fiktion
unsanft
Anmeldungsdatum: 15.02.2009
Beiträge: 2022
Wohnort: Düsseldorf
|
| (#1623146) Verfasst am: 28.03.2011, 22:58 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Entweder sind unsere Ingenieure zu doof gewesen |
Aber sicher doch !
Wenn sie deine Telefonnummer gehabt hätten, Sie hätten sich dich sicher um Rat gefragt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Die Fiktion
unsanft
Anmeldungsdatum: 15.02.2009
Beiträge: 2022
Wohnort: Düsseldorf
|
| (#1623147) Verfasst am: 28.03.2011, 23:03 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Ja, habe ich doch gesagt.
Uran hält noch eine ganze Weile. Und man glaubt die Technik verfeinern zu können, so dass die Vorräte noch viel länger halten.
Zudem gibt es nicht nur Uran, es gibt auch noch Thorium. Das könnte ebenfalls in Kernkraftwerken genutzt werden. |
Okay, Mr. Superschlau. Dann sag uns Unwissenden doch mal, wo man mit dem ganzen Atommüll bleibt! Gibst da auch schon technische Verfeinerungsmöglichkeiten? |
Feine Sache, meinen Vergleich mit AIDS weg zu lassen 
Ich krieg da das ganz große Gruseln.
Atomkraft ist, in meinen Augen, eine ganz furchtbar egoistische Lösung, die tausende Generationen belastet.
|
|
| Nach oben |
|
|
mondkalbnatur
links-grün versiffte Kampflesbe
Anmeldungsdatum: 29.08.2010
Beiträge: 495
Wohnort: Wien/Paderborn
|
| (#1623156) Verfasst am: 28.03.2011, 23:21 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Zudem gibt es nicht nur Uran, es gibt auch noch Thorium. Das könnte ebenfalls in Kernkraftwerken genutzt werden. |
krass, dass damals uran statt thorium gewählt wurde, da zweiteres waffentechnisch nicht verwendbar jedoch fast 10mal soviel vorkommt. ha, und dazu hat es eine kürzere halbwertszeit und die effizienz ist laut einem professor der uni göttingen (habe nur mündlich davon erfahren) nahezu genauso hoch - ha, wer vertraut denn diesem pack da in irgendeiner weise noch?
|
|
| Nach oben |
|
|
Die Fiktion
unsanft
Anmeldungsdatum: 15.02.2009
Beiträge: 2022
Wohnort: Düsseldorf
|
| (#1623157) Verfasst am: 28.03.2011, 23:25 Titel: |
|
|
| mondkalbnatur hat folgendes geschrieben: | | DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Zudem gibt es nicht nur Uran, es gibt auch noch Thorium. Das könnte ebenfalls in Kernkraftwerken genutzt werden. |
krass, dass damals uran statt thorium gewählt wurde, da zweiteres waffentechnisch nicht verwendbar jedoch fast 10mal soviel vorkommt. ha, und dazu hat es eine kürzere halbwertszeit und die effizienz ist laut einem professor der uni göttingen (habe nur mündlich davon erfahren) nahezu genauso hoch - ha, wer vertraut denn diesem pack da in irgendeiner weise noch? |
Vertrauen schreibt man mit X, nicht davor und nicht dahinter,
......quer drüber.
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1623158) Verfasst am: 28.03.2011, 23:30 Titel: |
|
|
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | DerBernd hat folgendes geschrieben: | | wirtschaftlich sinnvoll |
Es kommt immer darauf an, was man in ökonomische Modelle einpreist.
|
Zugegeben, die Sache ist kompliziert. Aber warum setzen denn nahezu alle Staaten (China,Indien,Russland,Frankreich,Italien,diverse osteuropäische Staaten,usw.) auf Atomkraft, wenn es nicht wirtschaftlich sinnvoll ist?
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1623160) Verfasst am: 28.03.2011, 23:32 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | DerBernd hat folgendes geschrieben: | | wirtschaftlich sinnvoll |
Es kommt immer darauf an, was man in ökonomische Modelle einpreist.
|
Zugegeben, die Sache ist kompliziert. Aber warum setzen denn nahezu alle Staaten (China,Indien,Russland,Frankreich,Italien,diverse osteuropäische Staaten,usw.) auf Atomkraft, wenn es nicht wirtschaftlich sinnvoll ist? |
weils kurzfristig gewinn verspricht und vor den langfristigen folgen die augen verschlossen werden.
(war bei den ursachen der finanzkrise ja auch nicht anders, oder?)
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1623162) Verfasst am: 28.03.2011, 23:34 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Okay, Mr. Superschlau. Dann sag uns Unwissenden doch mal, wo man mit dem ganzen Atommüll bleibt! Gibst da auch schon technische Verfeinerungsmöglichkeiten? |
Wiederverwendung, Wiederaufbereitung, etc.
Und danach muss es eben gelagert werden. Und Atommüll wird auch sowieso weiter anfallen, unabhängig von Kernenergie. Oder willst du auch auf Nuklearmedizin und die Anwendungen in der Werkstofftechnik verzichten?
An Verfeinerungsmöglichkeiten wird auch geforscht: etwa Transmutation. Allerdings ist noch unklar, ob und wann das im großen Stil verfügbar ist
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22288
|
| (#1623175) Verfasst am: 28.03.2011, 23:56 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Und danach muss es eben gelagert werden. |
Um genau dieses "danach muss es eben gelagert werden" geht es (abgesehen davon, dass auch die Wiederaufbereitung dann schon ein neues Risiko ist und neuen Abfall produziert). Für dieses "eben" gibt es kein (wirklich kein!) richtiges Konzept. Und das Konzept müsste weit über hunderttausend Jahre halten. Eine Technik zu betreiben, die es verlangt, Verantwortung für derartige Zeiträume zu übernehmen (zudem ohne dass man eine Idee hat, wie man das tun sollte), ist von einer mMn kaum überbietbaren Hybris.
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Und Atommüll wird auch sowieso weiter anfallen, unabhängig von Kernenergie. Oder willst du auch auf Nuklearmedizin und die Anwendungen in der Werkstofftechnik verzichten? |
Das ist ja wohl sowohl von der Menge der Abfälle als auch von der Gefährlichkeit her eine völlig andere Größenordnung.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22288
|
| (#1623177) Verfasst am: 28.03.2011, 23:59 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | DerBernd hat folgendes geschrieben: | | wirtschaftlich sinnvoll |
Es kommt immer darauf an, was man in ökonomische Modelle einpreist.
|
Zugegeben, die Sache ist kompliziert. Aber warum setzen denn nahezu alle Staaten (China,Indien,Russland,Frankreich,Italien,diverse osteuropäische Staaten,usw.) auf Atomkraft, wenn es nicht wirtschaftlich sinnvoll ist? |
Weil man das nicht macht, was auch du bei Effo weggekürzt hast: Eine ehrliche Vollkostenrechnung.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22288
|
| (#1623180) Verfasst am: 29.03.2011, 00:03 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | In spätestens dreißig Jahren, werden es dann auch die letzten kapiert haben, dass das mit der regenerativen Energie vorerst nicht so klappt, wie sich das grüne Ideologen damals vorgestellt haben. |
Du bist anscheinend einfach nicht informiert. Die Sache mit den regenerativen Energien klappt noch viel besser, als sich das "grüne Ideologen" vorgestellt haben: Die Prognosen, die bei der Einführung des EEG darüber gemacht wurden, wann wieviel Strom aus erneuerbaren Enrgiequellen erzeugt werden könnte, sind heute deutlich übertroffen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32561
Wohnort: Woanders
|
| (#1623201) Verfasst am: 29.03.2011, 08:11 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Okay, Mr. Superschlau. Dann sag uns Unwissenden doch mal, wo man mit dem ganzen Atommüll bleibt! Gibst da auch schon technische Verfeinerungsmöglichkeiten? |
Wiederverwendung, Wiederaufbereitung, etc.
Und danach muss es eben gelagert werden. Und Atommüll wird auch sowieso weiter anfallen, unabhängig von Kernenergie. Oder willst du auch auf Nuklearmedizin und die Anwendungen in der Werkstofftechnik verzichten?
An Verfeinerungsmöglichkeiten wird auch geforscht: etwa Transmutation. Allerdings ist noch unklar, ob und wann das im großen Stil verfügbar ist |
Ich will auf sehr vieles verzichten, sofern dadurch endlich mal etwas weniger Scheiße in die Welt kommt. (Von gar keiner wage ich nichtmal zu träumen.)
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1623227) Verfasst am: 29.03.2011, 09:52 Titel: |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Okay, Mr. Superschlau. Dann sag uns Unwissenden doch mal, wo man mit dem ganzen Atommüll bleibt! Gibst da auch schon technische Verfeinerungsmöglichkeiten? |
Wiederverwendung, Wiederaufbereitung, etc.
Und danach muss es eben gelagert werden. Und Atommüll wird auch sowieso weiter anfallen, unabhängig von Kernenergie. Oder willst du auch auf Nuklearmedizin und die Anwendungen in der Werkstofftechnik verzichten?
An Verfeinerungsmöglichkeiten wird auch geforscht: etwa Transmutation. Allerdings ist noch unklar, ob und wann das im großen Stil verfügbar ist |
Solange diese Technologie sich noch in einem frühen Stadium befindet und der Forschungsstand nicht soweit vorangeschritten ist, dass diese Probleme lösbar und absolut beherrschbar (die pot. negativen Auswirkungen klar und geringstmöglich eingrenzbar) sind, sollte man die Technologie auch nicht nutzen. Die Forschung sollte allerdings fortgesetzt werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
brf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.05.2010
Beiträge: 366
|
| (#1623239) Verfasst am: 29.03.2011, 10:38 Titel: |
|
|
| mondkalbnatur hat folgendes geschrieben: | | DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Zudem gibt es nicht nur Uran, es gibt auch noch Thorium. Das könnte ebenfalls in Kernkraftwerken genutzt werden. |
krass, dass damals uran statt thorium gewählt wurde, da zweiteres waffentechnisch nicht verwendbar jedoch fast 10mal soviel vorkommt. ha, und dazu hat es eine kürzere halbwertszeit und die effizienz ist laut einem professor der uni göttingen (habe nur mündlich davon erfahren) nahezu genauso hoch - ha, wer vertraut denn diesem pack da in irgendeiner weise noch? |
Autsch! Sie haben Thorium probiert. So erfolgreich, dass sogar die Atomis das fast freiwillig wieder eingestampft haben.
http://www.reaktorpleite.de/
|
|
| Nach oben |
|
|
Telliamed
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 5125
Wohnort: Wanderer zwischen den Welten
|
| (#1623259) Verfasst am: 29.03.2011, 11:21 Titel: |
|
|
Worin steckt eigentlich der Fehler?
wenn jemand, wenn ich behaupte:
Menschliches Versagen war und bleibt angesichts der dramatischen Folgen von Havarien ein nicht zu beseitigender entscheidender Risikofaktor für das Betreiben von Kernkraftwerken.
Menschliches Versagen war ausschlaggebend für die Katastrophe von Tschernobyl. Diese Erfahrung müsste eigentlich gesessen haben.
Kann es sein, dass vor allem auf moderne Technik fixierte Menschen vor diesem Faktor lieber die Augen verschließen und auf die angeblich noch größere Sicherheit immer neuer technischer Systeme setzen? Was hat man nicht in den Jahren zwischen 1986 und 2011 die dennoch größere Sicherheit der in Deutschland betriebenen Kernkranftwerke gepriesen und das "Restrisiko" bis faktisch nicht mehr vorhanden heruntergestuft.
Wo blieb da der Faktor "Menschliches Versagen"? Unfälle kann es freilich auch in anderen Bereichen geben. Aber die langfristigen Folgen sind nicht so schwerwiegend (wenngleich auch Havarien in chemischen Betrieben sehr schlimme Folgen haben können - wir haben einige erlebt)
Wenn wider besseren Wissens dennoch auf die Kernenergie gesetzt wird, dürften handfeste ökonomische Interessen von Gruppen eine Rolle spielen, die sich über das Allgemeininteresse von Abermillionen bedrohter Menschen hinwegsetzen.
Angela Merkel, die es hätte besser wissen müssen, wurde von vier großen Atomkonzernen regelrecht belagert und zu Konzessionen gedrängt.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
