Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Sarrazin-Interview
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 112, 113, 114 ... 193, 194, 195  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten.   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44651

Beitrag(#1630246) Verfasst am: 22.04.2011, 10:18    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:
3. Möchte Sarrazin den Begriff des Sozialen (auf eine Weise die ich auch für zumindest fragwürdig halte) neu definieren, aber nicht abschaffen.

Das kann unter Umständen durchaus auf das selbe hinauslaufen.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Shadaik
evolviert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG

Beitrag(#1630259) Verfasst am: 22.04.2011, 10:40    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,758683,00.html

Das freut mich sehr. Und vielleicht wähle ich jetzt wieder SPD.
Mir ist nur nicht ganz klar, warum ausgerechnet in diesem Artikel mehrfach "SPD" und "Sozialdemokraten" synonym benutzt wird.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Shadaik
evolviert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG

Beitrag(#1630261) Verfasst am: 22.04.2011, 10:43    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:
2. Beinhaltet die den Mitgliedern zu gewährende Meinungsfreiheit das Recht, Prinzipien der Verfassung in Frage zu stellen

Wobei da die Parteizugehörigkeit eine Rolle spielt. Ein Linker der direkte Demokratie fordert scheint, gemessen an der Verfassungsschutz-Aufmerksamkeit schlimmer zu sien als ein Monarchist in der CDU.

Zitat:
3. Möchte Sarrazin den Begriff des Sozialen (auf eine Weise die ich auch für zumindest fragwürdig halte) neu definieren, aber nicht abschaffen.
Joa, ich definier dann mal Lokomotive um. Ist jetzt synonym mit Schlammspringer. Niedliche Tiere.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44651

Beitrag(#1630277) Verfasst am: 22.04.2011, 12:12    Titel: Antworten mit Zitat

Shadaik hat folgendes geschrieben:
Joa, ich definier dann mal Lokomotive um. Ist jetzt synonym mit Schlammspringer. Niedliche Tiere.

Naja, ganz so einfach ist es auch wieder nicht. Man kann unterschiedliche Auffassungen darüber haben, was sozial bedeutet bzw. bedeuten soll.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1630293) Verfasst am: 22.04.2011, 12:35    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Joa, ich definier dann mal Lokomotive um. Ist jetzt synonym mit Schlammspringer. Niedliche Tiere.

Naja, ganz so einfach ist es auch wieder nicht. Man kann unterschiedliche Auffassungen darüber haben, was sozial bedeutet bzw. bedeuten soll.


Man kann aber nicht das Unsoziale plötzlich als das neue Soziale umdefinieren. Oder sollte ich sagen: umwerten?

Das, was Sarrazin da macht, hat eine Tradition, die darin besteht, das Soziale zu negieren und zu ersetzen. Konkret soll nicht so etwas wie soziale Ungleichheit bekämpft werden, sondern plötzlich ist die genetische Ungleichheit das Problem.

Züchtungsfantasien auch a là Sloterdijk wollen die Welt so lassen und nur die Menschen verändern. Das, was man fälschlicher Weise den Kommunisten vorwirft, den "neuen Menschen" als Voraussetzung (!) für eine neue Welt schaffen zu wollen, ist in Wirklichkeit eine bürgerliche Fantasterei. Denn bürgerlich denken, bedeutet ja schon von vorn herein, aus den sozialen Verhältnissen eine Konstante machen zu wollen. Früher hiess das "gottgegeben" heute sagt man (kapitalistische) "Sachzwänge". Das ist aber das selbe, weil hier wie da nichts durchschaut wird, beides bewegt sich im intellektuellen nichts, auch die bürgerliche Ökonomie-Ideologie.

Und weil eben die Verhältnisse als Konstante erscheinen sollen, bleibt als Variable nur *der Mensch* selber. Der nämlich bekommt wieder die Aufgabe, sich "zu bessern". Diesmal nicht moralisch, sondern in seinen Erbanlagen. Für Sarrazin ist es völlig natürlich, dass der Staat a) von seinem sozialen Auftrag entbunden wird und b) die genetische Aufsicht zugeschoben bekommt.

Was sozial ist, lässt sich - da bin ich vielleicht anderer Meinung als Du - keineswegs so unterschiedlich definieren. Vielleicht etwas unterschiedlich, aber nicht sehr. Denn das, was sozial ist, ist dadurch gegeben, was die Menschen brauchen. Und dieses kann man nicht einfach hindefinieren. Genau genommen kann man das gar nicht definieren, sondern nur (an)erkennen ...-!

Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44651

Beitrag(#1630295) Verfasst am: 22.04.2011, 12:39    Titel: Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Man kann aber nicht das Unsoziale plötzlich als das neue Soziale umdefinieren.

Natürlich nicht. Das sagte ich bereits.

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
da bin ich vielleicht anderer Meinung als Du

Das hab' ich mir fast gedacht. zwinkern
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1630299) Verfasst am: 22.04.2011, 12:48    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,758683,00.html

Das freut mich sehr. Und vielleicht wähle ich jetzt wieder SPD.


Ja, die SPD ist schwach. Sie knickt ein und knickt um.

Wer nach allen Seiten offen ist, kann nicht ganz dicht sein ...-



Mal ehrlich, was hast Du denn von den Sozis auch anderes erwartet?

Mir war eigentlich klar, dass sowas in der Art kommt, dass die sich davor druecken Farbe zu bekennen und sich stattdessen lieber zu Tode taktieren. Das ist echte sozialdemokratische Art!


Dann sollten sie aber auch konsequent sein und endlich die Farbe Rot aus dem Parteinamen und Parteisymbolen tilgen. Es reicht inzwischen mit solchen "Genossen". Böse

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wenn ich mir vom Sarrazin was wuenschen duerfte, dann waere das, dass er sich gleich an den Schreibtisch setzt und ein neues Buch schreibt und das ca. ein halbes Jahr vor der naechsten Bundestagswahl veroeffentlicht, damit noch Zeit genug fuer den obligatorischen Wanderzirkus Sarrazyni quer durch die Republik bleibt und er ausserdem noch in Talkshows wieder ein paar SPD-Stammwaehlerschichten der Inquisition durch "Volkes Stimme" ueberantworten kann. Dafuer, dass das dann auch wieder vor allem das Problem der SPD sein wird, ist ja jetzt gesorgt. zwinkern


Ja gut, dann hat die SPD vielleicht ein Problem. Aber was gibt es denn für die Mehrheit der Bevölkerung an Alternativen? Da ist doch nur noch Schrott. Und die LINKE ist ja für bestimmte Schichten noch nicht wählbar, obwohl sie zumindest noch die echte Sozialdemokratie darstellt, also eigentlich das sozialreformistische Original.

Letzten Endes kann sich dieses Elend nur durch soziale und ökologische Kämpfe außerhalb der Parteien verbessern. Also Arbeitskämpfe, Anti-AKW-Kämpfe, usw. am besten auf europäischer Ebene unter Einbeziehung der Mehrheit der Menschen. Das muss richtig losgehen, dann mischen sich die Karten ganz anders. Nur so und nicht anders ...-!

Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1630305) Verfasst am: 22.04.2011, 12:55    Titel: Antworten mit Zitat

Kann man nichtmal diesen Stegner wegen parteischädigendes Verhaltens aus der SPD ausschließen? Der wünscht, dass die SPD Wähler an eine Rechtspartei verliert: http://www.stern.de/politik/deutschland/abgesagter-spd-ausschluss-stegner-legt-sarrazin-wechsel-zu-den-rechten-nahe-1677228.html
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1630317) Verfasst am: 22.04.2011, 13:21    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Man kann aber nicht das Unsoziale plötzlich als das neue Soziale umdefinieren.

Natürlich nicht. Das sagte ich bereits.


Ja? Wo denn?

Wie ist denn Deine Meinung zu Xamanoths Aussage:

Xamanoth hat folgendes geschrieben:
3. Möchte Sarrazin den Begriff des Sozialen (auf eine Weise die ich auch für zumindest fragwürdig halte) neu definieren, aber nicht abschaffen.


Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
da bin ich vielleicht anderer Meinung als Du

Das hab' ich mir fast gedacht. zwinkern


Ja und? Was ist nun Deine Meinung? Nu bekenn mal Farbe! (Aber bitte nicht wieder Pastellfarben!)

Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1630318) Verfasst am: 22.04.2011, 13:24    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Kann man nichtmal diesen Stegner wegen parteischädigendes Verhaltens aus der SPD ausschließen? Der wünscht, dass die SPD Wähler an eine Rechtspartei verliert: http://www.stern.de/politik/deutschland/abgesagter-spd-ausschluss-stegner-legt-sarrazin-wechsel-zu-den-rechten-nahe-1677228.html


Du meinst also, Sozialdemokraten sollen aus der SPD ausgeschlossen werden und Nicht-Sozialdemokraten sollen drin bleiben? Na, von mir aus. Dann können erstere ja zu den LINKEN gehen und diese stärken. Lafo u.a. haben's vorgemacht. Und in der alten "S"PD bleibt dann eben der konservative bis bräunliche Dreck. Hauptsache Klarheit ...-!

Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1630323) Verfasst am: 22.04.2011, 13:33    Titel: Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Kann man nichtmal diesen Stegner wegen parteischädigendes Verhaltens aus der SPD ausschließen? Der wünscht, dass die SPD Wähler an eine Rechtspartei verliert: http://www.stern.de/politik/deutschland/abgesagter-spd-ausschluss-stegner-legt-sarrazin-wechsel-zu-den-rechten-nahe-1677228.html


Du meinst also, Sozialdemokraten sollen aus der SPD ausgeschlossen werden und Nicht-Sozialdemokraten sollen drin bleiben? Na, von mir aus. Dann können erstere ja zu den LINKEN gehen und diese stärken. Lafo u.a. haben's vorgemacht. Und in der alten "S"PD bleibt dann eben der konservative bis bräunliche Dreck. Hauptsache Klarheit ...-!

Skeptiker
Es war natürlich ein wenig überspitzt, aber Stegner übersieht einfach, dass Sarrazin dazu beiträgt, das rechte Wählerreservoir kleinzuhalten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1630325) Verfasst am: 22.04.2011, 13:39    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Kann man nichtmal diesen Stegner wegen parteischädigendes Verhaltens aus der SPD ausschließen? Der wünscht, dass die SPD Wähler an eine Rechtspartei verliert: http://www.stern.de/politik/deutschland/abgesagter-spd-ausschluss-stegner-legt-sarrazin-wechsel-zu-den-rechten-nahe-1677228.html


Du meinst also, Sozialdemokraten sollen aus der SPD ausgeschlossen werden und Nicht-Sozialdemokraten sollen drin bleiben? Na, von mir aus. Dann können erstere ja zu den LINKEN gehen und diese stärken. Lafo u.a. haben's vorgemacht. Und in der alten "S"PD bleibt dann eben der konservative bis bräunliche Dreck. Hauptsache Klarheit ...-!
Es war natürlich ein wenig überspitzt, aber Stegner übersieht einfach, dass Sarrazin dazu beiträgt, das rechte Wählerreservoir kleinzuhalten.


Das stimmt natürlich. Das ist ja auch eine alte CDU/CSU-Taktik. Nur, für die SPD bedeutet es einen weiteren Schritt darin, sich komplett überflüssig zu machen. Dann kann sich diese Partei gleich auflösen, denn die CDU, die gibt's ja schon.

Skeptiker
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44651

Beitrag(#1630352) Verfasst am: 22.04.2011, 16:15    Titel: Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Ja? Wo denn?

Mal wieder die typische Skeptiker-Kurzsichtigkeit? Mit den Augen rollen Erster Beitrag auf dieser Seite.

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Ja und? Was ist nun Deine Meinung?

Meine Meinung zum Begriff des Sozialen dürfte inhaltlich von deiner nicht allzuweit abweichen.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
zelig
Kultürlich



Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405

Beitrag(#1630452) Verfasst am: 23.04.2011, 01:08    Titel: Antworten mit Zitat

Ich finde die Vorstellung, Menschen unterschiedliche Wertigkeiten zuzuweisen, abstoßend. Sie ist nicht vereinbar mit den Menschenrechten, die von dem Gedanken getragen werden, daß keiner Instanz das Recht zusteht, über die Wertigkeit von Menschen zu urteilen. Daß man Gegenteiliges anscheinend für diskutabel hält, und dabei die zivilisatorische Errungenschaft, die die Anerkennung der Gleichwertigkeit bedeutet, bereit ist mal einfach so über Bord zu werfen, zeigt, daß Menschlichkeit und Menschenrecht ein gefährdetes Gut ist, das immer wieder verteidigt werden muss.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod



Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75

Beitrag(#1630475) Verfasst am: 23.04.2011, 10:00    Titel: Antworten mit Zitat

zelig hat folgendes geschrieben:
Ich finde die Vorstellung, Menschen unterschiedliche Wertigkeiten zuzuweisen, abstoßend. Sie ist nicht vereinbar mit den Menschenrechten, die von dem Gedanken getragen werden, daß keiner Instanz das Recht zusteht, über die Wertigkeit von Menschen zu urteilen. Daß man Gegenteiliges anscheinend für diskutabel hält, und dabei die zivilisatorische Errungenschaft, die die Anerkennung der Gleichwertigkeit bedeutet, bereit ist mal einfach so über Bord zu werfen, zeigt, daß Menschlichkeit und Menschenrecht ein gefährdetes Gut ist, das immer wieder verteidigt werden muss.


Genau. Und vor genau diesem Hintergrund ist es tragisch und bezeichnend, dass die SPD entweder politisch nicht willens ist, diesen Kampf zu führen oder intellektuell nicht dazu in der Lage. Beides passt zu einer Partei, die auf dem Weg unter die 20%-Marke ist.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1630477) Verfasst am: 23.04.2011, 10:06    Titel: Antworten mit Zitat

Effô Tisetti hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Ich finde die Vorstellung, Menschen unterschiedliche Wertigkeiten zuzuweisen, abstoßend. Sie ist nicht vereinbar mit den Menschenrechten, die von dem Gedanken getragen werden, daß keiner Instanz das Recht zusteht, über die Wertigkeit von Menschen zu urteilen. Daß man Gegenteiliges anscheinend für diskutabel hält, und dabei die zivilisatorische Errungenschaft, die die Anerkennung der Gleichwertigkeit bedeutet, bereit ist mal einfach so über Bord zu werfen, zeigt, daß Menschlichkeit und Menschenrecht ein gefährdetes Gut ist, das immer wieder verteidigt werden muss.


Genau. Und vor genau diesem Hintergrund ist es tragisch und bezeichnend, dass die SPD entweder politisch nicht willens ist, diesen Kampf zu führen oder intellektuell nicht dazu in der Lage. Beides passt zu einer Partei, die auf dem Weg unter die 20%-Marke ist.
62% der SPD-Wähler sind gegen einen Parteiausschluss Sarrazins. Sieht nicht so aus, als ob Sarrazin die Partei unter 20% bringt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1630482) Verfasst am: 23.04.2011, 10:37    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Ja? Wo denn?

Mal wieder die typische Skeptiker-Kurzsichtigkeit? Mit den Augen rollen Erster Beitrag auf dieser Seite.


Und weiter unten fügtest Du hinzu, dass es dennoch unterschiedliche Meinungen zur Definition des Sozialen geben kann. Da brauchst Du nicht mit einem ad hominem zu kommen. Ich habe eben beides zusammen gelesen und fragte, wie nun Deine Position genau ist. Denn Deine zweite Aussage hört sich nach einer Relativierung der ersten an.

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Ja und? Was ist nun Deine Meinung?

Meine Meinung zum Begriff des Sozialen dürfte inhaltlich von deiner nicht allzuweit abweichen.


Das kann ich nicht beurteilen, da Du Deine Ansicht zur Definierbarkeit des Sozialen nicht weiter ausgeführt hast.
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Shadaik
evolviert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG

Beitrag(#1630521) Verfasst am: 23.04.2011, 15:06    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Effô Tisetti hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Ich finde die Vorstellung, Menschen unterschiedliche Wertigkeiten zuzuweisen, abstoßend. Sie ist nicht vereinbar mit den Menschenrechten, die von dem Gedanken getragen werden, daß keiner Instanz das Recht zusteht, über die Wertigkeit von Menschen zu urteilen. Daß man Gegenteiliges anscheinend für diskutabel hält, und dabei die zivilisatorische Errungenschaft, die die Anerkennung der Gleichwertigkeit bedeutet, bereit ist mal einfach so über Bord zu werfen, zeigt, daß Menschlichkeit und Menschenrecht ein gefährdetes Gut ist, das immer wieder verteidigt werden muss.


Genau. Und vor genau diesem Hintergrund ist es tragisch und bezeichnend, dass die SPD entweder politisch nicht willens ist, diesen Kampf zu führen oder intellektuell nicht dazu in der Lage. Beides passt zu einer Partei, die auf dem Weg unter die 20%-Marke ist.
62% der SPD-Wähler sind gegen einen Parteiausschluss Sarrazins. Sieht nicht so aus, als ob Sarrazin die Partei unter 20% bringt.
Prozentrechnung ist nicht deine Stärke, oder?

62% der SPD-Wähler sind ja nicht 62% der Gesamtbevölkerung, sondenr 62% von der Zahl der für diese Aussage angenommenen SPD-Wähler. Und 62% von (z.B.) 30% SPD-Wählern sind locker unter 20% der Gesamtbevölkerung.

Mach dir nix draus, ich hab schon wirklich hervorragende Leute am Unterschied Prozente-Prozentpunkte verzweifeln sehen. zwinkern
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

Beitrag(#1631428) Verfasst am: 26.04.2011, 20:17    Titel: Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Kann man nichtmal diesen Stegner wegen parteischädigendes Verhaltens aus der SPD ausschließen? Der wünscht, dass die SPD Wähler an eine Rechtspartei verliert: http://www.stern.de/politik/deutschland/abgesagter-spd-ausschluss-stegner-legt-sarrazin-wechsel-zu-den-rechten-nahe-1677228.html


Du meinst also, Sozialdemokraten sollen aus der SPD ausgeschlossen werden und Nicht-Sozialdemokraten sollen drin bleiben? Na, von mir aus. Dann können erstere ja zu den LINKEN gehen und diese stärken. Lafo u.a. haben's vorgemacht. Und in der alten "S"PD bleibt dann eben der konservative bis bräunliche Dreck. Hauptsache Klarheit ...-!
Es war natürlich ein wenig überspitzt, aber Stegner übersieht einfach, dass Sarrazin dazu beiträgt, das rechte Wählerreservoir kleinzuhalten.


Das stimmt natürlich. Das ist ja auch eine alte CDU/CSU-Taktik. Nur, für die SPD bedeutet es einen weiteren Schritt darin, sich komplett überflüssig zu machen. Dann kann sich diese Partei gleich auflösen, denn die CDU, die gibt's ja schon.

Skeptiker



Ich finde auch, die SPD sollte sich mal überlegen, wen sie wo überholen will. Teilweise hat man ihr vorgeworfen, sie wolle die Linke links überholen und nun sehen wir mal wieder, dass sie eigentlich lieber rechts an der CDU vorbei will. Na wenn dieser Schlingerkurs nicht am Ende doch noch zu einer Zerreißprobe wird. Mit den Augen rollen

Also darf Sarrazin jetzt drinbleiben, oder wie wird diese Farce nun fortgesetzt?

Naja und die CDU steht nun angeblich links von der SPD und die FDP weiß auch schon gar nicht mehr, wo sie herkommt und wo sie hinwill. Das ist ja wie im Jahrmarkt-Karussell hier. Gibt es denn bald gar keine klaren Positionen mehr?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1631432) Verfasst am: 26.04.2011, 20:22    Titel: Antworten mit Zitat

Baldur hat folgendes geschrieben:

Ich finde auch, die SPD sollte sich mal überlegen, wen sie wo überholen will. Teilweise hat man ihr vorgeworfen, sie wolle die Linke links überholen und nun sehen wir mal wieder, dass sie eigentlich lieber rechts [...]


Das ist doch ein alter, 100 Jahre alter Hut. Aber nicht der SPD als solches geschuldet, sondern dem Parteiensystem. Witzigerweise kriegt die Linke das als einzige Partei ab ("Wenn die in Regierungsverantwortung kämen, dann [sülz]").

Als ob das mit Piraten oder Parteien dies noch gar nicht gibt anders wäre.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dissonanz
Zeuge ANOVAs



Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541

Beitrag(#1631494) Verfasst am: 26.04.2011, 23:47    Titel: Antworten mit Zitat

Baldur hat folgendes geschrieben:

Ich finde auch, die SPD sollte sich mal überlegen, wen sie wo überholen will. Teilweise hat man ihr vorgeworfen, sie wolle die Linke links überholen


Wer sagt denn wo sowas? Da ist ja Skeptiker noch linksliberaler als die SPD.
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism

"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843

You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Moloch
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.10.2008
Beiträge: 114

Beitrag(#1631497) Verfasst am: 27.04.2011, 00:04    Titel: Antworten mit Zitat

Schaue ich mir die ganze eigentliche Debatte aus der Vergangenheit heute an, stelle ich fest das sich die deren Wirkung darauf beschränkte, einen weiteren Schub der Radikalisierung der Republik und einem weiteren Schritt in Richtung Negation des sozialen, anzustoßen. Nun ist es schicker als jemals zuvor von Gutmenschen zu reden, Asozialen Ausländern ja gar minderwertigen Türken beziehungsweise Arabern. Und guten Gewissens kann sich nun der Neo-Biedermeier in seine vier Wände zurück ziehen und über die anderen da draußen herziehen. Attraktiver als jemals zuvor ist aber auch die Möglichkeit der Abgrenzung zu dieser Gesellschaft geworden und die Befriedigung des Bedürfnisses sich in einer Opferrolle sehen zu wollen.

Wirklich produktives kann ich dabei nicht sehen. Nur das man heute mit seiner türkischen Freundin auf der Straße bedeutend blöder angeschaut wird als vor einem Jahr. Gratulation ihr Schlechtmenschen Abschaum.

Es ist wie mit der Debatte um die sogenannte Unterschicht und die Einführung von Hartz 4 bloßes Kasperletheater um eine Pseudo-Moral um politisch partikular Interessen durchsetzen lassen und dem „kleinen Mann“ das Gefühl zu geben einer moralischen Figur gerecht zu werden, die würde man näher hinschauen nur Rauch ist. Gelöst hat man die Problematik auch in diesem Bereich nicht, dass Gegenteil ist der Fall. Gratulation dem Schlechtmenschentum.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504

Beitrag(#1631521) Verfasst am: 27.04.2011, 08:51    Titel: Antworten mit Zitat

Baldur hat folgendes geschrieben:
Gibt es denn bald gar keine klaren Positionen mehr?

Die Position von Sarrazin ist doch klar. zwinkern

Und offenbar wird diese Position von vielen Bürgern geteilt. Ist es dann nicht Aufgabe von Politik, so eine Position wählbar und damit politisch umsetzbar zu machen? Wer anderer Ansicht ist, kann ja anders wählen. So funktioniert nunmal Demokratie.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
zelig
Kultürlich



Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405

Beitrag(#1631531) Verfasst am: 27.04.2011, 09:11    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
Baldur hat folgendes geschrieben:
Gibt es denn bald gar keine klaren Positionen mehr?

Die Position von Sarrazin ist doch klar. :wink:

Und offenbar wird diese Position von vielen Bürgern geteilt. Ist es dann nicht Aufgabe von Politik, so eine Position wählbar und damit politisch umsetzbar zu machen? Wer anderer Ansicht ist, kann ja anders wählen. So funktioniert nunmal Demokratie.


Man geht davon aus, daß, falls dies zur Wahl stünde, die Mehrheit der Bevölkerung die Wiedereinführung der Todesstrafe befürworten würde. Ich vermute, daß, wenn dies zur Wahl stünde, die Mehrheit der Bevölkerung für kostenlose Benzinversorgung votieren würde. Vielleicht würde sogar die Mehrheit der Bevölkerung, nach entsprechender Emotionalisierung, für die Einführung der Prügelstrafe für jugendliche Ubahnschläger votieren. Und es ließen sich sicher viele Stimmen damit gewinnen, wenn man die Idee vertreten würde, Menschen, die deutsche Sprache nicht gut beherrschen, und zudem aus Migrantenfamilien stammen, aus den Sozialsystemen zu werfen.
Demokratie bedeutet nicht Beliebigkeit. Unmenschlichkeit kann sich auch hinter Demokratie verstecken, und so versuchen, sich den Anschein der Legitimität zu geben. Sobald jemand beispielsweise von unterschiedlichen Wertigkeiten anfängt zu schwadronieren, die er aufgrund bestimmter Eigenschaften Menschen zuzuweisen gedenkt, muss man das also offenlegen. Die Hetzer nutzen die Demokratie zur Erreichung ihrer Ziele, aber sie haben ihre Grundidee nicht verstanden - oder lehen sie ab.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557

Beitrag(#1631536) Verfasst am: 27.04.2011, 09:29    Titel: Antworten mit Zitat

zelig hat folgendes geschrieben:
Dr. Evil hat folgendes geschrieben:

Die Position von Sarrazin ist doch klar. zwinkern
... So funktioniert nunmal Demokratie.


Man geht davon aus, daß, falls dies zur Wahl stünde, die Mehrheit der Bevölkerung die Wiedereinführung der Todesstrafe befürworten würde. ................ Die Hetzer nutzen die Demokratie zur Erreichung ihrer Ziele, aber sie haben ihre Grundidee nicht verstanden - oder lehen sie ab.


Beispielhaft. Idee
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#1631552) Verfasst am: 27.04.2011, 10:01    Titel: Antworten mit Zitat

Sarrazin ist ein Dummschwätzer mit vereinzelten sinnvollen Gedanken, die aber keinerlei Anspruch auf Geist und Originalität erheben können.

Ich begreife weder die Aufregung und Wut noch die Begeisterung um seine Person.

Bedenklich finde ich jedoch, dass viele vehement einen Parteiausschluss fordern, ohne die hohen Hürden, die an einen solchen zu stellen sind, ansatzweise ergründet haben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504

Beitrag(#1631553) Verfasst am: 27.04.2011, 10:03    Titel: Antworten mit Zitat

zelig hat folgendes geschrieben:
Man geht davon aus, daß, falls dies zur Wahl stünde, die Mehrheit der Bevölkerung die Wiedereinführung der Todesstrafe befürworten würde. Ich vermute, daß, wenn dies zur Wahl stünde, die Mehrheit der Bevölkerung für kostenlose Benzinversorgung votieren würde. Vielleicht würde sogar die Mehrheit der Bevölkerung, nach entsprechender Emotionalisierung, für die Einführung der Prügelstrafe für jugendliche Ubahnschläger votieren. Und es ließen sich sicher viele Stimmen damit gewinnen, wenn man die Idee vertreten würde, Menschen, die deutsche Sprache nicht gut beherrschen, und zudem aus Migrantenfamilien stammen, aus den Sozialsystemen zu werfen.

Interessante Einschätzung unserer Bevölkerung (oder zumnindest großer Teile derselben). Das würde ich gerne vertiefen. Hältst du unsere Bevölkerung für dumm, bösartig oder nur für unmündig?

Ist für so eine Bevölkerung Demokratie überhaupt die richtige Regierungsform?

zelig hat folgendes geschrieben:
Demokratie bedeutet nicht Beliebigkeit.

Sondern was? Wer soll denn Werte und Gesetze festlegen, wenn nicht die Mehrheit der Bevölkerung?

zelig hat folgendes geschrieben:
Unmenschlichkeit kann sich auch hinter Demokratie verstecken, und so versuchen, sich den Anschein der Legitimität zu geben. Sobald jemand beispielsweise von unterschiedlichen Wertigkeiten anfängt zu schwadronieren, die er aufgrund bestimmter Eigenschaften Menschen zuzuweisen gedenkt, muss man das also offenlegen. Die Hetzer nutzen die Demokratie zur Erreichung ihrer Ziele, aber sie haben ihre Grundidee nicht verstanden - oder lehen sie ab.

Wenn sich die Mehrheit einer Bevölkerung für etwas entscheidet, das du für unmenschlich hälst... dann passiert was? Dann wird die Demokratie ausgesetzt und durch "Menschlichkeit" ersetzt? Ich glaube du bist hier derjenige, der die Grundidee der Demokratie nicht verstanden hat.

Im übrigen hat Sarrazin nie von "unterschiedlichen Wertigkeiten" schwadroniert, sondern wertfrei Unterschiede festgestellt und daraus Schlussfolgerungen gezogen. Er hat dabei die Sachebene gar nicht verlassen. Schlussfolgerungen können richtig oder falsch sein, sie werden dadurch aber nicht zu Wertungen. Wertigkeiten haben ihm Leute wie du untergeschoben. Behaltet eure Strohmänner.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

Beitrag(#1631565) Verfasst am: 27.04.2011, 10:30    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:
Sarrazin ist ein Dummschwätzer mit vereinzelten sinnvollen Gedanken, die aber keinerlei Anspruch auf Geist und Originalität erheben können.

Ich begreife weder die Aufregung und Wut noch die Begeisterung um seine Person.

Bedenklich finde ich jedoch, dass viele vehement einen Parteiausschluss fordern, ohne die hohen Hürden, die an einen solchen zu stellen sind, ansatzweise ergründet haben.


Ich bin wie du zwiegespalten, aber teilweise aus anderen Gründen.

Aufregung und Wut sind ebenso wie die Begeisterung künstlich und absichtsvoll mithilfe der Medien erzeugt.

Dafür, dass viele einen Parteiaustritt fordern habe ich mehr als nur Verständnis. Bedenklich finde ich es nicht. Bedenklich fände ich es, wenn dies stillschweigend hingenommen würde. Fordern kann man zunächst mal vieles. Ob die Forderung umgesetzt wird, muss sich dann zeigen, wenn die Forderung einer eingehenden Prüfung unterzogen wurde.

Fatal finde ich den Deal, der gemacht wurde um ein Verfahren zu umgehen, da so die Herstellung von Klarheit darüber, was in der SPD geht und was nicht geht vermieden bzw. verhindert wurde. Klarheit wäre an dieser Stelle gewiss für alle Beteiligten hilfreich gewesen und auch eine dezidierte Auseinandersetzung über Sarrazins Thesen und seiner allgemeinen Haltung, die er in seinem Buch formuliert hat.

Zunächst mals spricht aber nichts dagegen, eine kontroverse Meinung zu haben und diese auch zu äußern. Das sollte jede Partei aushalten müssen. Schwierig wird es erst, wenn daraus konkrete Forderungen abgeleitet werden und diese den Zielen und der Tradition der Partei eklatant entgegenstehen oder widersprechen.

Der Deal, der jetzt mit halbherzigen Beteuerungen und Beschwichtigungen Sarrazins abgeschlossen werden soll, ist eine Lösung des Konflikts. Mit Sicherheit eine der Schlechteren (Meine Meinung).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#1631576) Verfasst am: 27.04.2011, 10:59    Titel: Antworten mit Zitat

Ich bin mit Baldur einer Ansicht, irgendwas stimmt hier nicht...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dissonanz
Zeuge ANOVAs



Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541

Beitrag(#1631578) Verfasst am: 27.04.2011, 11:01    Titel: Antworten mit Zitat

Vielleicht, dass es die SPD ist?
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism

"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843

You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten.   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 112, 113, 114 ... 193, 194, 195  Weiter
Seite 113 von 195

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group