Ethik-Preis für Paola Cavalieri und Peter Singer

[Marcellinus]

[Marcellinus]

[step]

[AgentProvocateur]

[göttertod]

[AgentProvocateur]

[Tarvoc]

[L.E.N.]

[step]

[L.E.N.]

[step]

[L.E.N.]

[step]

[AgentProvocateur]

Fassen wir mal ein bisschen zusammen:

nach Singer gilt, wenn ich das recht verstehe:

1. jedes Recht muss mit momentanen, vergangenen oder dispositionalen (= als neuronale Struktur im Gehirn vorhandene und bei Bedarf abrufbare) Interessen korrespondieren

2. ein Neugeborenes hat kein momentanes bewusstes Zukunftsinteresse, daher kann es kein Lebensrecht erhalten

3. es ist kein ethisches Problem, wenn ein Neugeborener getötet wird, im Gegensatz dazu ist es jedoch ein großes ethisches Problem, (ein no-go), wenn eine Person, eine Jetzt-Nicht-Person oder eine Nicht-mehr-Person getötet wird. (Hier bleibt unklar, ob das auf intrinsischen Eigenschaften beruht [= ein Art per-se-Recht sein soll] oder nicht. Sieht zwar offensichtlich so aus, wird aber merkwürdigerweise auch gleichzeitig bestritten.).

4. die Interessen der Eltern an ihrem Neugeborenen sind nun als so relevant einzustufen, dass sie ein Recht darauf bekommen, dass ihr Neugeborener nicht getötet werden darf

5. dieses Recht ist in seiner Relevanz gleich zu setzen mit dem Lebensinteresse eines jeden bewussten Erwachsenen, d.h. der Neugeborene wird durch gesetzliche Regelungen ebenso vor einer Tötung durch Dritte geschützt, wie jede Person vor einer Tötung geschützt wird, d.h. diese beiden Rechte sind in ihrer ethischen Bedeutung äquivalent

6. wenn die Eltern ihren Neugeborenen töten (lassen) wollen, dann können sie das tun, wenn dem 2 Ärzte zustimmen (nach Kriterien, die noch ausgehandelt werden müssen)

7. das Recht der Eltern an ihrem Neugeborenen erlischt, wenn sie den Neugeborenen nicht aufziehen wollen und sich Adoptionswillige für diesen Neugeborenen finden

8. wenn die Eltern den Neugeborenen nicht aufziehen wollen und sich keine Adoptionswilligen finden, dann darf der Neugeborene getötet werden

Soweit korrekt?

Wenn nein: was stimmt noch nicht?

Wenn ja:

1. Wieso dürfen die Eltern dann nicht ihren Säugling aus einem beliebigen Grunde (z.B. 'keinen Bock') töten (lassen)? Wie genau wird das begründet?

2. Wieso dürfen die Eltern dann ihren Säugling nicht töten (lassen), wenn es Adoptionswillige für ihren Säugling gibt? Wie genau wird das begründet?

3. Wieso wird im Falle 8 nicht die Möglichkeit, den Neugeborenen in einem Heim aufzuziehen, in Erwägung gezogen?

[L.E.N.]

[Skeptiker]

[Kival]

Skeptiker, geh woanders spielen...
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Skeptiker]

[Kival]

Nahezu alle Diskutanten werden hier oder da mal polemisch in dieser Diskussion, aber Du bist nur polemisch ohne auch nur irgendetwas beizutragen. Lass es sein. Es nervt.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Skeptiker]

[step]

[step]

[Marcellinus]

[Marcellinus]

[step]

[Marcellinus]

[Skeptiker]

[step]

[AgentProvocateur]

@step

Frage erst mal: habe ich Singers Position Deiner Ansicht nach dort korrekt wiedergegeben?

[Marcellinus]