| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
 (#1655648) Verfasst am: 30.06.2011, 15:48 Titel: |
 |
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | unglaublich , was deine lieben Higgsfields so alles koennen. zb. einen Big Bang hervorrufen, der die Expansion des Universums auf mindestens eins zu 10^60 feintunt.... |
Das ist immer noch weniger als dass, was Gott angeblich kann.
|
Simple Überlegung:
Da Gläubige gern von Vernunft salbaldern, was ist vernünftiger anzunehmen:
Ein Unendlich Komplexes Wesen oder einen einfachen Zustand?
Weiter drängt sich auch die Frage auf, was für ein unendlich komplexes Wesen denn die Unendlichkeit bedeutet? Unendlich lange allein in der Finsternis. Kein Input, keine Interaktionsmöglichkeiten. Was macht das mit einer 'Intelligenz'?
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1655653) Verfasst am: 30.06.2011, 15:57 Titel: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | unglaublich , was deine lieben Higgsfields so alles koennen. zb. einen Big Bang hervorrufen, der die Expansion des Universums auf mindestens eins zu 10^60 feintunt.... |
Das ist immer noch weniger als dass, was Gott angeblich kann.
|
Simple Überlegung:
Da Gläubige gern von Vernunft salbaldern, was ist vernünftiger anzunehmen:
Ein Unendlich Komplexes Wesen oder einen einfachen Zustand?
Weiter drängt sich auch die Frage auf, was für ein unendlich komplexes Wesen denn die Unendlichkeit bedeutet? Unendlich lange allein in der Finsternis. Kein Input, keine Interaktionsmöglichkeiten. Was macht das mit einer 'Intelligenz'? |
Guck dir diesen Murks von Welt an dann weißt du's. 
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1655658) Verfasst am: 30.06.2011, 16:03 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: |
Lies richtig, ohne dir dabei einen runterzuholen. Dieses "Das Universum" ist unser Universum wie wir es heute sehen und meint nicht prinzipiell die materielle Welt an sich als Gegensatz zum "Nichts", das real weder existiert, noch je existiert hat. Das Nichts ist eine logische Option innerhalb unserer Denkstrukturen als Verneinung des Seienden und hat nichts (auch in diesem Fall einfach eine Verneinung) mit irgendeiner Realität weder der Vergangenheit noch der Zukunft zu tun. |
es wird generell gesagt, dass nichts physisches " ausserhalb " unseres Universums existierte. Also keine Energie/Materie, keine Zeit, und keinen Raum.
Wie stellst du dir also die Ursache unseres Universums vor ? ( im falle, dass du auch nicht zu den wunderglaeubigen gehoerst, die glauben, das absolute nichts sei der ursprung alles physisch existierenden ) |
Du beziehst dich jetzt auf den Moment des Urknalls. Was wird über den Moment davot gesagt?
| step hat folgendes geschrieben: | .....
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | wenn alles physische beim big bang entstand, dann muss die Ursache selbstverstaendlich eigenschaften besitzen, die nicht physisch sind. |
Da gibt es gleich mehrere Einwände:
- Es könnte sein, daß es keinen Anfnag / keine primäre Ursache gab (geschlossene Topologie)
- Es könnte sein, daß der big bang gar nicht der Anfang war
- Es könnte sein, daß Begriffe wie "Zeit", "Beginn" und "Ursache" erst kurz nach dem big bang überhaupt Sinn machen
- In jedem Fall können wir über jenseits des big bang liegende Ursachen im Moment nichts sagen, erst recht nicht, daß da irgendwelche Geister oder Götter wirkten, oder gar noch ganz bestimmte. Das wäre komplett unseriös. ..... |
| 299792458 hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | es entstand unser Universum aus dem, was bereits da war,
|
WAS war denn bereits da ?? |
Wir wissen es nicht! Aber religiöse Menschen haben's nicht so mit der Ehrlichkeit.
Ich persönlich gehe davon aus, dass unser Universum eine übergeordnete Struktur besitzt. Ein Multiversum vielleicht. .... |
Ich könnte jetzt noch ein paar Stimmen von Physikern hier aus dem Forum suchen - da sagt niemand, dass da nichts war, alle gehen sie davon aus, dass da etwas war, und sie leben alle damit, nicht zu wissen was. Das tue ich auch. Und ich stelle mir da nichts besonderes vor. Vor allem aber vermeide ich diese alberne Vorstellung von: Man kann es nicht riechen, nicht sehen, nicht hören oder fühlen, man kann es überhaupt nicht feststellen, aber es ist da, und damit ich überhaupt eine Vorstellung habe, wenn ich es anbete, denke ich an einen alten Mann mit Bart. Der Big Bang selbst ist momentan der äußerte Punkt, für den wir eine Vorstellung begründen können Wenn es weitergehen soll, müssen wir halt noch ein wenig forschen. Na und?
fwo.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1655661) Verfasst am: 30.06.2011, 16:09 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | 299792458 hat folgendes geschrieben: |
Ich persönlich gehe davon aus, dass unser Universum eine übergeordnete Struktur besitzt. Ein Multiversum vielleicht. Es ist eine einfache Extrapolation meiner Erfahrungen. Und physikalische Eigenschaften dieses evtl. zeitlosen, oder sogar mit wechselnden lokalen Zeitrichtungen, "Multiversums" führt zum Urknall,
|
wie koennte ein Multiversum zeitlos sein ??? und was koennte solch ein Multiversum verursachen, unser Universum zu generieren ? und vor allem : mit einem feinabgestimmten Big Bang, wo die kosmologische Konstante mindestens 10^60 genau abgestimmt ist ???
ich stelle fest, dass Atheisten einen bewundernswerten, viel groesseren glauben besitzen, als ich.....  |
Die Kosmologen haben doch längst Antworten auf diese Fragen. Anstelle Deines "ewigen Gottes", der auf mysteriöse Weise irgendwas zusammen fuddelt, gehen die Entwürfe zur vereinheitlichten Theorie der Quantengravitation von der Existenz eines ewigen, skalaren Higgsfeldes aus. Aus diesem entstehen durch Quantenfluktuation immer wieder Raumbereiche mit hoher Energiedichte, die (einem Zerfallsgesetz folgend) jeweils einen neuen "Urknall" begründen. Ein solches Higgsfeld hat gegenüber Deinem personalen Gott den Vorteil, dass seine Eigenschaften berechenbar sind und aus der Verknüpfung von Allgemeiner Relativitätstheorie, Quantenmechanik und Standardtheorie der Elementarteilchen folgen. Die Existenz von Higgsteilchen ist zudem in Teilchenbeschleunigern überprüfbar, die Existenz Deines Gottes nicht.
Fazit: Dein Gott ist nur eine Denkmöglichkeit von vielen, und noch nicht einmal die metaphysisch sparsamste Alternative. |
unglaublich , was deine lieben Higgsfields so alles koennen. zb. einen Big Bang hervorrufen, der die Expansion des Universums auf mindestens eins zu 10^60 feintunt....
|
Ich zitiere dazu wieder MSS:
| Zitat: | In der Tat ist es auf den ersten Blick erstaunlich, wie genau die Parameter des von uns beobachtbaren Universums auf die Erfordernisse des Lebens abgestimmt sind. Wenn zum Beispiel die Entropie nach dem Urknall nicht so gering gewesen wäre, befände sich das Universum längst in einem thermodynamischen Gleichgewicht und es hätten sich keine komplexen Strukturen bilden können…
Wer aber nun meint, die sog. Feinabstimmung sei ein zwingendes Argument zur Annahme der Existenz eines intelligenten Planers, der unterliegt einem trivialen, finalistischen Fehlschluss. Zwar stimmt es, dass wir nur deshalb existieren, weil entsprechende kosmologische Bedingungen vorliegen. Das heißt jedoch nicht, dass diese Bedingungen vorherrschen, damit wir existieren können.
Ich will die hier zum Vorschein kommende Verwechslung von Ursache und Zweckbestimmung an einem Beispiel verdeutlichen: Ich wage zu behaupten, dass niemand in diesem Raum existieren würde, wenn es Adolf Hitler Anfang der Dreißiger Jahre nicht gelungen wäre, sein verbrecherisches Regime in Deutschland zu etablieren. Warum? Weil ohne die weltweiten Irritationen, die durch dieses geschichtliche Ereignis ausgelöst wurden, unsere Eltern, sofern sie überhaupt existiert hätten, niemals zusammengekommen wären – und wenn doch, hätten sie wohl nie in exakt demselben Moment miteinander sexuell interagiert, so dass exakt diese Samenzelle auf exakt jene Eizelle hätte treffen können, deren Kombination wir unsere eigene Existenz verdanken.
Heißt das nun, dass Hitler mit seiner Machtergreifung bezweckte, dass Sie, liebe ZuhörerInnen, irgendwann einmal geboren werden und somit u.a. einer Debatte zur Existenz Gottes an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf beiwohnen können? Nun, ich hoffe nicht, dass irgendjemand hier im Raum tatsächlich auf den absurden Gedanken kommt, Hitler als intelligenten Designer dieser Veranstaltung zu begreifen…
Fest seht, dass selbst kleinste Abweichungen im Lebensweg unserer Eltern, Großeltern, Urgroßeltern etc. dazu hätten führen können, dass wir nie geboren worden wären. Mit anderen Worten: Es ist nichts weiter als ein einmaliger – und in Anbetracht der vielen alternativen Möglichkeiten höchst unwahrscheinlicher! – historischer Zufall, dass ausgerechnet wir hier heute zusammentreffen. Ebenso handelt es sich wohl auch nur einen kosmischen Zufall, dass das uns bekannte Universum genau jene Kriterien aufweist, die unsere Existenz ermöglichen. In anderen Universen (ein Teil der Forscher geht mittlerweile von unzählig vielen Universen aus!) könnte dies völlig anders aussehen, d.h. die kosmologischen Parameter so bestimmt sein, dass Leben dort per se nicht möglich ist. |
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#1655668) Verfasst am: 30.06.2011, 16:34 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Du verwechselst ja immer noch heutige Lebewesen mit dem ersten Leben.... |
ich dachte, es wuerde angenommen, dass eine " einfache " prokaryotische bakterie das erste leben bilden wuerde...... |
|
|
| Nach oben |
|
|
Freikletterer
hat's überstanden.
Anmeldungsdatum: 20.05.2008
Beiträge: 601
Wohnort: Fußballfreie Zone
|
| (#1655671) Verfasst am: 30.06.2011, 16:54 Titel: |
|
|
Erstaunlich, wie lange dieser Thread nun schon wieder ist...
Einerseits bin ich ja geneigt, dem Trollfütterungs-Argument zuzustimmen...andererseits finde ich es faszinierend, wie einige User (kereng, Rohrspatz und fwo fallen mir auf Anhieb ein) hier versuchen, kosmische, biologische oder chemische Vorgänge auf ein Niveau herunterzubrechen, die auch ein - sagen wir mal - Hauptschüler verstehen könnte.
Einige der Erklärungen und Analogien, die ich hier zu lesen bekomme, sind geradezu brillant und durchaus eine Bereicherung für mich...daher mag ich solche Threads irgendwie (hab auch fast alles mitgelesen).
Abgesehen von neuen Informationen und Einblicken ergeben sich oft auch neue Perspektiven auf für mich bereits Bekanntes.
Zu angeloarcaju's Reaktionen fällt mir eine Episode aus meiner Kindheit ein:
Es muß wohl in meiner Volksschulzeit gewesen sein, bevor wir in Mathe das Bruchrechnen durchgenommen hatten: Irgendwie wurde ich mit meinen Eltern in eine Diskussion darüber verwickelt, ob ein Viertel weniger oder mehr als ein Achtel sei.
Ich meinte, es müsse weniger sein als ein Achtel, weil Vier ja auch weniger als Acht ist.
Mein Vater nahm daraufhin einen Zettel und faltete ihn so, daß er ihn entlang der Falze erst in vier, dann weiter in acht gleich große Teile zerreißen konnte.
Anschließend erklärte er mir: "Das ist ein Viertel - und das ein Achtel. Welches von beiden ist jetzt größer?"
In diesem Augenblick erkannte ich, daß ich im Irrtum war, aber es war mir peinlich, das zuzugeben.
Daher beharrte ich schlichtweg darauf, daß ein Viertel kleiner sein MUSS als ein Achtel, da Vier eben kleiner ist als Acht.
angeloarcaju's hartnäckiges Rezitieren von kindlich-naiven Zusammenhängen, die alleine in diesem Thread schon so oft widerlegt wurden, daß ich vollkommen den Überblick über die verschiedenen Ansätze verloren habe, erinnert mich frappierend an dieses Erlebnis aus meiner Kindheit (auf das ich im übrigen wahrlich nicht stolz bin).
_________________
"22 Männer in lächerlicher Kriegsausrüstung, die sich gegenseitig niederschlagen, nur um an eine luftgefüllte Blase aus Schweinsleder zu kommen! Einige der menschlichen Bräuche verwirren mich, aber Football ist mir ein absolutes Rätsel!"
- K.I.T.T.
|
|
| Nach oben |
|
|
Freikletterer
hat's überstanden.
Anmeldungsdatum: 20.05.2008
Beiträge: 601
Wohnort: Fußballfreie Zone
|
| (#1655672) Verfasst am: 30.06.2011, 16:56 Titel: |
|
|
Ach ja - auch hierzu werden Assoziationen wach... 
_________________
"22 Männer in lächerlicher Kriegsausrüstung, die sich gegenseitig niederschlagen, nur um an eine luftgefüllte Blase aus Schweinsleder zu kommen! Einige der menschlichen Bräuche verwirren mich, aber Football ist mir ein absolutes Rätsel!"
- K.I.T.T.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1655706) Verfasst am: 30.06.2011, 18:58 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
Konnte man solche einfachen Zellen eigentlich schon im Labor erstellen?
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1655714) Verfasst am: 30.06.2011, 19:20 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Nein, ein Geist müßte seine Entscheidung ja physikalisch umsetzen, also müßte er physikalisch wechselwirken. Wie wechselwirkt Dein Geist denn physikalisch, also wie genau beeinflußt er z.B. die Flugbahn einer Kanonenkugel oder die Teilung des roten Meeres? |
Vorsicht! Die wortwahl ist hier leider zu unpräzise, es heißt nicht
"en arche en to pneuma"
sondern da steht
"en arche en ho logos"
nur nebenbei: Pneuma (Geist, spiritus, ki) wird von Europa bis Asien synonym zu "Gas" gebraucht und hat sehr wohl materiellen Charakter.
Also: die grundlegende Hypothese einiger Religionen ist, daß Information mit Materie wechselwirken und sogar Materie hervorbringen könne. Selbstverständlich sind der heutigen Physik keine Mechanismen bekannt die das leisten. Einzige Grundlage dieser Auffassung ist die subjektive selbsteinschätzung eines Menschen der glaubt über einen freien Willen zu verfügen. |
Das scheint mir eher die grundlegende Hypothes eines Dualismus zu sein, hat aber mit Religion per se eigentlich nichts zu tun. |
Sehe ich ähnlich. VanHenegem geht Richtung Dualismus, angelo Richtung übernatürlich. Wenn Information mit Materie wechselwirken könnte, ohne immer auch Materie zu sein, dann wäre sie immerhin ebenfalls natürlich und im weitesten Sinne physikalisch.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1655716) Verfasst am: 30.06.2011, 19:21 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | ich stelle fest, dass Atheisten einen bewundernswerten, viel groesseren glauben besitzen, als ich..... |
Und findest Du das gut?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1655718) Verfasst am: 30.06.2011, 19:29 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | ich stelle fest, dass Atheisten einen bewundernswerten, viel groesseren glauben besitzen, als ich..... |
Und findest Du das gut? |
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1655745) Verfasst am: 30.06.2011, 20:24 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
[color=blue]Das Universum, erklärt der Physiker Stephen Hawking in seinem neuen Buch, wurde nicht erschaffen, sondern entstand aus dem Nichts. |
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
[b]Energieschwankungen in der Quantenwelt, so besagt die Theorie der Quantenmechanik, sind zufällig und benötigen keine weitere Erklärung.[/b] Deshalb war es eine Schöpfung ohne Schöpfer. (...) |
Ein absolutes nichts kann keine quantenmechanischen Schwankungen beinhalten, denn das waere dnn schon etwas. Hawking wiederspricht sich da von selbst. |
Mal abgesehen davon, dass weder ich noch du Hawkings Theorien vollständig verstehen, ist es ja auch nicht so, dass Hawking Recht behalten muss. Wenn du also zu Hawking gehen würdest (eine bizarre Vorstellung übrigens), und du würdest ihm Beweise dafür liefern, dass sein Modell falsch ist, dann würde Hawking seine Theorie verwerfen.
Aber du glaubst ja, dass alle Wissenschaftler Dogmatiker sind wie du. Dir geht einfach nicht in den Kopf, dass wissenschaftliche Theorien jederzeit widerlegbar sind. Was wir dir hier nur die ganze Zeit zeigen wollen, ist dass alle diese Theorien deutlich plausibler sind als deine, weil sie zu brauchbaren Vorhersagen taugen. Deine Theorie taugt nur dazu, dass mir verboten wird, mir einen von der Palme zu wedeln.
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1655748) Verfasst am: 30.06.2011, 20:27 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: |
Lies richtig, ohne dir dabei einen runterzuholen. Dieses "Das Universum" ist unser Universum wie wir es heute sehen und meint nicht prinzipiell die materielle Welt an sich als Gegensatz zum "Nichts", das real weder existiert, noch je existiert hat. Das Nichts ist eine logische Option innerhalb unserer Denkstrukturen als Verneinung des Seienden und hat nichts (auch in diesem Fall einfach eine Verneinung) mit irgendeiner Realität weder der Vergangenheit noch der Zukunft zu tun. |
es wird generell gesagt, dass nichts physisches " ausserhalb " unseres Universums existierte. Also keine Energie/Materie, keine Zeit, und keinen Raum.
Wie stellst du dir also die Ursache unseres Universums vor ? ( im falle, dass du auch nicht zu den wunderglaeubigen gehoerst, die glauben, das absolute nichts sei der ursprung alles physisch existierenden ) |
Du bist offensichtlich nicht in der Lage zu verstehen was du da liest. |
warum nicht ? erklaer mal bitte...... |
Das geht nicht. Mo kann zwar schreiben, du aber nicht lesen 
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3052
Wohnort: Hamburg
|
| (#1655765) Verfasst am: 30.06.2011, 20:49 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: | | De Unterschied ist, dass bei der Evolution Buchstaben nach und nach geschrieben werden, wobei diejenigen, die schon richtig sind, erhalten bleiben und die anderen verworfen werden. |
Ach so, die Buchstaben hatten also schon ein Ziel vor augen, dass sie Leben entstehen lassen wollten. Wie nett..... |
Ich nehme an, dass du bewusst Strohmänner baust, also uns lächerliche Ansichten unterstellst, von denen du weißt, dass wir sie nicht vertreten. Die "richtigen" Buchstaben sind in der Evolution ja die, die kopiert werden, und es ist trivial, dass sie erhalten bleiben.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | "Leben" gibt es erst, wenn die Vermehrung selbständig erfolgt. Solange dafür Glücksfälle wie Temperaturwechsel notwendig sind, ist es kein Leben, aber Vervielfältigung mit Abweichungen findet schon statt, und das nennt man auch schon Evolution. |
Der vervielfaeltigungsmechanismus ist dann aber schon da...... Wie kam der zustande ? auch durch evolution ? |
Der Mechanismus sind hier Polymere, die Doppelstränge bilden. Wo die Gesetze der Chemie herkommen, die sowas ermöglichen, kann ich dir nicht sagen.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | Gibt es erst einmal Ribonukleotide, ist alles folgende zunächst auch pure Chemie ohne "Metaebene": Nukleotide bilden Ketten |
Informationstragende Ketten, wohlgemerkt. Du scheinst geflissentlich zu uebersehen, dass diese Information irgendwoher kommen muss. |
Information im Sinne von Kolmogorow-Komplexität enthalten Stränge mit zufälliger Reihenfolge reichlich. Funktionale Information nach Hazen und Szostak enthalten zumindest diejenigen unter ihnen, die sich besser vermehren als der Durchschnitt. Deine Information im Sinne von Gitt ist in Polymeren und Zellen gar nicht enthalten.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Gedankenspiel: Die Replikatoren haben sich wie oben kurz umrissen gebildet. |
Da liegt der springende Punkt. Du hast keine erklaerung, wie die sich zufaellig bilden konnten....und evolution ist auch keine vernuenftige und reelle Antwort. |
Vesikel gibt es. Mit welchen Polymeren es begann, wissen wir nicht. Zur Zeit scheint RNA am wahrscheinlichsten. Wenn sich ein doppelsträngiges Polymer in einem Vesikel befindet, kann das die Evolution starten.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Das ist vielleicht die einfachste Form von selektivem Druck, von dem hier die Rede ist. |
ja, warum sollte es einen selektiven druck geben, damit sich etwas kopiert, und repliziert ????
| Zitat: | | aber sobald das Wettrüsten erst seinen Anfang nahm, akkumulierten sich die codierenden Sequenzen über die Generationen. |
nochmals. warum sollten die wettruesten ????????? |
"Wettrüsten" und "Druck" sind nur bildliche Sprache. Wenn sich etwas oft kopiert, nennen wir es erfolgreich, obwohl dem Replikator seine Kopienanzahl völlig egal ist. Nicht mal.
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3052
Wohnort: Hamburg
|
| (#1655769) Verfasst am: 30.06.2011, 20:56 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Konnte man solche einfachen Zellen eigentlich schon im Labor erstellen? |
Das Video bezieht sich auf die Arbeit von Jack W. Szostak. Ich müsste noch mal nachlesen, was im Labor alles geklappt hat, aber das kannst du ja auch selber. Ich erinnere mich, dass er Vesikel mit Polymeren drin durch ein Sieb gedrückt hat, um die Teilung zu erzwingen. Danach waren in mehreren Teilen wieder Polymere enthalten.
Hier ist ein Spiegel-Artikel von Szostak: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,684654,00.html
Hier wird bald vielleicht mehr über die aktuelle Forschung stehen: http://www.originlife.org/
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1655776) Verfasst am: 30.06.2011, 21:32 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| kereng hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Konnte man solche einfachen Zellen eigentlich schon im Labor erstellen? |
Das Video bezieht sich auf die Arbeit von Jack W. Szostak. Ich müsste noch mal nachlesen, was im Labor alles geklappt hat, aber das kannst du ja auch selber. Ich erinnere mich, dass er Vesikel mit Polymeren drin durch ein Sieb gedrückt hat, um die Teilung zu erzwingen. Danach waren in mehreren Teilen wieder Polymere enthalten.
Hier ist ein Spiegel-Artikel von Szostak: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,684654,00.html
Hier wird bald vielleicht mehr über die aktuelle Forschung stehen: http://www.originlife.org/ |
Nicht doch!
Jetzt müssen wir uns in Zukunft maracujas Erzählungen über Gott als Ersten Durchsieber anhören. 
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Quéribus
Eretge
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5947
Wohnort: Avaricum
|
| (#1655800) Verfasst am: 30.06.2011, 22:52 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| nocquae hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Konnte man solche einfachen Zellen eigentlich schon im Labor erstellen? |
Das Video bezieht sich auf die Arbeit von Jack W. Szostak. Ich müsste noch mal nachlesen, was im Labor alles geklappt hat, aber das kannst du ja auch selber. Ich erinnere mich, dass er Vesikel mit Polymeren drin durch ein Sieb gedrückt hat, um die Teilung zu erzwingen. Danach waren in mehreren Teilen wieder Polymere enthalten.
Hier ist ein Spiegel-Artikel von Szostak: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,684654,00.html
Hier wird bald vielleicht mehr über die aktuelle Forschung stehen: http://www.originlife.org/ |
Nicht doch!
Jetzt müssen wir uns in Zukunft maracujas Erzählungen über Gott als Ersten Durchsieber anhören. |
und wo ist Mario Hahna, wenn man ihn mal braucht...?  
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1655884) Verfasst am: 01.07.2011, 08:13 Titel: |
|
|
Wars das jetzt, oder ist angelo nur in sein kreationistisches Trainingscamp zurückgekehrt, um aus den Ergebnissen dieses Threads neue haarsträubende Scheinargumente zu designen?
Oder aber es ist nun unwiderruflich bewiesen: Atheismus ist falsch, denn angelo hat es gesagt. Und wenn angelo es sagt, muss es ja stimmen, denn mit der Kraft des Wortes werden ja bekanntlich Welten erschaffen!
q.e.d
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
klauswerner
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2009
Beiträge: 715
Wohnort: Nürnberger Land
|
| (#1655951) Verfasst am: 01.07.2011, 11:27 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| kereng hat folgendes geschrieben: | Wo die Gesetze der Chemie herkommen, die sowas ermöglichen, kann ich dir nicht sagen.
|
Ich antworte doch noch mal, aber nur weils spaßmacht:
<ironie>
Also, Gesetze sind bewusst zusammengeschriebene Vorschriften, siehe die vielfältigen Gesetzbücher. Ist in allen Kulturen so. Da steckt also immer eine Intelligenz, eine bewusste Handlung, ein bewusster Wille dahinter.
Also ist doch wohl klar davon auszugehen, das auch hinter den chemischen Gesetzen eine bewusste Intelligenz stecken muss!
Warum sollten sich den sonst chemische Elemente nach Gesetzen verhalten? Die könnten doch sonst machen was sie wollten!
Aber dadurch das eine bewusste und höhere Intelligenz diese chem. Gesezte geschaffen hat, waren die chem. Elemente gezwungen sich genau so wie wir es heute sehen zu verhalten!
Und für uns Menschen ist das Erkennen dieser Gesetze, also eines bewussten intelligenten Handelns der beste Gottesbeweis den wir nur haben können!
Kapiert das keiner vor euch? Seid ihr alle blind?
</Ironie>
_________________
Grüßle
klauswerner
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1655968) Verfasst am: 01.07.2011, 11:49 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| kereng hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: | | De Unterschied ist, dass bei der Evolution Buchstaben nach und nach geschrieben werden, wobei diejenigen, die schon richtig sind, erhalten bleiben und die anderen verworfen werden. |
Ach so, die Buchstaben hatten also schon ein Ziel vor augen, dass sie Leben entstehen lassen wollten. Wie nett..... |
Ich nehme an, dass du bewusst Strohmänner baust, also uns lächerliche Ansichten unterstellst, von denen du weißt, dass wir sie nicht vertreten. Die "richtigen" Buchstaben sind in der Evolution ja die, die kopiert werden, und es ist trivial, dass sie erhalten bleiben. |
Nach Angelos Ansicht hat ja schon ein Wasserstoffatom den Wunsch vor Augen, sich mit Sauerstoffatomen zu Wasser zu vereinigen. Dieser immaterielle Urtrieb in Gestalt atomarer Sexgelüste kann nur durch Gott in die Materie hineingesteckt worden sein, weil "nackte" Materie formlos, antriebslos, ja generell eigenschaftslos und appallisch ist. Kein Zufall dieser Welt kann die geistige Reanimation der Materie erklären, allein der Odem Gottes ist zur Kreativität fähig! Ergo: Gott existiert, q.e.d. 
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 01.07.2011, 11:57, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1655970) Verfasst am: 01.07.2011, 11:55 Titel: Re: Lasst doch ... |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | klauswerner hat folgendes geschrieben: | Lasst doch den armen Angelo in Ruhe - der kapierts sowieso nicht.
Da kannste den Thread rauf und runter lesen, immer schreibt er von Zufall wo alle anderen Schreiben das die Evolution nix mit Zufall zu tun hat, und ständig schreibt er von zielgerichteter Entwicklung, wo alle anderen feststellen, das es in der Evolution kein Ziel gibt.
(Das Wort Zufall kommt mittlerweile in nahezu jeder seiner Antworten vor - vielleicht hofft er das es bald irgendeiner glaubt, wenn mans nur oft genug wiederholt??) |
Ja, das ist wohl der Punkt. Ich hatte schon überlegt, ob man Angelo eine Hausaufgabe geben sollte: "Versuche, die Gegenposition korrekt zu skizzieren!", Hilfestellung: "Versuche ohne Vermenschlichungen (Wille, Absicht etc.) oder dem Wort "Zufall" auszukommen." Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass sich Angelo dabei eh nur bloß stellen könnte, weswegen diese Aufgabe eigentlich unfair ist.
@angelo: Obwohl es verlorene Liebesmüh ist, haben dir hier viele User versucht aufzuzeigen, warum Abiogenese und Evolution plausibel sind. Wenn deine Vorstellungskraft nicht so arg begrenzt wäre und du nicht diesen enormen Vermenschlichungs-Bias hättest, wäre einiges von dieser Plausibilität inzwischen durchgesickert - unabhängig davon, ob es dir dann auch plausibel "genug" wäre.
Der springende Punkt aber ist: wir haben Antworten - du nicht.
Warum teilen wir mehr virale DNA mit Schimpansen als mit Lemuren und mit diesen wiederum mehr als mit Krokodilen usw., wodurch ein Bild zustande kommt, das sich mit den Verwandtschaftsverhältnissen der nicht-viralen DNA deckt?
Oder eine andere einfache Frage: Wie kommt es dazu, dass Homologien mit dem Verwandtschaftsgrad zunehmen, bei abnehmendem Verwandtschaftsgrad jedoch zunehmend Analogien auftreten? (Also selbst, wenn wir sie unabhängig von der Evolution definieren als Merkmale, die genetisch ähnlichen Ursprungs sind und Merkmale, die genetisch völlig anders "gelöst" sind.)
Warum sollte uns ein Schöpfer einen Blinddarm geben, der zu mehr als Entzündungen nicht taugt?
Deine Position bietet keine Antworten. Unsere unzählige. Wie erklärst du dir das? |
unsere diskussion bezieht sich auf abiogenesis, nicht auf neo-darwinismus. Wenn du willst, mach nen neuen thread auf, und wir koennen auf dieses thema genauer eingehen. Werde ich ganz interessant finden, da kann ich auch was dazulernen. |
Neee, so einfach kommst du mir nicht davon. Wenn dein Thread zum Thema hat, dass DNA den Atheismus zu Fall bringt, dann musst du natürlich erklären können, warum gerade diese DNA Hinweise auf eine gottlose Theorie der Entstehung der Arten liefert!
Also, erzähl uns ruhig mehr davon, warum Gottes Werk genau so aussieht, als wenn Evolution statt gefunden hätte.
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1655974) Verfasst am: 01.07.2011, 11:59 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| kereng hat folgendes geschrieben: | | |
Oh, danke, dass du für mich eingesprungen bist. So kommt er hoffentlich nicht auf die Idee, "die Atheisten" - ich meine natürlich: "die Herren Atheisten" - wären am Ende ihres Lateins.
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1655977) Verfasst am: 01.07.2011, 12:03 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: | | |
Oh, danke, dass du für mich eingesprungen bist. So kommt er hoffentlich nicht auf die Idee, "die Atheisten" - ich meine natürlich: "die Herren Atheisten" - wären am Ende ihres Lateins. |
Immerhin nur die Herren. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1655980) Verfasst am: 01.07.2011, 12:11 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: | | |
Oh, danke, dass du für mich eingesprungen bist. So kommt er hoffentlich nicht auf die Idee, "die Atheisten" - ich meine natürlich: "die Herren Atheisten" - wären am Ende ihres Lateins. |
Immerhin nur die Herren. |
Ja, auch eine Deutungsmöglichkeit.
Da fällt mir ein... Ein bibeltreuer Christ hatte mir gegenüber mal behauptet, Frauen wären immer gläubig (auch wenn sie es halt nicht wissen), immerhin würden sie ja das Wunder des Lebens durch Schwangerschaft und Geburt direkt erleben!
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1655982) Verfasst am: 01.07.2011, 12:18 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | Da fällt mir ein... Ein bibeltreuer Christ hatte mir gegenüber mal behauptet, Frauen wären immer gläubig (auch wenn sie es halt nicht wissen), immerhin würden sie ja das Wunder des Lebens durch Schwangerschaft und Geburt direkt erleben! |
Hm, dann wären sie aber doch nicht immer gläubig, sondern erst nach Schwangerschaft und Geburt. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1655983) Verfasst am: 01.07.2011, 12:19 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: | | |
Oh, danke, dass du für mich eingesprungen bist. So kommt er hoffentlich nicht auf die Idee, "die Atheisten" - ich meine natürlich: "die Herren Atheisten" - wären am Ende ihres Lateins. |
Immerhin nur die Herren. |
Ja, auch eine Deutungsmöglichkeit.
Da fällt mir ein... Ein bibeltreuer Christ hatte mir gegenüber mal behauptet, Frauen wären immer gläubig (auch wenn sie es halt nicht wissen), immerhin würden sie ja das Wunder des Lebens durch Schwangerschaft und Geburt direkt erleben! |
Leider haben wir, weltweit betrachtet, schon ein paar dieser "Wunder" zuviel. Wenn Gott sich nur etwas mit seinen inflationären Wundern zurückhalten würde. 
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1655985) Verfasst am: 01.07.2011, 12:24 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | Da fällt mir ein... Ein bibeltreuer Christ hatte mir gegenüber mal behauptet, Frauen wären immer gläubig (auch wenn sie es halt nicht wissen), immerhin würden sie ja das Wunder des Lebens durch Schwangerschaft und Geburt direkt erleben! |
Hm, dann wären sie aber doch nicht immer gläubig, sondern erst nach Schwangerschaft und Geburt. |
Hm, auch eine Möglichkeit, auf eine Position herab zu sehen... "Jaja, red du nur. Wir sprechen uns wieder, wenn du Mutter bist." 
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Leider haben wir, weltweit betrachtet, schon ein paar dieser "Wunder" zuviel. Wenn Gott sich nur etwas mit seinen inflationären Wundern zurückhalten würde. |
Du hast mir grad die Augen geöffnet! Gott vollbringt inflationäre Wunder, weil der Glaube nachlässt, aber der Glaube lässt nach, weil die Überbevölkerung Probleme mit sich bringt, die unter das Theodizee-Problem fallen (wie z.B. Hunger)! Ein Teufelskreis! Ein Verständnisproblem zwischen Mensch und Gott!
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1655986) Verfasst am: 01.07.2011, 12:25 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: | | |
Oh, danke, dass du für mich eingesprungen bist. So kommt er hoffentlich nicht auf die Idee, "die Atheisten" - ich meine natürlich: "die Herren Atheisten" - wären am Ende ihres Lateins. |
Immerhin nur die Herren. |
Ja, auch eine Deutungsmöglichkeit.
Da fällt mir ein... Ein bibeltreuer Christ hatte mir gegenüber mal behauptet, Frauen wären immer gläubig (auch wenn sie es halt nicht wissen), immerhin würden sie ja das Wunder des Lebens durch Schwangerschaft und Geburt direkt erleben! |
Leider haben wir, weltweit betrachtet, schon ein paar dieser "Wunder" zuviel. Wenn Gott sich nur etwas mit seinen inflationären Wundern zurückhalten würde. |
Da tust du ihm unrecht. Gott hatte mit hoher Kindersterblichkeit geplant, es ist der Mensch, der ihm da mit seiner Wissenschaft reingepfuscht hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
