| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
 (#1658563) Verfasst am: 07.07.2011, 14:42 Titel: |
 |
|
| Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Ich plädiere hiermit auf dauerhaften Ausschluss von Lantech aus dem Freigeisterhaus wegen schweren Verfehlungen und Verletzung des Urheberrechts. Weiterhin möchte ich die Offenlegung seiner IP.
Übrigens, ich habe den Betreiber der Ursprungsseite angeschrieben. Er ist nicht Lantech und er hat die Berechnungen auch nicht hier veröffentlicht. Er hat aber nichts dagegen, dass diese außerhalb seiner Seiten verwendet werden. Eine einfach Quellenangabe hätte also genügt. Aber Lantech musste es als sein geistiges Eigentum deklarieren. So ist er.
Viele Grüße sendet
Bernd Jaguste |
Ich möchte Dich bitten, künftig solche Forderungen per PN an ein Teammitglied senden. Das hier wirkt auf mich doch eher wie eine Ersatzdiskussion.
|
|
| Nach oben |
|
 |
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26445
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1658607) Verfasst am: 07.07.2011, 16:05 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Rein theoretisch wäre es auch möglich, dass Lantech hier, oder wenn er sein Inkognito nicht allgemein öffnen will, vor der Moderation plausibel macht, dass er der Autor der von dir verlinkten Seite ist.
fwo |
So geht es natürlich auch:
| step hat folgendes geschrieben: | | Die Ableitung der kovarianten Maxwellgleichungen in dieser oder jener Variante habe ich auch als Übungsaufgabe im Physikstudium machen dürfen, wie viele andere vor und nach mir. Das sah dann sehr ähnlich aus. |
Danke für diese Nachhilfe für einen Nicht-Physiker wie mich, der hier nur per Zufall reingesehn hat. 
Und nun haut euch mal weiter, ohne nach dem Sheriff zu rufen.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1658712) Verfasst am: 07.07.2011, 19:16 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Theorien sind nur dann sinnvoll, wenn sie technisch nachvollzogen werden können. |
Yepp da liegst Du genau richtig. Jeder Ingenieur weiß, daß man für Schwingungen nicht nur ein statisches Federsystem sondern mindestens ein Feder-Masse System braucht. Auf dieses Niveau solltest Du Deine Betrachtungen zumindest bringen. |
Im 5° Spiel rechne ich mit Energiedichten die Oszillationsfrequenz und den Oszillationshub einer Arche aus und Energie ist ein Äquivalent zur Masse, also arbeite ich doch in meinem ganzen Modell immer mit Masse. Es ist nicht nur Geometrie, denn die Energiedichte ED hat die Dimension Nm/m³ und darin ist nun mal Masse enthalten [kg·m²/s²]/[m³]. Es ist halt ein Unterschied, ein Gewicht an einer Feder zu befestigen, um sie schwingen zu lassen oder ob die Feder selbst ihr eigenes Antriebssystem ist.
Gruß
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1658740) Verfasst am: 07.07.2011, 19:55 Titel: |
|
|
| Lantech hat folgendes geschrieben: | | Aber du weißt überhaupt nicht was Raumzeit heißt! |
Bisher ist das für mich ein unerklärtes Etwas. Wenn du mehr weißt, gib mir doch mal die Bestandteile an, welche diese Raumzeit bilden, einschließlich der zugehörigen Dimensionen und einer Erklärung, wie die Wechselwirkung mit Körpern funktioniert, denn die ist ja nachweisbar z.B. zwischen Mond und Erde. Wie machen das Mond und Erde, sich gegenseitig über eine weite Strecke zu beinflussen? Ich habe hierzu noch keine technische Erklärung von Physikern gehört, der Mond soll angeblich die Erde auf einer Geodäte im freien Fall umrunden, aber so eine Geodäte muß ja aus etwas bestehen, wenn sie den Mond wie auf einer Führungsschiene festhält. Wie funktioniert so eine Geodäte technisch?
In meinem Modell brauche ich keine Geodäten, weil Mond und Erde ihre Gravitationsfelder immer bei sich haben wie Rucksäcke, und diese drücken den Mond in Richtung Erde und die Erde in Richtung Mond. Und weil die beiden um ein gemeinsames Zentrum "kreisen", heben die Fliehkräfte die Rucksackdrücke auf, es herrscht dynamisches Gleichgewicht. Bei mir funktioniert das alles ganz ohne Raumzeit als Aufbawahrungsbehälter für Himmelskörper, weil letztere ihre eigenen Vakuumrucksäcke immer bei sich haben.
Lantech, fangen wir doch mal an mit der technischen Erklärung der Begriffe Raum, Zeit und Gravitation. Wie und aus was bildet sich der Raum, wie entsteht die Veränderung in ihm und wie erklärt es sich, daß ein Apfel vom Baum fällt. Und erst wenn wir hier weiterkommen, dann können wir uns weitere Fragen stellen. Es hat keinen Sinn, über einen Doppelvergaser zu diskutieren, wenn man das Prinzip eines Verbrennungsmotors nicht vorher erklärt hat. Wir verzetteln uns hier nur.
Gruß
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1658747) Verfasst am: 07.07.2011, 20:05 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und alle anderen sollen das mit deinen <s>Theorien</s> Behauptungn machen, oder was?
 |
Ich hab doch gesagt, mit was ich mich nicht beschäftige, das ist alles, was sich grundsätzlich dem Experiment entzieht, als da sind:
Ein Urknalluniversum mit endlichem Volumen, aber ohne Außen, hervorgegangen aus einem unbewegten Zustand (die Zeit entstand ja mit dem Urknall), denn das funktioniert nur mit einem Schöpfer.
Eine Raumzeit ohne technische Modellierungsmöglicheit und
eindimensionale mathematische Strings., weil die physisch nicht wirken können.
Liefert Ideen, die sich zumindest prinzipiell im Experiment darstellen lassen.
Gruß
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1658749) Verfasst am: 07.07.2011, 20:07 Titel: |
|
|
Dynamisches Gleichgewicht?
Entfernt sich deshalb der Mond von der Erde?
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1658854) Verfasst am: 07.07.2011, 22:27 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ist das tatsächlich dein ernst? Soll man jetzt nur Physik betreiben zu Phänomenen, die man innerhalb der letzten paar Tausend Jahren gesehen hat?
Dann können wir gleich die gesamte Astronomie einmotten |
Astronomen beobachten und deuten, wobei die Deutung von Postulaten abhängig ist. Sind die Postulate falsch, sind es auch die darauf aufbauenden Deutungen. Also hat es wenig Sinn, sich über ein expandierendes Urknalluniversum zu streiten, solange man das Postulat verlustloser Ausbreitung des Lichtes im Vakuum nicht experimentell bestätigen kann und das geht nun mal nicht, weil wir aufgrund unsrer kurzen Lebensspanne noch nicht einmal in der Lage sind, ein Photon über die Abmessungen unsrer Galaxie hinaus zu messen, die hat immerhin 1E5 Lichtjahre Durchmesser bei 1E2 Jahren bisheriger Physik. Die Urknallastronomie ist damit Glaskugelphysik.
| Zitat: | | Was soll den das jetzt heißen, dass Zeit "geistig"? Zeit gibt es auch ohne Bewustsein, sprich Geist. |
Solange Zeit in Sekunden gemessen wird, ist sie ein Bewertungsverfahren für dynamische Abläufe. Wie wird Zeit gemessen? Es sind immer zwei Zustandsgrößen erforderlich, die miteinander verglichen werden, z.B. zwei Zeigerstellungungen 12°° und 13°° Uhr. Steht der Zeiger auf 13°°, besteht die 12°° nur noch in einem Gedächtnis, ohne Gedächtnis existiert die 12°° nicht mehr. Also was ist dann Zeit für ein nicht mit einem Gedächtnis ausgestattes physisches Objekt, z.b. deine Armbanduhr? Doch gar nichts, die Uhr ist immer Gegenwart und damit zeitlos, sonst müßte sie ja zwei unterschiedliche Zustandsgrößen parallel aufweisen, gleichzeitig 12°° und 13°° Uhr sein. Das Universum ist dynamisch, die Zeit ein überlebensnotwendiges Werkzeug des Lebens. Deshalb ist die Zeit erst mit dem Leben enstanden, alles Davorliegende war schlichtweg zeitlos. Und Physiker meinen nun, diesen Vorzustand aus ihren heutigen Beobachtungen chronologisch ableiten zu können, das ist Wahrsagerei.
| Zitat: | | Deine pdf beinhaltet ebenso mathematische Rechnungen. |
Selbstverständlich, aber eine oszillierende 3-dimensionale Sphäre mit zum Zentrum hin ansteigender Dichte kann ich in einem Labor zumindest theoretisch als Feder darstellen, eine gekrümmte 4-dimensionale Raumzeit hingegen nicht. Auch dürfte es unmöglich sein, rein mathematische eindimensionale Größen wie Strings dazu zu bringen, sich physisch als Objekt zu präsentieren.
| Zitat: | Sorry, aber ich versuche deine "Theorie" ebenfalls nachzuvollziehen, was mir immer noch nicht gelungen ist. Sphären, Arche, Substanz, Vakuumdruck, oszillierende oder statische Felder....
Glaubst du wirklich, dass das für einen Unbeteiligten nachvollziehbarer ist als Raumzeit etc.? |
Warum nicht? Eine Sphäre kennst du, sofern du Fußball gespielt hast. Arche steht für "kleinstmöglicher Ball", Substanz steht (mit bereits genannter Einschränkung) für Masse, aus der du selbst bestehst, Vakuumdruck ist der Druck, den die Masse, die das Vakuum bildet, ausübt, vergleichbar mit dem Luftdruck, den die Luftmoleküle an der Erdoberfläche ausüben, und einen Oszillator kennst du auch, allerdings keinen sphärischen, sondern z.B. in Spiralform als Unruh in einer mechanischen Uhr. Mit ein wenig konstruktivem Gestaltungsvermögen kannst du dir eine solche Arche problemlos vorstellen. Wie machst du das mit Raumzeit, wie modellierst du Zeit? Wie sieht eine Sekunde aus? Aus was besteht sie? Und wie und mit was modellierst du einen String? Wenn ich von Strings höre, dann immer nur im Zusammenhang "Strings und Strapse", darunter kann ich mir etwas vorstellen.
Gruß
Zuletzt bearbeitet von uwebus am 07.07.2011, 22:33, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1658855) Verfasst am: 07.07.2011, 22:30 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Dynamisches Gleichgewicht?
Entfernt sich deshalb der Mond von der Erde?
|
Also gut, "Gleichgewicht" gilt für Kurzzeitbetrachtungen, das macht ihr doch auch, wenn ihr mit der SRT rechnet.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1658861) Verfasst am: 07.07.2011, 22:38 Titel: |
|
|
Kritiker: „Was ist, wenn Ihre Theorien nicht der Realität entsprechen?“
Hegel: „Das ist Pech für die Realität.”
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1658862) Verfasst am: 07.07.2011, 22:40 Titel: |
|
|
| nocquae hat folgendes geschrieben: | Kritiker: „Was ist, wenn Ihre Theorien nicht der Realität entsprechen?“
Hegel: „Das ist Pech für die Realität.” |
Hrhrhr. Ich glaub ich muss den doch mal lesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1658876) Verfasst am: 07.07.2011, 23:14 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Solange Zeit in Sekunden gemessen wird, ist sie ein Bewertungsverfahren für dynamische Abläufe. Wie wird Zeit gemessen? Es sind immer zwei Zustandsgrößen erforderlich, die miteinander verglichen werden, z.B. zwei Zeigerstellungungen 12°° und 13°° Uhr. Steht der Zeiger auf 13°°, besteht die 12°° nur noch in einem Gedächtnis, ohne Gedächtnis existiert die 12°° nicht mehr. Also was ist dann Zeit für ein nicht mit einem Gedächtnis ausgestattes physisches Objekt, z.b. deine Armbanduhr? Doch gar nichts, die Uhr ist immer Gegenwart und damit zeitlos, sonst müßte sie ja zwei unterschiedliche Zustandsgrößen parallel aufweisen, gleichzeitig 12°° und 13°° Uhr sein. Das Universum ist dynamisch, die Zeit ein überlebensnotwendiges Werkzeug des Lebens. Deshalb ist die Zeit erst mit dem Leben enstanden, alles Davorliegende war schlichtweg zeitlos. Und Physiker meinen nun, diesen Vorzustand aus ihren heutigen Beobachtungen chronologisch ableiten zu können, das ist Wahrsagerei.
|
Ich bin ziemlich sicher, dass dieser Absatz der bisher größte Unsinn ist, denn du von dir gegeben hast! 
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Warum nicht? Eine Sphäre kennst du, sofern du Fußball gespielt hast. Arche steht für "kleinstmöglicher Ball", Substanz steht (mit bereits genannter Einschränkung) für Masse, aus der du selbst bestehst, Vakuumdruck ist der Druck, den die Masse, die das Vakuum bildet, ausübt, vergleichbar mit dem Luftdruck, den die Luftmoleküle an der Erdoberfläche ausüben, und einen Oszillator kennst du auch, allerdings keinen sphärischen, sondern z.B. in Spiralform als Unruh in einer mechanischen Uhr. Mit ein wenig konstruktivem Gestaltungsvermögen kannst du dir eine solche Arche problemlos vorstellen. Wie machst du das mit Raumzeit, wie modellierst du Zeit? Wie sieht eine Sekunde aus? Aus was besteht sie? |
- "Eine Sphäre kennst du, sofern du Fußball gespielt hast."
Mann kann auch wissen was eine Sphäre ist, ohne Fussball gespielt zu haben. Aber geschenkt.
- "Arche steht für "kleinstmöglicher Ball"" Ich könnte fragen, was der kleinstmögliche Ball sein soll, und/oder warum der seltsame Name "Arche". Aber geschenkt.
- "Substanz steht (mit bereits genannter Einschränkung) für Masse, aus der du selbst bestehst."
Ich könnte fragen, warum du statt Materie Substanz sagst, aber geschenkt.
Bis hierhin geht es ja noch. Aber dann:
- "Vakuumdruck ist der Druck, den die Masse, die das Vakuum bildet, ausübt"
Ich bestehe also aus Masse. Das Vakuum aber auch? Das macht doch gar keinen Sinn.
- "Mit ein wenig konstruktivem Gestaltungsvermögen kannst du dir eine solche Arche problemlos vorstellen. "
Eben nicht! Das kann ich nicht so problemlos!
- "Wie machst du das mit Raumzeit, wie modellierst du Zeit? Wie sieht eine Sekunde aus? Aus was besteht sie?"
Ich habe Schwierigkeiten mit vierdimensionalem Denken, oder mir vierdimensionale Strukturen vorzustellen. Ich glaube nicht, dass mein Gehirn dazu überhaupt in der Lage ist.
Aber was soll das herumreiten auf der Sekunde. Eine Sekunde ist eine Einheit, deren Definition sich Menschen ausgedacht haben. Mittlerweile ist sie ja definiert als das Vielfache der Periode einer bestimmten Strahlung eines Cäsium Isotops. Eine Zeiteinheit. Woher soll den eine Einheit bestehen? Was für eine unsinnige Frage. Woraus besteht ein kilogramm? Woraus ein Meter?
| uwebus hat folgendes geschrieben: | Und wie und mit was modellierst du einen String? Wenn ich von Strings höre, dann immer nur im Zusammenhang "Strings und Strapse", darunter kann ich mir etwas vorstellen.
|
Ich habe in diesem ganzen Thread kein einziges Mal das Wort String benutzt und sowei ich mich erinnere bist du der einzige, der darauf irgendwie immer zurückkomt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1658880) Verfasst am: 07.07.2011, 23:18 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Dynamisches Gleichgewicht?
Entfernt sich deshalb der Mond von der Erde?
|
Also gut, "Gleichgewicht" gilt für Kurzzeitbetrachtungen, das macht ihr doch auch, wenn ihr mit der SRT rechnet. |
Was hat denn das jetzt mit der SRT zu tun? Weich doch nicht immer aus!
Der Mond entfernt sich pro Jahr um 3,8 cm. Für astronomische Verhältnisse eine geradezu lächerliche Zeiteinheit. Bei welcher Kurrzeitbetrachtung ist es also ein Gleichgewicht?
Und kann deine "Theorie" dieses Entfernen von der Erde erklären?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1658881) Verfasst am: 07.07.2011, 23:20 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | das Vakuum wirkt auf das Feldzentrum hin feldverdichtend und dieses Zentrum federt nach seiner Verdichtung wieder zurück, also ein oszillierendes Feld. Wie eine frei schwingende Feder |
Wie wirkt das "Vakuum" auf das Feldzentrum? MIt welcher Kraft? Mit welchem Austauschteilchen? Woher kommt die Energie? |
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1658882) Verfasst am: 07.07.2011, 23:20 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Was ist ein "ungeladenes Teilchen"? Hat ein Teilchen Volumen und ist es gravitierend, hat also "Masse", dann zeigt es eine Gegenreaktion zur gravitierenden Wirkung, komme die nun aus eurer Raumzeit oder aus meinem Feld. Die "Ladung" ist Folge der Fähigkeit eines Teilchens, noch Energie aufnehmen zu können, z.B. kann ein Proton noch ein Elektron binden. Ein Neutron hat aber schon Elektron und noch etwas dazu integriert, es ist "gesättigt", bildet keinen Strudel mehr, in den etwas aufgenommen werden könnte. Um ein Neutron zu erzeugen muß man also einem Proton soviel Energie zuführen, daß diese im Atomkernbereich gebunden wird und nicht im Gleichgewichtsradius eines Atoms. |
Meine Güte, du kannst doch nicht einfach bestehende Wörter mit eigenen Definitionen versehen. Wie willst du dich denn so verständlich ausdrücken?
"Ladung ist Folge der Fähigkeit eines Teilchens Energie aufnehmen zu können" ??? Wie bitte?
Ein Neutron ist gesättigt? Natürlich kann man einem Neutron noch Energie zuführen.
Was ist mit einem Neutrino? Ist es auch "gesättigt"?
Was ist mit einem Photon? Hat keine Masse, wird aber dennoch von Gravitation beeinflusst.
Was ist mit Quarks? Sind die "gesättigt"? Wie passen elektrische Ladung und Farbladung in dein Konzept?
?
Und was für ein Strudel überhaupt????? |
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1658883) Verfasst am: 07.07.2011, 23:23 Titel: |
|
|
| Arche steht für Ursprungsstoff dacht ich.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1658963) Verfasst am: 08.07.2011, 10:41 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich bin ziemlich sicher, dass dieser Absatz der bisher größte Unsinn ist, denn du von dir gegeben hast! |
Nein, genaus dieser Absatz zeigt den Unterschied zwischen Zeit und Veränderung. Letztere läßt sich darstellen z.B. in Form eines Sinuskurve, Zeit ist aber immer ein Abschnitt dieser Kurve, hat also Anfang und Ende. Und warum ist das so? Um eine Wahrnehmung zu erzeugen benötigst du Energie, mußt also eine Arbeit vollbringen und die besteht aus Portionen. Indem du einen kontinuierlichen Prozeß in Portionen zerlegst, z.B. durch Aussendung von Photonen, die du dann über deine Sensoren aufnimmst, kannst du überhaupt erst Informationen erzeugen, die dir die Veränderung deiner Umwelt erkennbar machen. Die Natur muß also ein Verfahren entwickeln, welches dir die Möglichkeit gibt, Informationen zu sammeln und diese zu reflektieren, ohne die du überhaupt nichts von deiner Umwelt wüßtest. Und dieses Verfahren ist die Kombination aus Sensorik, Gedächtnis und Bewußtsein. Ohne diese Kombination gibt es keine Zeit, sondern nur Veränderung.
| Zitat: | Bis hierhin geht es ja noch. Aber dann:
- "Vakuumdruck ist der Druck, den die Masse, die das Vakuum bildet, ausübt"
Ich bestehe also aus Masse. Das Vakuum aber auch? Das macht doch gar keinen Sinn. |
Genau das macht Sinn. Denn wenn das Universum aus einem einzigen metaphysischen Grundmaterial besteht, dann besteht das gesamte Universum daraus, also Teilchen wie Vakuum. Wäre das nicht so, brauchtest du ein weiteres metaphysisches Grundmaterial, um das Vakuum zu erklären. Und dann hättest du ein Problem: Die Erklärung der Wechselwirkung zwischen den Teilchen A und B über die Vakuumdistanz C. Das fehlt doch bis heute in eurem Raumzeitmodell, die Begründung, warum Mond und Erde überhaupt wechselwirken. Mit einem Grundmaterial ist die Erklärung ziemlich einfach, bei eurer fehlenden Definition der Raumzeit als physisch wirkendes Medium aber ist sie bis heute nicht erklärt. Ihr berechnet da etwas, von dem ihr keine Vorstellung besitzt, was es physisch ist. Das ist wie an Geister zu glauben.
| Zitat: | - "Wie machst du das mit Raumzeit, wie modellierst du Zeit? Wie sieht eine Sekunde aus? Aus was besteht sie?"
Ich habe Schwierigkeiten mit vierdimensionalem Denken, oder mir vierdimensionale Strukturen vorzustellen. Ich glaube nicht, dass mein Gehirn dazu überhaupt in der Lage ist.
Aber was soll das herumreiten auf der Sekunde. Eine Sekunde ist eine Einheit, deren Definition sich Menschen ausgedacht haben. Mittlerweile ist sie ja definiert als das Vielfache der Periode einer bestimmten Strahlung eines Cäsium Isotops. Eine Zeiteinheit. Woher soll den eine Einheit bestehen? Was für eine unsinnige Frage. Woraus besteht ein kilogramm? Woraus ein Meter? |
Eben! Einheiten sind Bezugsgrößen auf etwas Beobachtbares. Und Beobachtung erfordert eine vorausgehende Übermittlung von Informationen. Und Informationen bestehen aus Energieportionen. Die Zeit und der Meter sind folglich Beobachternormen, keine Naturgrößen, letztere sind Veränderung und Ausdehnung sowie das diese erzeugende metaphysische Grundmaterial. Und um damit ein Modell zu bauen brauchst du keine 4 Dimensionen, sondern nur 3 Raumdimensionen und ein bewußtseindotiertes Gedächtnis, welches dir die Veränderungen als Daten speichert. Bau einen PC mit Bewußtsein, der funktioniert dann auch, ganz ohne vierte Dimension.
Gruß
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1658976) Verfasst am: 08.07.2011, 11:20 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | [...]Ohne diese Kombination gibt es keine Zeit, sondern nur Veränderung.
|
Das ist für mich das gleiche, oder bessser gesagt, das eine bedingt das andere. 
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Genau das macht Sinn. Denn wenn das Universum aus einem einzigen metaphysischen Grundmaterial besteht, dann besteht das gesamte Universum daraus, also Teilchen wie Vakuum. Wäre das nicht so, brauchtest du ein weiteres metaphysisches Grundmaterial, um das Vakuum zu erklären. Und dann hättest du ein Problem: Die Erklärung der Wechselwirkung zwischen den Teilchen A und B über die Vakuumdistanz C. Das fehlt doch bis heute in eurem Raumzeitmodell, die Begründung, warum Mond und Erde überhaupt wechselwirken. Mit einem Grundmaterial ist die Erklärung ziemlich einfach, bei eurer fehlenden Definition der Raumzeit als physisch wirkendes Medium aber ist sie bis heute nicht erklärt. Ihr berechnet da etwas, von dem ihr keine Vorstellung besitzt, was es physisch ist. Das ist wie an Geister zu glauben.
|
Jetzt kommst du schon wieder mit Metaphysik!
Wir reden doch hier über Physik, dachte ich jedenfalls bisher. Mit Metaphysik kann ich nichts anfangen. Ich finde das Wort an sich schon nichtssagend. Aber deine Behauptung über eine "metaphysische" Grundsubatanz, aus der Materie und Vakuum entstehen ist nicht weniger aus der Luft gegriffen, als diverse Behauptungen aus esoterischen Kreisen.
Und in der Physik geht auch nicht um Warum fragen. Warum wechselwirken MOnd und Erde? keine Ahnung. Warum hat ein Elektron die gleiche Ladung wie ein Proton, nur mit umgekehrten Vorzeichen? Keine Ahnung! Es wird Fragen geben, die man einfach nicht beantworten können wird. Ich weiß nicht, ob diese dazugehören, aber ich sehe auch nicht, dass du diese beantwortet hättest.
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Eben! Einheiten sind Bezugsgrößen auf etwas Beobachtbares. Und Beobachtung erfordert eine vorausgehende Übermittlung von Informationen. Und Informationen bestehen aus Energieportionen. Die Zeit und der Meter sind folglich Beobachternormen, keine Naturgrößen, letztere sind Veränderung und Ausdehnung sowie das diese erzeugende metaphysische Grundmaterial. Und um damit ein Modell zu bauen brauchst du keine 4 Dimensionen, sondern nur 3 Raumdimensionen und ein bewußtseindotiertes Gedächtnis, welches dir die Veränderungen als Daten speichert. Bau einen PC mit Bewußtsein, der funktioniert dann auch, ganz ohne vierte Dimension.
|
Nein, man braucht kein Gedächtnis um Veränderungen zu speichern. Das kann Materie ganz gut alleine. Veränderung ohne Zeit gibt es nicht.
Beispiel aus der Astronomie. Ein Stern entsteht aus der Zusammenballung einer Gaswolke. Ganz ohne Bewusstsein kommt es hier zu einer zeitlichen Veränderung. Diesen Prozess kann man beschreiben, berechnen und dessen Dauer in einer Zeiteinheit angeben.
Keine Ahnung, warum du für Zeit unbedingt ein Bewustsein haben willst
|
|
| Nach oben |
|
|
Bernd Jaguste
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.01.2006
Beiträge: 318
Wohnort: Berlin
|
| (#1659016) Verfasst am: 08.07.2011, 13:10 Titel: |
|
|
Hallo Forum,
Eure Reaktionen auf das Plagiat von Lantech sagt sehr viel über Eure Stellung zum Urheberrecht aus. Es ist verkommen und wird mit Füßen getreten. Ihr macht Euch da einen Schei...dreck drauß. Wenn nicht einmal hier im Haus der Freien Geister darauf geachtet wird, wo dann sonst?
Ich habe Lantech mehrfach gefragt wo er es her hat. Er hat eindeutig geschrieben, dass es von Ihm ist. Er hat oft die Gelegenheit gehabt, es richtig zu stellen. Selbst nachdem er behauptet hat, es stammt von ihm, hat er noch einmal eine Chance von mir bekommen, in dem ich explizit nochmal nachgefragt habe. Er hätte einfach nur schreiben müssen, dass er die Quelle nicht mehr kennt. Wäre doch völlig ok gewesen. Er musste sich jedoch mit fremden geistigen Eigentum schmücken und schreibt ein paar Zeilen später ein Hohelied auf die Wissenschaft.
Es geht mir eindeutig nicht darum, jemanden aus dem Forum „Freigeister-Haus“ auszuschließen, weil er meine Ideen nicht teilt. Zum Beispiel habe ich Bynaus persönlich eingeladen, hier in dieser Reihe mit mir und uns über meine Ideen zu diskutieren. Wir kennen uns schon seit Jahren. Wir haben uns nie lieben gelernt. Er ist immer gegen mich und würde sich eher die Zunge abbeißen, als mir Recht zu geben. Und? Dennoch hat er ein wissenschaftlich fundiertes Wissen und er kann gut argumentieren. Er ist eine Bereicherung jeder wissenschaftlichen Diskussionsrunde. Wie gesagt, wir können uns nicht sonderlich gut leiden, aber wir beschei... uns nicht gegenseitig. Deshalb habe ich ihn hier persönlich eingeladen. Fragt ihn selbst. Leider hatte er schon anfangs verkündet, dass er wenig Zeit hat.
So, wofür will ich die IP von Lantech, wo sich doch die hinteren Stellen fast immer ändern? Ganz einfach. Weil Leute wie er oder sie sich auch unter falschen Namen hier oder auf anderem Seiten, wie zum Beispiel auf meiner eigenen Diskussionsseite einfinden. Wer einmal lügt … . Ich habe schon einen Fall gehabt, da hat sich jemand auf meiner Seite selber unterstützt und Recht gegeben. Wie gesagt, das Ende einer IP ändert sich. Der Schreibstill und der Anfang jedoch kaum. Das sieht dann ungefähr so aus:
IP-Adresse des Einträgers: 91.58.104.xxx
Host-Adresse des Einträgers: p5B3A681C.dip.t-dialin.net
So, und nun seid endlich freie Geister und schmeißt Lantech raus. Er hat bewusst gelogen, betrogen und ist eines Plagiates überführt. IHR müsst EUCH entscheiden, ob IHR so etwas dulden wollt und damit einen Beitrag leistet, dass der Ruf der Wissenschaft immer tiefer sinkt, oder ob IHR EURE Reihen sauber halten wollt. Einige von Euch arbeiten als Wissenschaftler oder wollen es mal werden. Es ist in EUREM ureigensten Interesse, EUCH von solchen Leuten zu trennen. Mir ist es relativ egal. Ich bin kein Wissenschaftler und will es auch nicht werden. Darf er bleiben, gebt IHR mir und anderen einen Grund, auf die Verkommenheit der Wissenschaft zu schimpfen. Das wollt IHR nicht wirklich.
Viele Grüße sendet
Bernd Jaguste
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1659021) Verfasst am: 08.07.2011, 13:16 Titel: |
|
|
| Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: | | Ich bin kein Wissenschaftler und will es auch nicht werden. |
Das wissen wir.
@thread
Kann mal bitte jemand „Bernd Jaguste“ für seine dreisten Unterstellungen zur Ordnung rufen?
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1659023) Verfasst am: 08.07.2011, 13:20 Titel: |
|
|
| Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: | | So, wofür will ich die IP von Lantech, wo sich doch die hinteren Stellen fast immer ändern? Ganz einfach. Weil Leute wie er oder sie sich auch unter falschen Namen hier oder auf anderem Seiten, wie zum Beispiel auf meiner eigenen Diskussionsseite einfinden. Wer einmal lügt … . Ich habe schon einen Fall gehabt, da hat sich jemand auf meiner Seite selber unterstützt und Recht gegeben. |
Das hier ist aber nicht dein Forum, also geht dich seine IP auch nix an.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1659026) Verfasst am: 08.07.2011, 13:27 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: | | So, wofür will ich die IP von Lantech, wo sich doch die hinteren Stellen fast immer ändern? Ganz einfach. Weil Leute wie er oder sie sich auch unter falschen Namen hier oder auf anderem Seiten, wie zum Beispiel auf meiner eigenen Diskussionsseite einfinden. Wer einmal lügt … . Ich habe schon einen Fall gehabt, da hat sich jemand auf meiner Seite selber unterstützt und Recht gegeben. |
Das hier ist aber nicht dein Forum, also geht dich seine IP auch nix an. |
Mal abgesehen davon, dass sich natürlich nicht „die hinteren Stellen fast immer ändern“.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1659045) Verfasst am: 08.07.2011, 13:53 Titel: |
|
|
| Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
So, wofür will ich die IP von Lantech, wo sich doch die hinteren Stellen fast immer ändern? Ganz einfach. Weil Leute wie er oder sie sich auch unter falschen Namen hier oder auf anderem Seiten, wie zum Beispiel auf meiner eigenen Diskussionsseite einfinden. Wer einmal lügt … . Ich habe schon einen Fall gehabt, da hat sich jemand auf meiner Seite selber unterstützt und Recht gegeben. Wie gesagt, das Ende einer IP ändert sich. Der Schreibstill und der Anfang jedoch kaum. Das sieht dann ungefähr so aus:
IP-Adresse des Einträgers: 91.58.104.xxx
Host-Adresse des Einträgers: p5B3A681C.dip.t-dialin.net |
Nix da!
Aus den Nutzungbedingungen:
| Zitat: | | Die persönlichen Angaben sind nur dem Betreiber, den Administratoren sowie in eingeschränktem Umfang den Moderatoren bekannt und werden absolut vertraulich behandelt und keinesfalls ohne vorherige Zustimmung an Dritte weitergegeben oder zugänglich gemacht. |
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1659049) Verfasst am: 08.07.2011, 14:05 Titel: |
|
|
| Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: | Hallo Forum,
Eure Reaktionen auf das Plagiat von Lantech sagt sehr viel über Eure Stellung zum Urheberrecht aus. Es ist verkommen und wird mit Füßen getreten. Ihr macht Euch da einen Schei...dreck drauß. Wenn nicht einmal hier im Haus der Freien Geister darauf geachtet wird, wo dann sonst?[...] |
Ich verstehe überhaupt nicht, was du für ein Problem hast?!
Ein Rechenweg zur Herleitung von Maxwell-Gleichungen unterliegt wohl kaum dem Urheberrecht.
Ebenso könntest du verlangen, dass ich wegen folgender Gleichung gesperrt werden:
E=mc^2
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1659059) Verfasst am: 08.07.2011, 14:26 Titel: |
|
|
| Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
So, und nun seid endlich freie Geister und schmeißt Lantech raus. Er hat bewusst gelogen, betrogen und ist eines Plagiates überführt.
|
Lantech hat sich dafür entschuldigt. | Lantech hat folgendes geschrieben: | Jo sorry, die datei lag auf meiner Festplatte rum daher ging ich auch davon aus das ich es mal irgendwann getext habe.
|
Im übrigen ist das kein Plagiat wie du es verstehst. Das ist eine simple Herleitung der Maxwellgleichungen, so wie sie jeder Physikstudent sie bei seinem Prof mal vorgeführt bekommt oder sie als Übungsaufgabe selber machen muss. Das du das nicht verstehst, zeigt einiges über dein generelles Verständnis der Materie hier.
| Zitat: |
IHR müsst EUCH entscheiden, ob IHR so etwas dulden wollt und damit einen Beitrag leistet, dass der Ruf der Wissenschaft immer tiefer sinkt, oder ob IHR EURE Reihen sauber halten wollt. Einige von Euch arbeiten als Wissenschaftler oder wollen es mal werden. Es ist in EUREM ureigensten Interesse, EUCH von solchen Leuten zu trennen. Mir ist es relativ egal. Ich bin kein Wissenschaftler und will es auch nicht werden. Darf er bleiben, gebt IHR mir und anderen einen Grund, auf die Verkommenheit der Wissenschaft zu schimpfen. Das wollt IHR nicht wirklich.
|
Du wirst doch sowieso weiter über die Wissenschaft schimpfen egal was hier passiert, genauso wie es dieser uwebus tut. Genauso wie ihr es in anderen Foren gemacht habt wo ihr dann am Ende gesperrt oder ignoriert wurdet und so werdet ihr es in weiteren Foren machen.
Ihr seid keine Bereicherung für das Forum noch für die Wissenschaft. Vielleicht seid ihr für einige hier ne Lachnummer, ich amüsiere mich ja zum Teil köstlich über euch. Schade nur für die Mods die den Kram immer lesen müssen.
Lantech hingegen empfinde ich als absolute Bereicherung für das Forum und ich hoffe das er noch lange bleibt.
Soviel von mir zu dem von dir geschriebenen Appell.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1659101) Verfasst am: 08.07.2011, 15:51 Titel: |
|
|
Was ist das überhaupt für ne Hybris in ein Forum anderer Leute zu kommen und dort den Rauswurf einzelner User zu fordern? Hallo?
Das ist, als käme jemand zu dir zu Besuch und würde fordern, dass du andere Gäste/Freunde aus deiner Wohnung wirfst, weil sie dem einen Besucher nicht passen. Gehts noch?
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1659104) Verfasst am: 08.07.2011, 16:05 Titel: |
|
|
| Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
So, wofür will ich die IP von Lantech, wo sich doch die hinteren Stellen fast immer ändern? Ganz einfach. Weil Leute wie er oder sie sich auch unter falschen Namen hier oder auf anderem Seiten, wie zum Beispiel auf meiner eigenen Diskussionsseite einfinden. Wer einmal lügt … . Ich habe schon einen Fall gehabt, da hat sich jemand auf meiner Seite selber unterstützt und Recht gegeben. Wie gesagt, das Ende einer IP ändert sich. Der Schreibstill und der Anfang jedoch kaum. Das sieht dann ungefähr so aus:
IP-Adresse des Einträgers: 91.58.104.xxx
Host-Adresse des Einträgers: p5B3A681C.dip.t-dialin.net
So, und nun seid endlich freie Geister und schmeißt Lantech raus. Er hat bewusst gelogen, betrogen und ist eines Plagiates überführt. IHR müsst EUCH entscheiden, ob IHR so etwas dulden wollt und damit einen Beitrag leistet, dass der Ruf der Wissenschaft immer tiefer sinkt, oder ob IHR EURE Reihen sauber halten wollt. Einige von Euch arbeiten als Wissenschaftler oder wollen es mal werden. Es ist in EUREM ureigensten Interesse, EUCH von solchen Leuten zu trennen. Mir ist es relativ egal. Ich bin kein Wissenschaftler und will es auch nicht werden. Darf er bleiben, gebt IHR mir und anderen einen Grund, auf die Verkommenheit der Wissenschaft zu schimpfen. Das wollt IHR nicht wirklich.
Viele Grüße sendet
Bernd Jaguste |
Hm, ein gezielter Eskalationsversuch, mit unhaltbaren Forderungen und Vorwürfen gespickt, wirkt auf mich wie die, wenn auch vielleicht uneingestandene Sehnsucht nach einer hiesigen Sperre zur Wahrung des eigenen Gesichts.
| zelig hat folgendes geschrieben: |
Ich möchte Dich bitten, künftig solche Forderungen per PN an ein Teammitglied senden. Das hier wirkt auf mich doch eher wie eine Ersatzdiskussion. |
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3726
|
| (#1659111) Verfasst am: 08.07.2011, 16:34 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ein Urknalluniversum mit endlichem Volumen, aber ohne Außen, hervorgegangen aus einem unbewegten Zustand (die Zeit entstand ja mit dem Urknall) |
Also zum zweiten Mal:
Es gibt kein physikalisches Gesetz, das besagen würde, die Zeit sei mit dem Urknall entstanden.
Schon in den 50ern wurde über eine Abfolge von Big Bangs und Big Crunches nachgedacht. Lee Smolin vertritt sein Modell eines evolvierenden Kosmoses auch schon eine geraume Weile und kürzlich hat es ein Autor mit der Frage, was vor dem Urknall war auf die Titelseite des Spiegel geschafft.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Arche steht für "kleinstmöglicher Ball" |
"Arche" kann nicht für "kleinstmöglicher Ball" stehen, weil eine Arche einen Binnenstruktur mit Dichteunterschieden aufweist. Also muß deine Arche aus noch kleineren Bällen bestehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 3180
|
| (#1659124) Verfasst am: 08.07.2011, 17:18 Titel: |
|
|
@uwe, Leider muß ich auf schwere Ungereimtheiten hinweisen, die das gesamte Paper in Frage stellen:
(1) auf S4 unten wird behauptet -2·K·ra²/r³ sei ein Differential. Das ist falsch. Richtig wäre: dieser Ausdruck ist die Ableitung von EDr nach r.
(2) Auf S. 5 Oben wird über die Energiedichte integriert, jedoch nur 1D in radialer Richtung. Dabei wird das Integral über EDr betragsmäßig gleich dem Integral über seine eigene Ableitung nach r gesetzt. Beide Punkte sind völlig unmotiviert
bevor diese Punkte geklärt sind wäre der Rest des papers ohnehin hinfällig. Gleichwohl werde ich mir zu dem folgenden Beitrag einige Anmerkungen erlauben:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Im 5° Spiel rechne ich mit Energiedichten die Oszillationsfrequenz und den Oszillationshub einer Arche aus und Energie ist ein Äquivalent zur Masse, also arbeite ich doch in meinem ganzen Modell immer mit Masse. Es ist nicht nur Geometrie, denn die Energiedichte ED hat die Dimension Nm/m³ und darin ist nun mal Masse enthalten [kg·m²/s²]/[m³]. Es ist halt ein Unterschied, ein Gewicht an einer Feder zu befestigen, um sie schwingen zu lassen oder ob die Feder selbst ihr eigenes Antriebssystem ist. |
Auf Seite 5 oben ist von einem "oszillierenden Gleichgewichtsbereich" die Rede, obwohl Eigenschaften des Systems, die eine Oszillation ermöglichen würden, nicht beschrieben sind. Die Forderung, daß der geneigte Leser eine Trägheit der Energie (etwa nach Einsteinschem Modell???) gefälligst selbst zu unterstellen habe ist absurd. Die Ausführungen dazu im Kapitel "5° Spiel" sind im übrigen fehlerhaft, können jedoch nicht Diskussionsgegenstand sein bevor die obenstehenden Ungereimtheiten ausgeräumt sind.
ganz nebenbei: warum übersetzt Du nicht Arche ins Deutsche? Was gefällt dir nicht an der offiziellen Übersetzung "Grundprinzip"?
| Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: | Viele Grüße sendet
Bernd Jaguste
... Plagiat ... |
Wenn man über Plagiat redet müßte man sich allerdings erst mal klar darüber werden, was hier eigentlich plagiiert worden sein soll. Ich glaube kaum ,daß das Hinschreiben des Pythagoras unter diesen Tatbestand fällt. Also:
Die Maxwell Gleichungen?
Die Euler Lagrangeschen DGL?
Wie man ableiten tut?
Die kovariante Schreibweise?
Den verwendeten Ausdruck für die Lagrangedichte?
Was wurde denn plagiiert?
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1659128) Verfasst am: 08.07.2011, 17:29 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ein Rechenweg zur Herleitung von Maxwell-Gleichungen unterliegt wohl kaum dem Urheberrecht.
Ebenso könntest du verlangen, dass ich wegen folgender Gleichung gesperrt werden:
E=mc^2 |
Genau. Bisher war der Thread ja recht amüsant, obwohl mir der Stil öfter nicht gefällt.
Wenn sich jemand zu sehr auf seine Qualifikation beruft, hat er es wohl nötig.
Aber, die Forderung jemanden des Forums zu verweisen, weil dieser die Urheberschaft an den Maxwell-Gleichungen für sich in Anspruch nimmt hat so eine absurde Komik.
@Alchemist: Hast du E=mc^2 auch selbst ausgerechnet? Nicht nur abgeschrieben? 
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1659129) Verfasst am: 08.07.2011, 17:38 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und kann deine "Theorie" dieses Entfernen von der Erde erklären? |
Ich meine ja. Das System Erde - Mond verliert mehr Energie infolge Gezeitenverlusten als es durch Sonneneinstrahlung gewinnt. Verliert ein rotierendes System Energie, verliert es Drehimpuls, der Mond wird langsamer, verliert damit virtuelle Masse und entfernt sich von der Erde. Die virtuelle Masse spielt ja auch bei den Perihelvorläufen der inneren Planeten eine Rolle, das, was dort zutrifft, trifft auch auf den Mond zu. Nur Pech für mich, daß die Physik bisher den Ausdruck "virtuelle Masse" gar nicht kennt, weil sie noch kein Vakuummodell hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
