| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
 (#1658970) Verfasst am: 08.07.2011, 11:03 Titel: |
 |
|
| nocquae hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | Leute wie Angelomaracuja sind Zombies, Wiedergänger.
Der kommt wieder. |
So sicher wie das Amen in der Kirche.
Die Frage ist, womit kommt er das nächst mal? |
Ich weiß es nicht. Was ich weiß, ist, dass das Wort „Zufall“ darin vorkommen wird. |
darauf würde ich sogar wetten annehmen 
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
 |
fritzferdinand
Humanist und Freireligiöser
Anmeldungsdatum: 05.06.2011
Beiträge: 89
|
| (#1659005) Verfasst am: 08.07.2011, 12:44 Titel: |
|
|
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | fritzferdinand hat folgendes geschrieben: | Also ich muß jetzt mal ehrlich gestehen, dass meine Empfindungen bzgl. Angelo... zwiespältig sind. Nicht seine haltlosen Argumentationen, Taschenspielertricks und intellektuellen Unterstellungen, die er sich vielleicht bei irgendwelchen Schulungen angeeignet hat. Die sind einfach jenseits von allem. Aber wie kommt ein Mensch dazu, sich seinen Blickwinkel so verstellen zu lassen.
Ich meine er muss sich ja mit den wesentlichen Lebensfragen intensiv auseinandergesetzt haben, so wie er sagt, (was ich immer gut finde), und entscheidet sich dann als 18-jähriger mit viel Herzblut für SOWAS, und geht dann noch in ein Forum, in dem er nichts außer schallenden Ohrfeigen erwarten kann. Was muss da geschehen sein? Also schön war das für ihn sicher nicht ...
Ich stelle mir halt manchmal solche Fragen. Ich will sagen, es gibt Trolle und Trolle, manche sind einfach nur boshaft und destruktiv, bei denen gibt es keine Diskussion, aber ich denke nicht, dass DAS das Ziel von Angelo... war. |
Vielleicht war er wirklich einfach nur ein Fake... aber das passt m.E. nicht zu der Art, wie er gegangen ist: Zu abrupt und das an dem Punkt, wo es mal um seine Überzeugungen ging. Das interpretiere ich dann doch eher als eine echte Verwundbarkeit.
Insofern empfinde ich der Person angelo gegenüber ähnlich wie du. Und mich erstaunt darüber hinaus, dass -falls er also tatsächlich echt sein sollte - er so ruhig bleiben konnte. Immerhin steht dahinter nicht nur eine Vorstellung über die Welt, sondern auch ein verdammt großer emotionaler Unterbau. Eine gewisse Stärke muss man ihm also zugestehen. Schade nur, dass er sich mit all seiner Kraft gegen einen toten Elefanten stemmt, damit dieser weiter stehen kann.
Als er gegangen ist: Hat er da die Tragik an seinem Verhalten kurz sehen können? |
Hm, also richtig beleidigend und ausfällig ist er nicht geworden, zumindest nicht über Gebühr, das ist mein Eindruck, aber ich habe nicht die ganzen Seiten gelesen. So eine Auseinandersetzung hat ja ihre Entwicklung und am Ende sind die Gereiztheiten in den Beiträgen doch sehr gewachsen. Ich denke, da hat er dann gespürt, dass sein Agieren kontraproduktiv war. SO abrupt war sein Verschwinden also nicht ....
Ich stelle mir vor, er hat in seinem Leben emotional nicht genug zurückbekommen, oder sowas. Seine wichtigste Vorstellung ist wohl die:
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
... damit du die chance hast, dich selbst zu bekehren zum lebendigen Gott, um seine Liebe zu dir zu schmecken, das vorrecht bekommst, Gottes Kind zu werden, und ein leben beginnen kannst, das ins ewige Leben muendet, und wo du im hier und jetzt ein sinnvolles Leben fuehren kannst. Denn ohne Gott, ist das menschliche Leben komplett sinnlos.
Und das angesicht des todes etwas furchbares, wo du einer grossen schwarzen leere begegnest.
|
Irgendwas halt, das ihm im Erdendasein gefehlt hat, halt.
Nö, ich denke, dass er seine Tragik NICHT erkannt hat, aber empfunden muss er sie schon haben. Erfahrungen wie diese hier, vermute ich sehr stark, üben Druck auf ihn und seine Glaubensgenossen aus, sich selber enger zusammenzuschweißen und aus der Normalwelt ganz abzudriften, (abgesehen von der Missionierungspflicht wohl). Ich halte das nicht nur für schade, sondern auch für etwas bedenklich.
Ich ziehe daraus jetzt den Schluß, noch mehr aufzupassen, wie ICH mit anderen Menschen umgehe. In meiner Jugend war mein Thema eher Verzweiflung, wie andere Menschen mit MIR umgehen, daher vielleicht meine Nachdenklichkeit.
_________________
Beton ist nicht Bauwerk.
Zufall ist nicht Evolution.
Dass Zement keine Fenster hat, ist kein Beweis gegen Wolkenkratzer !
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1659008) Verfasst am: 08.07.2011, 12:53 Titel: |
|
|
@Rohrspatz & fritzferdinand
Seid ihr euch bewusst, dass das nicht sein erster solcher Auftritt hier war und dass er auch andere Foren so heimsucht? Für Angelo ist das nix Neues, das ist Routine.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1659013) Verfasst am: 08.07.2011, 12:59 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | @Rohrspatz & fritzferdinand
Seid ihr euch bewusst, dass das nicht sein erster solcher Auftritt hier war und dass er auch andere Foren so heimsucht? Für Angelo ist das nix Neues, das ist Routine. |
Ja, jetzt geht er wo anders hin, um sich wieder 25 Seiten lang im Recht zu fühlen. Vielleicht entspringt sein Verhaltensmuster ja genau aus dem Zwiespalt zwischen missionarischem Eifer, Geltungssucht und der Verletzlichkeit seiner eigenen Position?
Vielleicht auch nicht. Vielleicht ist das auch nur eine Technik.
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#1659015) Verfasst am: 08.07.2011, 13:01 Titel: |
|
|
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | @Rohrspatz & fritzferdinand
Seid ihr euch bewusst, dass das nicht sein erster solcher Auftritt hier war und dass er auch andere Foren so heimsucht? Für Angelo ist das nix Neues, das ist Routine. |
Ja, jetzt geht er wo anders hin, um sich wieder 25 Seiten lang im Recht zu fühlen. Vielleicht entspringt sein Verhaltensmuster ja genau aus dem Zwiespalt zwischen missionarischem Eifer, Geltungssucht und der Verletzlichkeit seiner eigenen Position?
Vielleicht auch nicht. Vielleicht ist das auch nur eine Technik. |
oder einfach auch nur tunnelblick. argumente die seiner überzeugung entgegenstehen, werden schlicht und ergreifend nicht zur kenntnis genommen.
ich bin mir auch ziemlich sicher, dass er sich als "sieger" fühlt.
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1659019) Verfasst am: 08.07.2011, 13:14 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | @Rohrspatz & fritzferdinand
Seid ihr euch bewusst, dass das nicht sein erster solcher Auftritt hier war und dass er auch andere Foren so heimsucht? Für Angelo ist das nix Neues, das ist Routine. |
Ja, jetzt geht er wo anders hin, um sich wieder 25 Seiten lang im Recht zu fühlen. Vielleicht entspringt sein Verhaltensmuster ja genau aus dem Zwiespalt zwischen missionarischem Eifer, Geltungssucht und der Verletzlichkeit seiner eigenen Position?
Vielleicht auch nicht. Vielleicht ist das auch nur eine Technik. |
oder einfach auch nur tunnelblick. argumente die seiner überzeugung entgegenstehen, werden schlicht und ergreifend nicht zur kenntnis genommen.
ich bin mir auch ziemlich sicher, dass er sich als "sieger" fühlt. |
Warum auch nicht? Ich denke, was er (wieder einmal) erreichen wollte, hat er erreicht.
Er ist ja nicht so dumm anzunehmen, dass sich hier nun reihenweise Atheisten zum Glauben bekehren. Aber er weiß durchaus, dass hier auch Leute wie er mitlesen, welche, die vielleicht noch auf der Suche sind....
Für die macht er das hier, nicht für die hier diskutierenden Atheisten. Die sind nur Statisten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1659022) Verfasst am: 08.07.2011, 13:18 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Querdenker hat folgendes geschrieben: | Ich hätte da noch was zum Thema Wahrscheinlichkeit:
| umweltlexikon-online.de hat folgendes geschrieben: | | Nach der deutschen Risikostudie von 1979 (Phase A) ist alle 10.000 Reaktorjahre ein Kernschmelzunfall mit radioaktiver Belastung der Umwelt zu erwarten, allerdings nur alle 1 Mio Reaktorjahre ein Kernschmelzunfall mit mehreren akuten Todesfällen (akute Strahlenschäden). |
Im Lichte von Tschernobyl und Fukushima, was sagt uns das im Kontext mit der Aussage von Lee Smolin?
|
Die deutsche Risikostudie war erstunken und erlogen? |
Nein, die ist vermutlich sogar korrekt.
Sieh dir mal die Maßeinheit "Reaktorjahre" an und dann verbinde sie damit, was genau eigentlich Maßeinheiten wie diese besagen. Das ist diese Maßeinheitenkategorie, in die auch Passagierkilometer und Mannstunden fallen.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
fritzferdinand
Humanist und Freireligiöser
Anmeldungsdatum: 05.06.2011
Beiträge: 89
|
| (#1659048) Verfasst am: 08.07.2011, 14:01 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | @Rohrspatz & fritzferdinand
Seid ihr euch bewusst, dass das nicht sein erster solcher Auftritt hier war und dass er auch andere Foren so heimsucht? Für Angelo ist das nix Neues, das ist Routine. |
nö, war mir nicht bewußt. Ich habe jetzt geguckt und gesehen, dass er wohl Mitte 40 ist und somit seit 25-30 Jahren dabei. Da muß man sich keine Gedanken mehr machen.
Naja, trotzdem finde ich das gut, dass ich das erst jetzt weiß. Meine Reflexionen über mein Verhalten waren trotzdem nützlich.
Aber den Thread fand ich schon toll, besonders diese hübsche Video über die ersten Zelloiden. Mir war schon klar, dass der erste Replikationsvorgang nötig war, um die biologische Evolution zu zünden, und dass dieser erst einmal hat ein erstes Mal geschehen müssen. Und das Video hat dazu eine sehr plastische Möglichkeit aufgezeigt. Eventuell lief es ja auch anders ab, aber das ist zumindest ein gutes Referenzmodell. Wahrscheinlich hat die Explosion des Lebens solange gedauert, weil der Teufel dann doch im Detail liegt (z.B. die Zuverlässigkeit und Stabilität des Replikationsrhythmus).
Aber klar ist, nachdem der Prozess einmal richtig funktioniert hat, hat sicher nur ein paar hundert Jahre gedauert, bis die Erde ringsum mit einigen Sorten Lebens bedeckt war.
_________________
Beton ist nicht Bauwerk.
Zufall ist nicht Evolution.
Dass Zement keine Fenster hat, ist kein Beweis gegen Wolkenkratzer !
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1659050) Verfasst am: 08.07.2011, 14:06 Titel: |
|
|
| Ja, so gesehen hat hier nicht nur Angelo gewonnen und darf sich als "Sieger" fühlen (was er wohl tun wird), sondern auch die andere Seite.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1659148) Verfasst am: 08.07.2011, 18:30 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | ... und darf sich als "Sieger" fühlen (was er wohl tun wird) |
Ich bin mir da nicht so sicher. Ich denke, so jemand fühlt sich eher so:
"Ich habe letztlich recht, aber sie lachen über mich und machen mich fertig. Aber Gott wird es ihnen schon heimzahlen."
Ich denke, solche Leute haben Probleme,
- wenn sie merken, daß sie Haßgefühle entwickeln - obwohl das eigentlich gegen ihren Auftrag ist
- wenn sie merken, daß einige ihrer Überzeugungen anstrengend zu glauben sind (weil zu absurd)
Wenn es dazu kommt, schlägt ihre emotionale Instabilität durch.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1659152) Verfasst am: 08.07.2011, 18:33 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | Ich denke, solche Leute haben Probleme,
- wenn sie merken, daß sie Haßgefühle entwickeln - obwohl das eigentlich gegen ihren Auftrag ist
- wenn sie merken, daß einige ihrer Überzeugungen anstrengend zu glauben sind (weil zu absurd)
Wenn es dazu kommt, schlägt ihre emotionale Instabilität durch. |
Ich glaube nicht, dass sie damit Probleme haben.
Menschen sind ja allgemein sehr gut darin, ihre Handlungsweisen zu rationalisieren.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1659165) Verfasst am: 08.07.2011, 19:40 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | ... und darf sich als "Sieger" fühlen (was er wohl tun wird) |
Ich bin mir da nicht so sicher. Ich denke, so jemand fühlt sich eher so:
"Ich habe letztlich recht, aber sie lachen über mich und machen mich fertig. Aber Gott wird es ihnen schon heimzahlen."
Ich denke, solche Leute haben Probleme,
- wenn sie merken, daß sie Haßgefühle entwickeln - obwohl das eigentlich gegen ihren Auftrag ist
- wenn sie merken, daß einige ihrer Überzeugungen anstrengend zu glauben sind (weil zu absurd)
Wenn es dazu kommt, schlägt ihre emotionale Instabilität durch. |
Ein bisschen macht mir das aber Angst. Selbstmordattentäter lassen sich kaum noch im Flugzeug von der Falschheit ihres Tuns überzeugen, sondern würden vermutlich sogar im Gegenteil eher noch in ihrem Glauben gestärkt. Und so ähnlich dürfte es auch Angelo gehen. Was immer auch sein Ziel war, er dürfte mit einem gestärkten Glauben an seine Sache hier wieder rausgegangen sein. Wie du es ja sagst. Insofern war nicht nur sein Auftreten kontraproduktiv, sondern auch unseres.
Wobei ich allerdings schon glaube, das unentschlossene Mitleser erkannt haben dürften, welche Seite hier die besseren Argumente hatte. Schade finde ich aber, dass wir (ich vor allem) uns nicht zurückhalten konnten, und uns auf seine Kosten amüsiert haben.
Hm, wir bräuchten nicht nur einen Leitfaden für Missionare, sondern vielleicht auch einen Leitfaden für den Umgang mit Missionaren.
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1659182) Verfasst am: 08.07.2011, 21:01 Titel: |
|
|
| Argeleb hat folgendes geschrieben: |
Hm, wir bräuchten nicht nur einen Leitfaden für Missionare, sondern vielleicht auch einen Leitfaden für den Umgang mit Missionaren. |
Das finde ich einen guten Plan, wie könnte der aussehen? Und ist ein Plan genug, wenn die Missionare in unterschiedlicher Verkleidung daherkommen? 
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#1659184) Verfasst am: 08.07.2011, 21:03 Titel: |
|
|
| Argeleb hat folgendes geschrieben: | | Hm, wir bräuchten nicht nur einen Leitfaden für Missionare, sondern vielleicht auch einen Leitfaden für den Umgang mit Missionaren. |
Leitfaden für den Umgang mit Missionaren
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1659186) Verfasst am: 08.07.2011, 21:11 Titel: |
|
|
| alae hat folgendes geschrieben: | | Argeleb hat folgendes geschrieben: | | Hm, wir bräuchten nicht nur einen Leitfaden für Missionare, sondern vielleicht auch einen Leitfaden für den Umgang mit Missionaren. |
Leitfaden für den Umgang mit Missionaren
|
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1659192) Verfasst am: 08.07.2011, 21:25 Titel: |
|
|
| alae hat folgendes geschrieben: | | Argeleb hat folgendes geschrieben: | | Hm, wir bräuchten nicht nur einen Leitfaden für Missionare, sondern vielleicht auch einen Leitfaden für den Umgang mit Missionaren. |
Leitfaden für den Umgang mit Missionaren
|
Genau. Und da sovielen das Trollfüttern aber große Freude bereitet, wie man sieht, ist Smilie und Plan für die Katz.
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1659223) Verfasst am: 08.07.2011, 22:44 Titel: |
|
|
| fritzferdinand hat folgendes geschrieben: | | Erfahrungen wie diese hier, vermute ich sehr stark, üben Druck auf ihn und seine Glaubensgenossen aus, sich selber enger zusammenzuschweißen und aus der Normalwelt ganz abzudriften, (abgesehen von der Missionierungspflicht wohl). Ich halte das nicht nur für schade, sondern auch für etwas bedenklich. |
Ich darf dich korrigieren. Ich bin kein weltfremder quertyp, ganz im gegenteil. ich bin gluecklich verheiratet, erfolgreicher Geschaeftsmann, und habe ein aeusserst zufriendenstellendes , abwechslungsreiches leben. Ausserdem hatte ich diese Woche gerade ein bisschen mehr Zeit, weil ich krank bin ( eine tropische Virenkrankheit ), welche mich ans Bett bindet.....
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1659228) Verfasst am: 08.07.2011, 22:51 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | ... und habe ein aeusserst zufriendenstellendes , abwechslungsreiches leben. ... |
Wie bist Du etwa
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | gezwungen, all das, was das jetzige Leben zu bieten hat, so gut wie moeglich zu geniessen |
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1659230) Verfasst am: 08.07.2011, 22:54 Titel: |
|
|
| nocquae hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | Ich denke, solche Leute haben Probleme,
- wenn sie merken, daß sie Haßgefühle entwickeln - obwohl das eigentlich gegen ihren Auftrag ist
- wenn sie merken, daß einige ihrer Überzeugungen anstrengend zu glauben sind (weil zu absurd)
Wenn es dazu kommt, schlägt ihre emotionale Instabilität durch. |
Ich glaube nicht, dass sie damit Probleme haben.
Menschen sind ja allgemein sehr gut darin, ihre Handlungsweisen zu rationalisieren. |
Schon. Aber dieses "merken" kommt auch selten vor.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1659240) Verfasst am: 08.07.2011, 23:26 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | nocquae hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | Ich denke, solche Leute haben Probleme,
- wenn sie merken, daß sie Haßgefühle entwickeln - obwohl das eigentlich gegen ihren Auftrag ist
- wenn sie merken, daß einige ihrer Überzeugungen anstrengend zu glauben sind (weil zu absurd)
Wenn es dazu kommt, schlägt ihre emotionale Instabilität durch. |
Ich glaube nicht, dass sie damit Probleme haben.
Menschen sind ja allgemein sehr gut darin, ihre Handlungsweisen zu rationalisieren. |
Schon. Aber dieses "merken" kommt auch selten vor. |
So ist es.
Ich frage mich manchmal, ob Argumente überhaupt "objektivierbar" sind. Wenn ich so manchen Text von Kreationisten lese, merkt man, dass die felsenfest davon überzeugt sind, einen "Stich" gegen die Evolutionstheorie, den Naturalismus und/oder einer ihrer Protagonisten gemacht zu haben, was oft noch im Tone triumphierender Herablassung und mit wissenschaftlichem Gehabe vorgetragen wird. Denen kann man gar nicht klarmachen, wie daneben das ist, was die vertreten, weil die einen anderen Rationalitäts-"Filter" verwenden. In den USA gehörten wir sogar einen Minderheit an, und man würde widerum uns für irrational halten. Da prallt dann Weltbild auf Weltbild und Rationalitätsstandard auf Rationalitätsstandard.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1659271) Verfasst am: 09.07.2011, 09:09 Titel: |
|
|
| Ich möchte mal den ketzerischen Gedanken einwerfen, daß das von step analysierte Diskssionsverhalten kaum Standpunktabhängig ist, sondern eher etwas mit den Randbedinungen, zB den Mehrheitsverhältnissen in einer Diskussion zu tun hat. Emotionale Stabilität zu wahren, geradlinige Diskussionen zu führen, bei der Sache zu bleiben und all die anderen Tugenden, die man von Diskutanten erwartet, sind nicht so einfach zu erfüllen, wenn man sich in ein Umfeld begibt, das die Unmöglichkeit der eigenen Position voraussetzt. Das sei gesagt, um die Sache, von der Art, wie sie vertreten wird, zu unterscheiden. - Wenn jemand ein kurioses Verhalten zeigt, schwächt das nicht unbedingt die Inhalte, die er vertritt, noch stärkt es die der Gegenseite. Jeder der mal in einem Forum diskutiert hat, in der er hoffnungslos in der Minderheit war, kennt die Komplikationen, die das mit sich bringt.
|
|
| Nach oben |
|
|
fritzferdinand
Humanist und Freireligiöser
Anmeldungsdatum: 05.06.2011
Beiträge: 89
|
| (#1659273) Verfasst am: 09.07.2011, 09:21 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | fritzferdinand hat folgendes geschrieben: | | Erfahrungen wie diese hier, vermute ich sehr stark, üben Druck auf ihn und seine Glaubensgenossen aus, sich selber enger zusammenzuschweißen und aus der Normalwelt ganz abzudriften, (abgesehen von der Missionierungspflicht wohl). Ich halte das nicht nur für schade, sondern auch für etwas bedenklich. |
Ich darf dich korrigieren. Ich bin kein weltfremder quertyp, ganz im gegenteil. ich bin gluecklich verheiratet, erfolgreicher Geschaeftsmann, und habe ein aeusserst zufriendenstellendes , abwechslungsreiches leben. Ausserdem hatte ich diese Woche gerade ein bisschen mehr Zeit, weil ich krank bin ( eine tropische Virenkrankheit ), welche mich ans Bett bindet..... |
Ah, ja, und jetzt liegst du im Bett vor dich hin, draußen ist schönes Wetter, eigentlich würdest du gerne etwas tun, kannst aber nicht so recht, und dann denkst du: "Ach, lass uns doch ein bißchen Atheisten pieksen, die quieken so schön!", oder was. Mit einem Vierteljahrhundert Erfahrung sicher kein Problem.
Auch ein Art, das Leben zu genießen.
Dein Wiedererscheinen nehme ich jedoch zum Anlaß, mich für das, was vielleicht unkorrekt war, zu entschuldigen. Aber nur dafür, bestimmt nicht für die Erkenntnisse, die ich in meinem Leben gewonnen habe! Meinen Kopf zermatschen lasse ich mir noch wie vor nicht!
_________________
Beton ist nicht Bauwerk.
Zufall ist nicht Evolution.
Dass Zement keine Fenster hat, ist kein Beweis gegen Wolkenkratzer !
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1659279) Verfasst am: 09.07.2011, 10:42 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich möchte mal den ketzerischen Gedanken einwerfen, daß das von step analysierte Diskssionsverhalten kaum Standpunktabhängig ist, sondern eher etwas mit den Randbedinungen, zB den Mehrheitsverhältnissen in einer Diskussion zu tun hat. Emotionale Stabilität zu wahren, geradlinige Diskussionen zu führen, bei der Sache zu bleiben und all die anderen Tugenden, die man von Diskutanten erwartet, sind nicht so einfach zu erfüllen, wenn man sich in ein Umfeld begibt, das die Unmöglichkeit der eigenen Position voraussetzt. Das sei gesagt, um die Sache, von der Art, wie sie vertreten wird, zu unterscheiden. - Wenn jemand ein kurioses Verhalten zeigt, schwächt das nicht unbedingt die Inhalte, die er vertritt, noch stärkt es die der Gegenseite. Jeder der mal in einem Forum diskutiert hat, in der er hoffnungslos in der Minderheit war, kennt die Komplikationen, die das mit sich bringt. |
Stimmt.
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1659283) Verfasst am: 09.07.2011, 10:55 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich möchte mal den ketzerischen Gedanken einwerfen, daß das von step analysierte Diskssionsverhalten kaum Standpunktabhängig ist, sondern eher etwas mit den Randbedinungen, zB den Mehrheitsverhältnissen in einer Diskussion zu tun hat. Emotionale Stabilität zu wahren, geradlinige Diskussionen zu führen, bei der Sache zu bleiben und all die anderen Tugenden, die man von Diskutanten erwartet, sind nicht so einfach zu erfüllen, wenn man sich in ein Umfeld begibt, das die Unmöglichkeit der eigenen Position voraussetzt. Das sei gesagt, um die Sache, von der Art, wie sie vertreten wird, zu unterscheiden. - Wenn jemand ein kurioses Verhalten zeigt, schwächt das nicht unbedingt die Inhalte, die er vertritt, noch stärkt es die der Gegenseite. Jeder der mal in einem Forum diskutiert hat, in der er hoffnungslos in der Minderheit war, kennt die Komplikationen, die das mit sich bringt. |
Dir ist aber schon aufgefallen, daß unser new best friend ein paar sehr schräge Thesen vertreten hat? 
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1659289) Verfasst am: 09.07.2011, 11:19 Titel: |
|
|
| Argeleb hat folgendes geschrieben: | | ...... Schade finde ich aber, dass wir (ich vor allem) uns nicht zurückhalten konnten, und uns auf seine Kosten amüsiert haben..... |
Das ist für mich eine schwierige Frage. Auf der einen Seite mag man den Mist nicht stehen lassen - was ist mit Neuen, die in das Ende so einer Diskussion kommen in dem eine Liste Unsinn steht, die per "Do'nt feed" "abgeschlossen" wurde?
Auf der anderen Seite haben wir jemanden, der so merkbefreit ist, dass ein Argumentieren offensichtlich unmöglich ist. Und ich möchte zelig insofern widersprechen, dass das nicht nur eine Sache des Stimmenverhältnisses ist. Ich (zelig hier sowieso) kenne auch die Situation als einer gegen viele. Aber dann höre ich auf, wenn ich merke, dass ich nicht durchdringe, und ich denke, dass ein zelig das auch tut und nicht seine Position wie eine Platte mit Sprung wiederholt. Aber genau das war auch hier wieder die Situation.
Mein persönliches Fazit besteht dann immer darin, dass dieser Tread zu beenden ist, im Zweifelsfall mit Fragen, die mehr auf die Psyche zielen als auf das Thema und mit Trolltechniken. Da kann auch ein "auf seine Kosten amüsieren" mit dabei sein.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1659291) Verfasst am: 09.07.2011, 11:26 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich möchte mal den ketzerischen Gedanken einwerfen, daß das von step analysierte Diskssionsverhalten kaum Standpunktabhängig ist, sondern eher etwas mit den Randbedinungen, zB den Mehrheitsverhältnissen in einer Diskussion zu tun hat. ... |
Es gäbe noch eine dritte Variante: persönlichkeitsabhängig. Ich denke nämlich auch nicht, daß es standpunktabhängig ist, sondern eher, daß es damit zusammenhängt, wie abhängig jemand von seinem Standpunkt ist (egal welcher das ist). Kann er sich neben seinen Standpunkt stellen, ihn kritisch interfragen? Oder ist er infantil-libidinös abhängig davon?
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Emotionale Stabilität zu wahren, geradlinige Diskussionen zu führen, bei der Sache zu bleiben und all die anderen Tugenden, die man von Diskutanten erwartet, sind nicht so einfach zu erfüllen, wenn man sich in ein Umfeld begibt, das die Unmöglichkeit der eigenen Position voraussetzt. |
Im langen ersten Teil der Diskussion wurde jedoch weniger die Unmöglichkeit von angelos Standpunkt vorausgesetzt, sondern - zumindest ansatzweise - sich kritisch mit seinen Argumenten (Zufall usw.) auseinandergesetzt. Dennoch stimme ich Dir natürlich zu, daß der Mensch in einer "Einer-gegen-Alle" Situation typischerweise in emotionale Bedrängnis gerät.
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Wenn jemand ein kurioses Verhalten zeigt, schwächt das nicht unbedingt die Inhalte, die er vertritt, noch stärkt es die der Gegenseite. |
Das habe ich aber auch nicht behauptet, oder? Seine Argumente wurden durch ihre Kritik geschwächt bzw. widerlegt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1659293) Verfasst am: 09.07.2011, 11:33 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich möchte mal den ketzerischen Gedanken einwerfen, daß das von step analysierte Diskssionsverhalten kaum Standpunktabhängig ist, sondern eher etwas mit den Randbedinungen, zB den Mehrheitsverhältnissen in einer Diskussion zu tun hat. Emotionale Stabilität zu wahren, geradlinige Diskussionen zu führen, bei der Sache zu bleiben und all die anderen Tugenden, die man von Diskutanten erwartet, sind nicht so einfach zu erfüllen, wenn man sich in ein Umfeld begibt, das die Unmöglichkeit der eigenen Position voraussetzt. Das sei gesagt, um die Sache, von der Art, wie sie vertreten wird, zu unterscheiden. - Wenn jemand ein kurioses Verhalten zeigt, schwächt das nicht unbedingt die Inhalte, die er vertritt, noch stärkt es die der Gegenseite. Jeder der mal in einem Forum diskutiert hat, in der er hoffnungslos in der Minderheit war, kennt die Komplikationen, die das mit sich bringt. |
Dir ist aber schon aufgefallen, daß unser new best friend ein paar sehr schräge Thesen vertreten hat? :wink: |
Ja. Zu den Thesen, die er vertritt, äussere ich mich in dem Beitrag nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1659294) Verfasst am: 09.07.2011, 11:33 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich möchte mal den ketzerischen Gedanken einwerfen, daß das von step analysierte Diskssionsverhalten kaum Standpunktabhängig ist, sondern eher etwas mit den Randbedinungen, zB den Mehrheitsverhältnissen in einer Diskussion zu tun hat. Emotionale Stabilität zu wahren, geradlinige Diskussionen zu führen, bei der Sache zu bleiben und all die anderen Tugenden, die man von Diskutanten erwartet, sind nicht so einfach zu erfüllen, wenn man sich in ein Umfeld begibt, das die Unmöglichkeit der eigenen Position voraussetzt. Das sei gesagt, um die Sache, von der Art, wie sie vertreten wird, zu unterscheiden. - Wenn jemand ein kurioses Verhalten zeigt, schwächt das nicht unbedingt die Inhalte, die er vertritt, noch stärkt es die der Gegenseite. Jeder der mal in einem Forum diskutiert hat, in der er hoffnungslos in der Minderheit war, kennt die Komplikationen, die das mit sich bringt. |
Dir ist aber schon aufgefallen, daß unser new best friend ein paar sehr schräge Thesen vertreten hat? |
Ich habe zelig so verstanden, dass es darauf aber bezüglich des Diskussionsverhaltens gar nicht ankommt. Wenn die Mehrheit anders gelagert wäre - also nehmen wir z.B. an, angelo's Forum wäre voller eifriger Kreationisten und ein Freigeist käme dort vorbei geschneit, um dieses zu belehren -wäre der Diskussionsverlauf von der Form her nicht unbedingt anders verlaufen.
Wir hätten eine Mehrheit, die sich ihrer Sache sicher ist und einen Einzelnen, der gegen Windmühlen kämpft. Also selbst, wenn unsere Argumente aus einer "objektiven" Sicht heraus die besseren waren: Der verirrte Freigeist würde ebenfalls stets eine nachrückende Front an Diskussionsgegnern haben, die immer ähnliche Argumente in leicht abgewandelter Form bringen und es wird daher kaum möglich sein, dass sich diese Gruppe jemals geschlagen fühlen könnte und der Freigeist würde sich irgendwann - vermutlich dann, wenn es persönlich wird - zurück ziehen.
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1659298) Verfasst am: 09.07.2011, 11:51 Titel: |
|
|
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | Ich habe zelig so verstanden, dass es darauf aber bezüglich des Diskussionsverhaltens gar nicht ankommt. Wenn die Mehrheit anders gelagert wäre - also nehmen wir z.B. an, angelo's Forum wäre voller eifriger Kreationisten und ein Freigeist käme dort vorbei geschneit, um dieses zu belehren -wäre der Diskussionsverlauf von der Form her nicht unbedingt anders verlaufen.
Wir hätten eine Mehrheit, die sich ihrer Sache sicher ist und einen Einzelnen, der gegen Windmühlen kämpft. Also selbst, wenn unsere Argumente aus einer "objektiven" Sicht heraus die besseren waren: Der verirrte Freigeist würde ebenfalls stets eine nachrückende Front an Diskussionsgegnern haben, die immer ähnliche Argumente in leicht abgewandelter Form bringen und es wird daher kaum möglich sein, dass sich diese Gruppe jemals geschlagen fühlen könnte und der Freigeist würde sich irgendwann - vermutlich dann, wenn es persönlich wird - zurück ziehen. |
Und doch hätte der Freigeist, wie Angelo hier, erreicht was er wollte bzw. was möglich war: Mitlesern andere Argumente, eine andere Sichtweise aufgezeigt. Und der ein oder andere geht dem durch diesen Anstoß vielleicht nach.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1659299) Verfasst am: 09.07.2011, 11:52 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich möchte mal den ketzerischen Gedanken einwerfen, daß das von step analysierte Diskssionsverhalten kaum Standpunktabhängig ist, sondern eher etwas mit den Randbedinungen, zB den Mehrheitsverhältnissen in einer Diskussion zu tun hat. ... |
Es gäbe noch eine dritte Variante: persönlichkeitsabhängig. Ich denke nämlich auch nicht, daß es standpunktabhängig ist, sondern eher, daß es damit zusammenhängt, wie abhängig jemand von seinem Standpunkt ist (egal welcher das ist). Kann er sich neben seinen Standpunkt stellen, ihn kritisch interfragen? Oder ist er infantil-libidinös abhängig davon? |
Stimmt.
| step hat folgendes geschrieben: |
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Wenn jemand ein kurioses Verhalten zeigt, schwächt das nicht unbedingt die Inhalte, die er vertritt, noch stärkt es die der Gegenseite. |
Das habe ich aber auch nicht behauptet, oder? Seine Argumente wurden durch ihre Kritik geschwächt bzw. widerlegt. |
Nein, ich habe Deinen Beitrag nicht so verstanden, als hättest Du das behauptet. Ein kommt mir auf die Infragestellung eines aufkeimenden Selbstbestätigungsprozesses, eines Überlegenheitsgefühls -"wer ist der Sieger?"- an, das die eigene inhaltliche Position aufgrund des schwierigen Diskussionsverhaltens des Opponenten gestärkt sieht. Ich benutze Deine Analyse um das darzustellen.
Ich habe das Bild eines Raubfisches vor Augen, der mit den Irritationen des Schwarms zurechtkommen muss.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
