| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
 (#1659937) Verfasst am: 10.07.2011, 22:20 Titel: |
 |
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Aber hey, sowas kommt vor im Leben, man wird von unangenehmen Leuten in unangenehmen Situationen angequatscht. |
Ja, und es gibt eine bestimmte Gruppe von Menschen, denen das mit erstaunlich erhöhter Frequenz passiert. Man nennt sie "Frauen". Und wenn einige davon genau darüber eineGrundsatzdebatte führen möchten, finde ich das absolut legitim.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1659940) Verfasst am: 10.07.2011, 22:20 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | | Der Typ im Fahrstuhl ist ziemlich uninteressant. Von Relevanz ist der als Kritik an der Problematisierung dessen verfasste abstruse Muslim-Kommentar von Dawkins! |
Sehe ich anders. Dawkins Kommentar ist aus meiner Sicht offensichtlich daneben, von Relevanz ist dagegen die Frage, wie man sich potenziell interssanten (sexuell oder nicht) Menschen gegenüber in Aufzügen und anderswo verhalten soll. |
Um was zu erreichen? Um von Feministinnen als braver Junge gelobt zu werden? Oder um eventuell eine Beziehung (sexuell oder nicht) mit diesem Menschen zu erreichen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1659942) Verfasst am: 10.07.2011, 22:22 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | In seinem Hotelzimmer? Ja! |
Irgendwie scheint die Möglichkeit, dass man mit einer Frau reden könnte, ohne dass das Hotelzimmer der fest angepeilte Zielpunkt ist, in deiner Gedankenwelt nicht vorzukommen.
Und genau diese Haltung meint "Sexualisierung". |
Da muss ich widersprechen. Diese Art von "Sexualisierung" halte ich für vollkommen legitim. Wie man damit umgeht, ist die Frage. |
Ja du, aber da sind die individuellen Grenzen eben verschieden und dass manche Frauen es für legitim halten ist keine gute Grundlage sich jeder Frau gegenüber entsprechend zu verhalten. Es gibt auch Frauen denen Sexualisierung ohne intime Beziehung oder deren Anbahnung nicht recht ist. |
Das kann aber nicht der Knackpunkt hier sein. Interesse muss man bekunden dürfen, die Frage ist nur, wo und wie.
Und das wo und wie war das Problem. Und die Reaktionen auf die Ablehnung des wo und wie. |
Ja das wo und wie ist das Kernproblem. Das bleibt es auch so, wenn mensch von verschiedenen Grenzen was die jeweilige Frau als legitim erachtet ausgeht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1659943) Verfasst am: 10.07.2011, 22:23 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Aber hey, sowas kommt vor im Leben, man wird von unangenehmen Leuten in unangenehmen Situationen angequatscht. |
Ja, und es gibt eine bestimmte Gruppe von Menschen, denen das mit erstaunlich erhöhter Frequenz passiert. Man nennt sie "Frauen". Und wenn einige davon genau darüber eineGrundsatzdebatte führen möchten, finde ich das absolut legitim. |
Werden Frauen öfter angebaggert? Ja. Werden Frauen öfter körperlich bedroht oder gar angegriffen? Nein. Und doch kommt irgendwie kein Mann auf die Idee, eine Grundsatzdebatte zu starten, weil er mal von nem Betrunkenen angepöbelt wurde.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1659948) Verfasst am: 10.07.2011, 22:28 Titel: |
|
|
Es gibt keine Grundsatzdebatten über Alkohol und Gewalt????
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1659949) Verfasst am: 10.07.2011, 22:30 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: |
Das heiß aber auch im Umkehrschluss, dass mal etwas falsch zu machen nicht heißt, dass man zu den Bösen gehört. Und genau das wird zuweilen schon mal gern vergessen. |
Wer die Analyse verkuendet, dasz Religioese intellektuell unredlich argumentieren, sollte selbst tunlichst vermeiden, intellektuell unredliche Kommentare in die Welt zu rotzen. Der Typ im Fahrstuhl ist ziemlich uninteressant. |
Das ist schon mal ein guter Ansatz. Insofern ist dr halbe Thread hier eigentlich OT, der sich genau damit befasst. Auch Frau Watson ist eher uninteressant, denn um deren Bericht geht es auch nicht wirklich. Selbst PZ Myers ist nur begrenzt interessant, denn auch er hat das nicht losgetreten.
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | Von Relevanz ist der als Kritik an der Problematisierung dessen verfasste abstruse Muslim-Kommentar von Dawkins! |
Wobei sich natürlich schon die Frage stellt, welche "Problematisierung dessen" Dawkins damit kommentiert hat, und was man nun eigentlich ihm vorwirft. Dawkins hat nicht auf Watson reagiert, er ja auf eine Debatte reagiert, in der das Verhalten des Mannes im Fahrstuhl eben nicht einfach als unhöflich kritisiert wurde, sondern in der es als sexistische Unterdrückung interpretiert wurde und wird. Und es wird ihm nicht vorgeworfen, dass er sich im Ton vergriffen habe, sondern es wird ihm vorgeworfen, dass er den sexuell oppressiven Charakter des Vorfalls "leugnet". Und da hat er inhaltlich nun mal recht. Dass der Kommentar sarkastisch, wenn nicht zynisch ist, darüber will ich nicht streiten, ob es schlechter Stil ist, auch nicht. Aber: Intellektuell unredlich ist es nicht. Das wäre er, wenn er sagen wollte, "anderwo ist es schlimmer". Will er aber nicht. Und genau das wird ihm als "noch schlimmer" vorgeworfen.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1659950) Verfasst am: 10.07.2011, 22:32 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | | Der Typ im Fahrstuhl ist ziemlich uninteressant. Von Relevanz ist der als Kritik an der Problematisierung dessen verfasste abstruse Muslim-Kommentar von Dawkins! |
Sehe ich anders. Dawkins Kommentar ist aus meiner Sicht offensichtlich daneben, von Relevanz ist dagegen die Frage, wie man sich potenziell interssanten (sexuell oder nicht) Menschen gegenüber in Aufzügen und anderswo verhalten soll. |
Unangenehme Situationen nicht ausnutzen/verstärken? Rücksicht nehmen? Bedenken, dass es Leute gibt, die nicht nur als reiner Sexualpartner betrachtet werden müssen und ihnen dementsprechend Möglichkeiten zu geben, das deutlich zu machen, bevor man ein entsprechendes Interesse allzudeutlich macht? Zuhören und akzeptieren, wenn eine Frau eine bestimmte Verhaltensweise als sehr unangenehm bezeichnet und nicht stattdessen rumzulamentieren, man möchte nicht als potentieller Vergewaltiger gesehen werden?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1659952) Verfasst am: 10.07.2011, 22:33 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | | Der Typ im Fahrstuhl ist ziemlich uninteressant. Von Relevanz ist der als Kritik an der Problematisierung dessen verfasste abstruse Muslim-Kommentar von Dawkins! |
Sehe ich anders. Dawkins Kommentar ist aus meiner Sicht offensichtlich daneben, von Relevanz ist dagegen die Frage, wie man sich potenziell interssanten (sexuell oder nicht) Menschen gegenüber in Aufzügen und anderswo verhalten soll. |
Um was zu erreichen? Um von Feministinnen als braver Junge gelobt zu werden? Oder um eventuell eine Beziehung (sexuell oder nicht) mit diesem Menschen zu erreichen. |
Um sich nicht beschissen zu verhalten und Frauen/andere Menschen zu verängstigen?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1659953) Verfasst am: 10.07.2011, 22:34 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Ihr persönlichen Grenzsetzungen können doch kein Maßstab für Sexismus sein? |
Aber die Bereitschaft, persönliche Grenzziehungen zu respektieren. |
Fragen ist also unerlaubt? Denn nichts weiter ist hier passiert. |
Fragen IN DIESER SITUATION AUF DIESE WEISE ist nicht "erlaubt"( heißt unangemessen und moralisch falsch.). Und unangemessene Sexualisierung kann es auch darstellen, überhaupt jemanden plump ins Bett bekommen zu wollen, da reduziert man ihn tatsächlich darauf nur ein Sexualobjekt zu sein. Und wenn das oft geschieht wird es unangenehm. Das ist aber eine andere Ebene und weniger problematisch als die Situation im Aufzug. |
Blödsinn. Ich kann einen Menschen als Person schätzen und mich trotzdem sexuell hingezogen fühlen und das auch so kommentieren.
Und wenn ich einen Menschen in einem bestimmten Moment auf ein rein sexuelles reduziere bedeutet das nicht das ich diesen Menschen nicht als Person schätze. Mir ist unklar warum soetwas immer automatisch abgeleitet wird.
Und bitte worum ist so eine Frage in dieser Situation moralisch falsch?
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1659954) Verfasst am: 10.07.2011, 22:34 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | N
Dass anscheinend eine nicht unerhebliche Zahl an Frauen (im englischsprachigen Raum?) ständig bzw. sehr häufig sich verängstigt fühlt und über Fluchtwege nachdenkt ist ein wenig erschreckend, aber zumindest in Situationen wie nachts alleine sein, alleine nachts im Aufzug etc. mit einem Fremden sind ja wohl völlig nachvollziehbar als Situationen zu erkennen, die Angst hervorrufen können. |
Das wiederum hat aber mit dem Geschlecht nichts zu tun. Überfallen und ausgeraubt werden ich solchen Situationen nämlich auch Männer. |
Richtig, auch darauf sollte man Rücksicht nehmen.... und? |
Der kahlrasierte tätowierte Kleiderschrank darf mich immer noch nach der Uhrzeit fragen.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1659955) Verfasst am: 10.07.2011, 22:35 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Es gibt keine Grundsatzdebatten über Alkohol und Gewalt???? |
Es gibt meines Wissens keine Grundsatzdebatte übers Anpöbeln.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1659956) Verfasst am: 10.07.2011, 22:35 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: |
Das wiederum hat aber mit dem Geschlecht nichts zu tun. Überfallen und ausgeraubt werden ich solchen Situationen nämlich auch Männer. |
Ja, aber eingeredet, dass sie davor Angst haben müssen und vermeintlich gefährliche Situationen meiden sollen wird es vor allem Mädchen. |
Du sagst es.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1659957) Verfasst am: 10.07.2011, 22:36 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | N
Dass anscheinend eine nicht unerhebliche Zahl an Frauen (im englischsprachigen Raum?) ständig bzw. sehr häufig sich verängstigt fühlt und über Fluchtwege nachdenkt ist ein wenig erschreckend, aber zumindest in Situationen wie nachts alleine sein, alleine nachts im Aufzug etc. mit einem Fremden sind ja wohl völlig nachvollziehbar als Situationen zu erkennen, die Angst hervorrufen können. |
Das wiederum hat aber mit dem Geschlecht nichts zu tun. Überfallen und ausgeraubt werden ich solchen Situationen nämlich auch Männer. |
Richtig, auch darauf sollte man Rücksicht nehmen.... und? |
Der kahlrasierte tätowierte Kleiderschrank darf mich immer noch nach der Uhrzeit fragen. |
Und niemand* wird dir nen Vorwurf machen, wenn du dich dabei unwohl fühlst.
* mehr oder weniger
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1659960) Verfasst am: 10.07.2011, 22:40 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | | Der Typ im Fahrstuhl ist ziemlich uninteressant. Von Relevanz ist der als Kritik an der Problematisierung dessen verfasste abstruse Muslim-Kommentar von Dawkins! |
Sehe ich anders. Dawkins Kommentar ist aus meiner Sicht offensichtlich daneben, von Relevanz ist dagegen die Frage, wie man sich potenziell interssanten (sexuell oder nicht) Menschen gegenüber in Aufzügen und anderswo verhalten soll. |
Um was zu erreichen? Um von Feministinnen als braver Junge gelobt zu werden? Oder um eventuell eine Beziehung (sexuell oder nicht) mit diesem Menschen zu erreichen. |
Um sich nicht beschissen zu verhalten und Frauen/andere Menschen zu verängstigen? |
Ich glaube nicht, dass beim Anbaggern eine Feministin repräsentativ für die Durschnittsfrau ist. Und wenn ich die Wahl habe zwischen
a) ab und ab jeinen Paranoiden zu verängstigen
b) mit Möglichkeiten entgehen lasse, neue und interessante Menschen kennenzulernen
dann bleibe ich bei a).
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1659962) Verfasst am: 10.07.2011, 22:42 Titel: |
|
|
| Rohrspatz hat folgendes geschrieben: |
Ich würde dir Recht geben, wenn nicht von manchen aus "ich fürchte Kontrollverlust, wenn mir eine körperlich überlegene Person folgt und mir in einem engen, isolierten Raum Interesse an meinem Körper suggeriert" "jeder Mann ist ein potenzieller Vergewaltiger" gemacht werden würde....
Außerdem halte ich das auch nicht für kritik- sondern für denkwürdig. |
Es ist ein Unterscheid, ob ich eine körperlich überlegene Person schlicht als überlegen wahrnehme, oder ob ich davon ausgehe, dass sie diese Überlegenheit ausnützen will.
Es ist ein größerer Unterschied, wenn ich dies geschlechtsspezifisch tue.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1659963) Verfasst am: 10.07.2011, 22:42 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es jedenfalls schwierig, jede Frau möchte die Grenze woanders haben, das aber nicht klar zeigen oder sagen. Ansprechen? Anschauen? Im selben Aufzug fahren? Im selben Kirchenflügel beten? Was ist noch erlaubt? |
Niemand, ok.. nicht niemand aber die meisten verlangen nicht von Frauen überhaupt fern zu bleiben und nicht im Aufzug zu fahren usw. (das wäre wirklich eine zu weitgehende Forderung!) |
hört hört. | Zitat: | | , sondern nicht in einer Situation, in der schon in so eine engere Zone eingedrungen wurde (alleine zusammen auf engem Raum usw.) in dieser sollen gefälligst keine Annäherungsversuche gemacht werden. |
es sei denn man ist kein creepy guy sondern fällt ins beuteschema der frau.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1659965) Verfasst am: 10.07.2011, 22:43 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: |
Fragen ist also unerlaubt? Denn nichts weiter ist hier passiert. |
Doch, es war mehr. |
Ja was denn bitte? Der Typ hat sie im Fahrstuhl angesprochen ihr ein paar Komplimente gemacht und sie gefragt ob sie gerne sex mit ihm möchte.
Ich denk mir ja auch: Mei, Junge so wird das nix.
Vielleicht ist das auch zu direkt oder unhöflich, aber nicht mehr!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1659966) Verfasst am: 10.07.2011, 22:44 Titel: |
|
|
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: |
Fragen ist also unerlaubt? Denn nichts weiter ist hier passiert. |
Doch, es war mehr. |
Ja was denn bitte? Der Typ hat sie im Fahrstuhl angesprochen ihr ein paar Komplimente gemacht und sie gefragt ob sie gerne sex mit ihm möchte.
Ich denk mir ja auch: Mei, Junge so wird das nix.
Vielleicht ist das auch zu direkt oder unhöflich, aber nicht mehr! |
Das is scho mehr.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1659967) Verfasst am: 10.07.2011, 22:45 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | In seinem Hotelzimmer? Ja! |
Irgendwie scheint die Möglichkeit, dass man mit einer Frau reden könnte, ohne dass das Hotelzimmer der fest angepeilte Zielpunkt ist, in deiner Gedankenwelt nicht vorzukommen.
Und genau diese Haltung meint "Sexualisierung". |
Da muss ich widersprechen. Diese Art von "Sexualisierung" halte ich für vollkommen legitim. Wie man damit umgeht, ist die Frage. |
Ja du, aber da sind die individuellen Grenzen eben verschieden und dass manche Frauen es für legitim halten ist keine gute Grundlage sich jeder Frau gegenüber entsprechend zu verhalten. Es gibt auch Frauen denen Sexualisierung ohne intime Beziehung oder deren Anbahnung nicht recht ist. |
Das wiederum ist keine Grundlage für eine allgeemeinverbindliche Norm.
Zumal mich immer noch dieser Begriff "Sexualisierung" stört. Was soll das?
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1659968) Verfasst am: 10.07.2011, 22:46 Titel: |
|
|
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: |
Fragen ist also unerlaubt? Denn nichts weiter ist hier passiert. |
Doch, es war mehr. |
Ja was denn bitte? Der Typ hat sie im Fahrstuhl angesprochen ihr ein paar Komplimente gemacht und sie gefragt ob sie gerne sex mit ihm möchte.
Ich denk mir ja auch: Mei, Junge so wird das nix.
Vielleicht ist das auch zu direkt oder unhöflich, aber nicht mehr! |
Du hast anscheinend keine Ahnung welche Gefühle so eine Situation auslösen kann und es scheint dir auch egal zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1659969) Verfasst am: 10.07.2011, 22:46 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Es gibt keine Grundsatzdebatten über Alkohol und Gewalt???? |
Es gibt meines Wissens keine Grundsatzdebatte übers Anpöbeln. |
Übers Belästigung durch Rauchen gibt es. Über Lärmbelästigung (zb ob Kinderlärm Belästigung ist) Über Betrunkene willst du noch keine gehört haben. Na sicher...
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1659970) Verfasst am: 10.07.2011, 22:48 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | Ich glaube nicht, dass beim Anbaggern eine Feministin repräsentativ für die Durschnittsfrau ist. Und wenn ich die Wahl habe zwischen
a) ab und ab jeinen Paranoiden zu verängstigen
b) mit Möglichkeiten entgehen lasse, neue und interessante Menschen kennenzulernen
dann bleibe ich bei a). |
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
es sei denn man ist kein creepy guy sondern fällt ins beuteschema der frau. |
Auch dann nicht, weil man immer der creepy guy sein KÖNNTE. Man hat einfach nicht davon auszugehen, dass man in das Beuteschema einer Frau passt und sie gerade auch überhaupt irgendeine Beute möchte. Das per se vorrauszusetzen ist gerade eines der Probleme! Nur, weil es einer Frau evtl. nicht unangenehm ist, gibt einem das noch nicht das Recht, in Kauf zu nehmen, dass es ihr unangenehm sein könnte.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1659972) Verfasst am: 10.07.2011, 22:50 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | N
Dass anscheinend eine nicht unerhebliche Zahl an Frauen (im englischsprachigen Raum?) ständig bzw. sehr häufig sich verängstigt fühlt und über Fluchtwege nachdenkt ist ein wenig erschreckend, aber zumindest in Situationen wie nachts alleine sein, alleine nachts im Aufzug etc. mit einem Fremden sind ja wohl völlig nachvollziehbar als Situationen zu erkennen, die Angst hervorrufen können. |
Das wiederum hat aber mit dem Geschlecht nichts zu tun. Überfallen und ausgeraubt werden ich solchen Situationen nämlich auch Männer. |
Richtig, auch darauf sollte man Rücksicht nehmen.... und? |
Der kahlrasierte tätowierte Kleiderschrank darf mich immer noch nach der Uhrzeit fragen. |
Und niemand* wird dir nen Vorwurf machen, wenn du dich dabei unwohl fühlst.
* mehr oder weniger |
Richtig. Wenn aber das ganze hochstiisiert würde zu einem fast schon terroristischen Akt, und geltend gemacht würde, dass man als kahlrasierter tätowierter Muskelprotz sowas nunmla nicht mir armen wehrlosen caballitos machen darf, wo man doch wissen müsse, dass die vor solchen Typen Angst haben, dann könnte ein Dawkins ganz zu recht zynisch anmerken, wie schlimm doch meine Situation im Vergleich zu einem Guanatnamo-Häftling sei.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1659973) Verfasst am: 10.07.2011, 22:51 Titel: |
|
|
| moecks hat folgendes geschrieben: |
Blödsinn. Ich kann einen Menschen als Person schätzen und mich trotzdem sexuell hingezogen fühlen und das auch so kommentieren.
Und wenn ich einen Menschen in einem bestimmten Moment auf ein rein sexuelles reduziere bedeutet das nicht das ich diesen Menschen nicht als Person schätze. Mir ist unklar warum soetwas immer automatisch abgeleitet wird.
Und bitte worum ist so eine Frage in dieser Situation moralisch falsch? |
Ignorance is bliss. Es wurde schon deutlich gesagt, dass die Aufzugsituation für einige an-sich schon unangenehm ist und es daher unangemessen ist, diese Situation auch noch zu verschlimmern. Dir sind die Gefühle der Frauen da aber anscheinend egal und Du bist auch stolz darauf.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Zuletzt bearbeitet von Kival am 10.07.2011, 22:52, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1659974) Verfasst am: 10.07.2011, 22:51 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Es gibt keine Grundsatzdebatten über Alkohol und Gewalt???? |
Es gibt meines Wissens keine Grundsatzdebatte übers Anpöbeln. |
Übers Belästigung durch Rauchen gibt es. Über Lärmbelästigung (zb ob Kinderlärm Belästigung ist) Über Betrunkene willst du noch keine gehört haben. Na sicher... |
Ok, ich nehme diesen Punkt zurück. Ich bewege mich da auf wackligem Boden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1659976) Verfasst am: 10.07.2011, 22:52 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Auch dann nicht, weil man immer der creepy guy sein KÖNNTE. Man hat einfach nicht davon auszugehen, dass man in das Beuteschema einer Frau passt und sie gerade auch überhaupt irgendeine Beute möchte. Das per se vorrauszusetzen ist gerade eines der Probleme! Nur, weil es einer Frau evtl. nicht unangenehm ist, gibt einem das noch nicht das Recht, in Kauf zu nehmen, dass es ihr unangenehm sein könnte. |
Ihr seid euch gar nicht so fern, inhaltlich. Der (noncreepy/möchtegern) PUA weiß, dass er eine Frau nicht ängstigen darf, weil er sonst keine Erfolgschancen hat. Und er wird immer tun, was seine Chancern erhöht. Das ist meistens: eine Frau gut behandeln.
Ein guter PUA ist kein Frauenfeind (und kein notorischer ONSler/FrauenalsnurSexobjektAnseher either). Ganz im Gegenteil.
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1659978) Verfasst am: 10.07.2011, 22:53 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: |
Fragen ist also unerlaubt? Denn nichts weiter ist hier passiert. |
Doch, es war mehr. |
Ja was denn bitte? Der Typ hat sie im Fahrstuhl angesprochen ihr ein paar Komplimente gemacht und sie gefragt ob sie gerne sex mit ihm möchte.
Ich denk mir ja auch: Mei, Junge so wird das nix.
Vielleicht ist das auch zu direkt oder unhöflich, aber nicht mehr! |
Du hast anscheinend keine Ahnung welche Gefühle so eine Situation auslösen kann und es scheint dir auch egal zu sein. |
Du hast anscheinend keine Ahnung welche Überwindung es für einen Mann ist einer Frau so eine Frage zu stellen und es scheint dir auch egal zu sein. ...
Ich kann mir absolut vorstellen welche Gefühle und Emotionen solch eine Situation auslösen kann. Das kann doch aber nicht der Maßstab sein für eine sexismus Unterstellung oder das der Mann die Frau rein auf ihre Vagina reduziert. Noch weniger für die Unterstellung von sexueller Belästigung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1659979) Verfasst am: 10.07.2011, 22:53 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | In seinem Hotelzimmer? Ja! |
Irgendwie scheint die Möglichkeit, dass man mit einer Frau reden könnte, ohne dass das Hotelzimmer der fest angepeilte Zielpunkt ist, in deiner Gedankenwelt nicht vorzukommen.
Und genau diese Haltung meint "Sexualisierung". |
Da muss ich widersprechen. Diese Art von "Sexualisierung" halte ich für vollkommen legitim. Wie man damit umgeht, ist die Frage. |
Ja du, aber da sind die individuellen Grenzen eben verschieden und dass manche Frauen es für legitim halten ist keine gute Grundlage sich jeder Frau gegenüber entsprechend zu verhalten. Es gibt auch Frauen denen Sexualisierung ohne intime Beziehung oder deren Anbahnung nicht recht ist. |
Das wiederum ist keine Grundlage für eine allgeemeinverbindliche Norm. |
Zumal mich immer noch dieser Begriff "Sexualisierung" stört. Was soll das? [/quote]
Gibt es allgemeinverbindliche Normen? Wenn du für so etwas eine Grundlage suchst, dann halte ich es für am vernünftigsten dort zu berücksichtigen, welche verschiedenen Auffassungen es darüber gibt.
Ich glaube nicht, dass es etwas bringt mit dir über den Begriff Sexualisierung zu sprechen. Und deine agressive Haltung verleitet mir jegliches Interesse das für dich weiter auszuführen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1659980) Verfasst am: 10.07.2011, 22:55 Titel: |
|
|
| Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: |
Siehste, und hier scheiden sich die Geister. Für die einen ist ein Vorfall wie der im Aufzug schlimmstenfalls schlechtes Benehmen. Für die anderen geht es dabei um Frauenverachtung und Sexismus und muss öffentlich thematisiert werden. Und zwischen diesen Lagern scheint es keine Verständigungsbasis zu geben, weil subjektive Wertungen eine erhebliche Rolle spielen. |
Tja, es wird aber eben nicht von allen als schlechtes Benehmen angesehen. Es ist aber für mich nicht akzeptabel, wenn Rücksichtslosigkeit zur Tugend stilisiert wird. Klar ist das subjektive Wertungen. Es gibt keine an-sich objektiv-richtig-wahre Moral/Ethik. Das ist kein Grund das einfach hinzunehmen und darüber zu schweigen. Ich will mit dem Lager nicht gemein sein, dass überhaupt keine Rücksicht auf andere Menschen nimmt.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1659981) Verfasst am: 10.07.2011, 22:55 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
Auch dann nicht, weil man immer der creepy guy sein KÖNNTE. Man hat einfach nicht davon auszugehen, dass man in das Beuteschema einer Frau passt und sie gerade auch überhaupt irgendeine Beute möchte. Das per se vorrauszusetzen ist gerade eines der Probleme! Nur, weil es einer Frau evtl. nicht unangenehm ist, gibt einem das noch nicht das Recht, in Kauf zu nehmen, dass es ihr unangenehm sein könnte. |
Ihr seid euch gar nicht so fern, inhaltlich. Der (noncreepy/möchtegern) PUA weiß, dass er eine Frau nicht ängstigen darf, weil er sonst keine Erfolgschancen hat. Und er wird immer tun, was seine Chancern erhöht. Das ist meistens: eine Frau gut behandeln.
Ein guter PUA ist kein Frauenfeind (und kein notorischer ONSler/FrauenalsnurSexobjektAnseher either). Ganz im Gegenteil. |
Der Weg zu einem guten PUA führt aber über viele verängstigte Frauen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
