| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
|
| Nach oben |
|
 |
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
 (#1660675) Verfasst am: 12.07.2011, 00:25 Titel: |
 |
|
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Briefmarkensammlung anschauen |
Ich hab grad Kaffee in mein Keyboard gehustet wegen dir. |
Welcher geile Bock hat es geschafft, Dich zum Kaffee zu überreden?  |
Frauen machen sich auch mal selbst Kaffee...  |
 Wie meinst Du das jetzt wieder??? |
Lass sein! Die "Damen" machen sich nur noch lustig über dich. |
Und vice versa. In diesem Thread ist doch nichts und niemand mehr ernstzunehmen, am wenigsten die "Argumente" von Surata. Aber gut, dass Du "Damen" in Anführungszeichen gesetzt hast.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1660677) Verfasst am: 12.07.2011, 00:26 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Briefmarkensammlung anschauen |
Ich hab grad Kaffee in mein Keyboard gehustet wegen dir.
|
Briefmarkensammlung |
Das war zu Omas Zeiten noch eine dezente Aufforderung zum Geschlechtsverkehr, wusstest Du das nicht? |
und die tatsächlich vorhandene sammlung bloß ein alibi für den fall der fälle?  abgründe!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1660678) Verfasst am: 12.07.2011, 00:28 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Briefmarkensammlung anschauen |
Ich hab grad Kaffee in mein Keyboard gehustet wegen dir.
|
Briefmarkensammlung |
Das war zu Omas Zeiten noch eine dezente Aufforderung zum Geschlechtsverkehr, wusstest Du das nicht? |
und die tatsächlich vorhandene sammlung bloß ein alibi für den fall der fälle? abgründe! |
Gut, dass es damals noch kein Youtube gab.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1660679) Verfasst am: 12.07.2011, 00:28 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Briefmarkensammlung anschauen |
Ich hab grad Kaffee in mein Keyboard gehustet wegen dir. |
Welcher geile Bock hat es geschafft, Dich zum Kaffee zu überreden? |
Frauen machen sich auch mal selbst Kaffee... |
Wie meinst Du das jetzt wieder??? |
Lass sein! Die "Damen" machen sich nur noch lustig über dich. |
Und vice versa. In diesem Thread ist doch nichts und niemand mehr ernstzunehmen, am wenigsten die "Argumente" von Surata. Aber gut, dass Du "Damen" in Anführungszeichen gesetzt hast. |
Es hat den Eindruck gemacht das du das hier noch ernst nimmst. Aber so ist das nunmal mit der Kommunikation. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1660680) Verfasst am: 12.07.2011, 00:29 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Coffee ist ein Code für Sex? Aber doch mit im Kontext mit Fahrstuhl und 4 Uhr morgens, oder? |
Jein.
Im Englischsprachigem Raum ist "wanna go for a cuppa coffe" und Variationen Slang für Sex.
Schon ewig. |
Ah ja. Dann wird mir einiges klar.
Dawkins, Du Schwei ... äh ... Schlawiener! |
Tja, peinlich. Das wusste offenbar nicht mal ein Muttersprachler... 
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1660681) Verfasst am: 12.07.2011, 00:31 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Coffee ist ein Code für Sex? Aber doch mit im Kontext mit Fahrstuhl und 4 Uhr morgens, oder? |
Jein.
Im Englischsprachigem Raum ist "wanna go for a cuppa coffe" und Variationen Slang für Sex.
Schon ewig. |
Ah ja. Dann wird mir einiges klar.
Dawkins, Du Schwei ... äh ... Schlawiener! |
Tja, peinlich. Das wusste offenbar nicht mal ein Muttersprachler... |
Context. It's a killer.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1660682) Verfasst am: 12.07.2011, 00:31 Titel: |
|
|
| moecks hat folgendes geschrieben: |
Es hat den Eindruck gemacht das du das hier noch ernst nimmst. |
Echt? 
Den Witz, dass sich Surata selbst zum Kaffee einlud, hast Du dann auch nicht verstanden, oder?
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1660683) Verfasst am: 12.07.2011, 00:33 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: |
Es hat den Eindruck gemacht das du das hier noch ernst nimmst. |
Echt?
Den Witz, dass sich Surata selbst zum Kaffee einlud, hast Du dann auch nicht verstanden, oder? |
Bitte was?
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1660684) Verfasst am: 12.07.2011, 00:34 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: |
Es hat den Eindruck gemacht das du das hier noch ernst nimmst. |
Echt?
Den Witz, dass sich Surata selbst zum Kaffee einlud, hast Du dann auch nicht verstanden, oder? |
Natürlich hab ich den verstanden. Ich hatte nur befürchtet du hast ihn nicht verstanden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1660685) Verfasst am: 12.07.2011, 00:35 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: |
Es hat den Eindruck gemacht das du das hier noch ernst nimmst. |
Echt?
Den Witz, dass sich Surata selbst zum Kaffee einlud, hast Du dann auch nicht verstanden, oder? |
Bitte was? |
Vergiss es. Man muss um die Uhrzeit nicht mehr alles verstehen.
Gute Nacht!
P.S.: Das ist keine wie auch immer geartete Aufforderung...
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1660686) Verfasst am: 12.07.2011, 00:36 Titel: |
|
|
| clicky hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | I "don't get it"... gotta love that. Manufacture a hysteria over a minor thing and people who think it's idiotic "don't get it".
|
Yes you do enjoy your own ignorance don't you? It helps shield you away from empathizing and admitting a problem you don't want to acknowledge. Well it's there whether you accept it or not.
And who exactly manufactured this hysteria again? It was the people who went fucking nuts b/c one women asked one guy to respect a women's boundaries. There's utterly nothing controversial about that.....unless you have a problem with those boundaries or don't think women are worth a shit. |
Zuletzt bearbeitet von Surata am 12.07.2011, 00:53, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1660689) Verfasst am: 12.07.2011, 00:40 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | ... fucking nuts... women are worth a shit. |
Aber, aber...  |
Das kann nicht dein Ernst sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1660693) Verfasst am: 12.07.2011, 00:48 Titel: |
|
|
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: |
Es hat den Eindruck gemacht das du das hier noch ernst nimmst. |
Echt?
Den Witz, dass sich Surata selbst zum Kaffee einlud, hast Du dann auch nicht verstanden, oder? |
Natürlich hab ich den verstanden. Ich hatte nur befürchtet du hast ihn nicht verstanden. |
Hmm. Ich mag ja auf manche blöd wirken, aber so blöd... 
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1660694) Verfasst am: 12.07.2011, 00:52 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | ... fucking nuts... women are worth a shit. |
Aber, aber... |
Das kann nicht dein Ernst sein. |
Natürlich nicht. Falls Du es nicht gemerkt haben solltest, ich habe Dich die letzten Postings nicht mehr sonderlich ernst genommen. Weil ich das Gefühl hatte, dass Du mich auch nur noch veralberst.
Aber okay, lassen wir das. Du deutest via Zitat an, man sei ignorant, nicht in der Lage, sich in Frauen hineinzuversetzen, ihre Problemlage zu verstehen usw. Naja. Ich bilde mir ein, dass das auf mich nicht zutrifft. Ich sehe Deinen Punkt in der Diskussion durchaus, und ich bin auch nicht so abgestumpft gegenüber Frauen, wie Du vielleicht glaubst. Mir ging es um etwas anderes, und ich hatte widerum das Gefühl, dass Du meinen Punkt nicht siehst oder nicht sehen willst. Aber das alles nochmals aufzurollen ist mir zu müßig.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 12.07.2011, 00:54, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1660695) Verfasst am: 12.07.2011, 00:54 Titel: |
|
|
| Klick2324234 hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | The best way to debate is to call the other side sociopaths |
Being unable to sympathize or feel empathy for another human being (or animal) is a classic symptom of Sociopathy. Or maybe you would prefer the term Dissocial personality disorder - maybe that's less offensive to you? Either way, so many commenters to this epic thread have definitively shown that they are unable to understand what it would be like to be a woman in the relevant circumstance, but more importantly, couldn't give a shit either way. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1660696) Verfasst am: 12.07.2011, 00:55 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Klick2324234 hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | The best way to debate is to call the other side sociopaths |
Being unable to sympathize or feel empathy for another human being (or animal) is a classic symptom of Sociopathy. Or maybe you would prefer the term Dissocial personality disorder - maybe that's less offensive to you? Either way, so many commenters to this epic thread have definitively shown that they are unable to understand what it would be like to be a woman in the relevant circumstance, but more importantly, couldn't give a shit either way. |
|
Yep.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1660697) Verfasst am: 12.07.2011, 00:55 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Ich bilde mir ein, dass das auf mich nicht zutrifft. |
Ja.
Ansonsten würdest mich genug respektieren und die Zitate ordentlich gestalten.
Zuletzt bearbeitet von Surata am 12.07.2011, 00:57, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1660698) Verfasst am: 12.07.2011, 00:56 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Klick2324234 hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | The best way to debate is to call the other side sociopaths |
Being unable to sympathize or feel empathy for another human being (or animal) is a classic symptom of Sociopathy. Or maybe you would prefer the term Dissocial personality disorder - maybe that's less offensive to you? Either way, so many commenters to this epic thread have definitively shown that they are unable to understand what it would be like to be a woman in the relevant circumstance, but more importantly, couldn't give a shit either way. |
|
Jetzt wird's aber sehr pathetisch. Meinst Du wirklich, das hätte noch etwas mit dem Thread zu tun? Wer schimpft hier wen einen Soziopathen? Auf den Kontext solltest auch Du ab und an achten.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1660700) Verfasst am: 12.07.2011, 00:59 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Ich bilde mir ein, dass das auf mich nicht zutrifft. |
Ja. |
Okay. Falls ich Deine Gefühle verletzt haben sollte, entschuldige. |
Ich meinte, du bildest dir da was ein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1660701) Verfasst am: 12.07.2011, 01:03 Titel: |
|
|
| Klickmich hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | And so many of you are failing to understand towards what the man may have been feeling - other than that he was a vicious bloodthirsty sex predator.
|
Hardly. His feelings and possible motivations have been discussed ad nauseum already.
But it's all rather irrelevant to the topic, really.
Whatever EG's feelings and motivations have been, he's going to sit somewhere on this spectrum:
Extreme One: He's a misogynist asshole who did it deliberately knowing exactly how RW would perceive it (in deliberate defiance of RW's previous talk) just because he gets his kicks that way.
Extreme Two: He is a shy, socially awkward, inexperienced, otherwise nice guy who committed a social faux pas (for whatever variety of easily forgiveable triggering reasons. Perhaps it is because as a young male he has had the privilege of going through his entire life never having to think about the dangers of being sexually assaulted by a stranger, and thus lacked the experience to empathize properly. Perhaps he was just tired at 4:00am. Perhaps he was just drunk. Doesn't matter.)
Well, if he is somewhere closer to Extreme One on the spectrum, then the appropriate reaction is to call him out and expose him to all the derision and condemnation he fully deserves.
But if he is somewhere closer to Extreme Two, should the response be to coddle him and excuse him and enable him? So that he will have no reason to change his behavior? So that for the remainder of his life he will continue to commit the same social faux pas, and continue to behave in a manner with a high chance of creeping out and alienating the women he wishes to express sexual interest in? How exactly does doing this benefit EG in any imaginable sense?
Shouldn't the fair and honest thing to do with EG is to gently inform him of exactly how and why his overture failed so miserably? How, in approaching RW in the manner, location, and time that he did, he took whatever a priori small chance there was that she might say yes and punted it out the fifth story window? So that the next time he encounters a woman he is interested in propositioning, he will know to behave differently and in a manner more likely to result in success?
That's all RW did, and that's where it should have ended. Right then and there.
But of course it didn't. Frankly, by far the most misogynistic aspect of this whole saga has been the larger community's reaction to RW. And of all the obliviously privileged, arrogant, stupid, and misogynistic actors who have been exposed in this saga, EG is actually one of the least egregious of all. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1660702) Verfasst am: 12.07.2011, 01:04 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Vorwurf der Sexualisierung (= Reduktion der Frau auf ein Sexobjekt) |
Sexualisierung muss nicht unbedingt als Reduktion der Frau auf nur ein Sexobjekt gelesen werden. In manchen Kontexten ist es einfach unangebracht einen Mensch als sexuelles Wesen zu behandeln. Z.B. wenn zwei Fremde nachts in einen Fahrstuhl stehen und vorher nicht mal geflirtet haben, sexuelle Avancen zu machen. Oder wenn jemand gerade in einer Rolle ist, in der geistiger Austausch oder berufliche Funktion im Vordergrund steht, ohne vorherige Verlagerung des Kontextes hin zu privatem Kontakt als sexuelles Wesen anzusprechen (Einladungen auf ein Getränk an einem öffentlichen Ort sind in vielen Kontexten OK, in denen eine Einladung auf "Kaffee" im Hotelzimmer völlig daneben ist). Ein Teilnehmer einer atheistischen Konferenz der im Anschluss den Abend mit einer Gruppe anderer Teilnehmer in einer Bar des Hotels in dem die Teilnehmer übernachten verbringt, ist nicht im selben Kontext, wie jemand, der nach einem Diskoflirt mit jemandem weiter in eine Bar gezogen ist.
RW ist nach eigener Aussage auch kein Mensch, der sich generel an der Äußerung von sexuellem Interesse ihr gegenüber stört. Hier ist wohl eher der Kontext in dem das geschieht, das wann, wo und wie der Knackpunkt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass RW die Situation anders eingeschätzt hätte, hätte er sich zunächst am Gespräch beteiligt und währenddessen hätte sich beiderseits ein Flirt entwickelt. Der Aufzug wäre dann immer noch ein schlechter Ort, aber sie würde die Anmache wohl nicht als unangemessene und unangenehme Sexualisierung betrachten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1660704) Verfasst am: 12.07.2011, 01:07 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Vorwurf der Sexualisierung (= Reduktion der Frau auf ein Sexobjekt) |
Sexualisierung muss nicht unbedingt als Reduktion der Frau auf nur ein Sexobjekt gelesen werden. In manchen Kontexten ist es einfach unangebracht einen Mensch als sexuelles Wesen zu behandeln. Z.B. wenn zwei Fremde nachts in einen Fahrstuhl stehen und vorher nicht mal geflirtet haben, sexuelle Avancen zu machen. Oder wenn jemand gerade in einer Rolle ist, in der geistiger Austausch oder berufliche Funktion im Vordergrund steht, ohne vorherige Verlagerung des Kontextes hin zu privatem Kontakt als sexuelles Wesen anzusprechen (Einladungen auf ein Getränk an einem öffentlichen Ort sind in vielen Kontexten OK, in denen eine Einladung auf "Kaffee" im Hotelzimmer völlig daneben ist). Ein Teilnehmer einer atheistischen Konferenz der im Anschluss den Abend mit einer Gruppe anderer Teilnehmer in einer Bar des Hotels in dem die Teilnehmer übernachten verbringt, ist nicht im selben Kontext, wie jemand, der nach einem Diskoflirt mit jemandem weiter in eine Bar gezogen ist.
RW ist nach eigener Aussage auch kein Mensch, der sich generel an der Äußerung von sexuellem Interesse ihr gegenüber stört. Hier ist wohl eher der Kontext in dem das geschieht, das wann, wo und wie der Knackpunkt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass RW die Situation anders eingeschätzt hätte, hätte er sich zunächst am Gespräch beteiligt und währenddessen hätte sich beiderseits ein Flirt entwickelt. Der Aufzug wäre dann immer noch ein schlechter Ort, aber sie würde die Anmache wohl nicht als unangemessene und unangenehme Sexualisierung betrachten. |
Context. It's a killer.
Zuletzt bearbeitet von Surata am 12.07.2011, 01:08, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1660705) Verfasst am: 12.07.2011, 01:07 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Klick2324234 hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | The best way to debate is to call the other side sociopaths |
Being unable to sympathize or feel empathy for another human being (or animal) is a classic symptom of Sociopathy. Or maybe you would prefer the term Dissocial personality disorder - maybe that's less offensive to you? Either way, so many commenters to this epic thread have definitively shown that they are unable to understand what it would be like to be a woman in the relevant circumstance, but more importantly, couldn't give a shit either way. |
|
Jetzt wird's aber sehr pathetisch. Meinst Du wirklich, das hätte noch etwas mit dem Thread zu tun? Wer schimpft hier wen einen Soziopathen? Auf den Kontext solltest auch Du ab und an achten. |
wenn man den vorwurf der sexualisierung nicht belegen kann zerrt man eben die noch absurdere unterstellung der soziopathie herbei und weist diesen implizit auch den kommentatoren zu, die es wagen zu widersprechen. jetzt wirds echt widerlich.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1660707) Verfasst am: 12.07.2011, 01:09 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Klick2324234 hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | The best way to debate is to call the other side sociopaths |
Being unable to sympathize or feel empathy for another human being (or animal) is a classic symptom of Sociopathy. Or maybe you would prefer the term Dissocial personality disorder - maybe that's less offensive to you? Either way, so many commenters to this epic thread have definitively shown that they are unable to understand what it would be like to be a woman in the relevant circumstance, but more importantly, couldn't give a shit either way. |
|
Jetzt wird's aber sehr pathetisch. Meinst Du wirklich, das hätte noch etwas mit dem Thread zu tun? Wer schimpft hier wen einen Soziopathen? Auf den Kontext solltest auch Du ab und an achten. |
wenn man den vorwurf der sexualisierung nicht belegen kann zerrt man eben die noch absurdere unterstellung der soziopathie herbei und weist diesen implizit auch den kommentatoren zu, die es wagen zu widersprechen. jetzt wirds echt widerlich. |
Könnt ihr mir mal erklären, warum ihr euch ständig angesprochen fühlt?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1660711) Verfasst am: 12.07.2011, 01:13 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Klick2324234 hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | The best way to debate is to call the other side sociopaths |
Being unable to sympathize or feel empathy for another human being (or animal) is a classic symptom of Sociopathy. Or maybe you would prefer the term Dissocial personality disorder - maybe that's less offensive to you? Either way, so many commenters to this epic thread have definitively shown that they are unable to understand what it would be like to be a woman in the relevant circumstance, but more importantly, couldn't give a shit either way. |
|
Jetzt wird's aber sehr pathetisch. Meinst Du wirklich, das hätte noch etwas mit dem Thread zu tun? Wer schimpft hier wen einen Soziopathen? Auf den Kontext solltest auch Du ab und an achten. |
wenn man den vorwurf der sexualisierung nicht belegen kann zerrt man eben die noch absurdere unterstellung der soziopathie herbei und weist diesen implizit auch den kommentatoren zu, die es wagen zu widersprechen. jetzt wirds echt widerlich. |
Könnt ihr mir mal erklären, warum ihr euch ständig angesprochen fühlt? |
das kannst du in dieser antwort auf deinen kommentar nachlesen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1660713) Verfasst am: 12.07.2011, 01:15 Titel: |
|
|
Ich glaub eher ihr Jungs könnt kein Englisch.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1660715) Verfasst am: 12.07.2011, 01:19 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: |
Ich glaub eher ihr Jungs könnt kein Englisch. |
oh ja. das wirds sein.  gutnacht!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
