Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Darwin Upheaval Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004 Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
(#1661546) Verfasst am: 13.07.2011, 17:56 Titel: |
|
|
caballito hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: | Drittens: Dagegen, dass Frauen vorsichtig sind, hat keiner was gesagt. Dagegen, dass sie sich unwohl fühlen, eigentlich auch nicht, jedenfalls nicht hier. Lediglich gegen den Versuch, damit Verhaltensnormen für Männer zu begründen. |
Wobei ich nicht sehe, was gegen eine Verhaltensnorm spräche, sich nicht so zu verhalten, dass andere Leute verunsichert werden. |
Z.B., dass sie nicht als allgemeine Norm taugt?
Und nur mal zur Klarstellung: Ich sprach nicht von sozialen Normen, von Höflichkeit, sondern von ethischen Normen, von Verboten. Und seit wann gibt es einen Recht, keinen verunsichernden Situationen ausgesetzt zu werden? |
Wer spricht von Verboten? |
Das steht da. |
Nein, da steht erstmal nur Norm. Und da RW und soweiter erstmal nur von sozialen Normen gesprochen haben, verstehe ich nicht, wieso du so tust, als wäre es immer schon um Verbote gegangen. |
Weil ich nicht von RW spreche, die das möglicherweise so nicht meinte, sondern jenen, die von Vergewaltigungskultur sprechen, und eben nicht soziale Normen meine. Weil ich nie von was anderem gesprochen habe. Weil es (mit jedenfalls) tatsächlich immer schon um Verbote ging. UIdn weil es vielleicht allmählich mal an der Zeit ist, dass du das endlich zur Kenntnis nimmst. Geau das habe ich nämlich schon mehrmals gesagt, und jedesmal hast du mir widersprochen. |
Führ halt noch mal die 3 Threads auf...
_________________ "Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
Nach oben |
|
 |
Ilmor auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008 Beiträge: 7151
|
(#1661547) Verfasst am: 13.07.2011, 17:58 Titel: |
|
|
Hagbard hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: |
Weil es gut ist, wenn Frauen keinen Grund haben vor Männern Angst zu haben/sich unwohl zu fühlen? |
Auch hier die Frage: Ist es gut Schwarzen Regeln aufzuerlegen wenn dann Weiße keinen Grund dazu haben vor Schwarzen Angst zu haben/sich unwohl zu fühlen?
Was würde man da machen? Welche Argumente gibt es dafür/dagegen. |
Schade, dass auf diesen Einwand von der Gegenseite keine Argumente mehr kommen. Mich würde ihre Meinung hier wirklich interessieren.
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1661548) Verfasst am: 13.07.2011, 17:58 Titel: |
|
|
caballito hat folgendes geschrieben: |
Weil ich nicht von RW spreche, die das möglicherweise so nicht meinte, sondern jenen, die von Vergewaltigungskultur sprechen, und eben nicht soziale Normen meine. Weil ich nie von was anderem gesprochen habe. Weil es (mit jedenfalls) tatsächlich immer schon um Verbote ging. UIdn weil es vielleicht allmählich mal an der Zeit ist, dass du das endlich zur Kenntnis nimmst. Geau das habe ich nämlich schon mehrmals gesagt, und jedesmal hast du mir widersprochen. |
Und da du nur darüber redest müssen alle anderen auch nur darüber reden?
Eins kann ich dir sagen: zu solchen Gesellschaften würd ich auch nicht (mehr) gehen.
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#1661551) Verfasst am: 13.07.2011, 18:16 Titel: |
|
|
Surata hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: |
Weil ich nicht von RW spreche, die das möglicherweise so nicht meinte, sondern jenen, die von Vergewaltigungskultur sprechen, und eben nicht soziale Normen meine. Weil ich nie von was anderem gesprochen habe. Weil es (mit jedenfalls) tatsächlich immer schon um Verbote ging. UIdn weil es vielleicht allmählich mal an der Zeit ist, dass du das endlich zur Kenntnis nimmst. Geau das habe ich nämlich schon mehrmals gesagt, und jedesmal hast du mir widersprochen. |
Und da du darüber redest müssen alle anderen auch? |
Jetzt langts mir! Über zig Threadseiten versuche ich die verschiedenen Ebenen zu trennen, erkläre ich, auf welcher Ebene ich mich bewege, und dann das ...
Nein, vedammt, du musst nicht über das reden, worüber ich rede! Wenn du nict drüber reden willst, dann lass es! Es gibt für den Fall, dass man über ein Thema nicht reden will, ein ganz probates Mittel: man schweigt! hat dich irgendwer gezwungen, auf meine Postings zu antworten? hat dich irendwer gehindert, zu schreiben: "So weit, so gut, aber das ist nicht mein Thema"? Ich jedenfalls nicnt. Ich bin hier nicht derjenige, der von irgendjemandem verlangt, auf meine Beiträge zu antworten. Es bist doch wohl du, die meint, obwohl sie über das Thema gar nicht reden will, trotzdem antworten zu könne/sollen/müssen, und offensichtlich von mir erwartet, dass sie sich aber auf das zu beziehen haben, worüber du reden willst.
Wie gesagt, nein, ich erwarte nicht, dass du mit mir über meine Themen redest. Ich erwarte aber verdammt noch mal, dass du, wenn du mit mir sprichst, mir auch zuhörst, und zur Kenntnis nimmst, worüber ich überhaupt rede, und nicht zig Threadseiten später durchblicken lässt, dass dich das ganze einen Scheiß interessiert. Ich hätt nämlich vielleicht was besseres zu tun gehabt, als hier sinnlos in den Wind zu labern. Wenn du allerdings einen derart respektlosen Umgang mit einem Gesprächspartner für ok hältst, dann frage ich mich dann doch, was dich eigentlich am ElevatorGuy stört...
*plonk*
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#1661552) Verfasst am: 13.07.2011, 18:18 Titel: |
|
|
Wozu? Sie will doch gar nicht mit mir reden. jetzt müsste mir bloß noch irgendwer erklären, warum zum Teufel sie es dann nicht einfach gelassen hat.
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
Skeptiker "I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005 Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
(#1661554) Verfasst am: 13.07.2011, 18:25 Titel: |
|
|
caballito hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: |
Weil ich nicht von RW spreche, die das möglicherweise so nicht meinte, sondern jenen, die von Vergewaltigungskultur sprechen, und eben nicht soziale Normen meine. Weil ich nie von was anderem gesprochen habe. Weil es (mit jedenfalls) tatsächlich immer schon um Verbote ging. UIdn weil es vielleicht allmählich mal an der Zeit ist, dass du das endlich zur Kenntnis nimmst. Geau das habe ich nämlich schon mehrmals gesagt, und jedesmal hast du mir widersprochen. |
Und da du darüber redest müssen alle anderen auch? |
Jetzt langts mir! Über zig Threadseiten versuche ich die verschiedenen Ebenen zu trennen, erkläre ich, auf welcher Ebene ich mich bewege, und dann das ...
Nein, vedammt, du musst nicht über das reden, worüber ich rede! Wenn du nict drüber reden willst, dann lass es! Es gibt für den Fall, dass man über ein Thema nicht reden will, ein ganz probates Mittel: man schweigt! hat dich irgendwer gezwungen, auf meine Postings zu antworten? hat dich irendwer gehindert, zu schreiben: "So weit, so gut, aber das ist nicht mein Thema"? Ich jedenfalls nicnt. Ich bin hier nicht derjenige, der von irgendjemandem verlangt, auf meine Beiträge zu antworten. Es bist doch wohl du, die meint, obwohl sie über das Thema gar nicht reden will, trotzdem antworten zu könne/sollen/müssen, und offensichtlich von mir erwartet, dass sie sich aber auf das zu beziehen haben, worüber du reden willst.
Wie gesagt, nein, ich erwarte nicht, dass du mit mir über meine Themen redest. Ich erwarte aber verdammt noch mal, dass du, wenn du mit mir sprichst, mir auch zuhörst, und zur Kenntnis nimmst, worüber ich überhaupt rede, und nicht zig Threadseiten später durchblicken lässt, dass dich das ganze einen Scheiß interessiert. Ich hätt nämlich vielleicht was besseres zu tun gehabt, als hier sinnlos in den Wind zu labern. Wenn du allerdings einen derart respektlosen Umgang mit einem Gesprächspartner für ok hältst, dann frage ich mich dann doch, was dich eigentlich am ElevatorGuy stört...
*plonk* |
Tja, das ist in der Tat eine gute Frage ...-
_________________ °
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 13.07.2011, 18:26, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1661556) Verfasst am: 13.07.2011, 18:26 Titel: |
|
|
caballito hat folgendes geschrieben: |
Es bist doch wohl du, die meint, obwohl sie über das Thema gar nicht reden will, trotzdem antworten zu könne/sollen/müssen, und offensichtlich von mir erwartet, dass sie sich aber auf das zu beziehen haben, worüber du reden willst. |
Du hast mich angesprochen. Nicht auf aktuelle Postings, sondern auf ältere. Mehrmals.
Aber was solls, in Afrika verhungern Kinder.
|
|
Nach oben |
|
 |
Skeptiker "I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005 Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
(#1661557) Verfasst am: 13.07.2011, 18:28 Titel: |
|
|
Surata hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: |
Es bist doch wohl du, die meint, obwohl sie über das Thema gar nicht reden will, trotzdem antworten zu könne/sollen/müssen, und offensichtlich von mir erwartet, dass sie sich aber auf das zu beziehen haben, worüber du reden willst. |
Du hast mich angesprochen. Nicht auf aktuelle Postings, sondern auf ältere. Mehrmals.
Aber was solls, in Afrika verhungern Kinder. |
Trotzdem. caballito hat den Eindruck, du hast mit ihm smalltalk geführt. Seinen Ärger kann ich nachvollziehen.
_________________ °
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1661558) Verfasst am: 13.07.2011, 18:31 Titel: |
|
|
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: |
Es bist doch wohl du, die meint, obwohl sie über das Thema gar nicht reden will, trotzdem antworten zu könne/sollen/müssen, und offensichtlich von mir erwartet, dass sie sich aber auf das zu beziehen haben, worüber du reden willst. |
Du hast mich angesprochen. Nicht auf aktuelle Postings, sondern auf ältere. Mehrmals.
Aber was solls, in Afrika verhungern Kinder. |
Trotzdem. caballito hat den Eindruck, du hast mit ihm smalltalk geführt. Seinen Ärger kann ich nachvollziehen. |
Wie gut, dass wir uns keine Gedanken machen müssen, welchen Eindruck ich hatte/habe.
|
|
Nach oben |
|
 |
Darwin Upheaval Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004 Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
(#1661559) Verfasst am: 13.07.2011, 18:33 Titel: |
|
|
Surata hat folgendes geschrieben: | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: |
Es bist doch wohl du, die meint, obwohl sie über das Thema gar nicht reden will, trotzdem antworten zu könne/sollen/müssen, und offensichtlich von mir erwartet, dass sie sich aber auf das zu beziehen haben, worüber du reden willst. |
Du hast mich angesprochen. Nicht auf aktuelle Postings, sondern auf ältere. Mehrmals.
Aber was solls, in Afrika verhungern Kinder. |
Trotzdem. caballito hat den Eindruck, du hast mit ihm smalltalk geführt. Seinen Ärger kann ich nachvollziehen. |
Wie gut, dass wir uns keine Gedanken machen müssen, welchen Eindruck ich hatte/habe. |
Das liegt vermutlich daran, dass Dir seit gefühlten 5k-Postings nur Geisterfahrer entgegen kommen.
_________________ "Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#1661560) Verfasst am: 13.07.2011, 18:34 Titel: |
|
|
Surata hat folgendes geschrieben: | caballito hat folgendes geschrieben: |
Es bist doch wohl du, die meint, obwohl sie über das Thema gar nicht reden will, trotzdem antworten zu könne/sollen/müssen, und offensichtlich von mir erwartet, dass sie sich aber auf das zu beziehen haben, worüber du reden willst. |
Du hast mich angesprochen. Nicht auf aktuelle Postings, sondern auf ältere. Mehrmals. |
So what? Ist es jetzt Verboten, Gesprächsinteresse zu haben? Wer hat dich gezwungen, zu antworten?
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
Darwin Upheaval Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004 Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
(#1661561) Verfasst am: 13.07.2011, 18:37 Titel: |
|
|
@ Moderatoren / Admins: Kann man wegen Sinnlosigkeit bzw. intellektueller Übermüllung einen Antrag auf Schließung eines Threads stellen? Falls ja, tue ich es hiermit (im Interesse aller).
_________________ "Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1661564) Verfasst am: 13.07.2011, 18:44 Titel: |
|
|
skeptisch-atheistische-mannerhirne hat folgendes geschrieben: | Fassen wir zusammen: Männer dürfen entscheiden, worüber Frauen sich ärgern dürfen, und jeweils in welchem Tonfall. Sie dürfen entscheiden, welche Reaktion angemessen ist. Sie dürfen entscheiden, welches Verhalten Frauen als unangenehm, unerwünscht oder gar bedrohlich auffassen dürfen. Sie dürfen auch entscheiden, welche Themen gerade zu diskutieren sind. |
Verallgemeinerung vs. Einzelfall:
Ich dachte, wenn du das Recht hast, das für dich zu entscheiden, dann hab ich das für mich auch.
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#1661567) Verfasst am: 13.07.2011, 18:55 Titel: |
|
|
Hagbard hat folgendes geschrieben: | zelig hat folgendes geschrieben: |
Der kommt woanders her. Soll aber jetzt nicht das Thema sein.
|
Ich finde du solltest deinen Vorwurf schon begründen!
Zitat: |
Zum Thema selber: Ist die Gruppe der Anwesenden in dem Fall, um den es hier geht, eine Auswahl an Männern gewesen, die erwiesenermaßen dazu neigt, Frauen auf unangenehme Weise anzubaggern?
Wenn Du das bejahst, dann ist das Szenario vergleichbar. Und dann wäre es kurios von RW gewesen, eine allgemeine Klage über das Verhalten verlauten zu lassen. Denn sie hätte sich wissentlich dem Risiko ausgesetzt, sich unter diese Leute zu mischen, und danach so getan, als könnte sie ihre Klage global adressieren.
Wenn Du die Frage verneinst, also davon auszugehen ist, daß die Tagung eine durchschnittlich-repräsentative Auswahl von Normalos darstellt, dann weißt Du auch, wo der grundlegende Fehler des Szenarios liegt. |
Dem Schrödinger Vergewaltiger-Argument nach hat eine Frau eine 15% Chance in ihrem Leben von einem Mann vergewaltigt zu werden. In meinen Beispiel hat ein Weißer eine 15%Chance von einem Schwarzen überfallen zu werden. Dass macht sie vergleichbar.
Man kann jemanden der in einer solchen Stadt lebt nicht den Vorwurf machen er würde sich bewusst einer Gefahr aussetzen, sonst müsste man RW auch vorwerfen dass sie sich überhaupt mit Männern umgibt. |
Mir ist entgangen, daß Dein Szenario auf den Schrödinger-Vergewaltiger abhebt. Auch wenn das Szenario trotzdem nicht vergleichbar ist, verändert das die Sache. Ich lehne den Begriff ab.
|
|
Nach oben |
|
 |
nocquae diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18183
|
(#1661569) Verfasst am: 13.07.2011, 18:57 Titel: |
|
|
Surata hat folgendes geschrieben: | skeptisch-atheistische-mannerhirne hat folgendes geschrieben: | Fassen wir zusammen: Männer dürfen entscheiden, worüber Frauen sich ärgern dürfen, und jeweils in welchem Tonfall. Sie dürfen entscheiden, welche Reaktion angemessen ist. Sie dürfen entscheiden, welches Verhalten Frauen als unangenehm, unerwünscht oder gar bedrohlich auffassen dürfen. Sie dürfen auch entscheiden, welche Themen gerade zu diskutieren sind. |
Verallgemeinerung vs. Einzelfall:
Ich dachte, wenn du das Recht hast, das für dich zu entscheiden, dann hab ich das für mich auch. |
Nee, du bist doch nur eine Frau.
_________________ In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#1661572) Verfasst am: 13.07.2011, 19:03 Titel: |
|
|
Surata hat folgendes geschrieben: | skeptisch-atheistische-mannerhirne hat folgendes geschrieben: | Fassen wir zusammen: Männer dürfen entscheiden, worüber Frauen sich ärgern dürfen, und jeweils in welchem Tonfall. Sie dürfen entscheiden, welche Reaktion angemessen ist. Sie dürfen entscheiden, welches Verhalten Frauen als unangenehm, unerwünscht oder gar bedrohlich auffassen dürfen. Sie dürfen auch entscheiden, welche Themen gerade zu diskutieren sind. |
Verallgemeinerung vs. Einzelfall:
Ich dachte, wenn du das Recht hast, das für dich zu entscheiden, dann hab ich das für mich auch. |
Aber nur für deine Beiträge, nicht für meine. Und auch da wäre es vielleicht sinnvoll gewesen, wenn du kenntlich gemacht hättest, welches Thema du diskutierst. Im Gegensatz zu dir habe ich nämlich nie zu bestimmen versucht, was deine Postings zu bedeuten haben. Ich mag sie falsch verstanden haben, aber dann wäre es an dir gewesen, das klarzustellen.
Das Recht, mich in eine Diskussion zu verwickeln, die du gar nicht ernstnimmst, hast du jedenfalls nicht. Ich bin hier nicht dein persönlicher Pausenclown.
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1661574) Verfasst am: 13.07.2011, 19:09 Titel: |
|
|
Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | Klick2324234 hat folgendes geschrieben: | Either way, so many commenters to this epic thread have definitively shown that they are unable to understand what it would be like to be a woman in the relevant circumstance, but more importantly, couldn't give a shit either way. | | |
Das editor-Fenster (o.Ä.) mit dem Zitat brauchst du auch gar nicht erst zu schließen, was? |
was auch der grund ist, weshalb dies hier der letzte kommentar in diesem thread ist. diese "argumentationsweise" (nicht nur von Surata) muss ich nicht haben.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1661575) Verfasst am: 13.07.2011, 19:10 Titel: |
|
|
caballito hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | skeptisch-atheistische-mannerhirne hat folgendes geschrieben: | Fassen wir zusammen: Männer dürfen entscheiden, worüber Frauen sich ärgern dürfen, und jeweils in welchem Tonfall. Sie dürfen entscheiden, welche Reaktion angemessen ist. Sie dürfen entscheiden, welches Verhalten Frauen als unangenehm, unerwünscht oder gar bedrohlich auffassen dürfen. Sie dürfen auch entscheiden, welche Themen gerade zu diskutieren sind. |
Verallgemeinerung vs. Einzelfall:
Ich dachte, wenn du das Recht hast, das für dich zu entscheiden, dann hab ich das für mich auch. |
Aber nur für deine Beiträge, nicht für meine. Und auch da wäre es vielleicht sinnvoll gewesen, wenn du kenntlich gemacht hättest, welches Thema du diskutierst. |
Im Gegensatz zu mir hast du, wie du selber so freundlich betont hast, einen viel besseren Überblick über die verschiedenen Themen gehabt. Was soll ich da noch kenntlich machen?
Zitat: | Das Recht, mich in eine Diskussion zu verwickeln, die du gar nicht ernstnimmst, hast du jedenfalls nicht. Ich bin hier nicht dein persönlicher Pausenclown. |
Wie gesagt, das Gespräch mit mir hast du immer wieder aufgenommen.
Ich dachte eigentlich, dass ich die Diskussion bisher sehr ernst genommen habe.
Mein Fehler.
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1661577) Verfasst am: 13.07.2011, 19:13 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
was auch der grund ist, weshalb dies hier der letzte kommentar in diesem thread ist. diese "argumentationsweise" (nicht nur von Surata) muss ich nicht haben. |
Diskussionsweise, wenn schon.
Entschuldige, ich werd mich an dir und DU orientieren und mehr die Poster angehen, als das, was drin steckt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Hagbard registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 55
|
(#1661578) Verfasst am: 13.07.2011, 19:16 Titel: |
|
|
zelig hat folgendes geschrieben: |
Mir ist entgangen, daß Dein Szenario auf den Schrödinger-Vergewaltiger abhebt. Auch wenn das Szenario trotzdem nicht vergleichbar ist, verändert das die Sache. Ich lehne den Begriff ab. |
Ich würde aber schon gerne wissen warum es nicht vergleichbar ist.
Es ging aber auch um den Fahrstuhltyp und ich denke es ist damit vergleichbar wenn auch nicht in allen Details. Ich wollte sagen dass man die Gefühle die dabei entstehen durchaus kommunizieren sollte und dann gemeinsam versucht sie aufzulösen, aber einseitig Ratschläge oder Verhaltensregeln zu diktieren nicht funktioniert.
Angenommen die Person in meinem Beispiel hätte einen Vortrag über Kriminalität gehalten und wäre auf dem Nachhauseweg von einem Schwarzen der ihn gehört hätte nach der Uhrzeit gefragt worden.
Wie wäre die allgemeine Reaktion auf ein "Blacks, dont do this!"(da jemanden nachts nach der Uhrzeit fragen, obwohl man das auch vorher in der Bar getan haben könnte die Angst erweckt man könnte ein Gewaltverbrecher sein?), was wären die Argumente der Schwarzen dagegen? Würden sich nicht alle Schwarzen angesprochen fühlen, obwohl nur "diejenigen gemeint sind die sich so verhalten"? Würden Schwarze die es anders sehen empathielos sein?
Wäre der Aufruf:Schwarze verhaltet euch nicht so dass der Eindruck enstehen könnte ihr wärt Gewaltverbrecher, denn das könnte anderen Unwohlsein bereiten? Gerechtfertigt? Würde da niemand widersprechen?
Wie sollte man den Gefühlen der Angst die durchaus einige in dieser Situation hätten begegnen? Spielt die Perspektive des Schwarzen nicht auch eine entscheidende Rolle?
Die Gefühle sind ja zweifellos bei beiden da(auch wenn du nie solche Gedanken hättest, es ist auch nicht jeder Frau eine solche situation unangehnem.
Zitat: |
Zum Thema selber: Ist die Gruppe der Anwesenden in dem Fall, um den es hier geht, eine Auswahl an Männern gewesen, die erwiesenermaßen dazu neigt, Frauen auf unangenehme Weise anzubaggern?
Wenn Du das bejahst, dann ist das Szenario vergleichbar. Und dann wäre es kurios von RW gewesen, eine allgemeine Klage über das Verhalten verlauten zu lassen. Denn sie hätte sich wissentlich dem Risiko ausgesetzt, sich unter diese Leute zu mischen, und danach so getan, als könnte sie ihre Klage global adressieren.
Wenn Du die Frage verneinst, also davon auszugehen ist, daß die Tagung eine durchschnittlich-repräsentative Auswahl von Normalos darstellt, dann weißt Du auch, wo der grundlegende Fehler des Szenarios liegt.
|
Achja mir ist noch aufgefallen dass du implizierst der Schwarze in meinem Beispiel würde zu einer Gruppe gehören die erwiesenermaßen dazu neigt Weiße auf diese Weise anzuquatschen. Dem ist natürlich nicht so, ich sagte nur dass Weiße das Risiko von 15% haben in ihrem gesammten Leben Opfer einer Gewalttat durch Schwarze haben analog zu dem Risiko einer Frau vergewaltigt zu werden.
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#1661584) Verfasst am: 13.07.2011, 19:22 Titel: |
|
|
Surata hat folgendes geschrieben: |
Im Gegensatz zu mir hast du, wie du selber so freundlich betont hast, einen viel besseren Überblick über die verschiedenen Themen gehabt. Was soll ich da noch kenntlich machen? |
Muss ich das jetzt verstehen?
Surata hat folgendes geschrieben: |
Wie gesagt, das Gespräch mit mir hast du immer wieder aufgenommen. |
Und? Darf ich das nicht, wenn ich meine, einen Ansatz von Übereinstimmung zu erkennen?
Surata hat folgendes geschrieben: |
Ich dachte eigentlich, dass ich die Diskussion bisher sehr ernst genommen habe. |
Tja, das hatte ich auch angenommen ...
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#1661586) Verfasst am: 13.07.2011, 19:23 Titel: |
|
|
Hagbard hat folgendes geschrieben: | Wie wäre die allgemeine Reaktion auf ein "Blacks, dont do this!" |
Die wäre zurecht ablehnend, weil sie eine globale Adressierung beinhaltet, aber nur den farbigen Einwohnern dieses Slums gelten dürfte. Ich hoffe, Du hast diesen Teil des Einwands mitbekommen. Und wenn Du das weiter vertiefen willst, dann musst Du sehr aufpassen, daß Du nicht bald auf rutschiges Gelände gerätst.
|
|
Nach oben |
|
 |
Darwin Upheaval Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004 Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
(#1661587) Verfasst am: 13.07.2011, 19:28 Titel: |
|
|
zelig hat folgendes geschrieben: | Hagbard hat folgendes geschrieben: | Wie wäre die allgemeine Reaktion auf ein "Blacks, dont do this!" |
Die wäre zurecht ablehnend, weil sie eine globale Adressierung beinhaltet, aber nur den farbigen Einwohnern dieses Slums gelten dürfte. Ich hoffe, Du hast diesen Teil des Einwands mitbekommen. |
Eigentlich schüttest Du nur Wasser auf meine Mühlen. Ich hoffe, Du hast das mitbekommen
_________________ "Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 13.07.2011, 19:28, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1661588) Verfasst am: 13.07.2011, 19:28 Titel: |
|
|
Hagbard hat folgendes geschrieben: | Es ging aber auch um den Fahrstuhltyp und ich denke es ist damit vergleichbar wenn auch nicht in allen Details. Ich wollte sagen dass man die Gefühle die dabei entstehen durchaus kommunizieren sollte und dann gemeinsam versucht sie aufzulösen, aber einseitig Ratschläge oder Verhaltensregeln zu diktieren nicht funktioniert.
Angenommen die Person in meinem Beispiel hätte einen Vortrag über Kriminalität gehalten und wäre auf dem Nachhauseweg von einem Schwarzen der ihn gehört hätte nach der Uhrzeit gefragt worden.
Wie wäre die allgemeine Reaktion auf ein "Blacks, dont do this!"(da jemanden nachts nach der Uhrzeit fragen, obwohl man das auch vorher in der Bar getan haben könnte die Angst erweckt man könnte ein Gewaltverbrecher sein?), |
Ich würde aus deinem Beispiel gerne mal die Schwarzen rauskürzen und das "Blacks, dont do this!" durch ein "Leute, macht das nicht" ersetzen.
Wird da dann gefordert, dass nie jemand einen anderen jemals irgendwo nach der Uhrzeit fragen soll/darf?
Würde suggeriert, dass jedem Uhrzeitfrager generell unterstellt wird ein Gewaltverbrecher zu sein?
Zuletzt bearbeitet von Mo. am 13.07.2011, 19:30, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Ilmor auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008 Beiträge: 7151
|
(#1661589) Verfasst am: 13.07.2011, 19:29 Titel: |
|
|
caballito, warum tust du dir das noch an?
|
|
Nach oben |
|
 |
Darwin Upheaval Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004 Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
(#1661591) Verfasst am: 13.07.2011, 19:30 Titel: |
|
|
Mo. hat folgendes geschrieben: | Hagbard hat folgendes geschrieben: | Es ging aber auch um den Fahrstuhltyp und ich denke es ist damit vergleichbar wenn auch nicht in allen Details. Ich wollte sagen dass man die Gefühle die dabei entstehen durchaus kommunizieren sollte und dann gemeinsam versucht sie aufzulösen, aber einseitig Ratschläge oder Verhaltensregeln zu diktieren nicht funktioniert.
Angenommen die Person in meinem Beispiel hätte einen Vortrag über Kriminalität gehalten und wäre auf dem Nachhauseweg von einem Schwarzen der ihn gehört hätte nach der Uhrzeit gefragt worden.
Wie wäre die allgemeine Reaktion auf ein "Blacks, dont do this!"(da jemanden nachts nach der Uhrzeit fragen, obwohl man das auch vorher in der Bar getan haben könnte die Angst erweckt man könnte ein Gewaltverbrecher sein?), |
Ich würde aus deinem Beispiel gerne mal die Schwarzen rauskürzen und das "Blacks, dont do this!" durch ein "Leute, macht das nicht" ersetzen. |
Dadadurch verschüttest Du das Problem, weil RWs Adressierung nicht an "Leute", sondern global an die Männer ging.
_________________ "Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
Nach oben |
|
 |
Ilmor auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008 Beiträge: 7151
|
(#1661592) Verfasst am: 13.07.2011, 19:32 Titel: |
|
|
Mo. hat folgendes geschrieben: |
Ich würde aus deinem Beispiel gerne mal die Schwarzen rauskürzen und das "Blacks, dont do this!" durch ein "Leute, macht das nicht" ersetzen. |
Das hat die RW aber nicht gemacht, somit geht es in diesem Fall am Thema vorbei.
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1661593) Verfasst am: 13.07.2011, 19:35 Titel: |
|
|
Ilmor hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Ich würde aus deinem Beispiel gerne mal die Schwarzen rauskürzen und das "Blacks, dont do this!" durch ein "Leute, macht das nicht" ersetzen. |
Das hat die RW aber nicht gemacht, somit geht es in diesem Fall am Thema vorbei. | http://www.dict.cc/?s=guys
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#1661594) Verfasst am: 13.07.2011, 19:36 Titel: |
|
|
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | zelig hat folgendes geschrieben: | Hagbard hat folgendes geschrieben: | Wie wäre die allgemeine Reaktion auf ein "Blacks, dont do this!" |
Die wäre zurecht ablehnend, weil sie eine globale Adressierung beinhaltet, aber nur den farbigen Einwohnern dieses Slums gelten dürfte. Ich hoffe, Du hast diesen Teil des Einwands mitbekommen. |
Eigentlich schüttest Du nur Wasser auf meine Mühlen. Ich hoffe, Du hast das mitbekommen :wink: |
Ich kenne Deine Mühlen nicht. Ich will damit nur sagen, daß die Szenarien nicht vergleichbar sind. Und wenn jetzt wieder kommt, daß doch nur der Begriff des Schrödinger-Vergewaltigers damit bloßgelegt werden soll, dann liegt darin eine Unaufrichtigkeit. Um das zu tun, bedarf es keines Szenarios, das den Anschein erwecken soll, es wäre mit dem realen Vorgang, um den es hier geht, vergleichbar (obwohl es das nicht ist).
Wenn Dein Mühlrad jedoch nur den Schrödinger-Vergewaltiger ablehnt (was nach meiner Einschätzung nicht der Fall ist), dann schütte ich gerne Wasser darauf. Dafür brauche ich keine irreführenden Szenarien.
|
|
Nach oben |
|
 |
Hagbard registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 55
|
(#1661595) Verfasst am: 13.07.2011, 19:36 Titel: |
|
|
zelig hat folgendes geschrieben: |
Die wäre zurecht ablehnend, weil sie eine globale Adressierung beinhaltet, aber nur den farbigen Einwohnern dieses Slums gelten dürfte. |
Nicht nur in den Slums sondern in der ganzen Stadt. Stell dir einfach vor man hätte diese aufforderung als Kolumne in der regionalen Zeitung geschrieben und halbwegs klargemacht dass diese Regel in vorallem in Stadt X vorkommt, oder stelle dir eine gesellschaft vor in der es überall überall so ist.
Es ist doch klar dass in einer Gesellschaft ohne Vergewaltigung es auch keinen Schrödingers Vergewaltiger gäbe und man überhaupt nicht daran denken könnte das der Fahrstuhltyp sich falsch verhalten hätte.
zelig hat folgendes geschrieben: |
Ich hoffe, Du hast diesen Teil des Einwands mitbekommen. Und wenn Du das weiter vertiefen willst, dann musst Du sehr aufpassen, daß Du nicht bald auf rutschiges Gelände gerätst. |
Also da ich mir sicher bin kein Rassist zu sein würde ich das riskieren.
Du hast deinen Vorwurf ja leider nicht begründet und unterstellst mir wieder implizit Rassist zu sein, das wiederum ist beleidigend.
Mann/Frau Schwarz/Weiß sind vorrangig gesellschaftliche Konstrukte die innerhalb ihrer Gruppe eine rießige Bandbreite haben und von ihrem Potential gleichrangig sind.
Die Unterschiede zwischen den Gruppen liegenn bis auf Ausnahmen(hauptsächlich wohl am Hormonhaushalt) an der Sozialisation und sind niemals so groß wie die Unterschiede innerhalb der Gruppen. Schwarze dienen als Beispiel weil sie sofort als Gruppenzugehörig erkannt werden wie das im Fall Mann/Frau ist. Ich habe auch nie behauptet es würden biologische Ursachen oder Unterschiede geben.
Das einzig rassistische ist deine Projektion.
|
|
Nach oben |
|
 |
|