| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Hagbard
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.07.2011
Beiträge: 55
|
 (#1661789) Verfasst am: 13.07.2011, 22:46 Titel: |
 |
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Hagbard hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: |
Nein, eigentlich nicht. RW hat auf ziemlich viele Kommentare geantwortet, die ihr (unter anderem) Hass unterstellten. Auf Männer, auf RD. |
RD hat a)RW nicht Hass unterstellt und b)sich nicht an sie gerichtet sondern an den xten Blogpost dazu der den Vorfall als Beispiel für die Unterdrückung der Frau darstellte. |
Was an dem Wort "auf" ist so schwer zu verstehen? |
Ja da habe ich was falsch verstande. Zurückgezogen.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1661790) Verfasst am: 13.07.2011, 22:46 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Sie merkt aber diese verheerende Struktur selber nicht. |
Nein, du siehst das falsch. Viele Kommentare waren Varianten von "du bist doch nur ne männerhassende Feminazi dies mal ordentlich besorgt bräuchte" und "du hasst Richard Dawkins doch nur weil er erfolgreich ist und du nicht".
Darauf hat sie geantwortet. Mehr nicht.
Alles andere interpretierst du rein. |
Gut, stellen wir das mal in Rechnung:
| Zitat: | A: "B, du bist doch nur ne männerhassende Feminazi!"
B: "Nein, ich hasse nicht alle Männer!" |
Wirkt das besser? 
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Hagbard
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.07.2011
Beiträge: 55
|
| (#1661792) Verfasst am: 13.07.2011, 22:47 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Hagbard hat folgendes geschrieben: | | Das ist doch Kritikimmunisierung und nichts anderes. |
Nein, Verzweiflung. |
Auch das ist kritikimmunisierung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1661793) Verfasst am: 13.07.2011, 22:47 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Hagbard hat folgendes geschrieben: | | Das ist doch Kritikimmunisierung und nichts anderes. |
Nein, Verzweiflung. |
Ja.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1661797) Verfasst am: 13.07.2011, 22:53 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Darauf hat sie geantwortet. Mehr nicht.
Alles andere interpretierst du rein. |
Gut, stellen wir das mal in Rechnung: |
| Zitat: | A: "B, du bist doch nur ne männerhassende Feminazi!"
B: "Nein, ich hasse nicht alle Männer!" |
http://skepchick.org/2011/07/frequently-answered-questions/
| Zitat: | No, I don’t hate men. All men are not rapists. Most men aren’t, even!
No, I don’t even hate Richard Dawkins. |
Intellektuel redlich ist dein Beispiel nicht. Aber vielleicht sinds doch nur die Englischkenntnisse.
Zuletzt bearbeitet von Surata am 13.07.2011, 22:54, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Han-Bot
Modell 4.1
Anmeldungsdatum: 17.03.2009
Beiträge: 768
Wohnort: Baden-Württemberg
|
| (#1661799) Verfasst am: 13.07.2011, 22:53 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Sie merkt aber diese verheerende Struktur selber nicht. |
Nein, du siehst das falsch. Viele Kommentare waren Varianten von "du bist doch nur ne männerhassende Feminazi dies mal ordentlich besorgt bräuchte" und "du hasst Richard Dawkins doch nur weil er erfolgreich ist und du nicht".
Darauf hat sie geantwortet. Mehr nicht.
Alles andere interpretierst du rein. |
Gut, stellen wir das mal in Rechnung:
| Zitat: | A: "B, du bist doch nur ne männerhassende Feminazi!"
B: "Nein, ich hasse nicht alle Männer!" |
Wirkt das besser? |
"No, I don’t hate men. All men are not rapists. Most men aren’t, even!"
Bemerkst du den Unterschied?
|
|
| Nach oben |
|
|
Han-Bot
Modell 4.1
Anmeldungsdatum: 17.03.2009
Beiträge: 768
Wohnort: Baden-Württemberg
|
| (#1661800) Verfasst am: 13.07.2011, 22:54 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Darauf hat sie geantwortet. Mehr nicht.
Alles andere interpretierst du rein. |
Gut, stellen wir das mal in Rechnung: |
| Zitat: | A: "B, du bist doch nur ne männerhassende Feminazi!"
B: "Nein, ich hasse nicht alle Männer!" |
http://skepchick.org/2011/07/frequently-answered-questions/
| Zitat: | No, I don’t hate men. All men are not rapists. Most men aren’t, even!
No, I don’t even hate Richard Dawkins. |
Intellektuel redlich ist dein Beispiel nicht. Aber vielleicht sinds doch nur die Englischkenntnisse. |
Es sind nicht seine Englischkentnisse.
| R.W.; ins Deutsche von D.U. hat folgendes geschrieben: | 1. Nein, ich hasse Männer nicht. Nicht alle Männer sind Vergewaltiger. Nicht einmal die meisten Männer!
2. Nein, ich hasse nicht einmal Richard Dawkins! |
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1661803) Verfasst am: 13.07.2011, 22:56 Titel: |
|
|
| Han-Bot hat folgendes geschrieben: |
Es sind nicht seine Englischkentnisse. |
Tja... Vielleicht braucht man hier einen superioren Intellekt.
Zuletzt bearbeitet von Surata am 13.07.2011, 22:57, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1661808) Verfasst am: 13.07.2011, 22:58 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Aber vielleicht sinds doch nur die Englischkenntnisse. |
Ja, sicher, das wird es sein  |
Ist dir absichtliche Merkbefreitheit lieber?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1661809) Verfasst am: 13.07.2011, 22:58 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Aber vielleicht sinds doch nur die Englischkenntnisse. |
Ja, sicher, das wird es sein |
"I don't hate men."
"Ich hasse nicht alle Männer"... hmhmhm...
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1661812) Verfasst am: 13.07.2011, 23:01 Titel: |
|
|
Nochmal an die Gegenseite?
Warum geht ihr nicht auf Darwin Upheavals oder Hagbards Vergleich ein? Ich kann das wirklich nicht nachvollziehen. Ich meine, ihr müsst doch davon überzeugt sein, dass eure Position die richtige ist. Wie lässt es sich damit vereinbaren, dass ihr alle diesen Gegenargument ignoriert?
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1661813) Verfasst am: 13.07.2011, 23:01 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | Ich würds gern in Dumme Gedanken posten, aber nicht noch einen unbeteiligten Thread mitreinziehen...
Wie wären die Reaktionen von RD und so weiter gewesen, wenn EG ein (erkennbarer) Muslim gewesen wäre? |
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1661814) Verfasst am: 13.07.2011, 23:02 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Warum geht ihr nicht auf Darwin Upheavals oder Hagbards Vergleich ein? Ich kann das wirklich nicht nachvollziehen. Ich meine, ihr müsst doch davon überzeugt sein, dass eure Position die richtige ist. Wie lässt es sich damit vereinbaren, dass ihr alle diesen Gegenargument ignoriert? |
Deine Behauptung, dass sie ignoriert wurden, ist falsch.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Murphy
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 5000
|
| (#1661815) Verfasst am: 13.07.2011, 23:02 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Sargnagel hat folgendes geschrieben: |
Und es ist natürlich völlig undenkbar, dass Watson in ihrem Vortrag diese Grenze nicht eindeutig genug gezogen haben könnte, zumal wenn man ihre anderen Einlassungen betrachtet, oder dass eben Interesse daran bestand, diese in einem vertiefenden Gespräch noch einmal zu verdeutlichen. |
Ja. Bei diesem Vortrag ist das eindeutig klar gewesen. Was du wüsstest, wenn du dich informiert hättest. |
Das kommt davon, wenn man mit unzähligen Links einfach zugebombt wird, dann schaltet man irgendwann auf Durchzug. Aber du bist gut informiert und darum Danke für die Info, die Sache ist dadurch verständlicher geworden. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1661816) Verfasst am: 13.07.2011, 23:03 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Aber vielleicht sinds doch nur die Englischkenntnisse. |
Ja, sicher, das wird es sein |
"I don't hate men."
"Ich hasse nicht alle Männer"... hmhmhm... |
Übersetzen, und zwar Wort für Wort! Dann vergleiche das mit dem, was ich geschrieben habe!! Und dann überleg' Dir sorgfältig und antworte dann, wer weshalb aus welchen Gründen merkbefreit ist!!!
| Zitat: | No, I don’t hate men. All men are not rapists. Most men aren’t, even!
No, I don’t even hate Richard Dawkins. |
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 13.07.2011, 23:03, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1661818) Verfasst am: 13.07.2011, 23:03 Titel: |
|
|
| Sargnagel hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Sargnagel hat folgendes geschrieben: |
Und es ist natürlich völlig undenkbar, dass Watson in ihrem Vortrag diese Grenze nicht eindeutig genug gezogen haben könnte, zumal wenn man ihre anderen Einlassungen betrachtet, oder dass eben Interesse daran bestand, diese in einem vertiefenden Gespräch noch einmal zu verdeutlichen. |
Ja. Bei diesem Vortrag ist das eindeutig klar gewesen. Was du wüsstest, wenn du dich informiert hättest. |
Das kommt davon, wenn man mit unzähligen Links einfach zugebombt wird, dann schaltet man irgendwann auf Durchzug. Aber du bist gut informiert und darum Danke für die Info, die Sache ist dadurch verständlicher geworden. |
Man muss die Links auch anklicken.
Edit: Übersetzung.
Su: Link, Link, Link
Sn: ignorierignorier
Sn: dumme Frage stell
Su: steht in den Links
Sn: du die hab ich nicht gelesen. Du bist schuld, waren zuviele.
Zuletzt bearbeitet von Surata am 13.07.2011, 23:06, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Hagbard
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.07.2011
Beiträge: 55
|
| (#1661819) Verfasst am: 13.07.2011, 23:04 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | Ich würds gern in Dumme Gedanken posten, aber nicht noch einen unbeteiligten Thread mitreinziehen...
Wie wären die Reaktionen von RD und so weiter gewesen, wenn EG ein (erkennbarer) Muslim gewesen wäre? |
|
Was denkst du?
Ich glaube nicht das RD und so weiter... anders reagiert hätten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1661820) Verfasst am: 13.07.2011, 23:04 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich sage: "Nicht alle Schwarze sind Arschlöcher, und ich hasse nicht mal Richard Dawkins", kapiert auch ein durchschnittlich intelligenter Mensch im Vollrausch, dass das so viel insinuiert wie: "Es sind zwar nicht alle Schwarze Arschlöcher, aber das ist die verbreitete Regel, und Dawkins hasse ich nicht, obwohl er eigentlich ein Arschloch ist". |
Yeah, noch mehr Schwachsinn. Da ist ein Absatz, der hat was zu bedeuten... zudem hat sie sogar explizit gesagt, dass weder alle noch die meisten Männer Vergewaltiger sind. Das zweite wird natürlich mutwillig verschwiegen. Ebenso ignorierst Du hier ja, wie Dir schon gesagt wurde, dass es Reaktionen auf Vorwürfe waren, dass sie eine Männerhasserin wär und allen Männern unterstellen würde, Vergewaltiger zu sein.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1661822) Verfasst am: 13.07.2011, 23:06 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich sage: "Nicht alle Schwarze sind Arschlöcher, und ich hasse nicht mal Richard Dawkins", kapiert auch ein durchschnittlich intelligenter Mensch im Vollrausch, dass das so viel insinuiert wie: "Es sind zwar nicht alle Schwarze Arschlöcher, aber das ist die verbreitete Regel, und Dawkins hasse ich nicht, obwohl er eigentlich ein Arschloch ist". |
Yeah, noch mehr Schwachsinn. Da ist ein Absatz, der hat was zu bedeuten... zudem hat sie sogar explizit gesagt, dass weder alle noch die meisten Männer Vergewaltiger sind. Das zweite wird natürlich mutwillig verschwiegen. Ebenso ignorierst Du hier ja, wie Dir schon gesagt wurde, dass es Reaktionen auf Vorwürfe waren, dass sie eine Männerhasserin wär und allen Männern unterstellen würde, Vergewaltiger zu sein. |
*Beleidigung editiert*
Übersetzen, habe ich gesagt - und dann vergleiche!
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=32065&postdays=0&postorder=asc&&start=1129
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 13.07.2011, 23:16, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1661823) Verfasst am: 13.07.2011, 23:06 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Aber vielleicht sinds doch nur die Englischkenntnisse. |
Ja, sicher, das wird es sein |
"I don't hate men."
"Ich hasse nicht alle Männer"... hmhmhm... |
Übersetzen, und zwar Wort für Wort! Dann vergleiche das mit dem, was ich geschrieben habe!! Und dann überleg' Dir sorgfältig und antworte dann, wer weshalb aus welchen Gründen merkbefreit ist!!!
| Zitat: | No, I don’t hate men. All men are not rapists. Most men aren’t, even!
No, I don’t even hate Richard Dawkins. |
|
Ja, Du hast ursprünglich korrekt übersetzt. Kommisch, dass das aber in deinen angeblichen Analogien so nicht vorkommt. Sie sagt, sie würde Männer nicht hassen. Sie sagt, weder alle noch die meisten Männer wären Vergewaltiger. Und sie reagiert außerdem auf den Vorwurf, Dawkins zu hassen, was sie hier schlicht mit einbaut: Nein, ich hasse auch nicht Dawkins.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Hagbard
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.07.2011
Beiträge: 55
|
| (#1661825) Verfasst am: 13.07.2011, 23:09 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Warum geht ihr nicht auf Darwin Upheavals oder Hagbards Vergleich ein? Ich kann das wirklich nicht nachvollziehen. Ich meine, ihr müsst doch davon überzeugt sein, dass eure Position die richtige ist. Wie lässt es sich damit vereinbaren, dass ihr alle diesen Gegenargument ignoriert? |
Deine Behauptung, dass sie ignoriert wurden, ist falsch. |
Ein Einwand war dass die Vorgeschichte nicht identisch ist. Also habe ich es modifiziert
Dann war der Einwand dass sie nicht global ist... also wurde es modifiziert.
Dann wurde behauptet RW hätte sich an "Menschen jeglichen Geschlechts gerichtet" nie aber an Männer...ich denke ich habe das widerlegt. Das Gedankenspiel dreht sich ja um die Risikorechnung die laut Surata Frauen ja tun müssen, und die bezieht sich im Beispiel nur auf Männer/Vergewaltigung. Würde es nur um die Missachtung ihres vorhergegangenen Wunsches(Ich möchte ins Bett gehen) wäre der Ort weniger erwähnenswert gewesen. Eine Frau würde in der gleichen Situation nicht bedrohlich wirken.
Hab ich was vergessen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1661827) Verfasst am: 13.07.2011, 23:11 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | Ich beantrage eine Threadtiteländerung:
Wir wollen mehr (aktive) Frauen auf Atheistenkonferenzen/in der atheist community. Wir ham da nen Plan. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1661830) Verfasst am: 13.07.2011, 23:13 Titel: |
|
|
| Hagbard hat folgendes geschrieben: |
Dann wurde behauptet RW hätte sich an "Menschen jeglichen Geschlechts gerichtet" nie aber an Männer... |
Wo denn das? Das halte ich nun für falsch, es sei denn es ist nicht die ursprüngliche Aussage gemeint.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1661831) Verfasst am: 13.07.2011, 23:15 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Aber vielleicht sinds doch nur die Englischkenntnisse. |
Ja, sicher, das wird es sein |
"I don't hate men."
"Ich hasse nicht alle Männer"... hmhmhm... |
Übersetzen, und zwar Wort für Wort! Dann vergleiche das mit dem, was ich geschrieben habe!! Und dann überleg' Dir sorgfältig und antworte dann, wer weshalb aus welchen Gründen merkbefreit ist!!!
| Zitat: | No, I don’t hate men. All men are not rapists. Most men aren’t, even!
No, I don’t even hate Richard Dawkins. |
|
Ja, Du hast ursprünglich korrekt übersetzt. |
Na endlich!
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Kommisch, dass das aber in deinen angeblichen Analogien so nicht vorkommt. |
Welche Analogien? Dass "nicht alle" Schwarze" A***** sind? Oder meinst Du die Stelle, wo ich auf einen konkret vorgekauten Satz von Surata konkret geantwortet habe? Schau doch bitte nach und poste, wo konkret mein angeblicher Übersetzungs- oder Verständnisfehler liegen soll.
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Sie sagt, sie würde Männer nicht hassen. |
Das habe ich doch auch so zitiert. Aber sie sagt im selben Atemzug: "Nicht alle Männer" seien Vergewaltiger" und sie hasse "nicht mal Richard Dawkins".
Siehst Du die verbalen Bolzen denn noch immer nicht 
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Sie sagt, weder alle noch die meisten Männer wären Vergewaltiger. Und sie reagiert außerdem auf den Vorwurf, Dawkins zu hassen, was sie hier schlicht mit einbaut: Nein, ich hasse auch nicht Dawkins. |
Schau besser noch einmal nach, was sie tatsächlich gesagt hat.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 13.07.2011, 23:15, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1661832) Verfasst am: 13.07.2011, 23:15 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Hagbard hat folgendes geschrieben: |
Dann wurde behauptet RW hätte sich an "Menschen jeglichen Geschlechts gerichtet" nie aber an Männer... |
Wo denn das? Das halte ich nun für falsch, es sei denn es ist nicht die ursprüngliche Aussage gemeint. |
Ich hab da mal was gesagt. Das Video (mit mehreren "guys") ging ja an mehrere Leute. Ich hab das auch richtig gestellt:
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Hagbard hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Ich würde aus deinem Beispiel gerne mal die Schwarzen rauskürzen und das "Blacks, dont do this!" durch ein "Leute, macht das nicht" ersetzen. |
Das hat die RW aber nicht gemacht, somit geht es in diesem Fall am Thema vorbei. |
http://www.dict.cc/?s=guys |
Was sie gesagt hat war:
| Zitat: | | Um, just a word to wise here, guys, uh, don't do that. You know, I don't really know how else to explain how this makes me incredibly uncomfortable, but I'll just sort of lay it out that I was a single woman, you know, in a foreign country, at 4:00 am, in a hotel elevator, with you, just you,don't invite me back to your hotel room right after I finish talking about how it creeps me out and makes me uncomfortable when men sexualize me in that manner... |
Der Satz danach zeigt IMHO dass sie sich auf Männer bezog. Es ist eben relevant dass sie mit einem Mann alleine im Fahrstuhl war. Wenn sie sagt guys dont do that, dann spricht sie Männer an. Mit einer Frau im Fahrstuhl zu sein wäre ihr sicher nicht unangenehm gewesen. |
Ok. Ihr habt gewonnen. 
Sie spricht explizit Männer an.
Rebecca Watson wird nicht von Frauen oder Leuten sexualisiert, sondern von Männern. Und das passt ihr nicht. Und das hat sie gesagt. Und die spricht sie an.
Und Männer regen sich auf, wie sie das gesagt hat und dass sie explizit Männer anspricht.
Und es regt Männer auf, wie viele andere Frauen das sagen.
Und die Männer sagen: Women, don't do that. It makes us uncomfortable. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1661836) Verfasst am: 13.07.2011, 23:17 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Hagbard hat folgendes geschrieben: |
Dann wurde behauptet RW hätte sich an "Menschen jeglichen Geschlechts gerichtet" nie aber an Männer... |
Wo denn das? Das halte ich nun für falsch, es sei denn es ist nicht die ursprüngliche Aussage gemeint. |
Hier.
| Hagbard hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Ich würde aus deinem Beispiel gerne mal die Schwarzen rauskürzen und das "Blacks, dont do this!" durch ein "Leute, macht das nicht" ersetzen. |
Das hat die RW aber nicht gemacht, somit geht es in diesem Fall am Thema vorbei. |
http://www.dict.cc/?s=guys |
Was sie gesagt hat war:
| Zitat: | | Um, just a word to wise here, guys, uh, don't do that. You know, I don't really know how else to explain how this makes me incredibly uncomfortable, but I'll just sort of lay it out that I was a single woman, you know, in a foreign country, at 4:00 am, in a hotel elevator, with you, just you,don't invite me back to your hotel room right after I finish talking about how it creeps me out and makes me uncomfortable when men sexualize me in that manner... |
Der Satz danach zeigt IMHO dass sie sich auf Männer bezog. Es ist eben relevant dass sie mit einem Mann alleine im Fahrstuhl war. Wenn sie sagt guys dont do that, dann spricht sie Männer an. Mit einer Frau im Fahrstuhl zu sein wäre ihr sicher nicht unangenehm gewesen. |
Aber da wir uns ja einig sind, dass ihre Aussage nur an Männer gerichtet war, können wir uns nun der Frage widmen, ob der gleiche Apell an Schwarze in Ordnung wäre.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1661837) Verfasst am: 13.07.2011, 23:20 Titel: |
|
|
| Hagbard wurde eben als Doppelnick erkannt und gesperrt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1661838) Verfasst am: 13.07.2011, 23:21 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: |
Das habe ich doch auch so zitiert. Aber sie sagt im selben Atemzug: "Nicht alle Männer" seien Vergewaltiger" und sie hasse "nicht mal Richard Dawkins". |
Du willst nicht behaupten, sie würde sagen, Dawkins wäre ein Vergewaltiger, oder? 
Und beim anderen Teil:
No, I don’t hate men. All men are not rapists. Most men aren’t, even!
"all men are not rapists" ist sicher ungefähr mit "Nicht alle Männer sind Vergewaltiger" übersetzbar, aber nicht in der Konnotation, die Du behauptest. Es bedeutet hier ziemlich eindeutig: "Es trifft nicht zu und ich sage auch nicht, dass alle Männer Vergewaltiger sind". Aber ok, nehmen wir an, dieser Satz wäre uneindeutig und man könne ihr unterstellen irgendwas über die meisten Männer zu sagen, dafür steht aber direkt IM NÄCHSTEN SATZ, dass nicht einmal die meisten Männer Vergewaltiger sind. Sie hat hier dieses Missverständnis explizit ausgeschlossen!
EDIT: Und wir erinnern uns, es ist eine direkte Reaktion auf den Vorwurf, zu behaupten, alle Männer wären Vergewaltiger!
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Zuletzt bearbeitet von Kival am 13.07.2011, 23:23, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
