| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
 (#1667990) Verfasst am: 27.07.2011, 14:35 Titel: |
 |
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Und der erste nichtchristliche, pagane Kaiser nach der defacto-Einführung des Christentums als römische Staatsmacht bezeichnete die Christern als Atheisten. Auch ne Ironie, aber der hat es wenigstens nachvollziehbar begründet. |
Wie denn? |
Unter anderem in Abgrenzung zu ihnen und ihren Endzeiterwartungen. Letzere führen ja zu dem "wer nicht an meinen Schwachsinn glaubt ist gegen mich und wird das recht bald erleben". Und sowas hat er eben nicht gemacht. Klar, er hat z. b. ein Lehrverbot für Kirchenfuzzis als Philosophielehrer beschlossen. Das ist aber mE konsequent. |
Vielleicht stehe ich auf dem Schlauch, aber ich sehe noch nicht ganz, wie er begründet hat, warum er Christen als Atheisten bezeichnet hat? Oder hab ich dich falsch verstanden? |
"Gottlosigkeit" wurde immer als Sanktionsgrund verstanden. Bis heute. Gemeint damit, ist doch, dass man an falsche Götter glaubt (dass man an gar kein glaubt [und das auch zugibt oder gar postuliert] ist neu, und zu seinen Zeiten war es neu, dass man nur an einen glaubt).
Christen haben aber fast stets nur "Ketzer" geschrieben und Leute verbrannt oder sonstwie ausgeschaltet. Julian hat sich immerhin bemüht, ohne physische Verfolgung und nur mit Argumenten auszukommen; darauf wollte ich hinaus. |
Danke, das war lehrreich! 
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1668005) Verfasst am: 27.07.2011, 15:02 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: |
Auf den Islam und das Christentum (denn darauf wolltest du sicher hinaus) passt das aber nicht. Denn beide Religionen enthalten explizit auch Anweisungen für den Umgang mit anderen Menschen. Wer sich daran hält, überschreitet also nicht die Grenzen seiner Religion - im Gegenteil. Wenn Religion X sagt "Ehebrecher sollen getötet werden", dann ist derjenige, der Ehebrecher tötet, kein Fundamentalist, sondern ein Gläubiger. |
Nun sagen aber alle abrahamitischen Religionen, dass man nicht nur an deren Positionen Ungäubige abmurksen darf, sondern ja sogar soll und muss.
Und damit sind nicht nur Ketzer wie Atheisten oder Spaghettifresser mit Biervulkanen gemeint, sondern durchaus Leute, die nur statt der judäischen Volksfront der Volksfront von Judäa angehören (wollen, obwohl sie nur nicht wissen, was sie tun; zitiert nach Lukas [nicht dem hiesigen User, sondern dem Evangelisten], Jesus M. Dean [oder so ähnlich] und jedem x-beliebigen FDP-Wähler [als Selbstaussage über sich] ). |
Ja, ich weiss.
Wolltest du mir damit zustimmen oder widersprechen? Hör doch nicht immer mitten im Gedanken auf... das ständige Nachfragen ist lästig. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1668007) Verfasst am: 27.07.2011, 15:05 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: |
Auf den Islam und das Christentum (denn darauf wolltest du sicher hinaus) passt das aber nicht. Denn beide Religionen enthalten explizit auch Anweisungen für den Umgang mit anderen Menschen. Wer sich daran hält, überschreitet also nicht die Grenzen seiner Religion - im Gegenteil. Wenn Religion X sagt "Ehebrecher sollen getötet werden", dann ist derjenige, der Ehebrecher tötet, kein Fundamentalist, sondern ein Gläubiger. |
Nun sagen aber alle abrahamitischen Religionen, dass man nicht nur an deren Positionen Ungäubige abmurksen darf, sondern ja sogar soll und muss.
Und damit sind nicht nur Ketzer wie Atheisten oder Spaghettifresser mit Biervulkanen gemeint, sondern durchaus Leute, die nur statt der judäischen Volksfront der Volksfront von Judäa angehören (wollen, obwohl sie nur nicht wissen, was sie tun; zitiert nach Lukas [nicht dem hiesigen User, sondern dem Evangelisten], Jesus M. Dean [oder so ähnlich] und jedem x-beliebigen FDP-Wähler [als Selbstaussage über sich] ). |
Ja, ich weiss.
Wolltest du mir damit zustimmen oder widersprechen? Hör doch nicht immer mitten im Gedanken auf... das ständige Nachfragen ist lästig. |
Deinem Befund der Fakten zustimmen aber Deinen Folgerungen widersprechen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1668011) Verfasst am: 27.07.2011, 15:12 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: |
Das Wort Fundamentalismus ist überflüssig. Ein Nichtraucher raucht nicht. Was könnte ein fundamentalistischer Nichtraucher mehr (bwz. weniger) tun als nicht zu rauchen? Eben. Ist das selbe. |
Er könnte anderen Menschen verbieten (wollen), zu rauchen. |
Aha! Ich hatte gehofft, dass das jemand sagt! 
Jemand anderem das Rauchen zu verbieten ist von dem Begriff "Nichtraucher" schon sprachlich nicht gedeckt. Es geht darüber hinaus. In so einem Fall würde ich das Etikett "Fundamentalist" zulassen. Fundamentalist wäre demnach jemand, der die Grenzen einer Ideologie überschreitet.
Auf den Islam und das Christentum (denn darauf wolltest du sicher hinaus) passt das aber nicht. Denn beide Religionen enthalten explizit auch Anweisungen für den Umgang mit anderen Menschen. Wer sich daran hält, überschreitet also nicht die Grenzen seiner Religion - im Gegenteil. Wenn Religion X sagt "Ehebrecher sollen getötet werden", dann ist derjenige, der Ehebrecher tötet, kein Fundamentalist, sondern ein Gläubiger. Wer Fundamentalist ist, kann immer nur nach dem Innenrecht (= den Regeln der Ideologie selber) bestimmt werden. |
Faszinierend. Du argumentierst mit angeblicher Sprachlogik, bist abe rnicht in der lage, die bedeutung des begriffs "Fundament" auf das zugehörige Adjektiv abzuleiten und damit seine bedeutung zu erkennen.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1668013) Verfasst am: 27.07.2011, 15:20 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Deinem Befund der Fakten zustimmen aber Deinen Folgerungen widersprechen. |
Dann mach es bitte auch. Widersprich mir und begründe deinen Widerspruch. 
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Faszinierend. Du argumentierst mit angeblicher Sprachlogik, bist abe rnicht in der lage, die bedeutung des begriffs "Fundament" auf das zugehörige Adjektiv abzuleiten und damit seine bedeutung zu erkennen. |
Warum sollte ich einen Begriff auf das zugehörige Adjektiv ableiten wollen? Du hast wohl heimlich bei den Mathematikern mitgelesen, was? 
Im Ernst: wenn du mir etwas mitteilen möchtest, tu es doch einfach.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1668016) Verfasst am: 27.07.2011, 15:23 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Faszinierend. Du argumentierst mit angeblicher Sprachlogik, bist abe rnicht in der lage, die bedeutung des begriffs "Fundament" auf das zugehörige Adjektiv abzuleiten und damit seine bedeutung zu erkennen. |
Warum sollte ich einen Begriff auf das zugehörige Adjektiv ableiten wollen? Du hast wohl heimlich bei den Mathematikern mitgelesen, was?
Im Ernst: wenn du mir etwas mitteilen möchtest, tu es doch einfach. |
Warum? Den begriff "Fundamentalismus" dermaßen falsch oder nicht zu verstehen, erfordert Absicht.
ich wollte dich nur darauf hinweisen, dass du dich damit lächerlich machst.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1668030) Verfasst am: 27.07.2011, 15:51 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Warum? Den begriff "Fundamentalismus" dermaßen falsch oder nicht zu verstehen, erfordert Absicht. |
Endlich bin ich nicht mehr alleine.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1668042) Verfasst am: 27.07.2011, 16:33 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Faszinierend. Du argumentierst mit angeblicher Sprachlogik, bist abe rnicht in der lage, die bedeutung des begriffs "Fundament" auf das zugehörige Adjektiv abzuleiten und damit seine bedeutung zu erkennen. |
Warum sollte ich einen Begriff auf das zugehörige Adjektiv ableiten wollen? Du hast wohl heimlich bei den Mathematikern mitgelesen, was?
Im Ernst: wenn du mir etwas mitteilen möchtest, tu es doch einfach. |
Warum? Den begriff "Fundamentalismus" dermaßen falsch oder nicht zu verstehen, erfordert Absicht.
ich wollte dich nur darauf hinweisen, dass du dich damit lächerlich machst. |
Wenn du nicht diskutieren willst... lass es doch einfach.
Aber dann bitte ganz.
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#1668059) Verfasst am: 27.07.2011, 17:33 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | 3. | Zitat: | | Für den Attentäter hat das ihm vorschwebende, ideale Christentum aber keinen im engeren Sinne religiösen Zweck, sondern vor allem den, als kulturelle Klammer für ein wehrhaftes Abendland zu dienen. |
Den Eindruck habe ich auch. |
Mein Eindruck: Das geht schon in die richtige Richtung, ist aber stark vereinfachend. Breivik ist mit Sicherheit selbst religiös und sieht im Christentum mehr als nur Kultur. Aber das kulturell Verbindende am Christentum nimmt in seinem Denken schon einen wichtigen Platz ein.
| 3.80 hat folgendes geschrieben: | Future goal for the European Protestant Church
The goal must obviously not be to create a new theocracy. Europe will still remain predominantly secular. However, the Churches primary role will be to contribute to unity by offering cultural and spiritual opportunities. The Church will once again be allowed to do what it was intended to do; to propagate and maintain cultural unity through pre defined rituals and celebrations. Christendom is after all the primary factor that unites all Europeans. We should therefore strive to create a united Church through reforming it, which ends up as a Church worthy of our respect. |
Er scheint gegenüber anderen Religion (abgesehen vom Islam) und sogar Atheisten verhältnismäßig moderat eingestellt zu sein. „Christliche Atheisten und Agnostiker“ dürfen sogar Templer werden. An einer Stelle betont er, dass man auch in seiner Vision von Europa Atheist sein darf.
Andererseits findet man aber auch solche Aussagen:
| 3.81 hat folgendes geschrieben: | The Church will be granted “public monopoly” (school curriculum, government policies) and Christendom will be the only official religion in European countries much like European policies reflected 40-60 years ago.
The Church will gain x amounts of seats in the new Parliament but no veto rights. They have a right and a duty to call for military Crusades if any international Christian minority is being threatened by Jihad in other parts of the World. Their advice should be taken under consideration by military leaders and politicians. |
| 3.10 hat folgendes geschrieben: | The following assimilation policy is to be accepted by all Muslims who currently live on European soil and want to continue to live in Europe. The deadline is Jan. 1st, 2020.
…
1. Convert to Christianity (Orthodox, Catholic or Protestant).
Every individual is to accept baptism, the ritual act by which one is admitted to membership of the Christian Church, as a member of the particular Church in which the baptism is administered.
Attempt of al-taqiyya (Islamic deceit) for shorter or longer periods in order to try to wait for a regime change will not be tolerated. The convert will celebrate Christian holidays and adopt mainstream Christian customs and has to attend Church at least once a year during the full duration of the assimilation period (50) before he or any member of his family is allowed to follow a purely secular lifestyle. Secular Muslims are considered fully Muslim as long as they have not converted. The reason is because even secular Muslims celebrate Islamic holidays and perform certain Islamic religious or political rituals. |
|
|
| Nach oben |
|
|
satsche
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.07.2006
Beiträge: 2091
Wohnort: Südhessen
|
| (#1668089) Verfasst am: 27.07.2011, 18:50 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: |
Auf den Islam und das Christentum (denn darauf wolltest du sicher hinaus) passt das aber nicht. Denn beide Religionen enthalten explizit auch Anweisungen für den Umgang mit anderen Menschen. Wer sich daran hält, überschreitet also nicht die Grenzen seiner Religion - im Gegenteil. Wenn Religion X sagt "Ehebrecher sollen getötet werden", dann ist derjenige, der Ehebrecher tötet, kein Fundamentalist, sondern ein Gläubiger. |
Nun sagen aber alle abrahamitischen Religionen, dass man nicht nur an deren Positionen Ungäubige abmurksen darf, sondern ja sogar soll und muss.
Und damit sind nicht nur Ketzer wie Atheisten oder Spaghettifresser mit Biervulkanen gemeint, sondern durchaus Leute, die nur statt der judäischen Volksfront der Volksfront von Judäa angehören (wollen, obwohl sie nur nicht wissen, was sie tun; zitiert nach Lukas [nicht dem hiesigen User, sondern dem Evangelisten], Jesus M. Dean [oder so ähnlich] und jedem x-beliebigen FDP-Wähler [als Selbstaussage über sich] ). |
Ja, ich weiss.
Wolltest du mir damit zustimmen oder widersprechen? Hör doch nicht immer mitten im Gedanken auf... das ständige Nachfragen ist lästig. |
Frag doch mal die nassforschen CSU-Hasardeure, die kommen Dir doch zupass.
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1668091) Verfasst am: 27.07.2011, 18:54 Titel: |
|
|
Seltsam, von dem ganzen Privatkram hab ich nirgendwo im Netz was gelesen. Ich sollte wieder mal die Bildzeitung klauen, um auf dem Laufenden zu bleiben.
|
|
| Nach oben |
|
|
satsche
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.07.2006
Beiträge: 2091
Wohnort: Südhessen
|
| (#1668096) Verfasst am: 27.07.2011, 19:11 Titel: |
|
|
Norwegens MP hat heute auf einer Pressekonferenz auf eine entsprechende Frage eines Deutschen, es ging um die Verurteilung, die Haftdauer und dass sich die Menschen deswegen Sorgen machen würden, geantwortet, in Norwegen gibt es eine Gewaltenteilung und er würde zur Arbeit von Polizei und Justiz nichts sagen.
Auf die Frage „ob er geweint habe“, hat er zugegeben geweint zu haben.
Auf der ebenfalls von Phoenix live übertragenen PK mit vier leitenden Polizisten, saßen Menschen, die sich deutlich von deutschen PK unterschieden, auf denen Beamte sitzen, die mit jeder Aussage nur Leerformeln dreschen, getragen von dem Bemühen sich nicht angreifbar zu machen.
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn
|
|
| Nach oben |
|
|
Murphy
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 5000
|
| (#1668130) Verfasst am: 27.07.2011, 20:25 Titel: |
|
|
| ich glaub es war winnenden, als der SPIEGEL großkotzig über die BILD-zeitung herzog, weil sie ein bild des killers großformatig abgedruckt hat. auf SPON sah man diesmal die selbstinszenierungsfotos von breivik ganz vorne. o tempora o mores!
|
|
| Nach oben |
|
|
Mahone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.12.2008
Beiträge: 842
Wohnort: Munich
|
| (#1668142) Verfasst am: 27.07.2011, 20:58 Titel: |
|
|
| Yogosh hat folgendes geschrieben: |
Unstrittig ist beim Täter ja der paranoide Hass auf Muslime und alle, die er als Vaterland-/Kulturverräter sieht, die Dem Islam (TM) in dieser Fantasie angeblich dabei helfen uns zu unterwandern und zu unterwerfen.
Was würde ein christlicher Fundamentalist mit einer solchen Hassfantasie zum Kuschelchristentum und seinem Dialog und Verständnis Diskurs sagen? Die Moderaten im eigenen Lager sind doch immer die allerschlimmsten.
Entsprechende umfangreiche Hasstiraden gegen lauwarme Kuschelchristen fände ich ein fast schon notwendiges Kriterium für christlichen Fundamentalismus, jedenfalls ein besseres Indiz als besondere Bibelkenntnis oder Interesse an theologischen Kernaussagen.
Findet sich das bei ihm? |
Ich weiss nicht, hört man sowas bei wirklichen christlichen Fundalisten (wie vielleicht der westboro baptist church) öfters ?
Kann ich mich jetzt auch nicht erinnern...
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#1668143) Verfasst am: 27.07.2011, 21:01 Titel: |
|
|
"Es ist völlig klar, dass er kein Rechtsradikaler üblichen Zuschnitts ist"
Historiker Aly über den norwegischen Attentäter
Götz Aly im Gespräch mit Dieter Kassel
| Zitat: | | Wir haben es hier mit einem fundamentalistischen, vernagelten, gewalttätig, terroristisch gewordenen Christen zu tun. |
| Zitat: | Dieses Weltbild funktioniert so: Man sagt: Irgendeine große Gruppe ist besonders gut, eine Klasse, eine Rasse, eine Nation, edel, und ihr gehört die Zukunft. Und diese edle Gruppe ist bedroht von äußeren Feinden, im Falle von Breivik ist es der Islam, also eine religiöse Gruppe. Und gegenüber dieser sie bedrohenden, als minderwertig beschrieben Gruppe findet sich diese edle Großgruppe sozusagen in einer Notwehrsituation. Das haben Sie im Nationalsozialismus, das haben Sie im Kommunismus.
Und in Notwehr sind alle Mittel erlaubt. Und das Erste ist, wenn man sich in einer Festung sieht, auch in einer geistigen Festung, dass man den inneren Feind bekämpft, um innerhalb der Festung sozusagen ein Optimum an Verteidigungsfähigkeit zu erreichen - deswegen der Kampf gegen die inneren Marxisten. Er rechnet ja zu den Marxisten, die er bekämpft, ausdrücklich Angela Merkel,[...] |
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) 
|
|
| Nach oben |
|
|
Gnazz
gnazzig
Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 401
Wohnort: am Wasser
|
| (#1668144) Verfasst am: 27.07.2011, 21:06 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Man muss mit Zuordnungen wie "geisteskrank", "irre" oder "Faschist" aufpassen. Im Grunde kann man sie als Ausdruck größtmöglicher Ablehnung ohne Erklärungswert einstufen. Das ist in Ordnung, nur sollte man sich dessen bewusst sein. Wenn man den Täter für irre hält, und man hat aber keinen Anhaltspunkt dafür, daß er wirklich krank ist, dann hält man die Tat für irre, also für fern jeder Begründbarkeit.
Mit dem Vorbehalt, daß ich viel zu wenig Kenntnis über die Tat habe, denke ich aber, daß alleine die Bereitschaft zur Ermordung von Menschen für ein Ideal wohl in allen Kulturen der Menschheit noch nicht als pathogenes Verhalten eingestuft wird. Es scheint so zu sein, daß wir uns mit der "Normalität" des Täters auseindersetzen müssen. Das macht es schwieriger, aber ich empfinde es so, daß wir den Betroffenen eine ehrliche Auseinandersetzung schulden. Eben auch eine Auseinandersetzung mit der Berufung des Täters auf das Christentum. |
Auch eine vernünftige Diskussion darüber, wie Islam-Kritik aussehen sollte, halte ich für notwendig.
Ich denke, beide Ansätze führen uns zu der Frage, wie man über Religion (die eigene und fremde) sprechen sollte. Wenn man innerhalb der christlichen Ideologie denkt und diese innerhalb Europas auch noch immunisiert wird (also wenn deren religiöse Inhalte vor Kritik abgeschirmt werden), man aber gleichzeitig fremde Religionen als Ideologie bis zur Erzeugung eines Feindbilds kritisieren darf, dann haben wir u.U. ein Problem. Dann "darf" man nur noch nach außen hin kritisch sein. Und das kann zu einer verzerrten Wahrnehmung der Art "wie sind gut, die sind böse" führen.
Und ich rede natürlich nicht von "dürfen" im juristischen Sinn, sondern wenn Kritik am Islam als Kampf für die richtige Sache, Kritik am Christentum aber als unhöflich und überheblich gilt. |
Es ist nach meiner Wahrnehmung noch komplizierter, weil man in dieser Gemengelage auch die erstarkende säkulare Szene berücksichtigen muss, mit ihren fließenden Übergängen zu den Wortführern einer polemischen Islamkritik, die sich hinter der Religionskritik verstecken, aber doch eigentlich einen Kulturkampf im Sinn haben. Daher würde ich, wenn es mir zustünde, allen Fraktionen zur Reflektion über die eigene Verwicklung in Radikalisierungstendenzen raten. Ohne damit von der Pflicht abzulenken, Kritikwürdiges in meinen eigenen Reihen anzuerkennen. |
hervorgehoben von mir:
es ist zwar kein Godwin,adhominen lässt trotzdem einen komischen Geschmack nach.
Worauf willst du hinaus?
_________________
Sie laufen mit vollen Taschen nach Hause und stehen doch mit leeren Händen da.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mahone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.12.2008
Beiträge: 842
Wohnort: Munich
|
| (#1668147) Verfasst am: 27.07.2011, 21:20 Titel: |
|
|
Schlauer Typ,
gefällt mir.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1668153) Verfasst am: 27.07.2011, 21:34 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Mahone hat folgendes geschrieben: |
Schlauer Typ,
gefällt mir. |
Götz Aly ist ein Volksverblöder.
Und so einer gefällt Dir? Bist Du gern blöde? |
Zeig doch einfach, was Dir an dem Text nicht gefällt. Dann fällt der Verzicht auf so eine schwache Anrede auch leichter.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1668154) Verfasst am: 27.07.2011, 21:37 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Mahone hat folgendes geschrieben: |
Schlauer Typ,
gefällt mir. |
Götz Aly ist ein Volksverblöder.
Und so einer gefällt Dir? Bist Du gern blöde? |
Zeig doch einfach, was Dir an dem Text nicht gefällt. Dann fällt der Verzicht auf so eine schwache Anrede auch leichter. |
Ach, es geht doch gar nicht um den hiesigenText, sondern was Aly z. B. über 68er sagte. Das sowas kommen musste, war doch klar.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1668155) Verfasst am: 27.07.2011, 21:42 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Mahone hat folgendes geschrieben: |
Schlauer Typ,
gefällt mir. |
Götz Aly ist ein Volksverblöder.
Und so einer gefällt Dir? Bist Du gern blöde? |
Zeig doch einfach, was Dir an dem Text nicht gefällt. Dann fällt der Verzicht auf so eine schwache Anrede auch leichter. |
Ach, es geht doch gar nicht um den hiesigenText, sondern was Aly z. B. über 68er sagte. Das sowas kommen musste, war doch klar. |
Das kann sein. Aber ich finde, es nimmt manchmal überhand. Und dann ist es auch mal nicht schlecht, daran zu erinnern, daß das Forum auch zur inhaltlichen Auseinandersetzung geeignet ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1668156) Verfasst am: 27.07.2011, 21:45 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: |
Und dann ist es auch mal nicht schlecht, daran zu erinnern, daß das Forum auch zur inhaltlichen Auseinandersetzung geeignet ist. |
Den Glauben daran habe ich mit dem Konvoi-Thread II erstmal eingestellt.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1668168) Verfasst am: 27.07.2011, 22:01 Titel: |
|
|
| Götz Aly will nicht, dass der Täter als rechtsradikal hingestellt wird. Das ist er aber. Er ist nur kein Nazi.
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1668170) Verfasst am: 27.07.2011, 22:02 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Und dann ist es auch mal nicht schlecht, daran zu erinnern, daß das Forum auch zur inhaltlichen Auseinandersetzung geeignet ist. |
das problem ist wohl, dass sich die leute hier z.t. seit jahren "kennen" und reflexartige reaktionen oftmals diskussionen ersetzen.
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1668173) Verfasst am: 27.07.2011, 22:05 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Götz Aly will nicht, dass der Täter als rechtsradikal hingestellt wird. |
Hab ich nicht so verstanden.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1668176) Verfasst am: 27.07.2011, 22:09 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Götz Aly will nicht, dass der Täter als rechtsradikal hingestellt wird. |
Hab ich nicht so verstanden. |
Man kann es so oder so lesen. Jedenfalls bin ich mit dem Interview sehr zufrieden, weil ich es wichtig finde, nicht jeden rechtsradikalen zugleich als Nazi hinzustellen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#1668192) Verfasst am: 27.07.2011, 22:26 Titel: |
|
|
Ist eigentlich schon aufgefallen, dass inzwischen keiner in den medien mehr über den christlichen Hintergrund des Attentäters spricht? Jetzt ist er nurmehr der Nazi. Die Christen sind schon wieder fein raus und waschen ihre Hände in Bl... äähh... Unschuld.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1668200) Verfasst am: 27.07.2011, 22:32 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Ist eigentlich schon aufgefallen, dass inzwischen keiner in den medien mehr über den christlichen Hintergrund des Attentäters spricht? Jetzt ist er nurmehr der Nazi. Die Christen sind schon wieder fein raus und waschen ihre Hände in Bl... äähh... Unschuld. |
Hat er denn seine Tat in seinem Manifest christlich begründet?
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#1668202) Verfasst am: 27.07.2011, 22:34 Titel: |
|
|
Zu Beginn wurde immer von einem christlichen Fanatiker gesprochen. Jetzt nicht mehr.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
