London brennt

[Sticky]

[satsche]

[AXO]

[AXO]

[Sticky]

[satsche]

[wuffi]

Interessantes Interwiev eines Cambridge Professors : http://www.tagesschau.de/inland/geuss100.html

[Baldur]

Zwei sehr gelungene Artikel, finde ich:

Der Freitag

Zeit Online

[Baldur]

[AXO]

[Eklatant]

Nun die primäre Gewalt richtet sich gegen Migranten die es geschafft haben sich zu integrieren.

[Kiki]

Warum redet ihr hier von Wasserwerfern? So wie die Nachrichten gestern sagten, werden in GB keine Wasserwerfer eingesetzt. Was stimmt denn nun?
_________________
You may not have realized that your tiniest moves provoke disorder in my heart with a strenght comparable to that of a typhoon.
~
Kömodie = Tragödie + Zeit (Jürgen von der Lippe)

[Sticky]

[Baldur]

[Kiki]

[Baldur]

[beachbernie]

[Kiki]

[beachbernie]

[beachbernie]

[Sticky]

[Eklatant]

[Wilson]

[Nowhere]

[VanHanegem]

[Ralf Rudolfy]

[Ralf Rudolfy]

[Telliamed]

Zweierlei stößt mir in den Debatten hierzulande auf:

Zum einen die Ausschließlichkeit. Entweder wird vorrangig auf die sozialen Unterschiede und die Sparpolitik der britischen Regierung verwiesen, die Lage der Migranten in ghettoähnlichen Stadtteilen, und eine Kontinuitätslinie mindestens seit M. Thatcher gezogen. Die gewaltigen sozialen Unterschiede machten einen derartigen Ausbruch von Gewalt verständlich. Mitunter werden Parallelen zu anderen Protestaktionen dieses Jahres gezogen, in Großbritannien selbst und in anderen Ländern. Bürgerwehren erinnern sogar an die Freikorps von 1919/20.

Oder aber der Ausbruch von Gewalt ist Randale, die nur einen Anlaß brauchte, aber ansonsten zu jeder Zeit hätte einsetzen können, Ausdruck von Besitzgier (Handys), Spaß, Zerstörungswut, Freude daran, es der Polizei und den Normalos mal so richtig zu zeigen. Bürgerwehren erscheinen angesichts der Machtlosigkeit der Polizei als angebracht.

Warum diese Ausschließlichkeit? Man wird zum einen kaum die sozialen Ursachen ausklammern können, und zum anderen erlebt gewöhnliche Kriminalität einen Aufschwung, wenn zeitweilig die gesellschaftlichen Ordnungsstrukturen, die es in jeder Gesellschaft gibt und geben muss, gelähmt sind oder völlig versagen. Also nicht ein Entweder oder, sondern Sowohl als auch.

Mir scheint, dass hier verfestigte politische Standorte an den englischen Geschehnissen überprüft werden. Es gibt auch eine Beeinflussung der öffentlichen Meinung durch bestimmte Medien, die mit den Bildern von brennenden Häusern und Autos, wie so oft, die Sensationsgier ihrer Konsumenten befriedigen und die sozialen Ursachen weitgehend ausblenden. Ist Medienschelte angebracht? (kann ich übrigens kaum beurteilen, da z. Z. ohne Fernsehen und Zeitungen)

Schließlich die Sicherheit, mit der Innenminister Friedrich verkündet, dass bei uns so etwas nicht möglich sei. Woher nimmt er diese Sicherheit? Glaubt er, dass in den Problembezirken großer Städte der Grad der Integration von Migranten höher sei als in England? Dass deutsche Jugendliche "so etwas" nicht machen?

Mir kamen historische Ereignisse in den Kopf. Deutsche Reisende, wie Johann Reinhold Forster (Vater des Weltreisenden Georg Forster, Politiker der Mainzer Republik von 1793), berichteten 1780 unter der Überschrift "Lord George Gordon und der Volksaufruhr zu London" über die sich in Windeseile ausbreitetenden Riots in einer der größten Metropolen der Welt. - "O Britannien, von deiner Freiheit einen Hut voll." Deutsche Reiseberichte des 18. Jahrhunderts. Hrsg. von Michael Maurer. Leipzig/Weimar 1992, S. 314ff.
Selbstverständlich hinken hier Vergleiche, in den englischen Städten herrschen heute ganz andere Bedingungen, damals waren religiöse Streitigkeiten der Auslöser, aber schön in den deutschen Berichten die Mentalität: "Bei uns kann so etwas selbstverständlich nicht vorkommen."

[wuffi]

Zitat Telliamed :(kann ich übrigens kaum beurteilen, da z. Z. ohne Fernsehen und Zeitungen)
Wieso , sitzt du etwa ein ?

[Telliamed]