| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
 (#1677140) Verfasst am: 18.08.2011, 23:08 Titel: |
 |
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Wenn Du siehst, daß im Bus jemand belästigt wird, er oder sie schaut sich hilfesuchend um. |
|
Ich versuche zuerst der um Hilfe suchenden Person zu signalisieren das sie nicht alleine ist und ich sein/ihr Problem erkannt habe.
Der Rest ergibt sich je nachdem wie die Situation weiter geht.
Ich bin übrigens schon mehrmals in solche Situationen geraten und habe mich eingemischt. Da zu helfen steht für mich außer Frage.
Ich glaub aber nicht das diese Situation direkt auf die Fahrstuhlsituation übertragbar ist.
|
|
| Nach oben |
|
 |
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1677147) Verfasst am: 18.08.2011, 23:23 Titel: |
|
|
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Da zu helfen steht für mich außer Frage. |
Du musst Dir nicht jeden Schuh anziehen. Du bist anscheinend ein sehr sozialer Mensch.
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Ich glaub aber nicht das diese Situation direkt auf die Fahrstuhlsituation übertragbar ist. |
Ausgangspunkt dieses kleinen Disputes war aber diese Behauptung, nicht das Fahrstuhl-Dingens:
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wer mit menschen lebt, hat entweder auszuhalten manchmal belästigt oder zurückgewiesen zu werden, oder sollte eremit werden. |
Ein falsches Dilemma.
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1677148) Verfasst am: 18.08.2011, 23:23 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wer mit menschen lebt, hat entweder auszuhalten manchmal belästigt oder zurückgewisen zu werden, oder sollte eremit werden. |
Ich habe nur eine kleine Frage. Die ist nicht gemein gemeint. Ich frage, weil ich damit bestimmte Erinnerungen verknüpfe. Wenn Du siehst, daß im Bus jemand belästigt wird, er oder sie schaut sich hilfesuchend um. Würdest Du das dem Hilfesuchenden ernsthaft so sagen? Ich glaube das einfach nicht. Ich gehe davon aus, daß in Wirklichkeit, abweichend von der Argumentationslinie, hier alle Beteiligten der Diskussion jemandem beiseite stehen würde, der oder die sich gegen eine Belästigung nicht alleine wehren kann. Du doch auch, oder? |
ich denke, wenn jemand drittes in diesem omiösen fahrstuhl gewesen wäre, die situaition wäre gar nicht erst entstanden. man kann jetzt fragen, warum es nicht passiert wäre, damit würde man evtl. mal auf die beweggründe von EG kommen.
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1677155) Verfasst am: 18.08.2011, 23:34 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: | | Da zu helfen steht für mich außer Frage. |
Du musst Dir nicht jeden Schuh anziehen. Du bist anscheinend ein sehr sozialer Mensch.
|
Danke, aber auch ich habe RW zunächst falsch verstanden. Aber ihre Äußerung hat mich garnicht so sehr gestört. Genervt war ich von Jörg Rings seinem Kommentar.
Aber ich kann mir nicht vorstellen das L.E.N. oder BP nicht so sozial sind.
Selbst Ilmor glaub ich seine Sprüche hier nicht so ganz. Der ist im RL nicht annähernd so hart wie er sich hier gibt.
Aber ich glaub auch nicht das ich hier mit meiner Einschätzung alleine da stehe.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1677156) Verfasst am: 18.08.2011, 23:38 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wer mit menschen lebt, hat entweder auszuhalten manchmal belästigt oder zurückgewisen zu werden, oder sollte eremit werden. |
Wenn Du siehst, daß im Bus jemand belästigt wird, er oder sie schaut sich hilfesuchend um. Würdest Du das dem Hilfesuchenden ernsthaft so sagen? Ich glaube das einfach nicht. |
ich bitte dich zelig: sag mir dass es eine rhetorische frage war. bitte!
| Zitat: | | Ich gehe davon aus, daß in Wirklichkeit, abweichend von der Argumentationslinie, hier alle Beteiligten der Diskussion jemandem beiseite stehen würde, der oder die sich gegen eine Belästigung nicht alleine wehren kann. Du doch auch, oder? |
mich juckt es in den fingern dir hier ein empathieloses 'nein!' entgegenzuschleudern, nur um dich etwas aus der fassung zu bringen. 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1677208) Verfasst am: 19.08.2011, 08:02 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wer mit menschen lebt, hat entweder auszuhalten manchmal belästigt oder zurückgewisen zu werden, oder sollte eremit werden. |
Wenn Du siehst, daß im Bus jemand belästigt wird, er oder sie schaut sich hilfesuchend um. Würdest Du das dem Hilfesuchenden ernsthaft so sagen? Ich glaube das einfach nicht. |
ich bitte dich zelig: sag mir dass es eine rhetorische frage war. bitte! |
Ich bin mir nicht sicher, was Du damit meinst. Es ist natürlich eine rhetorische Frage in Bezug auf dein reales Verhalten in einer solchen Situation. Sie ist aber nicht rhetorisch in Bezug auf Dein Statement. Dein Verhalten widerspricht Deinem Statement. Und ich glaube die Ursache dafür liegt darin, daß man Dein Statement im Kontext dieser Diskussion als normativ verstehen kann (muss?), obwohl Du eigentlich nur eine Tatsachenbehauptung aufstellen wolltest.
Der Tatsachenbehauptung, der ich zustimme, lautet: Es gibt Belästigungen. Belästigungen werden immer existieren.
Die normative Aussage, der ich nicht zustimme, lautet: Es gibt Belästigungen. Und Belästigungen sind gerechtfertigt.
Dieser Wechsel in der Bedeutung einer Aussage, die vielleicht gar nicht intendiert ist, geschieht gar nicht so selten: Man rutscht in einer Diskussion leicht von einem: "Das ist nun mal so." in ein "Und das ist auch gut so." ab. Davor muss man sich hüten.
Speziell hier geht es ja darum, daß man mit diesem Abrutschen in die legitimierende Sprache den Ruf einer Hilfesuchenden abweist (sprachlich). Und daß man, wenn man das macht, Gefahr läuft, die Botschaft zu verbreiten: "Es ist in Ordnung zu belästigen." Und das ist wiederum ein Grund für die lang andauernde Heftigkeit dieser Auseinandersetzung, weil Menschen mit einer Vagina an der Diskussion beteiligt sind, die davon in der Wirklichkeit (nicht in der Diskussion) betroffen wären.
Bei Dir bin ich sicher, daß Du belästigendes Verhalten niemals in Ordnung findest, oder es tatsächlich im konkreten Fall verteidigen würdest, oder gar jemandem in einem Fall der Belästigung nicht helfen würdest.
Jetzt werde ich böse. Bei Ilmor dagegen weiß ich das nicht so genau. Es macht den Anschein, als wollte er auf das Recht der Belästigung bestehen. Das ist eine ganz andere Kiste.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | mich juckt es in den fingern dir hier ein empathieloses 'nein!' entgegenzuschleudern, nur um dich etwas aus der fassung zu bringen. |
Naja, das wäre ja schade. Es geht nicht um mich.
Disclaimer: In diesem Beitrag ist immer vorausgesetzt, daß eine Belästigung stattfindet. Und zwar weil L.E.N. explizit von einer Belästigung redet. Es macht also keinen Sinn, den Beitrag als Grundlage für eine weitere Diskussion um die Frage, ob es denn überhapt eine Belästigung sei, worüber ich schreibe, zu starten. Das hat Ilmor bereits versucht. Dafür muss man aber die Aussage L.E.N.s aussparen, die mich überhaupt erst zu dieser Einlassung veranlasst hat. Ich habe mit dieser Einlassung nicht auf eine Behauptung reagiert, in der es um eine Einladung auf eine Tasse Kaffee, und wie man diese Einladung interpretieren kann, reagiert.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1677209) Verfasst am: 19.08.2011, 08:11 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wer mit menschen lebt, hat entweder auszuhalten manchmal belästigt oder zurückgewiesen zu werden, oder sollte eremit werden. |
aber bitte ohne internetanschluss  |
ach du...  den schnall ich jetzt erst!!  war wohl zu spät gestern! 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1677229) Verfasst am: 19.08.2011, 09:44 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
b) der Feminismus ist wissenschaftlich sicher mehr gestützt als der Maskulinismus... |
Ja, durch die Genderwissenschaft.  |
Die Genderstudies sind dazugekommen, aber sie haben im allgemeinen nur einen stärkeren Fokus auf dieses Thema, ansonsten gibt es entsprechende Positionen auch außerhalb der Spezialdisziplin Genderstudies in den Sozialwissenschaften. |
Ja. Feminismus wird durch Sozialwissenschaften gestützt, Maskulismus durch blanke Statistiken. |
"Blanke Statistiken"? Wow, das ist aber ziemlich naiv, dachte Du hättest immerhin so viel Ahnung von Statistik, dass Du wüsstest, dass es das nicht gibt.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1677289) Verfasst am: 19.08.2011, 14:40 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
b) der Feminismus ist wissenschaftlich sicher mehr gestützt als der Maskulinismus... |
Ja, durch die Genderwissenschaft. |
Die Genderstudies sind dazugekommen, aber sie haben im allgemeinen nur einen stärkeren Fokus auf dieses Thema, ansonsten gibt es entsprechende Positionen auch außerhalb der Spezialdisziplin Genderstudies in den Sozialwissenschaften. |
Ja. Feminismus wird durch Sozialwissenschaften gestützt, Maskulismus durch blanke Statistiken. |
"Blanke Statistiken"? Wow, das ist aber ziemlich naiv, dachte Du hättest immerhin so viel Ahnung von Statistik, dass Du wüsstest, dass es das nicht gibt. |
Ja, die blanken Statistiken, die sind es tatsächlich, ohne dabei so etwas wie Kontext, Analyse oder Verhältnismässigkeit zu beachten.
Wenn da steht, dass die Gewalt in Beziehungen zu 50% von Frauen ausgeht, dann wird das als Grundlage genommen, ohne zu beachten, dass da Sexverweigerung unterschiedlos Krankenhausreif schlagen gegenüber steht.
Wenn festgestellt wird, dass die Behandlung von Frauen die Krankenkassen deutlich mehr Geld kostet, als die von Männern, wird mal eben ausgeblendet, dass in diesen Kosten Schwangerschafts- und Geburtsbetreuung mit drin sind, welche nun mal für den Fortbestand der Menschheit nötig sind.
Verdienstmöglichkeiten werden dann auch mal eben mit Lebenserwartungen in einen Topf geworfen, ohne auf Hintergründe und Ursachen zu achten.
Also, ich kann Ilmor da nur zustimmen - blanke Statistiken, die alles was das eigene Weltbild stört ignorieren. 
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1677302) Verfasst am: 19.08.2011, 15:18 Titel: |
|
|
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | Ich kenne einige Frauen die sich zumindest von diesem Forum fernhalten, weil ihnen der Umgang hier nicht gefällt, und ich war auch ne Zeitlang nicht hier, weils mir zu Antifeministische und Frauenfeindlich wurde.
|
Ja wie soll es denn deiner Meinung nach hier im Forum sein?
Wo ist hier Frauenfeindlichkeit, zeig doch mal ein Beispiel. |
Ich bin vor etwa 2 Jahren ausgestiegen und hab das damals hier gründlich auseinandergesetzt (geh auf Suchen und dann auf meine alten Beiträge da wirst dus finden). Aktuell denke ich, dass sich einiges getan hat, sonst wäre ich hier nicht wieder eingestigen.
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Kritik von Feministinnen als "überdrehten Feminismus" abzutun gehört da im übrigen zu.
|
Wenn ich mir überlege was mir von einer Userin hier vor ein paar Wochen vorgeworfen wurde, dann kann ich nicht anders. |
Also, weil eine Frau dir etwas vorgeworfen hat, sind meine Argumente überdreht?
Da haben wir schon mal ein Beispiel dafür, was mich hier gestört hat (und wovon ich derzeit denke, dass es eher vereinzelt auftritt).
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Wie kommst du eigentlich darauf, dass Frauen vor allem wegen der Inhalte wegbleiben?
|
Wenn eine Gruppe entsteht und es kommen 18 Männer und 2 Frauen, woran soll das denn liegen? |
Das kann verschiedene Gründe haben, z.B. wenn eine Frau etwas sagt, und die andere das dann abkriegt, kann das für die andere bedeuten, dass sie schon mal keinen Bock mehr hat. Oder wenn eine Frau öffentlich erklärt, dass sie bestimmtes Verhalten unangenehm findet und dafür lächerlich gemacht wird. All so etwas hält Frauen fern.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1677313) Verfasst am: 19.08.2011, 15:40 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Andersrum: Wer nur in einer bestimmten Gruppe gegen Sexismus antritt und nicht sieht, dass das ein allgemeines Phänomen ist, der tut einer aufgeklärten Gruppe wie der Atheismus-Skeptiker Bewegung mit ihrer wissenschaftlichen Ausrichtung Unrecht. |
Wurde denke ich ausreichend beantwortet.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | 1. Wo bleibt da die skeptische, progressive Bewegung?
|
Diese Bewegung ist meiner Ansicht nach eher unverdächtig, da ihre Ziele auch emanzipativ sind und Emanzipation nicht erst von außen dort hinein getragen werden muss. Ich halte diese aufgeklärte Bewegung in sich selber für stark genug, solche Tendenzen zu vermeiden. |
Solange diese aufgeklärte Bewegung Kritik aus den eigenen Reihen zuläßt und konstruktiv damit umgeht und sich ihrer Fehler ständig bewusst ist. Wenn sie das nicht tut, dann ist sie allerdings auch keine aufgeklärte Bewegung.
Oder willst du mir nun mitteilen, dass es innerhalb der atheistischen Bewegung keinen Sexismus geben kann?
Das ist nur möglich, wenn wir davon ausgehen, dass sich Atheisten aufgrund ihres Atheistseins nicht sexistisch Verhalten und organisieren.
Willst du das ernsthaft behaupten?
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | 2. Glaubst du, dass es der atheistischen Bewegung gut tut, wenn nur vereinzelt Frauen dabei sind - nicht aus inhaltlichen Gründen, sondern weil sie das Verhalten eines wesentlichen Teils der Männer nicht ertragen? |
Nein. Wie moecks schon schreibt, hat es wohl nicht den Grund des Sexismus (?), dass wenig Frauen an der atheistisch-skeptischen Bewegung teilnehmen. |
Na, wenn moecks das schreibt, dann muss es stimmen, dann ist auch völlig irrelevant, was Frauen dazu schreiben und sagen.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Hier wird im Grunde eine inquisitorische Methode angewandt: |
Die inquisitorische Methode wendest du gerade an: Kritik ist verboten und wer sie äussert schadet der Bewegung. Auseinandersetzung mit der Kritik gibt es nicht.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Oder was soll uns ihr Boykott vermitteln? Dass sie auf der Seite der Wissenschaft steht und in der Lage ist, persönliches und inhaltliches zu trennen? Das ist ja wohl offenbar nicht der Fall. Weder kann sie das trennen, noch hat sie überhaupt Interesse an dem, was der Wissenschaftlicher Dawkins scheibt. q.e.d. |
Sie hat nicht zum Boykott aufgerufen, sondern keine Lust mehr seine Bücher zu lesen. Nach dem wie er sie angegangen hat, ist das verständlich. Dawkin ist auch nicht die atheistische Bewegung, er ist nur Autor der Bücher zu dem Thema schreibt, und da gibts sogar bessere.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: |
Und wolltest du nicht über den Begriff Sexualsierung diskutieren? Warum reagierst du dann nicht auf meine Antwort auf dein Posting? |
Ich sagte, der Feminismus ist genau so gut wie seine Begriffe. Wenn Frau Watson "Sexualisierung" meint, dann will ich wissen, was genau das ist und kein Wischi-Waschi. Denn das scheint mir nicht nur für den Feminismus, sondern auch für diese Diskussion der zentrale Begriff zu sein (und nicht etwa das "Privileg"!). |
Ich frage nicht warum du über den Begriff diskutieren willst, sondern warum du nicht auf mein Posting antwortest. Ich habe in diesem Thread auf dich geantwortet und im anderen auch etwas zum Thema geschrieben.
Wenn du drauf eingehst könnte das zu einer Diskussion führen, wenn nicht, dann liegts an dir, dass der Begriff nicht diskutiert wird. |
Es wurde immer wieder davon abgelenkt. Statt dessen war die Rede von Hunden oder von Autos und Fahrrädern. Es reicht mir, wenn man zu diesem zentralen Begriff zurück kehrt.
Ich werde noch antworten. Aber ich kann nicht alles auf einmal. Auch Skeptiker sind nur Menschen. |
Ok, ich warte.
Im übrigen habe ich nicht davon abgelenkt.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Es ist ein Bericht über ihr "Vorbild-Verhalten" in dieser Hinsicht. Sie schrieb, dass sie Dawkins boykottiere. Und da die kleine Führerin einer kleinen Bewegung ja nicht doof ist, weiß sie, dass es Nachplapperer und Nachahmer geben wird. |
Es ist kein Aufruf, und ich fragte nach dem Aufruf.
Warum verlinkst du nicht direkt zu dem, was sie geschrieben hat?
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1677319) Verfasst am: 19.08.2011, 15:48 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Ja, ich würde es bedauern, wenn es auch hier zu einer Spaltung kommen würde. Die Erfahrungen bei linken Organisationen sind nicht gerade schön. |
Schon mal auf die Idee gekommen, das gerade der autoritäre, jede Selbstkritik ablehnende Ansatz zu solche Spaltungen geführt hat?
Eine der Grundlagen des Feminismus ist im übrigen die Analyse unserer Gesellschaft. Das nenne ich schon wissenschaftlich.
Und wenn ich mich so umsehe: So wirklich erfolgreich war der Marxismus ja nun nicht.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1677362) Verfasst am: 19.08.2011, 17:57 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: |
Ich bin vor etwa 2 Jahren ausgestiegen und hab das damals hier gründlich auseinandergesetzt (geh auf Suchen und dann auf meine alten Beiträge da wirst dus finden). Aktuell denke ich, dass sich einiges getan hat, sonst wäre ich hier nicht wieder eingestigen.
|
Auf die Idee bin ich auch gekommen. Ich habe mir den letzten Tread in dem du geschrieben hast durchgelesen. Ist Feminismus ein Schimpfwort?
Sehr interessant. Einige der User die da mitwirkten bekommen hier auch so ihr Fett weg und fallen auch nicht nur wegen Frauenfeindlichkeit auf.
Nur wie du damals Surata angegriffen hast verstehe ich nicht.
| Zitat: |
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Kritik von Feministinnen als "überdrehten Feminismus" abzutun gehört da im übrigen zu.
|
Wenn ich mir überlege was mir von einer Userin hier vor ein paar Wochen vorgeworfen wurde, dann kann ich nicht anders. |
Also, weil eine Frau dir etwas vorgeworfen hat, sind meine Argumente überdreht?
Da haben wir schon mal ein Beispiel dafür, was mich hier gestört hat (und wovon ich derzeit denke, dass es eher vereinzelt auftritt).
|
Es ging hier doch garnicht um einen Vorwurf dir gegenüber. Übertrag doch nicht immer alle Äußerungen auf dich.
| Zitat: |
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Wie kommst du eigentlich darauf, dass Frauen vor allem wegen der Inhalte wegbleiben?
|
Wenn eine Gruppe entsteht und es kommen 18 Männer und 2 Frauen, woran soll das denn liegen? |
Das kann verschiedene Gründe haben, z.B. wenn eine Frau etwas sagt, und die andere das dann abkriegt, kann das für die andere bedeuten, dass sie schon mal keinen Bock mehr hat. Oder wenn eine Frau öffentlich erklärt, dass sie bestimmtes Verhalten unangenehm findet und dafür lächerlich gemacht wird. All so etwas hält Frauen fern. |
Hm, ich meinte eher noch früher.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1677379) Verfasst am: 19.08.2011, 18:42 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wer mit menschen lebt, hat entweder auszuhalten manchmal belästigt oder zurückgewisen zu werden, oder sollte eremit werden. |
Ich habe nur eine kleine Frage. Die ist nicht gemein gemeint. Ich frage, weil ich damit bestimmte Erinnerungen verknüpfe. Wenn Du siehst, daß im Bus jemand belästigt wird, er oder sie schaut sich hilfesuchend um. Würdest Du das dem Hilfesuchenden ernsthaft so sagen? Ich glaube das einfach nicht. Ich gehe davon aus, daß in Wirklichkeit, abweichend von der Argumentationslinie, hier alle Beteiligten der Diskussion jemandem beiseite stehen würde, der oder die sich gegen eine Belästigung nicht alleine wehren kann. Du doch auch, oder? |
Wenn ich sehe, wie jemand im Bus eine Frau auf ein Kaffe einlädt, würde ich nicht den weißen Ritter spielen und der holden Maid zuhilfe eilen. |
Ich wuerde mich auch nicht laecherlich machen. 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1677382) Verfasst am: 19.08.2011, 18:44 Titel: |
|
|
| Zu spät.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1677392) Verfasst am: 19.08.2011, 19:13 Titel: |
|
|
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: |
Ich bin vor etwa 2 Jahren ausgestiegen und hab das damals hier gründlich auseinandergesetzt (geh auf Suchen und dann auf meine alten Beiträge da wirst dus finden). Aktuell denke ich, dass sich einiges getan hat, sonst wäre ich hier nicht wieder eingestigen.
|
Auf die Idee bin ich auch gekommen. Ich habe mir den letzten Tread in dem du geschrieben hast durchgelesen. Ist Feminismus ein Schimpfwort? |
Die Sache ist 2 Jahre her und war sehr aufgeheitzt.
Schreib mir doch ne PN, dann müssen wirs nicht wieder hochzerren, ok?
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Kritik von Feministinnen als "überdrehten Feminismus" abzutun gehört da im übrigen zu.
|
Wenn ich mir überlege was mir von einer Userin hier vor ein paar Wochen vorgeworfen wurde, dann kann ich nicht anders. |
Also, weil eine Frau dir etwas vorgeworfen hat, sind meine Argumente überdreht?
Da haben wir schon mal ein Beispiel dafür, was mich hier gestört hat (und wovon ich derzeit denke, dass es eher vereinzelt auftritt).
|
Es ging hier doch garnicht um einen Vorwurf dir gegenüber. Übertrag doch nicht immer alle Äußerungen auf dich. |
Ich bin Feministin, also treffen mich solche Formulierungen. Gehts dann nicht mal spezifisch und konkret auf das hin, was dich stört?
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Hm, ich meinte eher noch früher. |
Das hat dann aber weder mit der Situation des Forums, noch des Atheismus zutun.
Gruppen bilden sich aus verschiedenen Gründen nach verschiedenen Kriterien, Inhalte sind da nur ein Teil der Gründe warum Leute zusammen kommen. Wer wie schnell davon erfährt ist ein anderer Grund, oder persönliche Freundschaft und Bekanntschaft, Umgangsstil etc. Auch die Neigung der Leute überhaupt sich öffentlich für etwas einzusetzen.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1677419) Verfasst am: 19.08.2011, 21:03 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: |
Wenn da steht, dass die Gewalt in Beziehungen zu 50% von Frauen ausgeht, dann wird das als Grundlage genommen, ohne zu beachten, dass da Sexverweigerung unterschiedlos Krankenhausreif schlagen gegenüber steht. |
Auf welche Statistiken beziehst du dich da?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1677421) Verfasst am: 19.08.2011, 21:07 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: |
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Kritik von Feministinnen als "überdrehten Feminismus" abzutun gehört da im übrigen zu.
|
Wenn ich mir überlege was mir von einer Userin hier vor ein paar Wochen vorgeworfen wurde, dann kann ich nicht anders. |
Also, weil eine Frau dir etwas vorgeworfen hat, sind meine Argumente überdreht?
Da haben wir schon mal ein Beispiel dafür, was mich hier gestört hat (und wovon ich derzeit denke, dass es eher vereinzelt auftritt).
|
Es ging hier doch garnicht um einen Vorwurf dir gegenüber. Übertrag doch nicht immer alle Äußerungen auf dich. |
Ich bin Feministin, also treffen mich solche Formulierungen. Gehts dann nicht mal spezifisch und konkret auf das hin, was dich stört? |
und jetzt überleg mal, was Watson gesagt hat. Vielleicht kannst du ja dann unseren Standpunkt nachvollziehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1677427) Verfasst am: 19.08.2011, 21:36 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: |
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Kritik von Feministinnen als "überdrehten Feminismus" abzutun gehört da im übrigen zu.
|
Wenn ich mir überlege was mir von einer Userin hier vor ein paar Wochen vorgeworfen wurde, dann kann ich nicht anders. |
Also, weil eine Frau dir etwas vorgeworfen hat, sind meine Argumente überdreht?
Da haben wir schon mal ein Beispiel dafür, was mich hier gestört hat (und wovon ich derzeit denke, dass es eher vereinzelt auftritt).
|
Es ging hier doch garnicht um einen Vorwurf dir gegenüber. Übertrag doch nicht immer alle Äußerungen auf dich. |
Ich bin Feministin, also treffen mich solche Formulierungen. Gehts dann nicht mal spezifisch und konkret auf das hin, was dich stört? |
und jetzt überleg mal, was Watson gesagt hat. Vielleicht kannst du ja dann unseren Standpunkt nachvollziehen. |
Ich lese da keine Aufforderung an Feministinnen, sondern eine Aussage über feministische Theorien. Das ist was anderes.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1677430) Verfasst am: 19.08.2011, 21:39 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: |
Wenn da steht, dass die Gewalt in Beziehungen zu 50% von Frauen ausgeht, dann wird das als Grundlage genommen, ohne zu beachten, dass da Sexverweigerung unterschiedlos Krankenhausreif schlagen gegenüber steht. |
Auf welche Statistiken beziehst du dich da? |
Diverse die hier im Forum gepostet wurden z.B.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1677435) Verfasst am: 19.08.2011, 21:54 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wer mit menschen lebt, hat entweder auszuhalten manchmal belästigt oder zurückgewiesen zu werden, oder sollte eremit werden. |
Ein falsches Dilemma. |
ich hab es zugespitzt, um zu zeigen, dass ich andere alternativen für weniger befriedigend halte.
andererseits... vielleicht hilft diese und die vielen anderen folgediskussionen auf elevatorgate tatsächlich dem oder der einen oder anderen auf die sprünge anstatt sich mit seiner/ihrer täglichen dosis gruppenbashing zufriedenzugeben.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1677453) Verfasst am: 19.08.2011, 22:32 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wer mit menschen lebt, hat entweder auszuhalten manchmal belästigt oder zurückgewiesen zu werden, oder sollte eremit werden. |
Ein falsches Dilemma. |
ich hab es zugespitzt, um zu zeigen, dass ich andere alternativen für weniger befriedigend halte. |
Ich hab' jetzt mal noch 'ne Frage zu Deiner hier zitierten Aussage: willst Du damit auch sagen, dass ein moralisches Recht auf Nicht-Belästigung und ein moralisches Recht darauf, nicht zurückgewiesen zu werden, symmetrisch seien? Du die als gleich bewerten würdest, man also entweder in beiden Fällen keine moralische Forderung nach Gewährleistung des Rechtes aufstellen dürfe bzw. in beiden Fällen gleichermaßen eine moralische Forderung nach Gewährleistung des Rechtes aufstellen dürfe?
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | andererseits... vielleicht hilft diese und die vielen anderen folgediskussionen auf elevatorgate tatsächlich dem oder der einen oder anderen auf die sprünge anstatt sich mit seiner/ihrer täglichen dosis gruppenbashing zufriedenzugeben. |
Verstehe nicht, wie Du das genau meinst.
Übrigens finde ich die Antwort von zelig auf diesen Deinen Beitrag ziemlich klarsichtig.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1677460) Verfasst am: 19.08.2011, 23:06 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | willst Du damit auch sagen, dass ein moralisches Recht auf Nicht-Belästigung und ein moralisches Recht darauf, nicht zurückgewiesen zu werden, symmetrisch seien? |
ich halte die frage nach symmetrie in sachen moral immer für ziemlich schwierig und heikel.
zunächst muss ich aber berichtigen, dass ich mitnichten ein moralisches Recht auf Nicht-Belästigung und ein moralisches Recht darauf, nicht zurückgewiesen zu werden gegenübergestellt habe.
hilft dir meine antwort wenn ich sage, dass äußerungen, die in menschen negative gefühle auslösen können möglichst vermieden werden sollten? auch unabhängig davon ob man (potenziell) betroffen ist?
| Zitat: | | Du die als gleich bewerten würdest, man also entweder in beiden Fällen keine moralische Forderung nach Gewährleistung des Rechtes aufstellen dürfe bzw. in beiden Fällen gleichermaßen eine moralische Forderung nach Gewährleistung des Rechtes aufstellen dürfe? |
ich halte eine an die allgemeinheit oder an eine gruppe gerichtete moralische forderung nach der gewährleistung eines rechts für absurd, weil sie an der realität vorbeigeht. mMn sollte man wenn man sich schlecht behandelt fühlt dies möglichst direkt äußern, damit die person bescheid weiß.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1677462) Verfasst am: 19.08.2011, 23:20 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | Das ist was anderes. |
Na, dann ist ja gut.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1677464) Verfasst am: 19.08.2011, 23:25 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wer mit menschen lebt, hat entweder auszuhalten manchmal belästigt oder zurückgewisen zu werden, oder sollte eremit werden. |
Wenn Du siehst, daß im Bus jemand belästigt wird, er oder sie schaut sich hilfesuchend um. Würdest Du das dem Hilfesuchenden ernsthaft so sagen? Ich glaube das einfach nicht. |
ich bitte dich zelig: sag mir dass es eine rhetorische frage war. bitte! |
Ich bin mir nicht sicher, was Du damit meinst. Es ist natürlich eine rhetorische Frage in Bezug auf dein reales Verhalten in einer solchen Situation. Sie ist aber nicht rhetorisch in Bezug auf Dein Statement. Dein Verhalten widerspricht Deinem Statement. |
nein, das tut es nicht weil du offenbar davon ausgehst, dass "aushalten" gleichbedeutuend mit "ohne gegenwehr ertragen" sei.
aushalten heißt hier, dass man damit rechnen muss dass es passiert und darauf mit geeigneten mitteln reagieren kann.
übrigens bringst du mit einer weiteren person eine veränderung der situation, aber das weißt du sicherlich.
| Zitat: | Und ich glaube die Ursache dafür liegt darin, daß man Dein Statement im Kontext dieser Diskussion als normativ verstehen kann (muss?), obwohl Du eigentlich nur eine Tatsachenbehauptung aufstellen wolltest.
Der Tatsachenbehauptung, der ich zustimme, lautet: Es gibt Belästigungen. Belästigungen werden immer existieren. |
genau.
| Zitat: | | Die normative Aussage, der ich nicht zustimme, lautet: Es gibt Belästigungen. Und Belästigungen sind gerechtfertigt. |
diese normative aussage habe ich nicht getätigt und man muss es auch nicht so verstehen.
weshalb meinst du man könne oder müsse sie gar so verstehen?
| Zitat: | Dieser Wechsel in der Bedeutung einer Aussage, die vielleicht gar nicht intendiert ist, geschieht gar nicht so selten: Man rutscht in einer Diskussion leicht von einem: "Das ist nun mal so." in ein "Und das ist auch gut so." ab. Davor muss man sich hüten.
Speziell hier geht es ja darum, daß man mit diesem Abrutschen in die legitimierende Sprache den Ruf einer Hilfesuchenden abweist (sprachlich). Und daß man, wenn man das macht, Gefahr läuft, die Botschaft zu verbreiten: "Es ist in Ordnung zu belästigen." Und das ist wiederum ein Grund für die lang andauernde Heftigkeit dieser Auseinandersetzung, weil Menschen mit einer Vagina an der Diskussion beteiligt sind, die davon in der Wirklichkeit (nicht in der Diskussion) betroffen wären. |
ich kann dir versichern, dass der wechsel in der aussage weder intendiert noch passiert ist, außer evtl in deinem kopf. dementsprechend ist auch die vermutung der abweisung eines hilferufs (von wem hier?) abwegig.
| Zitat: | | Bei Dir bin ich sicher, daß Du belästigendes Verhalten niemals in Ordnung findest, oder es tatsächlich im konkreten Fall verteidigen würdest, oder gar jemandem in einem Fall der Belästigung nicht helfen würdest. |
das hatte ich auch nicht anders vermutet, deshalb wunderte ich mich so über deine frage. als ob sich durch die antwort auf diese frage argumentativ irgendetwas ändern würde...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1677466) Verfasst am: 19.08.2011, 23:34 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | willst Du damit auch sagen, dass ein moralisches Recht auf Nicht-Belästigung und ein moralisches Recht darauf, nicht zurückgewiesen zu werden, symmetrisch seien? |
ich halte die frage nach symmetrie in sachen moral immer für ziemlich schwierig und heikel.
zunächst muss ich aber berichtigen, dass ich mitnichten ein moralisches Recht auf Nicht-Belästigung und ein moralisches Recht darauf, nicht zurückgewiesen zu werden gegenübergestellt habe. |
Sondern? Wie nennst Du das sonst, was Du in einem Atemzuge genannt hast? Und unabhängig von der letztlichen Bezeichnung: wolltest Du es gleich gewichten oder nicht? Das ist doch meine eigentliche Frage hier, egal, wie Du das nun nennen willst.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | hilft dir meine antwort wenn ich sage, dass äußerungen, die in menschen negative gefühle auslösen können möglichst vermieden werden sollten? auch unabhängig davon ob man (potenziell) betroffen ist? |
Nein, das hilft mir hier nicht. Das stimmt auch so gesagt nicht, meine ich.
Und zwar deswegen, weil in dieser Aussage unterschiedliche moralische Rechte (oder wie auch immer Du das nennen willst) keine Rolle spielen.
(Abtraktes) Beispiel: X will eine Beziehung mit Y, Y sagt 'nein'. Dann muss X damit leben, egal, wie sehr das X betroffen macht.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Du die als gleich bewerten würdest, man also entweder in beiden Fällen keine moralische Forderung nach Gewährleistung des Rechtes aufstellen dürfe bzw. in beiden Fällen gleichermaßen eine moralische Forderung nach Gewährleistung des Rechtes aufstellen dürfe? |
ich halte eine an die allgemeinheit oder an eine gruppe gerichtete moralische forderung nach der gewährleistung eines rechts für absurd, weil sie an der realität vorbeigeht. mMn sollte man wenn man sich schlecht behandelt fühlt dies möglichst direkt äußern, damit die person bescheid weiß. |
Aber sowohl ein moralisches als auch ein juristisches Recht kann meist nur mithilfe Dritter durchgesetzt werden, was soll daran grundsätzlich absurd sein? Mir erschiene es eher absurd, das abstreiten zu wollen.
Mal abstrakt gesagt: jemand belästigt Dich. Nun gibt es zwei Möglichkeien: a) der macht das absichtlich oder b) er macht es unabsichtlich.
Im Falle a) wird ein Appell an ihn wohl wenig nutzen. Da ist man auf Solidarität von anderen angewiesen - falls die die Belästigung ebenso als Belästigung ansehen und nicht als nicht berücksichtigenswerten Quatsch.
Im Falle b) wird zwar ein persönlicher Appell was nutzen, (in dem konkreten Falle), dann wird er vielleicht sagen: 'tut mir leid, wusste ich nicht, mache ich nicht mehr'. Aber dann wird ebenso ein allgemeiner Appell etwas nutzen, und zwar bei denjenigen, die das a) ebenso nicht wussten und b) die nicht andere belästigen wollen. Damit diese Belästigung zukünftig weniger vorkommt - und zwar bei dem konkret Belästigten als auch bei anderen (potentiellen, zukünftigen) Belästigten.
Was ist daran nun absurd?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1677470) Verfasst am: 20.08.2011, 00:12 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | willst Du damit auch sagen, dass ein moralisches Recht auf Nicht-Belästigung und ein moralisches Recht darauf, nicht zurückgewiesen zu werden, symmetrisch seien? |
ich halte die frage nach symmetrie in sachen moral immer für ziemlich schwierig und heikel.
zunächst muss ich aber berichtigen, dass ich mitnichten ein moralisches Recht auf Nicht-Belästigung und ein moralisches Recht darauf, nicht zurückgewiesen zu werden gegenübergestellt habe. |
Sondern? Wie nennst Du das sonst, was Du in einem Atemzuge genannt hast? Und unabhängig von der letztlichen Bezeichnung: wolltest Du es gleich gewichten oder nicht? Das ist doch meine eigentliche Frage hier, egal, wie Du das nun nennen willst. |
entsprechend meines umgekehrten szenarios würde ich ein moralisches Recht auf Nicht-Belästigung und ein moralisches Recht darauf, nicht gefühlverletzend zurückgewiesen zu werden in beziehung setzen. sorry, ich habe eben gesehen, dass dies nicht teil unserer diskussion war wovon ich irrtümlich ausging
| Zitat: | | (Abtraktes) Beispiel: X will eine Beziehung mit Y, Y sagt 'nein'. Dann muss X damit leben, egal, wie sehr das X betroffen macht. |
richtig.
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Du die als gleich bewerten würdest, man also entweder in beiden Fällen keine moralische Forderung nach Gewährleistung des Rechtes aufstellen dürfe bzw. in beiden Fällen gleichermaßen eine moralische Forderung nach Gewährleistung des Rechtes aufstellen dürfe? |
ich halte eine an die allgemeinheit oder an eine gruppe gerichtete moralische forderung nach der gewährleistung eines rechts für absurd, weil sie an der realität vorbeigeht. mMn sollte man wenn man sich schlecht behandelt fühlt dies möglichst direkt äußern, damit die person bescheid weiß. |
Aber sowohl ein moralisches als auch ein juristisches Recht kann meist nur mithilfe Dritter durchgesetzt werden, was soll daran grundsätzlich absurd sein? Mir erschiene es eher absurd, das abstreiten zu wollen. |
die juristische seite können wir wohl hier raus lassen, oder?
zur moralischen komponente: appelle wie von RW haben außer dem bereits geschilderten effekt der verärgerung eigentlich keine große wirkung auf die zielgruppe. wie wird da irgendetwas durchgesetzt?!
| Zitat: |
Mal abstrakt gesagt: jemand belästigt Dich. Nun gibt es zwei Möglichkeien: a) der macht das absichtlich oder b) er macht es unabsichtlich.
Im Falle a) wird ein Appell an ihn wohl wenig nutzen. Da ist man auf Solidarität von anderen angewiesen - falls die die Belästigung ebenso als Belästigung ansehen und nicht als nicht berücksichtigenswerten Quatsch. |
sprechen wir noch von einer 1zu1 situation mit verletzten gefühlen?
| Zitat: | | Im Falle b) wird zwar ein persönlicher Appell was nutzen, (in dem konkreten Falle), dann wird er vielleicht sagen: 'tut mir leid, wusste ich nicht, mache ich nicht mehr'. |
das würde ich so pauschal nicht unterschreiben. wenn wie schon erwähnt nicht das nichtwissen um die belästigung sondern anderweitige verpeiltheit ursache für die belästigung war geht jeder appell ins leere.
| Zitat: | | Aber dann wird ebenso ein allgemeiner Appell etwas nutzen, und zwar bei denjenigen, die das a) ebenso nicht wussten |
siehe oben
| Zitat: | und b) die nicht andere belästigen wollen. Damit diese Belästigung zukünftig weniger vorkommt - und zwar bei dem konkret Belästigten als auch bei anderen Belästigten.
Was ist daran nun absurd? |
die mAn völlige überschätzung eines appells als in der lage ein moralisches recht auf nicht-belästigung durchzusetzen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1677483) Verfasst am: 20.08.2011, 00:47 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | entsprechend meines umgekehrten szenarios würde ich ein moralisches Recht auf Nicht-Belästigung und ein moralisches Recht darauf, nicht gefühlverletzend zurückgewiesen zu werden in beziehung setzen. sorry, ich habe eben gesehen, dass dies nicht teil unserer diskussion war wovon ich irrtümlich ausging |
Du sagst dort:
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | wäre dMn auch umgekehrt eine aufforderung an eine frau, die nem mann eine ziemlich arrogante abfuhr erteilt ok? (entsprechende vorgeschichte vorausgesetzt) etwa so:
"mädels, tut das nicht, wenn ihr überhaupt irgendwann noch mal angesprochen werden wollt. ich fühl mich jedesmal so scheiße und es genügt doch, wenn ich ein einfaches nein bekomme." |
Okay, ja, ich kann mir nun Fälle vorstellen, in denen das symmetrisch wäre -
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | (Abtraktes) Beispiel: X will eine Beziehung mit Y, Y sagt 'nein'. Dann muss X damit leben, egal, wie sehr das X betroffen macht. |
richtig. |
- aber das nicht, das ist nicht symmetrisch.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zur moralischen komponente: appelle wie von RW haben außer dem bereits geschilderten effekt der verärgerung eigentlich keine große wirkung auf die zielgruppe. wie wird da irgendetwas durchgesetzt?! |
Das verstehe ich nicht. Wenn Dir sowas wie oben passierte, könntest Du das schildern und an Frauen appellieren, Dich nicht so zu behandeln.
Wieso auch nicht?
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Was ist daran nun absurd? |
die mAn völlige überschätzung eines appells als in der lage ein moralisches recht auf nicht-belästigung durchzusetzen. |
Aber meiner Ansicht nach Du ebenso ein moralisches Recht darauf, nicht blöde runtergemacht zu werden, wenn Du eine Frau höflich ansprichst und Du hast daher auch das Recht dazu, Dich darüber zu beschweren, wenn die Dich dann unnötig beleidigt.
Und ich glaube, dass Du dann Solidarität von anderen erfahren wirst. Und ich glaube, dass das dann was nutzt, sowohl Dir, weil Du Dich dann nicht alleine fühlen wirst, als auch anderen, weil die dann ebenso mit der Solidarität Dritter rechnen können.
Wo ist das Problem? Was ist daran überschätzt oder falsch eingeschätzt?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
