Frage zum freien Willen und der Quantenphysik

[Katatonia]

[AgentProvocateur]

[Steffen Rehm]

Ganz unterschiedliche Meinungen in den schlauen Büchern, da sieht man, wie schwer der Begriff zu fassen ist, diese Eigenschaft, die zu unserer Natur gehört, zum homo sapiens.
Deshalb empfehle ich: Hört doch mal die Sinfonien von L.V. Beethoven an, am Besten natürlich im Konzertsaal, eine gute Anlage geht auch. Zum Thema Freiheit: da kann man sie hören, unter anderem sind besonders die 3. und 5. voll mit strahlenden Fanfaren der Freiheit. Da spürt man die Lust an der Freiheit, die Ludwig van B. genoss und seinem Publikum mitteilte. Das war Beethovens Revolution der Musik, so was hatte es vorher noch nicht gegeben, so viel Freiheit in der Musik.
Dazu ein Satz von Beethoven: "Musik ist höhere Erkenntnis als alle Philosophie"
_________________
Die Erkenntnis der Grenze ist die Grenze der Erkenntnis

[step]

[step]

Fällt mir gerade ein:

- Kann ein starker Wille frei sein?
- Ist nicht Willkür ein Zeichen von Willensfreiheit?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Tom der Dino]

[AgentProvocateur]

@step:

das sind nicht unbedingt Definitionen, es sind eher Begriffsklärungen oder auch nur Versuche von Begriffsklärungen. Wobei das natürlich alles nur Ausschnitte aus längeren Artikeln sind.

Was aber mE all diesen Versuchen einer Begriffsklärung gemeinsam ist: sie verzichten alle auf den Begriff 'Wille'. Und das erscheint mir auch sinnvoll, denn 'Wille' ist ein sehr schwer fassbarer Begriff, über dessen Bedeutung es kaum Einigung gibt. Es geht bei allen Autoren oben darum, ob Überlegungen und Entscheidungen frei sind oder nicht, (und was das bedeutet, welche notwendigen und hinreichenden Bedingungen es dafür gibt / geben muss).

Ich finde aber nicht (@Steffen Rehm), dass das unterschiedliche Ansätze sind, es ist mE immer derselbe Ansatz, dasselbe Problem, nur anders ausgedrückt.

Und dann würde ich, falls sich jemand näher dafür interessiert, was hier überhaupt die Fragestellung ist, (und englisch kann), den verlinkten Aufsatz von van Inwagen empfehlen. Ich stimme mit seiner Darstellung des Themas überein und van Inwagen ist mE ein sehr respektabler Philosoph, der eine klare Sprache spricht.

Wiewohl ich eine andere Position habe als er und sein Konsequenz-Argument für falsch halte.

[Skeptiker]

[step]

[step]

[Tom der Dino]

[step]

[Mahone]

Hmmm, ja
das ist sehr interessant.
Ich bin ja viel in so einer Künstler-Szene unterwegs,
und da trifft man schon sehr viele, harte Individualisten
(Und damit meine ich wirkliche Indivdualisten, und nicht irgendwelche Subkultur-Scenesters,
mit Gauloises und Wollschal, wie es oben schon mal angeprangert wurde)
Frei wirken sehr viele von denen nicht wirklich, eher gehetzt und getrieben.

Müsste ich nochmal drüber nachdenken.

[Skeptiker]

Ich finde, die Frage des freien Willi ist nicht leicht zu beantworten.
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.

[Tom der Dino]

[VanHanegem]

[Tom der Dino]

[step]

[Tom der Dino]

[AgentProvocateur]

[VanHanegem]

[VanHanegem]

[step]

[step]

[step]

[AgentProvocateur]

[zelig]

Hm, ich würde Manipulation nicht als Zwang bezeichnen. Es ist eine andere Art von Vorgang. Die Vorgänge ähneln sich zwar darin, daß ein Aussenstehender die Entscheidung des unter Zwang gesetzten oder einer Manipulation ausgesetzten als eine bewertet, die der Entscheider eigentlich nicht treffen würde. Die Manipulation lässt dem Entscheider aber die Wahl, wenn auch unter falschen Voraussetzungen. Wenn ihr das nicht auseinander haltet, dann kommt ihr in den Wald, nach meinem Gefühl.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[AgentProvocateur]

Na gut, ich bestehe nicht darauf, dass Manipulation als Zwang zu bezeichnen sei.

Dann vielleicht so: Manipulation ist Fremdbestimmung. Und Fremdbestimmung sehe ich als gegensätzlich zu Freiheit an.

Bedingtheit halte ich aber für keinen Gegensatz zu Freiheit. Wenn eine Entscheidung durch gute Gründe bedingt ist, dann würde ich die nicht deswegen als unfrei ansehen, (und das, wie gesagt, auch nicht als Zwang).

Und auf der anderen Seite würde ich jemanden, der nicht nach guten Gründen entscheiden kann, sondern immer völlig unbedingt, d.h. rein zufällig, nicht als frei im hier wesentlichen Sinne (= die Freiheit, die für die Zweisung von moralischer Verantwortung benötigt wird) ansehen.

[step]

[VanHanegem]