Sarrazin-Interview

[fwo]

[Babyface]

[Botschafter Kosh]

[narziss]

Ich war mal so freundlich der NPD per Mail (E-Post ) mitzuteilen, was Sarrazin wirklich will und *schwupps* mögen sie ihn auf einmal doch nicht mehr so sehr.

[DerBernd]

[narziss]

[narziss]

http://hpd.de/node/12202

[Effô Tisetti]

Ich sehe die Relevanz des HPD-Artikels nicht. M.W. ist Sarrazin nie von irgendjemandem die Tatsache vorgeworfen worden, dass die NPD neben der von ihm erzeugten Stimmung auch ihn persönlich zu vereinnahmen versuchte. Er hat sich ja selbst hinreichend von der NPD distanziert. Die Kritik an ihm bzw. seinem Buch betrifft das null. Dass der HPD für einen solch banalen und m.E. irrelevanten Quatsch hergibt, finde ich enttäuschend, denn letztlich firmiert er doch m.W. als Nachrichtendienst? Was soll also ein Journalist mit diesem Beitrag anfangen?
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[narziss]

[Sermon]

[narziss]

[Sermon]

[narziss]

[Skeptiker]

[narziss]

[Defätist]

[Skeptiker]

[narziss]

Der Gegensatz ist der, dass du eine Diktatur begrüßt und Sarrazin nicht.

[Skeptiker]

[beachbernie]

[narziss]

Hinterher wills keiner mehr gewesen sein.

[narziss]

Die NPD hat übrigens seine "sozialdarwinistischen" Thesen abgelehnt. Wenn er von denen abrückt, dürfte er die Nazis eher wieder auf seine Seite ziehen.

[beachbernie]

[narziss]

[beachbernie]

[Critic]

Wenn man Menschen mit Schädlingen vergleicht ("der Wurm", der am Baum Deutschlands nage) oder mit perversen Praktiken bzw. Krankheiten assoziiert (familiäre Inzucht bzw. sinngemäß: "Migranten haben statistisch gesehen mehr Erbkrankheiten"), braucht man sich aber auch nicht zu wundern, wenn man neu- und altrechte Schreiberlinge und "Forscher" anzieht, die das ja schon immer gesagt haben und die da ihre ganz eigenen "erprobten Rezepte" vorbringen... .

Ich habe einen Blick in ein interessantes Buch geworfen, das den bezeichnenden Titel "Migrants, Minorities and Health" (London/New York: Routledge 1997) trägt. Alles schon einmal dagewesen. Das Buch beginnt mit einem Aufsatz über die Betrachtung der chinesischen Einwanderer in Australien: Davon ausgehend, daß sie als "fremdartig" wahrgenommen wurden, war es nur ein kleiner Schritt, sie als angebliche Träger von Krankheiten zu brandmarken, die geeignet seien, die "reine" Gesellschaft zu zerstören. (Beispielsweise wies man Chinesen mit der Behauptung ab, sie würden Pockenviren in sich tragen - während man nichtchinesische Passagiere des gleichen Schiffes ohne medizinische Vorkehrungen ins Land ließ. Diese mentalen Klimmzüge ("quod licet Iovi non licet bovi" respektive "Muslimische Inzucht ist schlecht, jüdische Inzucht ist gut") gab es also auch schon da.) Auch die Behauptungen über die geradezu erstaunlichen Geschäftserfolge der Chinesen im (Obst- und) Gemüsehandel gab es schon damals, inklusive der Mythen, was dafür angeblich verantwortlich sei...

Daß es da scheinbare Widersprüche gibt - Sarrazin etwa meint, daß Vermischung ja gerade gut sei, und mit der "Inzuchtkritik" die vermeintliche Heiratspraxis der "Muslime unter sich" kritisiert, bettet sich aber eigentlich auch da ein, da man in der Vergangenheit Minderheiten sowohl ihre Abgrenzung von der Mehrheit als auch die Vermischung mit der Bevölkerung, also genau genommen: ihre Präsenz überhaupt, übel genommen und sie kritisch beäugt hat.

Beispiel: Im Mittelalter war in Europa der Umgang mit Juden vielerorts doch sehr restringiert, es wurden Gesetze erlassen, die ihren Kontakt mit der Bevölkerung sehr reglementierten, eine "Vermischung" sollte gerade verhindert werden. Nun sollten durch die Drangsalierungen die Juden dazu gedrängt werden, zum Christentum zu konvertieren. Aber auch da wurden sie und noch ihre Nachkommen zum Beispiel im Spanien der Inquisitionszeit kritisch beäugt, als potentielle Agenten muslimischer Staaten betrachtet oder ihnen unterstellt, sie würden insgeheim weiterhin der jüdischen Religion anhängen. Ein Jude also, der sich assimilierte, so wurde unterstellt, konnte das nicht aus "Überzeugung" getan haben, sondern bloß um sich zu tarnen.

Und Sarrazin hat auch durchaus vergleichbare Anspielungen fallen lassen. Tenor: Man müsse sich fragen, ob jemand ein "richtiger Deutscher" sei/die "richtige Loyalität" habe, wer als "eingebürgerter Türke" die türkische Fußballmannschaft anfeuere. Oder eben: Da wurden in Berlin - das Beispiel hat er herausgegriffen und "gerechnet", wie es dann vollmundig hieß - zwei türkischstämmige SPD-Politiker gewählt, das Ergebnis war aber wie in ganz Berlin nur so lala. Sarrazin kritisierte: Wenn die SPD Leute aufgestellt hätte, die in Bezug auf die Integration "klare Kante" zeigen würden, dann würde es auch mit der Wahl klappen. Aber es waren bestimmt auch nur rein zufällig zwei "Türken", die er da herausgegriffen hatte. So daß das Ganze sich dann anhörte wie "Ja gut, ich habe ja gefordert, daß die sich bilden und sich integrieren sollen. Aber das heißt doch nicht, daß sie in Erscheinung treten sollen." Also dafür, daß er vehement von sich weist, irgendwelche rassistischen Ziele zu verfolgen, wird es eigentlich mit jeder Einlassung von seiner Seite aus immer noch abseitiger und blöder...
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[narziss]

Dass du in Bezug auf Inzest Mitleid mit Hass verwechselst ist dein ganz eigenes Problem. Dass es diesen Inzest gibt, das habe ich ja selbst erlebt.

Dass Einwanderer oft Krankheiten mitbringen stimmt ja auch. Man denke an die Spanier und die Azteken. Der Unterschied ist hier zudem, dass Erbkrankheiten keine Infektionskrankheiten sind.

Ansonsten: Was kann Sarrazin für die spanische Inquisition? (Die er ganz nebenbei auch in seinem Buch kritisiert.) Und wollte "sie" sich auch tarnen?

Beim Punkt mit dem Fußball gebe ich dir vorerst recht. Da würde ich Sarrazin gern mal fragen, wie er es gemeint hat. Er hat es durchaus mit Bezug auf die Neuköllner Türken gesagt, die sich ja nunmal nicht integrieren wollen. Vllt sieht er die Fußballbegeisterung da sozusagen als Tropfen der das Faß zum überlaufen bringt. Vllt hätte er kein Problem damit, dass S. die türkische Mannschaft bejubelt, die ist gut integriert. Vllt hat er auch wirklich ein Problem damit, dann halte ich ihn zumindest in dem Punkt für nen Trottel.

Beim Punkt mit den türkischen Politikern gebe ich Sarrazin aber recht. Er hat kein Problem mit Türken in politischen Ämtern, er hat ein Problem mit Quotentürken. Schau dir doch die Türken in der deutschen Politik an. Hakki Keskin und Kenan Kolat leugnen oder relativieren den Holocaust. Özkan wollte den Medien vorschreiben, wie sie über gewisse Themen zu berichten haben und hat vorher Dumpinglöhne gezahlt. Zülfiye Kaykin hatte in ihrem Betrieb scharze Kassen. Bülent Ciftlik steht wegen einer Vielzahl von Vergehen vor Gericht. Aydan Özugz' Brüder betreiben den muslim-markt. usw. Als positive Ausnahme würde ich da nur Cem Özdemir sehen. Bei dem hab ich kein Problem damit dass er Türke ist (allerdings mag ich Grüne nicht ).

Wenn also der Wähler erkennt, dass der Türke auf dem Wahlzettel nicht von allein den Weg dorthin geschafft hat, sondern nur der Quotentürke ist, dann macht der Wähler da weniger gern sein Kreuz.

[Critic]

[narziss]

[Critic]